Gerucht: volgende vouwbare Samsung-smartphone heeft camera achter scherm

De volgende vouwbare smartphone van Samsung heeft wellicht een camera achter het scherm zitten. Dat meldt de Zuid-Koreaanse site The Elec op basis van eigen bronnen. Samsung heeft al eerder gezegd dat het aan die techniek werkt.

Samsung zou deze maand hebben besloten om te beginnen met de productie van schermen die camera's achter het scherm kunnen herbergen, meldt The Elec. Die productie zou van start zijn gegaan in de fabriek in Chungnam. Samsung zou de techniek HIAA2 noemen. HIAA staat voor Hole in Active Area. Huidige high-end Samsung-telefoons hebben een gat in het scherm voor de frontcamera.

Diverse fabrikanten hebben al demonstraties gegeven van telefoons met de frontcamera achter het scherm. Daarbij maakt de camera een foto door het scherm heen. Veel telefoons hebben al een camerasensor achter het scherm zitten, maar die functioneert als optische vingerafdrukscanner. Omdat het gaat om een scanner, zijn zaken als kleurweergave daarbij niet belangrijk. Dat is bij een frontcamera wel van belang.

De frontcamera is bij veel smartphones de reden dat er een inkeping in het scherm zit. Zaken als lichtsensors kunnen al achter het scherm en de luidspreker kan nog in de kleine rand boven het scherm. Bij sommige telefoons dient het scherm zelf als luidspreker. Samsung heeft het gerucht niet bevestigd. Het is onbekend wanneer de eerste smartphone met frontcamera achter het scherm zal verschijnen.

Foto van Engadget China waarop bovenaan in het midden een 'gepixelleerd' stukje van het scherm is te zien. In de praktijk is het in bepaalde omstandigheden zichtbaar.

Reacties (56)

[Verwijderd]

Volgens mij zou Samsung eerst beter nog wat werken aan de vingerafdrukscanner achter het scherm.

https://www.bbc.com/news/technology-50080586

[LukeBanning]

Hier nergens last van met mijn S10. Kan alleen met mijn geregistreerde vingers unlocked worden... Met alle andere vingers kom ik er echt niet in!

Hier ook zo'n 'cheap hydrogel protector' geïnstalleerd, zoals in artikel beschreven staat...
Moet dan wellicht een speciale (beroerde/ingenieuze) gel protector zijn ;-)

[Reactie gewijzigd door LukeBanning op 23 juli 2024 14:30]

[MrFax]

Ik denk zelf dat Samsung iets van screen protector detectie software heeft die de precisie van de scanner omlaag gooit omdat screen protectors die geluidsgolven wel aanpast, en Samsung niet wil dat mensen geen screen protectors kunnen gebruiken.

[BooYooToo]

Ik kan em nu niet terugvinden, maar er was een vinkje om de vingerafdruk scanner "gevoeliger" te maken (voor gebruik met een screen protector).

Ik had er niet eens aan gedacht dat dat vinkje voor dit soort problemen okn zorgen.
Hier overigens ook geen acceptatie van niet geregistreerde vinger afdrukken, met de standaard screenprotector die voorgeinstalleerd was.

[Nightscope]

Om die reden heb ik mijn S10 weg gedaan. Ik gebruik de vingerafdrukscanner veel, maar wat jammer zeg dat hij zo slecht uitgevoerd was.

Voortaan wacht ik wel even tot het uit de kinderschoenen is. De S10e daarentegen doet het ontzettend goed! Jammer dat hun QC anders is dan de verwachtingen van de klanten (pragmatisch gezien).

[Arjant2]

Dus je hebt je S10 om een andere reden weggedaan dan wat quantumleapje aangeeft, aangezien dit pas net bekend is.

De vingerafdrukscanner achter het scherm van Samsung is de beste die er tot nu toe is. En dat jij er problemen mee hebt dat kan natuurlijk, maar ik ken niemand die er problemen mee heeft en dat aantal valt blijkbaar ook erg mee gezien de S10 toch een aardig verkoopsucces is.

Dat de vingerafdrukscanner zo eenvoudig te foppen is is natuurlijk erg kwalijk!

Edit: verduidelijking maar even. De desbetreffende protector moet reeds op het toestel zitten voor je een vinger registreert. Je kan niet een willekeurige S10 jatten en daar deze protector opzetten en dan toegang krijgen.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 23 juli 2024 14:30]

[ikweethetbeter]

De vingerafdrukscanner achter het scherm van Samsung is de beste die er tot nu toe is.
<knip>
Dat de vingerafdrukscanner zo eenvoudig te foppen is is natuurlijk erg kwalijk!

Dus de beste vingerafdrukscanner achter het scherm is makkelijk te foppen? Dat maakt het meteen nutteloos want onbetrouwbaar!

[micla]

Nee, hij is niet onbetrouwbaar, want bij dit specifieke geval was er gebruik gemaakt van een siliconen protector. De scan van de vingerafdruk was daarna pas gemaakt. Gevalletje van stupidity dus..

[MrFax]

Ah that makes sense! Dus iemand drukte zo hard in die protector dat de hele afdruk van die duim of vinger in de protector zelf terecht kwam en de telefoon dus altijd ge-unlocked kan worden.

[Verwijderd]

Een case/protector aanbrengen en daarna de beveiliging instellen lijkt me een zeer gewone usecase.

Het is ook niet zeker of de scanner een afdruk in de protector heeft geregistreerd of simpelweg de protector.

[Arjant2]

Nee dat is het niet.
Lees ook even wat het daadwerkelijke probleem is.
Het is niet mogelijk om een willekeurige S10 te ontgrendelen door deze screenprotector er op te zetten.
De protector moet er al op zitten voor dat je een vinger registreert.

[ikweethetbeter]

Ja dat weet ik.

Het probleem treedt op als mensen eerst een screenprotector aanbrengen voordat ze de vingerafdruk gaan scannen, wat toch zeer gebruikelijk lijkt. Dit is dus niet iets wat eens per miljoen toestellen voorkomt.

Het echte probleem is dat je niet gewaarschuwd wordt. Verander bijvoorbeeld het unlock wachtwoord op een iPhone naar "0000", of haal het hele wachtwoord weg, dan krijg je een waarschuwing. Door deze bug verwijder je het wachtwoord, maar krijg je geen waarschuwing. Je denkt dat je je telefoon goed beveiligd hebt, maar je hebt helemaal geen beveiliging.

[Arjant2]

Het gaat vooralsnog maar om 1 specifiek type screenprotector.
Dus blijkbaar wel degelijk zeldzaam als dat tot nu toe nog niet ontdekt is.

Dat het niet goed is ben ik met je eens. Alleen dit is geen veel gebruikt type protector.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 23 juli 2024 14:30]

[andreetje]

Het probleem zit in de screenprotector. Niet in de vingerafdrukscanner.

[ikweethetbeter]

Het probleem komt door de screenprotector. Het probleem zit in de vingerafdrukscanner.

[andreetje]

Als het komt door de screenprotector, zit het in de screenprotector, toch?

[ikweethetbeter]

Nee, de vingerafdrukscanner, of het algoritme erachter, moet het detecteren. Zie mijn eerdere posts, als je "0000" als PIN instelt, dan mag je een waarschuwing verwachten, of moet het verboden worden als het bv in de policy van je bedrijf zit in geval van een telefoon van het werk.

[andreetje]

Ah, ok.

Ik dacht dat de vingerafdruk in de screenprotector gedrukt wordt, waardoor deze altijd als zodanig herkend wordt, ook als je er geen vinger op legt.

[iMars]

De vingerafdrukscanner achter het scherm van Samsung is de beste die er tot nu toe is.

Reden meer om het niet te gebruiken: https://www.macrumors.com...ecurity-flaw-fingerprint/

[Nightscope]

De vingerafdrukscanner achter het scherm van Samsung is de beste die er tot nu toe is.

Dit is subjectief. Kennelijk hebben wij hele andere ervaringen en/of verwachtingen van een vingerafdrukscanner. Die van mij werkte namelijk maar 50% van de tijd en was bij lange na niet zo snel als de 'ouderwetse' zoals in de 10e is geïmplementeerd.

Maar goed, ik hou een open mind en misschien heb ik gewoon een toestel waarvan deze feature (onterecht) door QC kwam.

Edit: quote lengte

[Reactie gewijzigd door Nightscope op 23 juli 2024 14:30]

[Saven]

Op zich werkte de scanner sinds de eerste update prima. Super snel, imo erg prettig. Dit lek is vrij lomp inderdaad. Reden om goed op te letten en niet te laten slingeren

[m0ridin]

Hmmm, dat is wel matig ja.

Maar neem aan dat dit gaat om de afdrukken die gescand zijn na het erop zetten van de screenprotector?

Verder zeer tevreden met de vingerscanner op de S10+ hoor, gewoon snel en bijna altijd raak. (Alleen in bepaalde omstandigheden, natte vinger oid, kan het wel eens tricky zijn)

[dehardstyler]

Nou dat valt allemaal reuze mee, lees deze reactie maar: .oisyn in 'nieuws: Ultrasone scanner Galaxy S10 accepteert elke vinger met be...

[mdenboer]

De eerste versie is niet echt een succes, laten we een nieuwe uitbrengen...

[maarte997]

Ja, natuurlijk. Was de eerste iPhone een succes? Dat toestel kon niet eens een MMS verzenden, en had geen appstore. Wat was je daarmee? Was de eerste Galaxy S een succes? In vergelijking met wat men nu omzet: neen. Idem deze foldables: neen, ze zijn nog geen succes. De oplages zijn laag en er dient nog veel geëxperimenteerd te worden.

[DigitalExorcist]

Was de eerste iPhone een succes?

Eventjes uit nieuwsgierigheid opgezocht: in een half jaar tijd sinds eind juni 2007 zijn er van de iPhone 1, zo'n 1,4 miljoen verkocht:

https://www.statista.com/...s-since-fiscal-year-2007/

Release in Amerika was 29 juni 2007. Moet je er wel rekening mee houden dat het smartphonegebruik an sich toen natuurlijk ook al minimaal was. Even vergeleken met de eerste Android foon, de HTC Dream / T-Mobile G1: release oktober 2008 (jaar later dus), en in een half jaar tijd 1 miljoen verscheept (dus niet perse verkocht) waarmee Android op plek 4 in het marktaandeel in de USA uit kwam. iOS stond toen op plek 1 met 50% aandeel, daarna Blackberry met 22%, en Windows Mobile met 11%

What did people think of it?
T-Mobile shipped one million G1 units in the first six months in the U.S. In doing so, it helped springboard Android into fourth place in the U.S. smartphone market with a six percent market share behind Windows Mobile OS (11 percent), Blackberry RIM OS (22 percent), and iPhone OS (50 percent).

Despite decent sales, the overall reviews for the phone were all over the place. Some praised the phone’s (for the time) impressive specs and how it effectively brought the Google ecosystem to mobile. Others took the phone to task for its bland design, woeful battery life (just over 5 hours talk time), and the limited number of apps on Android Market at launch.

Bron, zie hier

Kortom: ja, de eerste iPhone was nogal een succes

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 14:30]

[watercoolertje]

Grappig met diezelfde redenatie is de iPhone nu juist geen succes door het lage marktaandeel terwijl het tegendeel waar is...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 14:30]

[DigitalExorcist]

Ja, maar als je iedereen en z'n moeder Android toestellen laat maken....

Denk dat de vergelijking eerlijker is als je alle iPhones afzet tegen álle Nexus- en Pixels. Dat waren de enige échte Android toestellen die ook bij de fabrikant van Android vandaan kwamen.

[Marcel3X]

Een koelkast ff die op Android draait wordt ook meegeteld...

[mdenboer]

Klopt helemaal, echter waren de galaxy S en eerste iPhone wel een heel stuk beter qua bouwkwaliteit.

[Arjant2]

Je bedoelt stevigheid?
Bouwkwaliteit is enorm hoog bij deze toestellen, op zich is het een knap staaltje om dit te bouwen, veel knapper dan een monobloc als de Galaxy S en iPhone.
Alleen de stevigheid laat te wensen over.

[Stiggy]

De eerste iPhone was zeker een success. Ze hebben er 6 miljoen van verkocht. En hoewel het zeker geen perfect device was liet het zien dat usability belangrijker is dan features.

[andreetje]

Voor usability heb je features nodig.

[Stiggy]

Te veel features zorgt juist voor een slechte usability. Hicks law en zo. De kunst zit in zo veel mogelijk schrappen. Dat meer features altijd voor een beter bruikbaar product zorgen is een UX myth.

[andreetje]

Te veel is wat anders. Maar zonder features heeft een telefoon echt geen usability. En bij te weinig features is de usability ook laag.

[ikweethetbeter]

Ja, natuurlijk. Was de eerste iPhone een succes?

De eerste telefoon, dat was pas een ramp! Je kon niet eens zelf nummers bellen, je had een telefoniste nodig om met een ander te worden doorverbonden!

Over het succes van de eerste iPhone hoeven we niet te discussiëren. Deze telefoon heeft bepaald hoe alle toestellen die erna kwamen eruit zien.

[choi99]

Het succes wat in dit geval voor Samsung telt is dat ze simpelweg de eerste zijn op de markt met een baanbrekend uniek product. Waarom denk je dat fabrikanten als Sony, LG, HTC enz. onder het stof zijn verdwenen? Niet omdat ze slechte toestellen maken, maar simpelweg omdat ze zooo BORING zijn!! te weing know-how, innovatie, vernieuwing dit i.t.t. tot Samsung die ook nog eens op haar bek durft te vallen, en ja de eerste versie van een product is nooit perfect Alhoewel het product wel af is, maar de prijs maakt dat het alleen bedoelt is voor die gene die het kunnen betalen en iets willen hebben wat al het andere zo gewoon en ouderwets doet lijken.

[Reactie gewijzigd door choi99 op 23 juli 2024 14:30]

[andreetje]

Sony, LG en HTC hebben te veel steken laten vallen. Icm de te hoge prijs daalt dan het marktaandeel.

Boring is helemaal niet erg. Mijn Nokia 8 is een eenvoudig en snel werkpaardje zonder fratsen. Zo heb ik ze het liefst.

[Stijn Weijters]

Ik begrijp niet goed waarom ze dit zo uitvoeren. Ik zie liever wat LG en Microsoft doen, 1 scherm + 1 scherm ipv 1 scherm --> 1 groter scherm.

[haro1power]

Er zijn voor beide implementaties verschillende use-cases en dus ook verschillende voor- en nadelen te noemen. Maar vooral op de lange termijn denk ik dat het juist voor ons als consument wel beter is dat er verschillende implementaties zijn, zodat we keuze hebben en de beste implementatie kunnen kiezen.

[SuperDre]

vind er een behoorlijk verschil tussen zitten, bij de samsung maak je er dus een tablet van (alsin 1 groot scherm) en bij de andere 2 losse schermen. Als ik wil surfen, dan doe ik dat liever op 1 groter scherm dan op 2 losse schermpjes met een bezel in het midden, is vergelijkbaar irritant als je webbrowser over de lengte van 2 normale beeldschermen zet, dan leest dat toch irritant met die dikke bezel in het midden..

[WillySis]

Naadloos is in elk geval mooier en tijdens het gebruik ook nooit storend.
Bij twee schermen heb je niet alleen een naad, maar bijna ook wel wat kleurverschil. De huidige fold heeft in elk geval een mooi, egaal scherm.

[MadDogMcCree]

Nou, ‘egaal’ zou ik hem toch echt niet willen omschrijven. De vouw in het midden is toch duidelijk aanwezig.

[WillySis]

Het beeld zelf is egaal. De vouw in het midden is aanwezig, maar als je de fold helemaal openklapt is dat niet storend, zeker minder dan een naad tussen twee losse schermen. Er is in elk geval nergens een overgang tussen twee schermdelen zichtbaar.

[CheetahNL]

Dus dan kunnen we de camera ook niet meer afplakken. Ik vond het juist goed dat de OnePlus 7 Pro een camera heeft die er eerst fysiek uit moest schuiven.

[DonJunior]

Ik kan me voorstellen dat de leds uit moeten zodra de camera gestart wordt. Dus als men een app schrijft die de leds die voor de camera zitten laten oplichten op het moment dat jij privacy wenst, dan ben je er ook. De camera ziet dan alleen die leds die teveel tegenlicht bieden.

[CheetahNL]

Er zijn al transparante OLED schermen, dus de OLEDs hoeven niet uit....

[watercoolertje]

Toch denk ik dat ze uit moeten, niet voor de doorzichtigheid, maar wel voor licht wat mogelijk kan lekker naar de sensor/lens en dus het beeld kan beinvloeden.

[CheetahNL]

Hoeft niet, kijk maar naar Linus: https://www.youtube.com/watch?v=_yxs4IS9HXU

[watercoolertje]

Of je snapt/leest niet wat ik aan gaf of je gaat nu gewoon random dingen posten die iets van raakvlak hebben.

Hoe toont dit aan dat een camerasensor door oplichtende pixels heen kan fotograferen/filmen? Dit soort schermen bestaan al jaren en daar wordt ook niet aan getwijfeld...

Je filmpje toont eerder aan dat ik een goed punt heb immers op het moment dat er content is kan je er dus niet goed doorheen kijken. Nu is dat ook geen perfecte vergelijking want een sensor er direct achter is niet hetzelfde als een sensor op een meter afstand. Zo kan je van dichtbij beter door een raster kijken dan van een afstand...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 14:30]

[CheetahNL]

Klopt, sorry voor de haastige reacties. Het is in dat filmpje duidelijk dat er door het scherm van achteren naar voren gekeken kan worden, juist bij het tonen van content aan de voorkant. Zie https://youtu.be/_yxs4IS9HXU?t=413. De pixels stralen blijkbaar naar één zijde (voorkant), niet naar achteren. Een camera kan er dus prima doorheen kijken (zoals de camera van het filmpje ook van achteren naar voren kan kijken terwijl Linus met content bezig is, hoewel er waarschijnlijk wel wat verstrooiing in het scherm zelf zit. Privacyaspect is m.i. dat je niet zeker kan zijn dat de camera uit staat.
Overigens heb ik het dus niet over transparante LCD-schermen, maar puur over OLED.

[Reactie gewijzigd door CheetahNL op 23 juli 2024 14:30]

[Vaelken]

Ik vraag mij af hoe de kwaliteit gaat worden. Hoe dan ook zit er iets voor de camera. Verder ben ik wel benieuwd hoe de fold deze keer uitpakt.

[Marc_us]

Als het scherm voor de camera uit gaat op het exacte moment dat je de foto maakt, dan hoeft dat niet meer dan een glasplaat te zijn.

[Kimbo72]

Was een paar jaar geleden ook al spraken van.