Battlefield V heeft nieuwe map geïnspireerd op metro-speelveld uit Battlefield 3

Battlefield V krijgt donderdag een nieuw speelveld voor de multiplayer, genaamd Operation Underground. Deze map is geïnspireerd door het Operation Métro, een bekende, populaire map uit het acht jaar oude Battlefield 3.

Operation Métro was gesitueerd in een ondergronds metrostation in een hedendaagse representatie van Parijs, maar Operation Underground speelt zich af in een stedelijk Duits gebied dat door de oorlog verwoest is. Spelers moeten zowel boven als onder de grond strijden om de controle.

EA meldt dat de map te spelen is in de gamemodi Conquest, Squad Conquest, Breakthrough en Team Deathmatch. Ook de in Battlefield: Bad Company 2 populair geworden Rush-modus is te spelen in Operation Underground, al is dit slechts tijdelijk.

Operation Métro en ook Operation Underground kenmerken zich door de aanwezigheid van snelle, chaotische infanteriegevechten in soms kleine, nauwe ruimtes. Niet alleen het ondergrondse treinstation is onderdeel van het nieuwe speelveld, maar ook de straten van de stad erboven en een open plein. Volgens de uitgevers heeft Dice voor de nieuwe map een aantal knelpunten uit Métro weggehaald en nieuwe flankerende routes toegevoegd.

Reacties (119)

Ik was overgestapt van COD naar BF3 vanwege de beta die zich afspeelde in Metro. Daarna speelde ik voornamelijk operations metro omdat deze geen voertuigen bevatte, zelfde geldt voor Operation locker en Arragonne forest.

BF3 was mooier in geluid en graphics dan COD. Schieten had voelde zwaar alsof je de krachten kon voelen. COD meer ging om aimskills en grinden naar een killstreak. BF3 had een taktische laag en meer team play. Je kon niet meer een heel spel in je eentje domineren in tegenstelling tot COD.

Ik ben dan ook echt blij dat mn favoriete BF-map terug komt in BFV. Het mooie is, is dat deze en alle andere maps gratis en voor iedereen uitkomt. Geen premium pass, het is een spel van 60 euro (okay nu dus 30 euro) en geen spel meer van 100 euro.

Ik vind BFV een zeer goed spel, in tegenstelling tot de meeste tweakers en (pre-bf3) veteranen. Maar ik heb een andere mindset, ik verwacht dat wanneer een spel uit komt, het eerste half jaar een buggy spel is, dat is tegenwoordig gewoon zo. Qua buggyness vind ik het persoonlijk niet veel verschillen van BF4 en BF1 vlak na de release. Sterker nog BF4 was een van de meest buggy BF-releases en nu volgens velen de beste battlefield game. Ik moet zeggen dat de console versies blijkbaar toch minder bugs bevatten en nauwelijks cheaters hebben, ik heb persoonlijk nooit een cheater gezien op de console.

Ik speel BFV dan ook niet voor de WWII ervaring. Het feit dat het spel niet waarheidsgetrouw is aan WWII en dat er bijv vrouwen in spel zitten maakt het spel niet minder leuk. Het is geen HALO geworden, het is nog steeds BF. Ik speel BF vanwege de chaos, taktiek, graphics en geluid. Dat is nog steeds beter dan de meeste shooters.

Qua gameplay, Ik vind de shooting mechanics een verbetering, je hebt eindelijk geen bloom meer. Het is veel meer skill based dan voorgaande versies, de learning curve is zeer steep in deze versie. Veteran BF spelers hebben waarschijnlijk moeite hebben om het spel op te pakken en weer goed te worden.

Wel een nadeel/voordeel is de Attrition system. Je bent soms te veel afhankelijk van team/squad genoten wanneer het gaat om heals en ammo. Dit betekent wel dat je een heel spel kan domineren wanneer je speelt met bekende mensen en/of echte team spelers. Een tank blaas je niet meer op in eentje, je hebt team genoten nodig omdat tegenwoordig voor elkaar te krijgen.

Zoals elke shooter heb je de snipende campers, OP piloten, en campende machine gun spelers. Maar dat is niet BF5 specifiek, dat vind je terug in elke shooter. Ik vind het jammer dat mensen dit spel hebben overgeslagen vanwege politieke redenen en haat tegen EA. Toegegeven waarschijnlijk wel beter zo, zodat ze in de toekomst meer gamer vriendelijker worden ipv aandeelhouder vriendelijk.

[Reactie gewijzigd door KoningSlakkie op 3 oktober 2019 11:18]

Ik vind het jammer dat mensen dit spel hebben overgeslagen vanwege politieke redenen en haat tegen EA.

Bron? Misschien slaan mensen Battlefield V wel over omdat het niet veel nieuws toevoegt aan een oververzadigde markt.

Toegegeven waarschijnlijk wel beter zo, zodat ze in de toekomst meer gamer vriendelijker worden ipv aandeelhouder vriendelijk.

Mijn vuistregel is dat ik geen spellen meer koop van ontwikkelaars of uitgevers die beursgenoteerd zijn. Hou mij daar nu al meer dan vijf jaar aan, en kan niet zeggen dat ik veel mis. Je komt dan echt veel juweeltjes tegen die je niet (op verschillende manieren) proberen uit te kleden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 3 oktober 2019 12:34]

Nah, er is een hele hetze gaande omdat vrouwen en negers zo pontificaal aanwezig zijn in BF, terwijl dat in de 2de wereld oorlog wel anders was. Negers waren er wel, maar niet +/- de helft van de strijdkrachten en bij de Amerikanen zaten ze vooral in de support. Vrouwen streden vooral in het verzet mee, maar nauwelijks in de infanterie van de meevechtende grootmachten.

Mij maakt het persoonlijk weinig uit, behalve dat het misschien niet helemaal historisch accuraat is, maar er is wel meer niet historisch accuraat in BF. Maar hier is nogal wat ophef over ontstaan en hele groepen mensen die hierom de game niet hebben aangeschaft.

Klopt wat je zegt, in de Afrika campaign waren er wel veel Afrikanen, aangezien coloniale strijdmachten
In het Amerikaanse leger zaten ook wat Afro-Amerikanen.
Vrouwen stonden of in de fabriek of zorgden voor de gewonden.

In het Soviet leger waren wel aardig veel vrouwen ook aan de frontlinies.
Je had een vrouwlijke devisie in de Airforce en een vrouwlijke sniper unit.
(En wss vele meer)

De grootste ophef bij BFV was het feit dat ze historische missies gebruikten en er dan allemaal vrouwen in plakten(De missie met de energieplant met die skies)
Die missie is uitgevoerd door de Special Operations Executive(SOE)

Dat waren gewone burgers die in een jaar getraind werden tot verzet strijders, bommen makers dat soort dingen.

Maar Dice en EA vonden het een goed plan om het iedereen de strot in te douwen dat vrouwen ook games spelen...

Dit is gewoon disrespectvol naar de mannen die hun leven hebben gegeven voor onze vrijheid.
En de meerderheid was nogal boos.
En toen EA zei: Als je de game niet leuk vind, dan koop je hem niet. Luisterde iedereen.
Na een aantal weken was de game al 50% off in de meeste winkels. En in sommige zelfs gratis of vast geplakt aan andere items om maar de voorhaad eruit te krijgen.

Er zit veel meer achter dan Historische inaccuratie.
Ze waren disrecpectvol niet alleen naar de helden die in de 2de wereld oorlog hebben gevochten, maar ook naar vrouwen. Sorry als de vrouwelijk karakters hoort krijsen in game moet ik zeggen dat ik ze niet serieus kan nemen

SOE:
https://en.wikipedia.org/wiki/Special_Operations_Executive

Wat er echt gebeurde in Noorwegen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Norwegian_heavy_water_sabotage

Bronnen:
https://www.theverge.com/...field-v-backlash-response

https://games.slashdot.or...aster-for-electronic-arts

https://www.gamerevolutio...-dont-like-it-dont-buy-it

En er zijn er nog veel meer kijk maar op youtubes

Bedankt! Goede bronnen.

Goed om te zien dat ook de klanten de praktijken van EA eindelijk zo dat zijn dat ze het in de winstcijfers beginnen te voelen. Misschien komt wat @KoningSlakkie schetst mogelijk uit en gaat EA straks de betere toer op. Vergelijk Microsoft met de nog uit te komen Master Chief Collection op Steam.

"Bron? Misschien slaan mensen Battlefield V wel over omdat het niet veel nieuws toevoegt aan een oververzadigde markt."

Je slaat de spijker op zijn kop.

Er zijn nog erg veel mensen (waaronder ik sinds een tijdje weer), die Battlefield 4 spelen omdat die gewoon beter is.

Vond BF5 (en BF1 ook) sowieso kansloos. Geen uitdaging. Wel mooie graphics.
Ik ben blijven hangen in BF2 BF2142 en BF3 (en een beetje BF4)

Als je de wat realistischere shooters leuk vind kan ik SQUAD, Hell let loose en post scriptum aanraden.

ik was van call of duty overgestapt naar battlefield destijds omdat de graphics van call of duty niet beter werden black ops 1 was mn laatste call of duty voordat ik naar battlefield bad company 2 ging. jaren plezier gehad. maar battlefield 1 was mijn laatste battlefield game. omdat, mensen met een hoge ping verpesten veel. er was toen een patch die alles recht trok zoals het hoort. iemand met een hoge ping kan niemand raak schieten. want als bij hun de info later binnen komt (packet) in werkelijkheid is die speler daar niet meer. dus alles mis. maar forum werd vol gespammed en na 3 dagen werd alles terug gedraaid. en de mensen die alles goed voor mekaar hebben die worden bestraft want die zijn in de minderheid. en ja verkopen gaat het om he. dus je werd weer fijn achter cover gekilled door OOR (out of range) spelers.

en de slechte anti cheat. ik heb liever punkbuster.

dx errors enzo. dus dit waren enkele redenen om geen battlefield v te kopen.

maar laatst call of duty modern warfare gespeeld en ik ga die kopen. echt super gaaf. een tank is OP, maar ik werd een aantal keer ge 1 shot toen ik in een tank zat. dus de balance is beter dan in battlefield waar een tank domineert. daar heb je meer raketten nodig.

oja en mappen waar ze alleen maar rondjes lopen. fort deveaux. ik speel een shooter dus kills maken. en niet rondjes rennen. en speelde altijd support en ammo spammen. maar als je ooit zelf ammo nodig had kon je er naar fluiten. battlefield v beta stonden ammo crates. reden. mensen spelen hun class niet. mensen altijd haten op call of duty spelers maar battlefield spelers zijn niet anders.

dit is mijn mening. zal wel minnetjes krijgen. maar die kunnen waarschijnlijk niet tegen dat battlefield niet zo geweldig is zoals mensen denken 😉

[Reactie gewijzigd door Holmindeboks op 3 oktober 2019 15:20]

Ik ben gestopt met Battlefield 1 spelen omdat er op een gegeven moment teveel werd gecheat.

Hoe goed je ook speelt, top 5 halen is erg moeilijk met cheaters die 100 kills -0 death hebben...
De setting en de game opzich waren wel goed, maar die cheaters die binnen een paar maanden in grote getale komen verpesten de game.

Dit heb je op Battlefield 4 minder.

En ik durf te wedden dat Battlefield V ook erg veel te lijden heeft van die cheaters.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 5 oktober 2019 12:43]

ja want battlefield 4 heeft als goed is nog gewoon punkbuster. die staat op je pc en zoekt naar hacks. maar in battlefield 1 is dat veranderd naar fairfight. en dat heeft battlefield v ook.

ik hoopte dat ze punkbuster terug zouden brengen. maar dat kun je vergeten. want als ze dat zouden doen, dan geven ze toe dat fairfight niet goed (genoeg) is.

ik wou nog wel graag een battlefield bad company 3. maar als die er komt dan eerst maar de reviews afwachten.

Volgens de uitgevers heeft Dice voor de nieuwe map een aantal knelpunten uit Métro weggehaald en nieuwe flankerende routes toegevoegd

Als ik het filmpje zie, dan lijkt het alsof je dat via een ondergelopen tunnelbuis moet doen om achter de vijand te komen.

In BF4 had Dice ook een extra flank route gemaakt in de Metro 2014 map. Dat was toen in de meest linker tunnel buis. Daar kon je dan links via een deur en een 2tal trappen omhoog, echter was dat zo nauw, dat wanneer je daar met een MG ging liggen er ook nauwelijks iemand door kwam. Hoop dus wel dat ze deze keer wat betere flank routes hebben gemaakt.

Verder blijft Metro een van mijn favo mappen. Nu maar hopen dat de destructie ook voor kills kan zorgen, want dat was in BF4 waardeloos. Waar je in BF3 op deze map in Parijs met je M320 op een gevel van een gebouw kon schieten en door de vallende brokstukken kills kon maken, hadden ze dat in BF4 er compleet uitgehaald. Niet alleen in de metro map, maar op alle mappen. Levolution was het magische woord in BF4 ipv total destruction. Daarom blijft BF3 ook nog steeds voor mij een van de beste BF spelen.

Ik verwacht alleen geen grote gevels buiten de metro om. Dat past ook niet echt bij Duitsland van die tijd, geloof ik. Bovendien zal het ook allemaal wel kapot gebombardeerd zijn.

Qua flanking vrees ik ook gebrek aan mogelijkheden. Zeker ook omdat de MMG's dit keer zo enorm sterk zijn als je ligt te campen. Daar kom je dan bijna niet doorheen. Die extra route was inderdaad ook irrelevant. En dit wordt ook weer een map waar je veel medics nodig hebt die smoke neergooien. Maar dat doet de meerderheid in de andere modi en maps ook al amper (zie laatste map voor breakthrough mode), dus ik verwacht weer een grindfest met veel campen.

Ik vind het jammer dat ze toegeven aan de community om zo'n map eruit te persen. Dit is eigenlijk alleen maar voor de COD gasten om zo nog een paar zieltjes de game in te krijgen maar dat is totaal de doelgroep voor de rest van de game niet en doet alleen maar slechte zaken voor de teams waar die gasten vervolgens in worden gedrukt. Teamplay bestaat bij die gasten niet, dus je hebt er gewoon geen zak aan. Kun je weer in je eentje proberen een MCOM te armen omdat men te druk is met pixelneuken om zo nog een extra kill op het scorebord te krijgen die totaal irrelevant is want die was ook al niet met de objective bezig.

Ik zie op 1:17 toch echt een gebouw achter de rode auto/ standbeeld staan waarvan best wel wat kapot kan gaan al je daar met een panzerfaust of piat op schiet. Laat die brokstukken dan maar lekker op de snipers vallen de eronder staan.

Of het past in de tijd, geen idee, maar er klopt wel meer niet aan deze game, dat ik het voor lief neem. Volgens het artikel zou het om een Duitse stad gaan. Volgens mij werd er tot laat in 1944/begin 1945 niet eens in Duitsland gevochten op de grond.

Dat rode gebouw zat anders op de plek van dat glazen gebouw in BF3 en dat deed niet mee bij Rush of Conquest. Maar ook bij de eerste beelden zie je nog wat flats staan bij de ingang aan de andere kant. Wie weet zit daar nog wat bij, maar ik verwacht dat het meeste gewoon onder de grond zal zijn en daar ben je ook het meest aan het vechten. Al vraag ik me nog wel af wat ze met V2 en artillery gaan doen, want daar heb je denk ik ook niks aan als je alleen ondergronds zit.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 3 oktober 2019 11:42]

En dan stoppen met de "NO granades" "NO shotgun" servers!! Anders kom je bij zo'n knelpunt er niet fatsoenlijk door. Ik sta altijd bij de deur tussen de twee vuurlinies in ;-)

Sommigen mensen kunnen klagen dat dit de slechtste Battlefield is aller tijden, maar ik als Battlefield veteraan kan er iedere keer nog steeds van genieten als ik de game aanzet

En er blijven maar nieuwe dingen bijkomen, en straks komen de Amerikanen en de Japanners nog!

Voorlopig is er voor mij nog genoeg om te genieten van deze game

> En er blijven maar nieuwe dingen bijkomen

Dag mag ook wel eens tijd worden. Na precies een half jaar na de release is er NIKS bijgekomen in de game. NIKS, nada, noppes. Ik snap niet hoe je dit "praised". Ook zijn er maar 2 mappen bijgekomen na bijna een jaar after release. Enorm slecht.....

En dan komen er nieuwe mappen en dan zijn het kleine 5 v 5 mappen waar niemand om vraagt. Ook die mappen zijn extreem unbalanced waar het altijd alles of niets is op die gamemodes. 1 team overpowered altijd het andere team. Ook zijn die 5 v 5 mappen zo slecht designed dat je erg makkelijk gespawntrapped kan worden, omdat jij in het open spawnd en de enemy heeft overall dekking in gebouwen of achter rotsen.

Dit somt het hele "nieuwe content" probleem op in 1 afbeelding: https://i.redd.it/221kxxf3svp21.png

No thanks, tis leuke battlefield, maar de ontwikkeling is erg slecht hiervan.

[Reactie gewijzigd door silverchaoz op 3 oktober 2019 11:05]

[quote]
Dag mag ook wel eens tijd worden. Na precies een half jaar na de release is er NIKS bijgekomen in de game. NIKS, nada, noppes. [quote]Niet helemaal waar. 20 december kwam ie uit, vervolgens kwam 5 december al de eerste map uit, Panzerstorm. 25 maart kwam Halvoy uit voor Firestorm en 21 mei Mercury. Halvoy was gewoon simpelweg enorm veel werk en iets wat ten tijde van de release aardig wat mensen overtuigd had om toch Battlefield aan te schaffen. Nu is Battle Royale wat minder hot geworden en dus ook minder spannend, maar het is niet alsof de devs niks hebben zitten doen.

Al Sundan kwam eigenlijk 27 juni al uit (conquest op 26 september pas). 30 juli Marita, 3 september Provence en Lofoten Islands. Dan kun je zeggen dat er niks uit komt, maar dat is gewoonweg niet waar. Er komt niks uit wat JIJ leuk vind. Dat mag je vinden, maar je laat veel details weg die je stuk onnodig kritisch maken.

En dan komen er nieuwe mappen en dan zijn het kleine 5 v 5 mappen waar niemand om vraagt.

TDM/DOM/etc zijn altijd al heel populair geweest. Genoeg 24/7 TDM-servers gezien vroeger en dat is nu ook het geval. Voor mij maakt het weinig uit welke modi ik speel, zolang de gunplay, maar prima is en je nog wel wat tactisch kunt spelen en volgens mij kan dat met BFV gewoon. Conquest maps zou leuker zijn, maar het is niet alsof ik teleurgesteld ben. Ik speel gewoon wat uit komt en wissel dat af met wat conquest potten. Drammen dat je specifieke mode waar enorm veel tijd in zit om een map te maken niet genoeg content krijgt is gewoon kinderachtig. Dan hou je gewoon totaal geen rekening met hoeveel tijd en moeite het kost om zo'n map te maken. Aantal maps is al langer een ding dus verwachten dat het nu ineens anders gaat, in combinatie met de heisa rond de ontvangst van de game, is wel heel naïef.

Ook die mappen zijn extreem unbalanced waar het altijd alles of niets is op die gamemodes. 1 team overpowered altijd het andere team. Ook zijn die 5 v 5 mappen zo slecht designed dat je erg makkelijk gespawntrapped kan worden, omdat jij in het open spawnd en de enemy heeft overall dekking in gebouwen of achter rotsen.

Niet elke map is even geweldig geweest, maar qua balans zijn de teams wat mij betreft nog altijd de boosdoener geweest. Verder zie ik weinig maps echt uitmonden in spawnrapen. Ik heb het maar op 1 uit 100 potten gezien. Het gebruik van rook is ook belangrijk om uit zulke situaties te komen, maar teams kiezen er vaak liever voor om met 20 snipers op een heuveltje te gaan liggen. Is dat dan de schuld van het winnende team?

Wat een onzin dat er niets is bijgekomen.

Zelf Battlefield opgepikt toen Bad Company 2 uit kwam, BF3 kapot gespeelt en bij BF4 afgehaakt. Net iets teveel technische snufjes toegevoegd sinds BF3 die ervoor zorgen dat de skillcap naar beneden duikt. Al die tracking, lock-on, explosieven, ...

Ik kon in BF3 gemakkelijk het einde van een spelletje/ronde halen met minder dan 10 deaths, waar ik gemakkelijk 50+ kills haalde, sinds BF4 is dat pakweg onmogelijk ongeacht hoe goed je kan schieten. Het lijkt steeds meer op Call of Duty: Spawn, Kill, Die, Spawn, Kill, Die, Spawn, Kill, Die, .... bye bye skill en taktiek, hallo arcade shooter!

"Net iets teveel technische snufjes toegevoegd sinds BF3 die ervoor zorgen dat de skillcap naar beneden duikt. Al die tracking, lock-on, explosieven, ..."

Dus vanwaar dat je BF1 en BFV nooit hebt geprobeerd?

Wat hebben die 2 versies toegevoegd qua gameplay sinds BF3/BF4 dan?

BF1 en BF5 zijn mijn inziens BF4 DLC. Niet meer dan een reskin van reeds bestaande game, en die steken we dan maar in een nieuw jasje en vragen we de volle mep voor.

Ik hou trouwens ook wel van immersie en authenticiteit, mindervalide vrouwen op de frontlinie tijdens WO2 en tanks (en LMG's) tijdens WO1 zijn nu eenmaal zaken die het voor mij heel moeilijk maken de game serieus te nemen.

En ik behoor helaas ook niet tot het groepje schapen die elk jaar hetzelfde stuk software koopt omdat er wat pixels van kleur zijn veranderd (FIFA-volk noem ik ze)

Jij zei dat je BF4 niks aan vond vanwege het overschot aan technische snuffjes, tracking, lock-on etc.

BF1 en BFV hebben dit niet aangezien ze een historische setting hebben.
Als je BF1 of BFV zou hebben gespeeld zou je het nooit meer hebben over reskins, want geen van de games voelen ook maar enigszins als de anderen.

"Mindervaliden" zitten er niet, vaak zou het helpen als je niet al je info haalt uit een jaar-oude reveal trailer die al lang achterhaalt is.
Tanks en LMG's waren aanwezig tijdens de Eerste Wereldoorlog.

In andere woorden, ga niet zeuren als je niet weet waar je het over hebt.
En verder, het is een game, geen documentaire.

En ik behoor helaas ook niet tot het groepje schapen die elk jaar hetzelfde stuk software koopt omdat er wat pixels van kleur zijn veranderd (FIFA-volk noem ik ze)

Dan is het maar goed dat Battlefield niet elk jaar met een nieuwe game komt.

Raar, ik heb BF1 en die voelt net zoals BF3/4. Misschien moet je mij maar eens een paar nieuwe features oplijsten, het kan goed zijn dat ik er gewoon over kijk.

BF5 kan ik niet oordelen, ik had na het zien van de trailer al genoeg info om te weten dat het niets voor mij zou zijn. Trouwens, ik dacht dat een trailer het uithang bord van je game/film was? Ze proberen mij te overtuigen om het te kopen, maar o wee als dat net het averechts effect heeft, "HE MAAR SHADOWFOX EEN TRAILER IS NIET DE GAME!!!" Maar ook hier zie ik totaal geen nieuwe gameplay elementen/features die er in BF3/4 niet waren.

Voor mij hoeft een game ook geen documentaire te zijn, maar een beetje authenticiteit is wel op zijn plaats vind ik, zeker als je de game wil gaan neerzetten in een historische setting. Mijn excuses dat de geloofwaardigheid weg valt wanneer ik een mindervalide vrouw met bionische armen op de frontlinie zie vechten in de jaren '40. Misschien ben ik gewoon niet open-minded genoeg daarvoor.

En nee, je hebt gelijk BF4 komt niet jaarlijks uit, maar tweejaarlijks. Hoe kon ik toch zo dom zijn, dat verschil is gigantisch en is duidelijk ook te zien aan de totaal nieuwe game die dan uit komt
Volgens jou is FIFA elk jaar ook een volledig nieuw spel zeker?

[Reactie gewijzigd door shadowfox op 3 oktober 2019 16:32]

Raar, ik heb BF1 en die voelt net zoals BF3/4. Misschien moet je mij maar eens een paar nieuwe features oplijsten, het kan goed zijn dat ik er gewoon over kijk.

De gunplay is totaal anders, vehicles werken compleet anders, behemoths, gas en gasmaskers, compleet andere setting.

Wat verwacht jij eigenlijk? Dat elke twee jaar een compleet nieuw spel wordt uitgebracht dat helemaal niks weg heeft van de vorige? Het zijn sequels. Ik kan precies hetzelfde zeggen over elke andere Battlefield uit het verleden.
Ik kan precies hetzelfde zeggen over bijna elke franchise.

Welke features zouden ze volgens jou in godsnaam toe kunnen voegen om het "anders te maken van de vorige games"

BF5 kan ik niet oordelen, ik had na het zien van de trailer al genoeg info om te weten dat het niets voor mij zou zijn. Trouwens, ik dacht dat een trailer het uithang bord van je game/film was? Ze proberen mij te overtuigen om het te kopen, maar o wee als dat net het averechts effect heeft, "HE MAAR SHADOWFOX EEN TRAILER IS NIET DE GAME!!!" Maar ook hier zie ik totaal geen nieuwe gameplay elementen/features die er in BF3/4 niet waren.

Weet jij echt het verschil niet tussen een reveal trailer en een gameplay trailer?

"Over BFV kan ik niet oordelen"
Waarom noem je het dan een BF4 DLC als je geen enkel idee hebt hoe het speelt? Oh trouwens, Fortifications is een behoorlijk grote nieuwe feature.
Mijn advies is: Houd je mond als je geen idee hebt waar je het over hebt.

Mijn excuses dat de geloofwaardigheid weg valt wanneer ik een mindervalide vrouw met bionische armen op de frontlinie zie vechten in de jaren '40

Ik zei dit net ook al, maar Dat zit niet in BFV Stop met opzettelijk onwetend zijn en stop met zeuren over shit dat nooit in het spel heeft gezeten.

Volgens jou is FIFA elk jaar ook een volledig nieuw spel zeker?

FIFA is een kut franchise die hier nergens mee te maken heeft. Dat jij de twee vergelijkt laat zien hoe weinig een idee jij eigenlijk hebt over waar je over zit te zeuren.

Ik verwacht waar voor mijn geld, niet hetzelfde waar van 2 jaar terug met andere pixel kleuren.

Wat ik echt graag had gezien? Dat BF1 en BF5 expansion packs waren geweest voor BF4, aan €30 het stuk, dan had ik ze MISSCHIEN gekocht. Hetzelfde voor Battlefield Hardline trouwens. Tijden veranderen, maar niet alle verandering is positief hoor en absoluut niet in de entertainment industrie.

Maar ik snap natuurlijk EA/Dice ook wel, als ze miljoenen idioten hebben die elke 2 jaar dezelfde game opnieuw willen kopen, waarom niet hé. En laten we er deze keer wat lootboxes ingooien, die schaapjes zijn daar zot van. Oh en weet je wat? Laten we alle wapens achter een progressie systeem wegsteken en dan voor €10 alles unlocken voor diegene die geen zin hebben om de progressie te doorlopen. Hé jongens! Moesten we nu eens maps recycleren van een vorige game en deze aanbieden als DLC?

Waarom zit ik te zeuren? Omdat ik het kotsbeu ben al die prachtige games te zien vervallen in een jaarlijkse (of 2jaarlijkse) release cycle waar we minieme code changes adverteren als grote gameplay features, ondertussen de helft van de features/maps/guns achter een EXTRA paywall steken en dat daar miljoenen mensen om staan te juichen. Fucking schapen. Daarom zit ik te zeuren, maar hé doen jullie maar hé, geef jullie (zuur)verdiende centjes maar aan EA voor een doorontwikkelde BF3 met wat nieuwe maps, ik ga mij wel nog even met BF3 zelf bezig houden, waarschijnlijk méér fun hebben dan jij en ik kom er het goedkoopst van af.

[Reactie gewijzigd door shadowfox op 4 oktober 2019 13:20]

"Wat ik echt graag had gezien? Dat BF1 en BF5 expansion packs waren geweest voor BF4, aan €30 het stuk, dan had ik ze MISSCHIEN gekocht. Hetzelfde voor Battlefield Hardline trouwens."

Dit is misschien wel het domste wat ik ooit heb gelezen. Ben jij serieus zo achterlijk dat jij het verschil niet ziet tussen games als BF4, BF1 en BFV?
Ik ben er van overtuigd dat jij BF1 niet hebt gespeeld, want alleen een complete mongool zou zeggen dat dat gwn een DLC van BF4 is.
Ook grappig dat jij de features die ik opnoemde totaal negeert om verder te zeuren over shit dat niet waar is.

Sterker nog, waarom zit je over die games te zeuren terwijl BF4 veel meer op een DLC van BF3 lijkt dan de rest?

"En laten we er deze keer wat lootboxes ingooien, die schaapjes zijn daar zot van. Oh en weet je wat? Laten we alle wapens achter een progressie systeem wegsteken en dan voor €10 alles unlocken voor diegene die geen zin hebben om de progressie te doorlopen"

Shortcuts zitten ook in BF3 en helemaal niet in BFV mongool.
En lootboxes zitten niet in BFV, dus wederom laat ze zien dat jij totaal geen enkel fucking idee waar je over zit te zwetsen.

Het lijkt wel dat jij zo'n hekel aan EA hebt dat jij jezelf compleet afsluit voor alle feiten die jouw haat tegenspreken.

Ik ben begonnen met BF1942 en de uitbreidingen daarvan en de mods natuurlijk en dan met name Desert Combat, dat waren echt leuke tijden!

Van alle Battlefield's is BF Vietnam de game waar ik nog steeds de meeste uren in heb zitten ongetwijfeld.

Wij noemden het altijd toen BF V afgekort, en toen kwam BF5 uit

Dit, 1942, vietnam beide helemaal kapot gespeelt en ook bf2,, daar haakte ik echter wel af...

BC2 is ook nog wel een aanrader.

Battlefield 4 werd ook wel upgradefield genoemt, teveel guns en zaken wat je appart moest unlocken.

De laatste leuke Battlefield was Battlefield bad company 2 kwa gameplay, de nieuwere versies zijn teveel COD gebasseerd en op Infantry dan voertuigen, dat is best jammer in Bad Company 2 was er toch nog aardig veel teamplay en zat je met meerdere personen in een voertuig ieder zijn taak uit te voeren.

Dit mis ik nogal in vervolg versies, de voertuigen zijn dusdanig verkracht dat je de piloot met een simpel geweer al uit de lucht kan knallen, Bad company 2 had dit uitstekend in balans.

Het is nu teveel ren als een kip zonder kop rond, dus hoop dat er een vervolg komt van Bad Company 2 en weer dezelfde gameplay met maps, daar kon ook best veel kapot op de map, ondanks men beweerd in bijvoorbeeld Battlefield 4 dat er veel meer kapot kon viel dat toch even zwaar tegen.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 3 oktober 2019 11:53]

"Dit mis ik nogal in vervolg versies, de voertuigen zijn dusdanig verkracht dat je de piloot met een simpel geweer al uit de lucht kan knallen, Bad company 2 had dit uitstekend in balans."

whut De (heli)piloot kon je sinds BF2 al met een .50 eruit knallen hoor In BF1 en BF:V is het naar mijn mening juist lastiger door gebrek aan helicopters

Van de hele franchise waren de choppers uit BC2 het makkelijkst neer te halen doordat ze zo log en fragiel waren en Static AA / Vehicle .50cal / sniper .50cal / AT4 zo sterk. Ze waren véél sterker in BF3.

Moah de Apache in BC2 was anders behoorlijk OP en makkelijk te besturen, je hoefde de persoon niet in vrij zicht te hebben, als ze maar binnen een bepaalde range waren.
Ik kon daarmee gewoon een complete ronde rondvliegen zonder ook maar iemand mij uit de lucht wist te knallen...

Een missle lock kon je prima afslaan met flares, de AT4 lukte mij ook prima, had je een goede gunner kon je het uren volhouden.

Natuurlijk had je ook de AA gun, maar dat wist je waar ze stonden en haalde je meteen weg en bij een respawn meteen weer.

De heli,s in BF4 waren dusdanig om zeep geholpen dat de guns niet zo krachtig meer waren, de heli,s reageerde ook aardig stroperig, en je had als persoon erg veel beschutting op de map, tanks in BC4 bijvoorbeeld waren ook veel krachtiger en als je een engineer erbij had was je bijna onsterfelijk., BF3 te weinig ervaring mee, nooit gespeelt.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 3 oktober 2019 16:45]

Juist doordat ie zo makkelijk vloog ( lees: weinig beweging/manoeuvres ) was de piloot extreem makkelijk te raken met een .50cal sniper Zoveel piloten heb ik in BF3/4 verre van geschoten.

Het meest OP vond ik de Viper ( Havok niet ) uit BF3, die hebben ze in BF4 ook heftig generfed. De Havok was net als de Apache in BC2 te traag/log en bewoog niet soepel genoeg.

Ben ik jou nooit tegen gekomen dus, de kunst was niet te krappe bochten maken dan vliegt die wel snel.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 3 oktober 2019 16:47]

True, op volle snelheid was het een ander verhaal, maar ik heb het vooral over de mogelijkheid tot uitwijken/pitch/roll als je stationair hing (bijv. cappen van een vlag). In dat scenario is de Apache redelijk handicapped en een makkelijk doelwit.

In BF3 was deze sterk zowel op volle snelheid én stationair. Ik ben het wel met je eens dat BC2 het best gebalanceerd was en de meest prettige gameplay had. BF3 kwam met belachelijke features zoals laser, sun/flashlight flare en supression (oh god, die RNG ellende van recoil tijdens supression). BF4 heeft dat gelukkig weer eruit gesloopt, maar daar zitten weer die scripted levolution dingen in die na de 1e keer al niet meer leuk waren

Klopt. De game is verre van perfect. Maar er komt nog steeds content voor uit, wat ik positief vind. Ik mag ook graag naar het spel kijken, het ziet er goed uit.

Geregeld start ik het even op - vaak na updates - en wanneer je in een samenwerkende squad zit, kan het nog steeds erg vermakelijk zijn om een avondje mee door te brengen.

Ik denk wanneer ik het spel nu had aangeschaft i.p.v. bij de launch ik véél positiever over het spel was geweest.

die mensen hebben duidelijk geen BF1 gespeeld, want deze is misschien niet op en top, maar zeker wel beter dan BF1 .
Solo speel ik niet want dan mis ik teamplay, maar met vrienden kan ik mij nog prima vermaken.
Afgelopen dinsdag waren we nog met 8 man bezig waarbij je op zulke momenten merkt dat dit spel echt zo goed werkt als je teamwork hebt.

Er zijn zat zaken die ze goed deden in voorgaande BFs maar nu gewoon weggelaten zijn (zoals de map vote mis ik toch wel het meeste want ik wordt echt helemaal gek van Fjell)

Nu moet ik ook zeggen dat nieuwe zaken hard nodig waren, en het imo te lang heeft geduurd, want na release was het spel wel wat kaal. Ook heb ik grotere problemen met aimbots in servers dan bij eerdere bf spellen.

Verder is de core gameplay wel echt dik in orde, en imo vele malen beter dan een bf1.

Daar ben ik het helemaal mee eens!

Top spel.

Koop hem wel een keer in de uitverkoop bak.

Yay, een nieuwe map... als de rest van de game ook eens opgelapt wordt dan zouden we er wat aan hebben. Het is nog altijd een en al bugs en ronduit belabberde gameplay vergeleken met voorgaande battlefield games. Ik heb van de week nog even geprobeerd te spelen, maar ik kon er geen lol aan beleven.

Hier een doorgewinterde BF speler; misschien speel ik een andere versie dan jij, maar BFV is best okay m.b.t. bugs naar mijn mening.

Ik ben met je eens dat ik de "thrill", helicopters, wapens (a la M95 en M16) én mappen (Laguna Presa, NoShars) van BadCompany2 / BF3 een beetje mis, maar dat is dan ook mijn persoonlijke voorkeur.
BFV speelt echt wel.

Serieuze vraag hier: hoe zit het met de hackers/cheaters? Word ik nog steeds van 2 kilometer afstand ge-headshot door een M249 in full auto? Sommige spelers maken er niet eens een geheim van met 80/1 k/d ratio.

Precies dit is de reden dat ik helemaal gestopt ben met spelen.
Ook BF1 heeft hier enorm last van.

Het reporten is echt een kriem ook, dat doe je 3x en dan stop je er helemaal mee.

Af en toe kom je wel een hacker tegen, maar ik ben het nog niet tegengekomen dat je vanaf de andere kant van de map wordt neergesprayed. Natuurlijk wordt je wel eens in de zoveel tijd geheadshot door een sniper.

Ik zou zeggen 1 op de 20 potjes kom je een serieuze hacker tegen.

Alleen op PC

Console master race

Persoonlijk ben ik nog geen hackers tegengekomen in de tijd dat ik BF V gespeeld heb. Voor Firestorm kan ik niets zeggen aangezien ik die gamemode niet meer gespeeld heb sinds het uit kwam.

In mijn geval had ik zoals gewoonlijk weer meerdere server disconnects (met andere spellen geen enkel probleem). Anti cheat is waardeloos, weapon balancing is nogsteeds waardeloos. De AA tank is nutteloos tegen vliegtuigen, vliegtuigen zijn nutteloos tegen alles behalve tegen andere vliegtuigen, die zijn dus enkel met elkaar bezig. Er is geen enkele vorm van samenwerking, je kan roepen om een medic of om ammo wat je wilt, maar er is niemand die reageerd. Samenwerken in voertuigen is er ook niet bij. Maps zijn in veel gevallen te afgebakend waardoor je niet kan flanken, er zijn geen rustmomenten en er is geen vrijheid voor tactiek zoals dat bij oudere versies van BF wel het geval was. Het was nooit erg om in je basis te wachten op anderen zodat je een tank of jeep kon vullen en zo naar de frontline te rijden. In BF3/4 had je een machine gunner nodig in je tank om er voor te zorgen dat er niemand je tank opblies als je een vlag aan het inpikken was, je kon zo een half potje samen in een tank zitten met iemand omdat je een goede samenwerking had, dat is er bij BF5 simpelweg niet meer. Iedereen kan ieder voertuig spawnen waardoor er geen variatie meer is, met 4 man uit een jeep hangen is er niet meer bij. De spontane samenwerking was wat battlefield leuk maakte, dat is in bf5 zeer zeldzaam.

Ik sluit me bij je aan. Ik heb jaren BF3, BF4 en BF1 gespeeld en ben nu bij BF1 blijven hangen omdat BFV onspeelbaar is voor me.

Meer dan de helft van mijn deaths kan ik niet verklaren of voorkomen. Het lijkt me allemaal te overkomen. Het is geen skill ding, want dit heb ik niet in BF3,4 en 1, ik heb daar veel meer controle over mijn lot.

Vele maps werken niet in conquest. Ze zijn veel te groot en open. Je bent eigenlijk alleen maar rondjes aan het lopen op de map waarbij je voortdurend iets captured en per direct ook weer verliest.

Balans is slecht zoals bij iedere BF. 9 van de 10 conquest potjes zijn in feite na een minuut besloten. Terugkomen is amper mogelijk. Het zou kunnen met goed teamwork maar de algemene community doet daar niet aan. Men speelt de objective niet eens. Men speelt de eigen class niet eens.

Sfeer...de game heeft erg weinig met WW2 te maken. BF1 doet dat wel goed.

Er moet heel erg veel misgaan wil ik BF laten liggen, maar bij BFV is dat gelukt.

Nu noem je ook wel een rijtje hè. Bf3 en BF4 Zijn het beste.
BF1 was vermakelijk totdat de cheaters kwamen.

Ik merk juist het omgekeerde in BF1: als er cheaters kwamen in het spel en je stond met 500 punten voor dan verloor je nog vanwege die cheaters in de tegenpartij, binnen de kortste keren was de party gekeerd.

Ik speel nu alleen nog BF4. veel minder gecheat(punkbuster) en betere samenwerking.

Samenspel is ook niet meer mogelijk omdat samen spelen niet meer mogelijk is.
Met 15+ vrienden in 1 game te komen is ronduit onmogelijk.
Vandaar dat de rental servers een oplossing konden bieden maar deze zijn er uiteraard niet.

Het zou leuk zijn als er zo nu en dan oudere mappen voorbij zouden komen.

uit BF 1942 bijvoorbeeld.

Of juist remakes van nieuwe maps. Hoe lekker zou het zijn om een map als Seine Crossing opnieuw te kunnen spelen, maar dan in WW2 stijl.

maar... daar gaat dit artikel toch over? Metro ís een 'nieuwe' map uit BF3.

De bugs zijn er aardig uit inmiddels heb ik gemerkt. Dat de gameplay is op de een of andere manier toch minder dan BF4 en BF3 vind ik. Zijn het de trage tanks? Ik weet het niet.

Sinds waneer ? , update van vandaag nog niet geprobeert,
Maar was van de week nog compleet onspeelbaar,
Alleen een paar servers aan andere kant van de wereld komt je K/d nog wat ten goede,
Eu servers is alsof iedereen cheat, gigantische slechte netcode

Ook de in Battlefield: Bad Company 2 populair geworden Rush-modus is te spelen in Operation Underground, al is dit slechts tijdelijk.

Dit is eigenlijk de reden dat ik gestopt ben met bf5. Ze voegen steeds "tijdelijk" bepaalde game modes toe (ter info, rush is iets van bf3,bf4 en bf1) maar halen het na enige tijd weer weg. Snap persoonlijk echt niet waarom ze dit toepassen want meerdere games modes die ik nu niet meer kan spelen waren echt heel leuk.

Ja, met je eens!

Ergste vond ik nog Firestorm Duos cancelen

Nu komt het één maal in periode X eens terug..

Mijn vermoeden is dat de player base te klein is om te veel verschillende spel types te hebben dus tenzij iets heel populair is willen ze de optie hebben (aangegeven) dat het weer weg kan. Ze zijn dus meer aan het experimenteren.

Een gok:

Bij mijn weten staat Battlefield V niet bekend als een van de betere Battlefield games, (dit is een aanname) waarschijnlijk heeft het spel dan ook niet bijzonder veel spelers. Door het aanbieden van veel verschillende game modes splits je de playerbase op in kleinere groepen waardoor o.a matchmaking moeilijker wordt.

Met 'time-exclusive' game modes als deze drijf je de playerbase voor bepaalde perioden bij elkaar waardoor je goede matchmaking hebt (want iedereen wil 'zolang het kan' een bepaalde gamemode spelen) en tegelijkertijd introduceer je geen blijvende schade in de vorm van een versplinterde playerbase over verschillende game modes.

Dit is (helaas) niet op harde cijfers gebaseerd, ik ben zelf geen Battlefield V speler. Wat ik me kan herinneren is dat mensen niet al te enthousiast zijn over dit spel en de marketing ervoor suboptimaal te noemen is (het hele 'Don’t like it don’t buy it' gebeuren).

Oude herinneringen! Ik heb in deze map zo veel uur van me leven in verspilt, waanzinnig gaaf was dat toen! Alleen al om deze map zal ik Battlefield weer aanschaffen! Vooral Rush in deze map was enorm gaaf! Je moest snel handelen, anders was het een gevecht dat heel lang duurde en enorm intens was.

[Reactie gewijzigd door Xieoxer op 3 oktober 2019 09:52]

Zooooo. Super veel avond en nachtelijke uren gemaakt op werk in deze maps.
BF3 was echt een fijne shooter op de X360.
Shotgun + Rifle waren mijn favo wapens.

Mooie map! Maar wanneer komen eindelijk de M1 Garand en de BAR naar Battlefield 5?

Waarschijnlijk met de Pacific Chapter, vorige week las ik dat deze er nu echt aan zit te komen en dat ze dus aan de Roadmap van eerder vasthouden. (eind oktober begin november?)

[Reactie gewijzigd door sjepper op 3 oktober 2019 13:37]

Thanks voor de informatie!

Dit zou zomaar mijn favoriete map kunnen worden. Ik vind de meeste maps in BF5 net wat te open voor ‘infantry-only’ gevechten, doe mij maar wat meer close combat chaos zoals in Operation Locker en Metro.

Daarom speel ik ook nog steeds BF1 naast BFV.
Naar mijn mening heeft BF1 niet alleen meer maps......BF1 heeft ook veel betere maps.
Zeker als het om infantry-only gevechten gaat

Argon forest, Amiens en Fort the vaux zijn 3 mooie voorbeelden

Dit wordt weer tuben, shotties, sticky explosives en weet ik het wat bij trappen neerdonderen.
HEER-LIJK.

Ik vermaak me nog steeds met de game, begonnen bij BF1942 en blijf het wel leuk vinden.
Misschien niet voor hele avonden maar zeker wel paar potjes om gewoon ff te klooien.

Persoonlijk mis ik de hardcore mode nog het meest.. 2-3x hits nodig van een kar is gewoon not done in mijn ogen.

Of lekker je machinegeweer opzetten bij een 'chokepoint'. Daar kreeg ik nogal wat euhm... gekleurde reacties op in BF3 en 4. Maar ja, het is een goede tactiek als je moet verdedigen.

Wat ik altijd een beetje jammer vind aan die nieuwe shooters, is het gebrek aan gore/bloed-spetters..
De graphics zijn altijd super... maar als je iemand van dichtbij neerschiet moet je toch wel iets van bloed zien