Britse providers moeten toegang tot Nintendo Switch-piraterijsites blokkeren

De vijf grootste Britse providers moeten de toegang tot vier websites die piraterij op de Nintendo Switch promoten blokkeren. Dat meldt het gerechtshof van het Verenigd Koninkrijk. De websites helpen bij het verspreiden van illegale Switch-games en -hardware.

De vijf providers zijn EE, Sky, BT, Talktalk en Virgin Media. Zij moeten toegang tot vier websites die helpen bij het verspreiden van illegale Switch-games en gemodificeerde hardware gaan blokkeren of verhinderen. De websites verspreiden daarnaast informatie over het aanpassen van de Nintendo Switch met piraterij als doeleinde.

Twee van deze websites zijn van partijen die hardware produceren die de beveiligingsfuncties van de Switch kunnen omzeilen. De overige twee websites zijn verkoopkanalen van de illegale apparaten. Het gerechtshof stelt dat dergelijke blokkades effectief zijn bij het verminderen van piraterij, zelfs al zijn ze makkelijk te omzeilen.

Stargate, één van de geblokkeerde websites

Het gerechtshof wijst erop dat er auteursrecht rust op onderdelen va de Switch zoals het besturingssysteem en de gamesoftware. Ook de soundtrack, beelden en tekst uit games zijn beschermd onder copyright. Een woordvoerder van Nintendo laat weten aan Eurogamer dat ze erg blij zijn met de uitspraak. "Deze beslissing zal helpen in het beschermen van de Britse game-industrie en de ruim 1800 ontwikkelaars die games maken voor de Nintendo Switch."

Derde partijen vonden vorig jaar een manier om aangepaste firmware op de Switch te zetten, wat het spelen van illegale games mogelijk maakt. Dit is vooralsnog alleen mogelijk op vroege versies van de Switch die een hardwarefout bevatten die de consoles hackbaar maken. Nintendo dichtte dit lek in 2018, maar er zijn nog steeds veel consoles met deze fout in omloop. Deze consoles zijn permanent te hacken. Bovendien wordt er nog steeds gewerkt aan aangepaste firmware voor de huidige Switch-consoles.

Nintendo heeft de nodige stappen gezet om piraterij tegen te gaan. Zo beveiligt het bedrijf zijn games met een unieke 'sleutel'. Met een digitaal verificatiekenmerk wordt gecontroleerd of een console de rechten voor een game bezit. Mocht een game gekopieerd worden, dan komt dit verificatiekenmerk op een zwarte lijst te staan. Nintendo kan zo zien of een gebruiker een illegale kopie van een game speelt en zo nodig de console van de gebruiker verbannen. Spelcomputers die een ban hebben ontvangen kunnen geen gebruik meer maken van de online services van Nintendo.

Reacties (77)

[HKLM_]

Leeft die rechter nog in 1800 ofzo? Je zet je VPN aan en hoppa je kan weer verder waar je was. Het gebruik van een VPN dienst is in opkomst niet alleen bij tweakers maar ook bij de huis tuin en keuken gebruiker. Willen ze echt hebben dat mensen niet meer naar de site kunnen dan moeten ze zorgen dat die offline gaat.

[oef!]

Rechters zijn niet dom en zeker als ze al vaker met dit IP bijltje hebben gehakt zullen ze echt wel van een VPN gehoord hebben. VPN's zelf verbieden is van een heel andere orde.

[twizzle]

Staat toch in het artikel dat het gerechtshof weet dat het makkelijk te omzeilen is maar schijnbaar toch erg effectief is.

Een site die op illegale wijze winst maakt met iemand anders zijn IP kan je ook niet gerechtvaardigen.

Als er gestaan had ISPs blokkeren Phishing websites had geen haan erna gekraaid

[WhatsappHack]

Dan ben ik wel benieuwd naar de onderzoeken die dat uitwijzen. Van de entertainmenttoko’s hoor je alleen “heel effectief, het verkeer naar de site is drastisch gedaald!”. En dan blijkt dat het enkel gaat om de geblokkeerde namen. Ja duh! Maar via proxy’s (zowel site proxies als mensen met een proxy/vpn) hebben ze geen zicht op en wordt dan doodleuk niet meegerekend. Of dan gaan mensen op een VPN, is het geen verkeer niet meer uit NL en dus “is het bezoek en torrent downloads vanuit Nederland sterk gedaald”. Joh.

Je kan niet echt zien of het effectief is, dus ben toch wel heel benieuwd hoe ze tot die conclusie zijn gekomen én die data hebben kunnen collereren aan downloads via de sites ipv bijvoorbeeld beter legaal aanbod.

[Anoniem: 310408]

Je kan niet echt zien of het effectief is, dus ben toch wel heel benieuwd hoe ze tot die conclusie zijn gekomen én die data hebben kunnen collereren aan downloads via de sites ipv bijvoorbeeld beter legaal aanbod.

Dan geef ik je een voorbeeld uit de praktijk.

Eind 2016 gaven wij een geheel nieuwe versie van een product uit dat in het verleden al in grote mate door criminelen en crimineeltjes verspreid was. We wilden gewoon eens weten wat er zou gebeuren als we werkelijk ons best zou doen om gekraakte versies te verhinderen. Dus een drie medewerkers waren bezig met removal requests en een Duits advocatenbureau ging achter de meest hardnekkige verspreiders aan. TPB heeft de links naar torrents verwijderd etc.

We hebben dat 5 maanden gedaan. Totale kosten rond de 85 duizend euro (om duidelijk te zijn, dat zijn kosten die WIJ gemaakt hebben om standaard wetgeving te handhaven omdat de overheid de wet heeft gemaakt maar niet wil handhaven). Doordat we een aantal mensen succesvol konden aanklagen in Duitsland, Oostenrijk en België hebben we 32 duizend euro terug gekregen, twee zaken lopen nog. Alle mensen die aangeklaagd waren die minderjarig waren (en dus niet persoonlijk verantwoordelijk) hebben we uitgenodigd om te zien hoe hard mijn mensen aan de producten werken. Als ze kwamen werden die zaken gecancelled,

Al met al zeer succesvol. Maar te duur. Dus zijn we opgehouden en zagen na twee weken de verkopen met 22% afnemen. Toen we nogmaals twee weken actief waren verkochten we 16% meer. Toen we daarmee ophielden daalde verkopen weer met 20%.

Ik denk dus dat ik vrij precies weet wat de schade door piraterij is.Wat mij boos maakt is dat de overheid wetten maakt en dan niets wil doen om de wet te handhaven. In 2020 komt er een aanklacht tegen de overheid daarover waarin alle copyrighthouders de overheid verantwoordelijk houden voor de kosten die zij hebben moeten maken om wetsovertreders op te sporen. Ik ben daar partij in en claim elke cent die wij aan opsporing hebben uitgegeven sinds de wet is ingegaan. Als er in jouw bedrijf ingebroken word, betaal jij dan voor de opsporing van de dief? Waarom moet ik dat dan wel doen?

En legaal aanbod? Onze applicaties zijn wereldwijd te koop voor een prijs die zeer competitief is, customer satisfaction (van betaalde gebruikers) is 93%. Voor studenten (en dat nemen we zeer ruim) hebben we een 50% discount. Voor gebruikers in sommige landen waarvan wij denken dat de overheid niet blij is met onze software (in de beveiliging sector) geven we zelfs grotere kortingen.

[WhatsappHack]

Met alle respect voor de moeite die je hebt genomen, een anekdote zonder enige inzage, documentatie en context is geen antwoord op mijn vraag en je voorbeeld beantwoord ook de vraag niet hoe het compleet blokkeren van websites ook maar iets noemenswaardig teweeg brengt noch hoe de rechter, die alles grondig moet onderzoeken, tot die conclusie is gekomen. Het is nog minder informatie dan de verdraaide statistieken van de anti-piracy toko’s - dus ik word er echt helemaal niets wijzer van.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 04:52]

[demonite]

Interessant! Dus 20% van je klanten betaalt liever niet. Leuke graadmeter. Valt me nog mee eigenlijk, had verwacht dat dat een hoger percentage zou zijn, al ligt dat misschien ook al wel aan het type product.

Met je stelling ben ik het niet helemaal eens. Als er bij mij wordt ingebroken heb ik ook de keuze. Wachten tot de politie met iets komt of er zelf achteraan gaan (prive detective oid), maar in het laatste geval kan ik ook die kosten niet op de overheid verhalen omdat de politie hun werk niet deed.

En ergens vind ik, hoe lullig dat ook klinkt, dat je als software (of muziek, film etc) producent je bewust bent van het feit dat je product illegaal verspreid kan worden.
De overheid aanklagen, terwijl je wist dat dit zou gebeuren, vind ik dan een beetje kinderachtig.

Daarnaast, waar klaag je ze dan voor aan? Wat had de overheid kunnen doen om dit te voorkomen? Ik kan me alleen maatregelen verzinnen waar we als samenleving zeker niet op zitten te wachten (en niet omdat we dan niks meer illegaal kunnen downloaden).
Of bedoel je dat de politie de takedown requests voor je gaat indienen?

[Stoney3K]

Interessant! Dus 20% van je klanten betaalt liever niet. Leuke graadmeter. Valt me nog mee eigenlijk, had verwacht dat dat een hoger percentage zou zijn, al ligt dat misschien ook al wel aan het type product.

Dat zou in een normale les bedrijfseconomie gewoon een kwestie zijn van vraag en aanbod en dan zou het advies zijn om de prijzen met 20% te verlagen zodat je je product competitiever in de markt zet.

Maar uitgevers van media hebben om de 1 of andere reden het idee dat ze recht hebben op een bepaalde prijs.

[svenk91]

Dat schaalt niet zo heel lineair als dat. Als je je prijs 20% verlaagt zal de piraterij waarschijnlijk wel iets afnemen, maar mogelijk niet genoeg om te compenseren voor de lagere inkomsten per klant die ook het huidige prijspeil zou betalen. Mogelijk wordt je product wel juist iets populairder, haalt het daardoor net een bepaalde drempel die het mainstream maakt, en gaan nog veel meer mensen het illegaal downloaden :x

Zulke dingen zijn allemaal vrij standaard in lessen bedrijfseconomie, misschien moet jij ze zelf eens gaan volgen. Zoals @Anoniem: 310408 al aangeeft, doen ze al aan prijsdiscriminatie om aan minder begunstigden (studenten, onderdrukte mensen etc.) ook optimaal te verkopen. Volgens mij kennen die de standaard economische theorie wel.

[Stoney3K]

Het probleem met software (of films, of muziek) is dat je de standaard bedrijfseconomie er niet direct op kan toepassen want het is geen schaars goed. Het wordt alleen kunstmatig schaars gemaakt en daar wordt een prijskaartje op geplakt.

Juist omdat het nog altijd bitjes zijn die hoe dan ook vrij kopieerbaar blijven, zul je altijd piraterij blijven houden van mensen die gewoon het geld er niet voor hebben. Die ga je ook niet als klant krijgen door de prijs drastisch te verlagen, of door ze aan te klagen omdat ze je product downloaden. Je moet die mensen in zo'n situatie gewoon niet als potentiële klant zien.

[Jerie]

Welke software?

[cricque]

Depends welk type software je maakt he. Software dat iedereen kan gebruiken (dus ook huis/tuin/keukengebruik) zal sneller piraterij hebben dan specifieke software die een huis/tuin/keukegebruiker niet heeft. Maar software in bedrijven is normaliter altijd aangekocht.

Je kan het ook anders bekijken: als mensen je product thuis gebruiken en ze hebben zoiets nodig op het bedrijf, dan zullen de meesten zeggen, ha maar daar ken ik iets voor en dat zal X zijn. Dan zal most likely X aangekocht worden. En daar kan je wel revenue uit halen. Maar voor bijvoorbeeld een "unzipper" zal je toch heel wat moeten in huis halen voor dit nog aangekocht zal worden. Het hangt gewoon van je software af uiteraard. Natuurlijk zonder de context en area te kennen kan je er niks op zeggen.

[Leejjon]

Hoe laat je TPB torrents verwijderen? Ze zette altijd mailtjes online van copyright take down requests voor de grap.

[PhilipsFan]

Een site die op illegale wijze winst maakt met iemand anders zijn IP kan je ook niet gerechtvaardigen.

Klopt, maar de ISP is hier niet degene die politieagentje moet spelen. Als Nintendo hier problemen mee heeft, dan moeten ze de eigenaar van die site aanspreken.

Straks vervalt die domeinnaam (omdat er voor de eigenaar niks meer te halen valt) en wordt die later door iemand anders geregistreerd (voor legale doeleinden). En de nieuwe eigenaar zich maar afvragen waarom hij nauwelijks bezoekers uit de UK krijgt...

[Fijinees]

Toch zou dit wel eens anders kunnen zijn.

De hardware is gekocht, dus in bezit van iemand. Daar mag je blijkbaar niet mee doen wat je wilt. Als ze verzinnen dat de software onder auteursrecht valt klopt dat niet meer, omdat er andere firmware is geladen.

Ik heb het dus zeker niet over de spellen.

[novasurp]

Je bezit de hardware, niet de software die er op draait.

[Fijinees]

Maar zodra er andere firmware op draait gebruik ik niet meer de software van Nintendo. Deze kan echt anders zijn.

[novasurp]

Ja maar op Android kan je geen Switch-spellen draaien.

[Richo999]

Emulatie is niet illegaal, het verkrijgen van de roms en gebruik van roms is wel illegaal. Vind ik het natuurlijk wel krom dat als ik het originele spel heb, dit niet mag spelen via een emulator.

[memphis]

Of de rechter of Nintendo is een beetje dom. De uitspraak is meer een formaliteit dan dat het echt nut heeft, een erkenning van het probleem met een (loze) aanpak. Hopelijk heeft Nintendo hiermee een reden om ook in andere landen of hele continenten ook processen aan te spannen, net zoals Brein die ene torrent site (hoe heet die ook al weer tussen die andere 1000? ) uit de lucht wilde hebben.

[oef!]

Niemand is dom, het gaat om de formaliteit waarmee een precedent wordt geschapen.

Piraterij was, is en zal altijd een kat-en-muis spel blijven.

[CH4OS]

Het gaat erom dat het bemoeilijkt en schijnbaar is het Nintendo het wel waard geweest, anders zouden ze deze rechtszaak niet aanspannen, denk je ook niet? Iets met kosten en baten e.d.

[memphis]

Ik stel niets voor, ik zie graag op een rechter die in zo'n zaak de aanklager wel gelijk geeft maar geen straf kan opleggen en uitlegt omdat die toch op 20.000 manieren omzijlt kan worden. Het ebige om het goed tegen te gaan is de sites ofline halen hoewel dan ook via andere sites en mirrors de data weer online kan verschijnen.

[sharkwouter]

Daar heeft een rechter ook geen invloed op. Die toetst alleen aan de huidige wet.

[Anoniem: 310408]

Leeft die rechter nog in 1800 ofzo?

Leef jij nog in 2006? Je gebruikt exact dezelfde argumenten als honderden tweakers al vele jaren en het blijft net zo nonsensical.

Dat er manieren zijn om de wet te omzeilen betekent niet dat de overheid geen pogingen moet doen om de wet te handhaven. Ik haat auto anologieen maar je moet dit zien als een drempel op een weg. De 50Km regel is duidelijk en de handhaving ook maar toch vind de overheid dat er 'drempels' opgeworpen mogen worden die ons allen hinderen.

Overigens zouden VPN firma's zo ongeveer de meest financieel profijtelijke firma's zijn als je gelijk had. Maar het aantal internet gebruikers wereldwijd dat er gebruik van maakt ligt onder de 0.001%. De laatste, zeer onbetrouwbare, cijfers over Nederland spreken over 0.01%. Dat is min of meer gelijk aan niemand.

[Groningerkoek]

Heb je ook een linkje voor die getallen?

Ik geloof er niets van dat er maar 1700 Nederlanders een VPN gebruiken.

[marco-ruijter]

Hahaha ik denk dat jij je vergist in hoeveel mensen een vpn gebruiken. Juist door de eenvoud tegenwoordig wat betreft vpn gebruik zijn het aantal gebruikers onwijs toegenomen.

Om mij heen zie ik best vaak non tweakers een vpn gebruiken.

[Tintel]

'Mooi' voorbeeld die drempels; want ook als je wel aan de wet houdt ondervindt je hinder hiervan (dus 50 rijdt). Daarnaast is het niet bepaalde comfortabel voor de inzittenden (terwijl nu juist geprobeerd wordt door de wegenbouwers mooie gladde wegen te maken). Dus hier schiet de overheid dus tekort. Er zijn nog vele andere manieren om snelheid te beperken.
Nou, dat geldt dus ook voor dit soort blokkades. De provider is hier geen partij in. Waarschijnlijk wordt nu ook meer geblokkeerd dan enkel de illegale voorstellen/aanbiedingen.
Als een winkel illegale zaken aanbiedt wordt toch ook niet van de verhuurder van het pand verwacht dat hij de deur dicht schroeft of de ramen blindeert?
Eigenlijk is het ook typisch iets voor de fabrikant die aangifte moet dan van diefstal. Het mogelijk maken van diefstal vindt ikzelf ook niet prettig maar om nu maar hjet verkoop op schroevendraaiers te gaan verbieden...

[xoniq]

Het zit soms zelfs in de browser gebakken, makkelijker kan t bijna niet.

[caspermatthijs]

Dit is nou eenmaal de wet. Daar kan je dan een verhaal van maken dat iemand uit 1800 komt, en dat je dat ouderwets vindt, betekend niet dat je dan opeens en wet niet handhaaft.

[RVervuurt]

Een tante Annie die voor d'r neefje wel zo'n ding wil kopen voor Kerst, zodat ie alle spelletjes kan spelen, kan straks die site niet meer vinden.

Wat ik het gekste vind, is het feit dat deze sites worden geblokkeerd, omdat je er dingen kan kopen die een systeem openen voor andere illegale dingen. Moet elke computer dan ook maar niet meer verkocht worden, omdat deze de mogelijkheid geeft om een webpagina te vinden met illegale software? Of uitleg over hoe je illegale software kan krijgen?

Ik ben echt tégen illegale games, maar ik vind de redenering van rechters altijd zo gek, want in principe doet deze website niets illegaals. Het opent de weg naar iets illegaals, maar in principe is het ding zelf niet illegaal toch?

[marco-ruijter]

Mwha ik vind dat altijd weer zo een slap excuus.

Waarom niet gelijk messen verbieden? Waarom niet gelijk aanstekers verbieden, je kan er immers iemand huis mee in de fik steken.

Stel je hebt een site die zaken aanbiedt om juist messen te verkopen die gemaakt zijn om mensen neer te steken, dan is het toch wel logisch dat zo een site verboden is.

[Mr.Anderson]

I mean....

Tory MP wants knives to be fitted with GPS

En er zijn al genoeg van die reactionaire wetten in de VK

Experience: I fought off a burglar with a sword

Maar gelukkig gebruikte hij een cavelrie zwaard en geen samoerai zwaard want dat zou illegaal geweest zijn.

[WhatsappHack]

Het lijkt me stug dat tante Annie de firmware van een switch gaat kraken of zoekt naar een gekraakte.

Dit soort sites blijven relatief toch een niché.

[RVervuurt]

Ik denk dat het je dan zal verrassen hoeveel ouders en ooms en tantes die R4-kaartjes (om illegale spellen te spelen op de (3)DS) kochten voor hun kinderen/neefjes/nichtjes.

[mr_evil08]

Deze site,s bestaan door hun illegale content, dat is hun core en doelstelling anders ging de eigenaar wel handhaven, net als genoeg torrents sites daardoor nog bestaan.

Ja ok er staat een "Linux" iso op wat hier zo vaak wordt aangehaald om de waarheid te verbergen, we weten allemaal waarom ze er zijn, even rondsnuffelen mag je blij zijn als 1% van de content legaal is.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 04:52]

[MennoE]

Deze websites promoten geen legale zaken die illegale zaken mogelijk maken, maar direct illegale zaken. Daar zit het verschil met het gewoon verkopen van computers.

[Kain_niaK]

Soms is het alleen het aanpassen van de DNS servers van de provider. Even een andere DNS server instellen op je router en je kunt weer verder. Op die manier is thepiratebay.org "geblokkeert" door Telenet en Belgacom in Belgie. Da's vergelijkbaar dat de politie naar de uitgever van een telefoonboek gaat en eist dat alle nummers van coffee shops vervangen worden door het nummer van het politie bureau.

[mr_evil08]

Valt wel mee het gros gaat niet betalen voor een VPN dienst omdat de content gratis is, de gratis VPN diensten zijn langzaam.

Het gros gaat gewoon naar een alternatief.
de doorgewinterde tweakers of meer fanatieke gebruiker zou misschien blijven.

Toen TPB geblokkeerd werd hier ging ik ook naar een alternatief, ondanks het super makkelijk te omzeilen was(proxy) , was het elders niet verkrijgbaar dan kwam ik wel terug.

[FrankoNL]

Dat gaat lastig als die site gehost wordt in een ander land.

[YangWenli]

Nee rechters zijn niet achterlijk. Maar ze moeten het doen met wat er in het grote wetboek staat. Of die wetten effectief zijn of maatschappelijk verantwoord is aan het parlement.

[zanza006]

Soms kun je al omzeilen via dns of zelfs google translate te gebruiken

[Qinshi]

VPN.. ja, de meeste VPN diensten vragen een betalende sub. Komt daar nog bij dat een overgrote deel van de normale internetgebruiker nog nooit heeft gehoord van een VPN/daar geld wil aan spenderen.

[Horatius]

Als Chrome en Firefox DNS over https invoeren hebben deze blokkades toch ook geen zin meer of wel?

[Caayn]

Dit zal waarschijnlijk niet (puur) op DNS niveau gedaan worden, anders zou je met het instellen van een andere DNS al klaar zijn. Doh zoals Firefox en Chrome doen zal dan ook geen verschil maken.

Kan helaas niet zo snel opmaken hoe de providers het precies gaan blokkeren.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 23 juli 2024 04:52]

[ro3lie]

Het heeft alleen effect als ze het IP-adres blokkeren.

DNS over HTTPS (DoH) beschermt alleen tegen het feit dat derden jouw DNS verzoeken kunnen zien (providers bijvoorbeeld).

Een VPN omzeilt een IP-blokkade weer, kortom dit is symptoom bestrijding.

Een echte oplossing is er vaak ook niet. Kijk naar The Pirate Bay. Deze verhuisd van locatie en locatie en komt steeds terug. Tot deze in een land zit die geen gehoor geeft aan bepaalde verzoeken en de hoster voldoende opties heeft tot het online houden van zijn media. Danwel via TOR.

Kortom Nintendo kan beter zijn energie/geld steken in het verbeteren van zijn beveiliging dan het aanpakken van de misbruikers.

[Reactie gewijzigd door ro3lie op 23 juli 2024 04:52]

[Zyphlan]

Ja klopt dat het makkelijk te omzeilen is alleen persoonlijk gebruik ik de piratebay nog maar weinig en pak andere die niet geblokkeerd zijn puur omdat die proxies etc constant veranderen.

Wil best geloven dat zon ban wel effect heeft ook al is het makkelijk te omzeilen. En ja ze moeten wel want nu wordt het in de toekomst voor hun heel wat makkelijker om de rechtzaak te winnen in UK met die precedent.

[Domol2]

Sowieso hebben die blokkering geen zin. Gaan er 4 down staan er weer 5 nieuwe op. En YouTube staat vol met filmpjes hoe je een switch kan hacken het kan zelfs met een paperclip.

[TrekVogel]

Als een ISP een ip adres blokkeert kun je er toch gewoon niet meer bij? Ongeacht hoe je DNS regelt.

Voor de duidelijkheid: Ik heb geen idee of ze domeinen, adressen of beide blokkeren.

[twizzle]

Als je een versleutelde verbinding met een VPN hebt kan die VPN server gewoon de website doorsturen (zolang die wel toegang heeft) en daar kunnen ze inderdaad niets aan doen.

Maar je zult niet meer snel toevallig vanuit google op die website landen zonder enige moeite te doen

[CH4OS]

Met DNS-over-HTTPS en DNS-over-TLS heb je enkel end-to-end versleuteling (zoals een Signal en Whatsapp dat ook hebben). De ontvangende DNS-server ontsleutelt het bericht, anders kan die er ook niets mee en op die server kan dan toch het domein geblokkeerd zijn? Doet Pi-Hole immers precies zo.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 04:52]

[himlims_]

Semi-offtopic; krijg de indruk dat de meeste devices van Nintendo (kort) na release gekraakt worden. Vaker en sneller dan bij de consoles van Microsoft en Sony. Wat doet Nintendo anders waardoor (het voor mij lijkt) ze zo rap geschikt zijn voor roms? Wat ze deels ook interessant maakt voor sommige

[TrekVogel]

Kopieerbeveiliging is natuurlijk erg complex en er zijn vele factoren die hierin meespelen. Nintendo liep hier ooit in voorop, maar tijden waren anders. Cartridges kopieren was natuurlijk in de jaren '80 en '90 economisch niet interessant en gebeurde dus weinig. De GameCube was niet populair genoeg dus was er geen probleem. Pas vanaf de Wii en de DS werd het echt een probleem voor Nintendo.

De consoles van Sony en Microsoft zijn veel meer online gericht en al veel langer dan Nintendo consoles. Dat maakt het ook makkelijker om dingen te blokkeren of te fixen. Daarnaast heb je natuurlijk ook nog met externe hardware en software partners te maken. Als er een exploit in een chip zit die je niet softwarematig kunt fixen dan kun je weinig meer doen dan een nieuwe hardware revisie uitbrengen. Maar misschien zijn Sony en Microsoft er ook wel gewoon veel meer mee bezig dan Nintendo, dat zullen we nooit weten.

Is het probleem op de Switch er groot trouwens? Ik heb wel eens gekeken naar homebrew op de Switch, niet voor gratis games trouwens, maar dat leek niet mogelijk met een recente firmware.

[Christiaanjadie]

Wat je zelf al zegt, er zit een hele grote community achter die allemaal die titel van het eerste een nieuwe console 'gehackt' willen hebben. Vaak is het ook zo dat beveiliging bij Nintendo sowieso op een lager pitje ligt. Maar voornamelijk is het de enorme community die er achter zit.

[Groningerkoek]

Consoles hacken is extreem moeizaam tegenwoordig, De PS4 is pas vorig jaar gehacked en dan nog kun je alleen oudere games die maximaal firmware 5.07 draaien gratis spelen en als je PS4 hoger draait is ombouwen in het geheel niet meer mogelijk. De XboX One is tot op heden nog steeds niet gehacked.

Nintendo heeft zijn zaakjes deze keer redelijk goed voor elkaar, maar een hardwarefout in de eerdere series kan een ieder overkomen.

[novasurp]

Xbox is eigenlijk hetzelfde platform als Windows, en Windows-spellen hebben praktisch geen beveiliging (ik snap daarom ook niet helemaal waarom ontwikkelaars hun spellen voor Windows uitbrengen) dus de console kraken is onnodig. PlayStation proberen ze wel te kraken maar ze geven veel meer prioriteit aan het aanvallen van Nintendo omdat veel PlayStation-spellen toch wel naar Windows komen uiteindelijk. Dat geld niet voor Nintendo.

De PlayStation Vita zou echt niet moeilijker te emuleren zijn dan de Switch, als de pitaterijindustrie dat platform belangrijk vond.

[marco-ruijter]

Omdat er genoeg pc gamers zijn die gewoon spellen via Steam etc aanschaffen

Ook zijn er veel pc games die multiplayer zijn, ik heb nog nooit echt gekraakte games gezien die online kunnen.

[Yezpahr]

Ik denk ook dat offline halen het enige is wat ze hedendaags kunnen proberen, zoals de fipo al zei.


Hier zijn wat verschillende fantasieën die ik heb over toekomstig internet. Het kan zomaar zijn dat het internet van nu niet meer hetzelfde is als over 10 jaar en dat dit soort criminele dingen direct bij de wortel aangepakt kunnen worden.

1. Een (oude) rechter krijgt eerst een cursus (simpel/basis) "Internet" opgelegd alvorens hij uitspraken erover kan doen. Dit betreft geen cursus zoals onze alleenstaande moeders in het jaar 1999 konden doen, maar de hele poespas. Van het gemak van een fotootje opslaan tot het gemak van een VPN. Van torrent tot cloud en van datingsites tot social media. Toekomstige rechters zullen zo iets aangeleerd krijgen van hun huidige jeugd en hoeven dus geen cursus af te leggen, het duurt namelijk over het algemeen nogal wat decennia alvorens je een rechter bent.

2. Een blokkade zal omgevormd worden tot opheffing.
Denk hierbij aan cloudflare die een verbod op handelen met de site krijgt.
Denk hierbij aan IP-pools die (al) gecontroleerd worden door de IANA, maar de IANA krijgt de macht de stekker uit het contract te trekken en de IPs door te schuiven naar nieuwe gebruikers.
Ik snap bijvoorbeeld niet waarom op dit moment de website niet gewoon uit de lucht gehaald kán worden. Ze zijn klanten bij een webhost, webhost aanspreken, webhost haalt klant uit systeem, makkelijk toch?

3. Het kan zijn dat er binnenkort een entiteit opstaat dat het internet gaat vervangen. For better or worse.
Het gewone internet is zo lek als een mandje, de ene hackt hier, de ander lekt daar en een sukkel bij de gemeente laat USB-sticks buiten op straat liggen, letterlijk en niet figuurlijk. Tegen dat laatste kunnen we weinig doen, maar 5G heeft de mogelijkheid een eigen "Internet" te starten losstaand van het normale internet, dit kan als reden hebben dat het dan nóg sneller kan functioneren als er geen traag ADSL of glas ook aan hangt.
Maar de hoofdreden dat 5G een "ander" internet kan worden is beveiliging. Je kunt je niet verstoppen want de antenne is een soort van richter en moet je locatie weten voor de snelle overdracht.
Een website die daar op zit illegale dingen te doen is beter traceerbaar en af te sluiten.


Maar ja, dat zijn niet meer dan fantasieën, tijd zal het leren of het nuttig was hierover na te denken .

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 23 juli 2024 04:52]

[Accretion]

2. Nou nee dus, je hebt geen webhost nodig om een website te draaien.

Je kan zelf een HTTP servertje starten (of tools daarvoor gebruiken en poort 80 openzetten op je router).
Je bent dan te bereiken via IP adres, de DNS naam (”example.com") is een soort alias een vervangende naam voor dat IP.

3. Het internet is ontwikkeld als een open netwerk, met inderdaad zijn goede en slechte kanten.
Wat jij voorstelt is dat er een bedrijf/instantie een ander internet maakt en dan dus zelf mag bepalen wat er wel/niet op mag komen?

Je zou een soort: politiek - politie - rechter systeem kunnen ontwikkelen (trias politica), maar de vraag is of je zoiets wilt.

De techniek moet wat mij betreft los staan van de functionaliteit.
Een datacenter wil je eigenlijk niet aan 5G hangen, dan belast je je 5G netwerk extra, en moet je palen neer gaan zetten (terwijl er al fiber ligt).

Fiber is overigens niet traag. Je kan in theorie terabytes per seconde wegtikken, met een redelijke zekerheid dat het aankomt. Met de snelheid van het licht.
5G is daarbij juist afhankelijk van je positie en interferentie. Die 10Gbs claims van 5G zijn allemaal gespect op de ideale situatie.

Overigens, je moet niet alle pagina's gaan uitsluiten die traag laden, die zijn soms juist interessant.
Wellicht dat een mesh-opzet van 5G een snellere verbinding kan realiseren, maar tussen de 5G toren en je provider/netwerk-knooppunt zit ook gewoon glasvezel

[Het.Draakje]

Klinkt meer als iemand die een basis cursus 'Internationaal Recht' nodig heeft. Er zijn mensen die denken dat zoiets bestaat, maar het is alleen maar een verzameling van bi- en multilaterale overeenkomsten tussen landen.

Als er geen overeenkomst is over een bepaalde kwestie tussen bijv. Nederland en China, dan heb je gewoon geen poot om op te staan.

1) Je doet net alsof een rechter verstand moet hebben van alles wat er mogelijk is. Dat is gewoon onzin; een rechter kan gewoon materie-deskundigen raadplegen. Deze rechter lijkt me een verstandig persoon, hij realiseert zich dat er een bepaald aantal mensen zijn die de maatregel kunnen omzeilen, maar dat het gros dat niet kan. Wat voor hem voldoende is.

NB) Verstand van computers heeft echt geen enkele relatie met leeftijd. Ik ken zat mensen die (behoorlijk wat) jonger zijn dan ik en die niet tot nauwelijks weten hoe ze zo'n ding aan moeten zetten.

2) Een blokkade laten uitvoeren door de IANA. Stel ik laat mijn website hosten door XS4ALL. En China vindt dat het beledigend is en dus geblokkeerd moet worden. Maar de website valt hier gewoon onder de vrijheid van meningsuiting. Zal XS4ALL leuk vinden dat ze een IP nummer kwijtraken, terwijl ze alles legaal doen. Gelukkig zit het IANA niet op dat soort flut-maatregelen te wachten.

3) 5G heeft letterlijk geen z... te maken met internet. Internet is een verzameling van websites die je via een bepaald adres (IP4 of IP6) kan opzoeken en lezen. 5G is een transportmethode tussen apparaten. (Even in leken-taal). Internet veranderd niet als je het benaderd via ADSL of via G3 (of hoger). En inderdaad heeft 5G ook geen z.... te maken met beveiliging.

[slijkie]

Volgens de link naar het vonnis is het dus Team Xecuter, vaag, toen ik de titel las dacht ik dat ze achter DarkUmbra aan gingen. Zal dan nu wel volgen. Maar zoals andere al aangeven zullen mensen die het überhaupt al kraken vast een VPN gebruiken.

[Blackbird-ce]

Inderdaad enkel SX OS (een op de consument gerichte, betaalde oplossing voor piraterij) wat ze proberen in te perken. De vrij beschikbare varianten als ReiNX en Atmosphere blijven (nog) buiten schot.

[WhatsappHack]

Ik blijf het een foute zaak vinden. Het is een zeer marginaal probleem voor zover het al werkelijk een probleem is. Providers zaken laten firewallen vind ik geen goed idee. Desnoods pak je de down- en uploaders aan, maar sites wegcensureren: nee. Dat is een hellend vlak.

[Taipau666]

Beetje ironisch wel, ik wist helemaal niet dat de switch gehacked was.

[GerritGekke]

Welke websites zijn in dit geval dan the big four? Gaat Google drive de lucht uit in UK

Edit: net het vonnis vluchtig bekekenen. Ik dacht ze pakken de nsp sites aan, maar het zijn de flash/jailbreak gerelateerde websites.

[Reactie gewijzigd door GerritGekke op 23 juli 2024 04:52]

[Domol2]

Snap niet dat ze die aanpakken de switch is te hacken met een paperclip. En je sx komt vast onder een andere naam wel weer terug. En zijn nu al zo veel klonen van op Internet.

[BzR]

Het zijn toch alleen de eerdere versies van de Nintendo switch met de oude Tegra chip die te modden zijn met een paperclip? Alles wat nu in de winkels ligt heeft de aangepaste Tegra chip, waar geen exploits meer op uit te voeren zijn. Dus gaat het waarschijnlijk om een handjevol switches waar mogelijk een handjevol mensen (mis)gebruik van maken.

Wat ik bedoel te zeggen, vroeger bij een GBA of DS kocht je op elke hoek een kaartje en iedereen kon zijn backups op het kaartje zetten. Dan begrijp ik dat je als Nintendo echt moet ingrijpen. Bij de switch is dit dan toch vele malen minder, dus word de soep niet zo heet gegeten lijkt mij. Ook de switch en de games zijn qua verkopen ook erg sterk gestegen dus zou me als Nintendo niet zo druk maken. Lang geleden dat ze zo'n sterk product hadden....

[Reactie gewijzigd door BzR op 23 juli 2024 04:52]

[Domol2]

Nou die paar handvol switch zullen er vast wel mee zijn sowieso alle switches die ze het eerste jaar gemaakt hebben en zijn te hacken ik ben ook blij dat ik er 1 van het eerste uur heb. Want qua games is het niet veel soeps helaas. Heel veel indie en shoffelware of port van games die je op ander game concoles als heb uitgespeeld. De beste games zijn van Nintendo zelf.

[LEX63]

Wat een flauwe kul.
Dan worden die Nintendo roms toch verplaatst naar een of andere Bit Torrent website. Trouwens deze rom's worden al aangeboden op Bit Torrent websites.

Iedereen die download doet dit met een VPN of beveiligde torrent programma's als Tribler.

Trouwens Bit torrent sites zullen straks naar het darkweb gaan waardoor ze veel moeilijker offline zijn te halen.

[Reactie gewijzigd door LEX63 op 23 juli 2024 04:52]

[Domol2]

En sowieso het makkelijkste is gewoon de app hbg downloaden op je switch. En dan trek je de games zo binnen en staan ze meteen op je switch.

[LEX63]

Er zijn mensen die willen rom's spelen via een emulator op de computer.

Voor zo beetje elke speel console "niet de nieuwste" is een emulator zelfs voor playstation 4 en Xbox 360