Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Mozilla verlaagt energiegebruik Firefox 70 op macOS met factor drie

Een Mozilla-werknemer laat weten dat de nieuwste Firefox-Nightly voor macOS tot drie keer minder energie gebruikt dankzij de overstap naar een andere renderingtechniek. Sinds de introductie van Firefox Quantum is het energiegebruik van de browser altijd vrij hoog geweest.

Firefox 2019 logo (79 pix)

In het topic op Bugzilla waar de kwestie sinds twee jaar besproken wordt, maken meerdere gebruikers melding van verbeteringen van de accuduur. Ze stellen dat ze Firefox weer als standaardbrowser kunnen gebruiken en dat ze zeer blij met en dankbaar voor de aanpassing zijn. Dat doen ze ook in de reacties op de tweet van de Mozilla-developer.

De winst is geboekt door het overstappen op Core Animation. Wie direct aan de slag wil, kan Firefox 70 downloaden, maar het gaat wel om een Nightly, oftwel een prealfa. Als onder about:config de instelling gfx.core-animation.enabled op true staat, dan is de functie ingeschakeld. De definitieve release van versie 70 is gepland voor het eind van oktober. Mozilla introduceerde de snellere Quantum-engine in 2017.

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

03-09-2019 • 14:10

54 Linkedin Google+

Submitter: aliencowfarm

Reacties (54)

Wijzig sortering
Je kan hier wel een beetje uit afleiden hoe belangrijk optimalisatie is. Niet alleen het energieverbruik maar daarmee ook de warmteontwikkeling en vrijwel altijd ook de reactietijd gaan omlaag. Je hebt minder heftige hardware nodig en of gebruikt die beter.

[Reactie gewijzigd door breakers op 3 september 2019 14:33]

Dit is wat ik ook altijd duidelijk probeerde te maken aan alle bedrijven waar ik voor gewerkt heb, maar het drong nooit door leek wel.

Gevolg: Eigen bedrijf gestart.

Mijn klanten zijn hartstikke tevreden. Het gebeurd regelmatig dat zij hun kosten van de 'dure oplossing' binnen één enkel jaar terugverdienen omdat software van de 'goedkope oplossing' vervolgens vele malen meer kost in zowel onderhoud als benodigde server capaciteit. Dit loopt soms op tot in de duizenden euro's per maand welke bespaard worden.

Verander dit even naar de globale schaal i.p.v. mijn kleine dekking, en beeld je maar in hoe belachelijk veel stroom wij gebruiken voor rommelige software.

In de ideale wereld zou Windows 10 gewoon moeiteloos kunnen draaien op een oude pentium 4. Het internet browsen zou dan ook geen enkel probleem moeten zijn. Dit is tegenwoordig echter verbonden met laadtijden van 5 minuten om je browser enkel nog maar op te starten... Het is toch te belachelijk voor woorden? Onze mobiele telefoons zijn al sneller dan onze PC's nog maar 10 jaar geleden waren en de software wordt steeds trager.

Mijn pentium II werkte gewoon sneller dan een moderne budget-pc welke in technisch opzicht gewoon tot wel 200 keer sneller is. Absoluut absurd.

/rant
Ze moeten toch wat om nog nieuwe pc's te kunnen verkopen?
Mensen die enkel kantoorwerk doen (en dat zijn er heel veel) zouden in principe de laatste 10 jaar hetzelfde toestel kunnen gebruikt hebben zonder kwaliteits- en comfortverlies.
Geef toe dat HP, Dell, ... dat niet zo fijn vinden.

Het grappige is dat wij op het werk een paar jaar geleden laptops hadden met een i5-3210m (2012) en dat de opvolgers (ook van HP) een i5-4200m, i5-6200u en i5-7200u (2016) nauwelijks sneller zijn. Het is pas met de nieuwste lichting die een i5-8250u dat er merkbaar snelheidsverschil is.
Gelukkig ging de autonomie wel omhoog (anders zou het wel heel zielig zijn).
Op wat nieuwe dingetjes als een GPU en SSD's na moet ik toegeven dat hier de i7-2600k op een P8P67pro rev3 met 16Gb ram uit 2011 echt nog wel goed mee gaat. Ik ben wel aan het kijken voor iets nieuws maar het heeft geen haast.
Nouja, ik hoor je daarin wel.... Maar goed, ik heb zelf een hekel aan bijvoorbeeld Apple. Nu moet ik wel zeggen dat mijn oude stagebedrijf nog steeds werkt met dezelfde imacs welke ze hadden toen ik er stage liep. Dat is ondertussen een jaar of 7 geleden. Apple doet daarin klaarblijkelijk wél iets goed.

Ik vind ook dat het voor kantoor eigenlijk wel moet kunnen... Bedrijven betalen zich al scheel aan software dus waarom ook aan hardware? Uiteindelijk zijn het toch de gamers en media-gerelateerde zaken waar snelheid belangrijk is.

Volgens mij maken hardware fabrikanten ook voornamelijk winst op deze markt, maar ook op servers. Één fatsoenlijke workstation is tenslotte de prijs van 500 PC's als het een beetje mee zit...
In theorie kan Windows 10 prima op een P4 draaien. Je moet wel een paar vereisten eruit slopen. Zoals sse nx. Windows 10 heb ik al werkend gezien op CPUs uit de tijd van de P4. De Sse2 vereiste kan je omzeilen.
niet zeker of het deze is, even snel gegoogelt en zit mobiel.
https://m.youtube.com/watch?v=s3SDFxyujuI


Het kan, alleen mis je nogal wat beveiliging etc die je vandaag de dag gewoon nodig hebt, maar toen nog niet zo van belang was.

Hardware wordt op een gegeven moment ook gewoon te oud. Een P4 is ook niet bepaald efficient of zuinig. Zo'n ding is gewoon al jaren geleden afgeschreven.

[Reactie gewijzigd door batjes op 3 september 2019 16:54]

Ik heb Windows 10 gedraaid (beta en final) op een CeleronD 351. Dat is 1 van de laatste op P4 gebaseerde Celerons, een cpu uit 2005.
Je moet wel wat geduld hebben, want je merkt dat Windows10 gemaakt is voor minimaal dual-core cpu's, maar alles werkt wel. De Celeron heb ik daarna vervangen voor een Core2 6300 (2006) en dat werkte al veel beter. Single threaded is er weinig verschil, maar die 2de core maakt er een best werkbaar ding van.
Natuurlijk kan Windows 10 met de juiste optimalisaties ook op een Pentium IV draaien. Echter kost het optimaliseren van performance op low-end hardware ook veel tijd en geld, tijd en geld die je niet meer aan het ontwikkelen van nieuwe features of het verbeteren van gebruiksgemak kunt besteden. Zie ook de reden waarom Electron zo populair is, met relatief weinig menselijke resources kan je eenvoudig in sneltreinvaart crossplatform ontwikkelen. Het is geen win-win situatie. Jouw software boort simpelweg een andere markt aan (dat geef je zelf indirect ook al aan omdat bedrijven niet naar jou wilde luisteren).
Zeker weten. Sinds de nieuwe interface van Gmail en G Suite heeft mijn laptop het ook iets zwaarder met openen en opent het veel trager, zeker ook wel met een factor drie. Dus aan de code zelf mogen ze ook wel wat doen.
Wat me in dit geval niet zou verbazen is dat Google bepaalde optimalisaties heeft doorgevoerd voor Chrome, waardoor deze applicaties in een andere browser traag aanvoelen. Hetzelfde heeft Google ook gedaan met YouTube.
Nou, de vertraging is ook duidelijk merkbaar in Chrome (en in Brave), dus het is denk ik in dit geval gewoon een hele berg code die wordt geinclude.
Wie direct aan de slag wil, kan Firefox 70 downloaden, maar het gaat wel om een Nightly, oftwel een pre-alfa.
Je hoeft niet per se Firefox Nightly te downloaden, die zit ondertussen al op versie 71 (71.0a1). Firefox 70.0beta is ondertussen ook al uit, met deze verbeteringen.

Edit: Helaas niet waar, om een of andere reden blijft het beta-kanaal hangen op versie 69. Firefox Nightly werkt iig. Het wordt in ieder geval gebackport naar Firefox 70.
Oh, and yes, this is shipping in 70 unless we discover a deal breaker. No gradual rollout.

[Reactie gewijzigd door Balance op 3 september 2019 14:36]

Versie 70 beta kan je wel via deze directe downloadlink downloaden in taal naar keuze:
https://download-installe...efox/releases/70.0b3/mac/
De link van de beta download gewoon 69 bij mij.
Eventjes wachten op sync van de CDN of zo… :P

[Reactie gewijzigd door R0BK3 op 3 september 2019 14:36]

Hoe is dit voor andere besturingssystemen?
Die hebben hier geen last van. WebRender is standaard ingeschakeld voor Windows en Linux + Nvidia.
Inderdaad, sinds kort heeft Firefox webrenderer standaard ingeschakeld waardoor rendering op de gpu wordt gedaan. Volgens mij in versie 67 voor Windows en nVidia gpu's, maar in versie 68 ook voor AMD gpu's.
https://www.mozilla.org/en-US/firefox/68.0/releasenotes/
WebRender will roll out to Windows 10 users with AMD graphics cards.
Geen idee met welke factor het energieverbruik is gedaald, maar de pagina's zijn een stuk vloeiender. :)
Dit is Mac OS only, omdat het hier gaat over de manier waarop redenering in Mac OS werkt.
Kunnen ze dezelfde redenatie dan niet op andere OS'en toepassen? :)
Nee; de manier waarop rendering gedaan wordt is niet gelijk tussen Mac OS en Windows. De hele pijplijn is anders. Denk bijvoorbeeld alleen al aan het gebruik van DirectX voor Windows en Metal of Open-GL voor Mac OS. Daarnaast zijn de opties die het OS aanbiedt om zaken te renderen anders.

Ik denk overigens dat de Windows implementatie al goed is. Optimalisaties voor Linux en Mac OS worden altijd met wat minder prioriteit gedaan, omdat ze simpelweg niet het gigantische marktaandeel van Windows hebben.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 3 september 2019 14:41]

OpenGL werkt OS onafhankelijk volgens mij. Metal en DirectX zijn OS specifiek. De nieuwe Vulkan API zou in theorie een brug kunnen slaan tussen de verschillende OS'en maar is nog niet echt doorgebroken geloof ik.

Maar dan zou ik je, in principe, OS onafhankelijk kunnen optimaliseren, ervan uitgaande dat je rendering pipeline volledig deze nieuwe API zou volgen en alle OS'en alle functionaliteit implementeren die gedefinieerd is in de API.
Je hebt gelijk dat OpenGL en Vulkan crossplatform zijn. Maar zelfs als ze crossplatform zijn kunnen ze nog steeds anders geïmplementeerd zijn en dus andere optimalisaties nodig hebben. Daarnaast denk ik dat de browser niet rechtstreeks met de grafische kaart communiceert, maar dat de window-manager van het OS daar nog tussen moet zitten voor integratie redenen. Wanneer je moet communiceren met de window-manager dan moet je het doen met de opties die de window-manager je aanbiedt. Het OS bepaalt dan welke grafische pijplijn gebruikt wordt; je mag dit niet zelf kiezen. De reden waarom ik OpenGL erbij haal is, omdat oudere versies van MacOS het deden via OpenGL en nieuwere versies dit doen via Metal, maar daar kan ik naast zitten. Oh ja; en Linux gebruikt vaak nog OpenGL. zie batjes zijn reactie.

Als ik eerlijk ben, zit ik hier wel voor een deel buiten mijn comfort zone van kennis. Misschien dat ik aannames doe die niet terecht zijn. Als iemand anders het beter weet dan lees ik dit graag.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 3 september 2019 17:04]

Op Windows praten Firefox en Edge gewoon direct met Direct3d en niet met DWM. Waarom zou Firefox dat niet op dezelfde wijze doen op OSX?
Je hebt gelijk. Ik dacht dat browsers bepaalde functionaliteiten uit DWM nodig hadden voor de integratie met het OS, maar nu dat je het schrijft, heb ik het opgezocht en dat is blijkbaar niet het geval.
OpenGL is deprecated in macOS en zou in die zin ook een slechte keuze zijn voor mozilla om nu hun rendering engine in macOS op te baseren. Daarnaast is OpenGL hopeloos verouderd op macOS dus kan je niet eens veel modernere technieken gebruiken om optimalisaties door te voeren op zowel Windows als macOS.
waar jij over hebt is het verbeteren van algoritime, dit werkt ongeacht de platform. Alleen als je iets met vulkan maakt, wordt het als nog per platform, hardware of driver anders geinterpeteerd. spirv wordt uiteindelijk door de driver gecompilieerd naar iets specifieks wat de GPU kan begrijpen... en daar zijn veel verschillende architecturen/vendors etc..
Het bijzondere is dat Core Animation al redelijk oud is (2006 volgens wikipedia) en zelfs al eerder in FireFox gebruikt werd, volgens een draadje wat ik nu niet meer bij de hand heb.

Ik vermoed dat een andere methode beter uit kwam en ze het daarom toen omgewisseld hebben.
Het is maar wat je "gigantisch" noemt. Het marktaandeel van Windows is inderdaad gigantisch, maar het marktaandeel van Firefox is op Windows verre van gigantisch. Op Linux is het marktaandeel van Firefox relatief hoog in verhouding met het marktaandeel van Linux zelf (geen idee hoe dat op macOS zit, maar volgens mij gebruiken veel mensen daar Safari of Chrome).
Ik heb het net even na zitten rekenen en je hebt gelijk. Het is geen gigantisch verschil; er zijn 6% tot 10% meer Windows gebruikers afhankelijk van de bronnen en of je Chrome OS als Linux ziet. Ik had om eerlijk te zijn onderschat hoe hard het Firefox marktaandeel gedaald was. Ik had verwacht dat ze wel een markt aandeel van rond de 20% vast wisten te houden op Windows, maar het is rond de 9% momenteel. Dat is overigens behoorlijk zorgwekkend.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 3 september 2019 17:44]

Het heeft niet veel zin om een probleem op te lossen op het ene platform als het probleem zich op het andere platform bevind.
Als je de reacties op je bericht leest zal je wel met je hoofd tegen de muur willen slaan. Niemand lijkt je te snappen, dyslexie echt een plaag geworden.
Nou ik legde anders echt niet de link tussen redeneren en renderen. Weet ik veel, misschien heeft macOS wel eoa voorziening die ze "reasoning" noemen wat met energiebesparing te maken heeft.

Je hoeft je niet te schamen voor dyslexie, maar als je vervolgens niet begrepen wordt, moet je ook niet de ander de schuld gaan geven.
Belangrijke nuance; dit gaat om een factor 3 reductie in energiegebruik tijdens het renderen.

Als ik naar mijn eigen situatie kijk; ik heb hier Firefox staan met een aantal windows/tabs open waarvan het overgrote deel niets staat te doen. Inclusief het venster waar ik nu in zit te typen. Toch pakt Firefox nu 40% CPU op een MBP 15" 2018. Leuk dat het renderen wat sneller/efficienter gaat maar ik wordt een stuk blijer van minder geheugen en CPU gebruik in idle.
Dan gaat er toch wel iets mis, misschien veel advertenties of dynamische dingen die draaien? Hier blijft hij idle steken op 0,1% CPU.
Het zijn vooral flink wat tabs (50+) die vrijwel allemaal een klein beetje CPU en redelijk wat geheugen pakken.

Zou beter zijn als ik mijn browsergewoontes zou aanpassen (minder tabs open houden), maar voor mij en veel andere mensen bijzonder handig als de browser slimmer/efficienter om zou gaan met idle tabbladen.
Is dat ook tijdens het renderen van video content zoals Twitch en Youtube? Want dat vreet CPU momenteel
Benieuwd wanneer er een stable versie zal uitkomen (ben geen van van die Alpha versies)
Ik las in 'de' Reddit post dat een release van versie 70 in de laatste helft van oktober gepland staat.
Hopelijk gaat het RAM verbruik ook omlaag.

Met 10-12 tabjes open, wordt er bij mij 2,5 tot 3 GB RAM verslonden.
Ligt dat niet aan de websites die je bezoekt?
Dat heeft vast invloed, maar het is meestal niet heel bijzonder wat ik open heb staan.
Vaak een aantal pagina's met Google zoekresultaten, een paar pagina's van stack overflow, een paar github repos een website, een pagina documentatie van bootstrap/bulma/oid en een website waaraan ik werk met en zonder developer tools aan.

Dit was niet altijd zo dramatisch. Ik weet zeker dat Firefox zeg een jaar geleden nog niet zoveel RAM gebruikte op m'n iMac (OSX 10.14).
In Chrome neemt dat ruwweg 1/3 tot 1/2 aan RAM in gebruik.
Dat geldt ook voor Firefox op m'n pc met Windows 10.

Maar goed, ik vind verder Firefox erg fijn in gebruik, met name de developer tools.
Dus heb ik er maar 16GB extra ingeprikt.
Probleem opgelost, maar het blijft absurd.
Ik ben zelf zeer tevreden met Auto Tab Discard, om memory problemen te verhelpen. Dat is natuurlijk niet een definitieve oplossing binnen Firefox zelf, zeer effectief is het wel.

https://addons.mozilla.org/firefox/addon/auto-tab-discard/
Bedankt voor de tip. Ga ik proberen
Even 6 tabs open gegooid. Een Jira instance, Tweakers, Reddit, Nos, Facebook, Twitter en Twitch. 500mb geheugenverbruik. Geen idee waar al je geheugen naartoe gaat. Wellicht dat je geen adblock gebruikt? Ik gebruik uBlock Origin.
Dan heb je zeker de oude reddit weergave? De nieuwe is zo hopeloos bloated (in javascript code) dat die hier geheugen slurpt en ook niet vooruit te branden is. Jammer dat de oude er weer zo verouderd uit ziet, maar de nieuwe is gewoon zoooo traag dat ik hem ook niet meer gebruik. Ze kunnen daar flink wat leren van de Tweakers webontwikkelaars want die kunnen het wél.

Overigens kan je niet zomaar uitgaan van het geheugengebruik van het Firefox proces. Ik heb hier 22 tabs open en hij gebruikt 800 MB. Maar er draaien ook nog eens een 8-tal ("FirefoxCP Web Content") die afzonderlijk ook nog eens een paar honderd MB gebruiken. Natuurlijk is een gedeelte daarvan "shared" anders zou het geheel niet eens kunnen draaien op deze Mac met maar 8GB. En een FirefoxCP Web Extensions.

Als ik de "Real Memory" (custom kolom in activity monitor, moet je even aanzetten) van al deze processen bij elkaar optel, kom ik op 2,6GB uit! En de Real memory van het Firefox proces zelf (die 800MB) is maar 384MB - de rest zal wel gedeeld zijn of weggeswapt. Dus het proces zelf bekijken zegt niet zoveel omdat er zoveel gedeeld geheugen bij zit.

Overigens in die 2.6GB zitten wel enkele zware web interfaces zoals Office 365 apps, de Azure portal, VMWare Workspace ONE, mijn Unifi beheerconsole, en verschillende IM's. Veel zwaar spul dus.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 3 september 2019 18:08]

Top! Hier was ik vorige week nog naar op zoek of er wat progressie was op dat vlak! Heel leuk om te horen dat ze dit aanpakken. Een tijdje geleden even Firefox terug gebruikt ipv Safari, maar het verschil in energie verbruik was enorm. Wanneer Firefox 70 wordt gereleased ga ik hem nog eens proberen als daily driver. :)
About Core Animation


Core Animation is a graphics rendering and animation infrastructure available on both iOS and OS X that you use to animate the views and other visual elements of your app. With Core Animation, most of the work required to draw each frame of an animation is done for you. All you have to do is configure a few animation parameters (such as the start and end points) and tell Core Animation to start. Core Animation does the rest, handing most of the actual drawing work off to the onboard graphics hardware to accelerate the rendering. This automatic graphics acceleration results in high frame rates and smooth animations without burdening the CPU and slowing down your app.
De Developer Edition heeft deze fix ook (althans het belangrijkste deel van deze patch). Ik geniet al sinds vorige week dinsdag van deze fix.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 3 september 2019 16:05]

Aangezien we nu op 69 release zitten is 70 toch een gewone beta en zeker niet een pre alpha?


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Moederborden

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True