Panasonic S1H-camera met 6k-filmfunctie komt in september uit voor 3999 euro

Panasonic heeft alle details over zijn S1H-systeemcamera bekendgemaakt. Het nieuwe toestel in de S1-serie heeft net als de andere modellen een fullframesensor, maar is gericht op filmmakers. De S1H filmt maximaal in 6k-resolutie met 24fps.

Filmen in de 6k-resolutie kan alleen met een beeldverhouding van 3:2. Er is echter ook een optie om met een 5,9k-resolutie te filmen met 30fps in 16:9-verhouding. Bij de 4k-resolutie is de maximale framerate 60fps. Daarnaast biedt Panasonic gebruikers de keuze uit tal van andere beeldverhoudingen, resoluties en framerates. Zo is er ook ondersteuning voor een 4:3-verhouding, voor opnames met anamorfische objectieven. Bestanden worden vastgelegd met 4:2:2-sampling bij een 10bit-kleurdiepte.

Panasonic kondigde de ontwikkeling van de camera al aan in mei, maar heeft nu alle details bekendgemaakt. Het toestel gebruikt net als de S1 een 24-megapixelsensor van het fullframeformaat, maar dit keer zit daar een anti-aliasfilter voor om moiré-effecten te voorkomen. De camera heeft beeldstabilisatie in de behuizing en die kan ook samenwerken met de stabilisatie in Panasonic-objectieven. De L-vatting is gelijk aan die van de andere S1-camera's.

De Panasonic Lumix S1H is iets groter dan de S1- en S1R-varianten die bedoeld zijn voor fotografie. Panasonic heeft de behuizing voorzien van een ventilator om de sensor koel te houden tijdens langdurige filmopnames. Het scherm aan de achterkant is te kantelen en heeft 2,33 miljoen beeldpunten. De elektronische zoeker is gelijk aan die in de S1 en S1R.

Panasonic brengt de Lumix S1H halverwege september uit voor een adviesprijs van 3999 euro. De Japanse camerafabrikant komt ook met een nieuw Lumix S Pro 24-70mm f/2.8-objectief; dat komt eind september uit voor 2499 euro. Panasonic heeft diverse korte films op YouTube gezet die gemaakt zijn met de nieuwe camera.

Reacties (42)

[Undertaker2]

Hopelijk dit keer wel een camera met fatsoenlijke dual pixel autofocus of iets vergelijkbaars. Als deze release weer met contrast detectie AF komt....

/edit
Van DigitalCameraWorld.com:
"With both the GH5S and the S1 using DFD autofocus, we assume this will likely also be the case with the S1H."

[Reactie gewijzigd door Undertaker2 op 23 juli 2024 12:05]

[SomerenV]

Als je serieus bezig bent met video gebruik je toch al geen AF dus daar mis je niks aan. Je koopt geen camera van 4000 euro om vervolgens niet de touwtjes in eigen hand te willen hebben

[Undertaker2]

Goed, ik geef even een praktijkvoorbeeld: Ik maak evenementfilms met GH4's. Dat zijn prima camera's (ook vandaag de dag nog) maar wel met contrast detect AF. Dat type AF heb ik ze al lang vergeven omdat ze inmiddels uit 2014 stammen.

Afijn, op zo'n dag doe ik diverse interviews waarbij je inderdaad manual focus kan gebruiken. Echter is het in de praktijk soms handiger de autofocus knop in te drukken. Het Oled schempje is en blijft erg klein en 4K video scherpstellen blijft daarop een lastige zaak. Dus daarom even met de vinger het focusgebied aantippen en de shutter half indrukken voor Autofocus (daarna staat de camera dus weer op manual focus). Tot zover prima.

Maar dan ga ik met diezelfde camera sfeerbeelden maken. Dan is het licht niet altijd optimaal, mensen bewegen en soms is het beeld niet ideaal voor contrast detectie AF. Vervolgens gaat de camera 'hunten' en moet ik soms seconden wachten tot het shot in focus is - als het uberhaupt wil focussen. Het gebeurd niet vaak, maar als het gebeurd is het super irritant omdat je dan altijd net dat shot mist dat je graag hebben wou. Ook hier is de use case dat ik dus met een half-shutter press de camera laat focussen op wat dan in frame is. Daarna is de focus dus weer gelocked.

Voorbeeld 2: Camera op gimball. Autofocus knop kan ik activeren met knopje op gimball zelf zodat ik niet met m'n andere hand de camera hoef te bedienen met een onhandige armbeweging. Nu is het eigenlijk altijd: kadrering/shot bepalen, dan focussen en dan de afstand tot je onderwerp ongeveer gelijk houden tijdens het lopen. Ik kan om de beperking heen werken en dat werkt prima. Maar o wat zou het fijn zijn als ik betrouwbare AF met face detectie had.

Kortom, focussen kan wel manual , maar er zijn ook echt praktijkvoorbeelden in de business waarbij betrouwbare en snelle autofocus uitkomst kan bieden en ook echt handiger is.

[Reactie gewijzigd door Undertaker2 op 23 juli 2024 12:05]

[satoer]

Het blijft fascinerend hoe mensen blijven vastgrijpen aan de "professionals gebruiken geen autofocus". Wij professionals gebruiken geen auto-focus, omdat het in het verleden vaak kut werkt. Op mijn FS7 gebruik ik het ook nooit. Op mijn A7iii daarentegen, werkt het fantastisch. Hij herkent gezichten en focust met phase detectie gewoon ragscherp op de ogen. Geen gehunt, geen focus-losses... Als een persoon op mij afloopt/rent doet hij het beter dan de meeste focus-pullers. Als cameraman selecteer ik veel liever een onderwerp wat in focus moet zijn, waardoor ik meer aandacht kan geven aan de compositie en het onderwerp (bijvoorbeeld een interview), dan constant aan de lens te moeten draaien. Die sporadische focus pulls gaan dan nog prima met de hand.

En zeker zoals Undertaker2 melde, met gimball werk is een goede autofocus zeer welkom.

Als Sony komende IBC met een FS8 of FS9 gaat komen, verwacht (eis) ik dat er minstens zo goede autofocus in moet zitten als m'n A7iii. Ronduit belachelijk dat vaak in "amateur speelgoed" betere autofocus mogelijkheden zitten. En voor de verstokte pro-camera mensen: Je hoeft het niet te gebruiken. Manual focus kan altijd.

[AjDuLion]

ik lees hier nucleus-n kopen en je problemen zijn voorbij...

nee autofocuss is in de pro industrie niet nodig de meeste cine lenzen zijn allemaal handmatig en de focus pull is juist zo groot omdat je dan een veel geleidelijkere focus krijgt in plaats van het hunten.

wij werken met reds en ik kan je vertellen die dingen hebben 0,0 autofocuss (en voor minimaal 20k aan een camera zonder accu)

[j1b2c3]

Wat is pro industrie? Daar kunnen we een hele discussie over hebben.
Een youtuber met miljoenen subscribers volgers die voor meer dan een miljoen per video krijg is dat een pro of niet? Die hebben vaak ook voor gewoon +50k aan equipment. Denk aan een redpro die in 8k schiet. Die kan voor zijn camera gaan zitten de camera op af zetten, en zonder iemand die de camera bediend en een verhaaltje doen. Maar is hij dan pro of niet?
Tevens zegt het niets over AF of geen AF. Je hebt voor beide gewoon een use case. Het is net zo vaag als is iemand een pro of niet pro. Meningen verschillen.

[AjDuLion]

first off redpro bestaat niet (jij bedoelt een red helium/monstro/weapon)

waar jij naar doelt zijn de ENG mensen die autofocus gebruiken tijdens interviews en dergelijk (leuk weetje vaak focussen die alsnog handmatig omdat ook die dingen altijd hunten)

een enzoknol is net zo pro als dat een award winning persoon is alleen zal hij nooit met ''pro'' hardware schieten omdat dat total niet in zijn workflow past (snelle content elke dag posten) dan neem je de autofocus of wat veel men doet "infinite'' focus voor lief

voor livestreams werkt iedereen met manueel focus (welliswaar via een motor en een bediening aan de hand/houder.

de gimbals waar hierboven over word gepraat is of infinite focus of weer met wireless follow focus.

daarnaast is filmen met ''foto'' lenzen al een complete verschil dan met cine lenzen de focus bij de eerste hebben een focus pull van vaak een kwart/halve slag terwijl een cine lens vaak een grotere (en dus accurater) pull hebben.

als we richting de zoom lenzen gaan dan heb je nog het parafocaal focus (foto lenzen blijven niet scherp als je gaat zoomen cine lenzen wel)

of de breathing van foto lenzen (als je gaat focussen zie je het beeld lichtelijk zoomen/uitzoomen.

dit allemaal nog even los van de kleuren en het clickless diafragma.

is het allemaal nodig ? zeker niet wij schieten prima op foto lenzen voor verschillende klussen maar er is wel degelijk verschil tussen de cine lenzen en foto spul (wij preferen soms zelfs sigma's boven de cine lenzen omdat het focussen juist sneller gaat en het niet onmenselijk zwaar word

[Olaf van der Spek]

Als je serieus bezig bent met video gebruik je toch al geen AF

Wat gebruik je dan en waarom?

[SomerenV]

Manual focus, mogelijk in combinatie met focus peaking (lijntjes die aangeven of je focus goed is). Een beetje cameraman is met manual focus minstens zo snel als met autofocus met als voordeel dat je zelf de input geeft en dus meer controle en artistieke vrijheid hebt.

Ik heb vanaf m'n opleiding AV specialist nog nooit met autofocus gewerkt. De meeste pro video lenzen en duurdere camerasystemen hebben overigens vaak ook geen AF mogelijkheid.

[Olaf van der Spek]

Een beetje cameraman is met manual focus minstens zo snel als met autofocus met als voordeel dat je zelf de input geeft en dus meer controle en artistieke vrijheid hebt.

Zelfs met snelle fullframe lenzen met dus korte scherptediepte?

Autofocus van DSLRs is meestal goed en snel.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 23 juli 2024 12:05]

[ashwin911]

Auto focus is meestal niet mooi. Voor een foto maakt het niet uit maar bij een video zie je vaak dat de auto focus aan het zoeken is. Dus de focus gaat bij een focus pull niet altijd netjes van de ene focus punt naar de ander. Je ziet dan de focus een klein beetje gaat wiebelen wanneer die dicht bij het focus punt komt. Maakt niet uit hoe snel hij is het ziet er lelijk uit. Vooral als de video op een groot scherm word afgespeelt.

[Reactie gewijzigd door ashwin911 op 23 juli 2024 12:05]

[SomerenV]

Yes Met m'n 50mm f/1.8 ben ik echt bloedsnel, zelfs van dichtbij (dus extreem kleine dof).

[TimoDimo]

Ik snap het niet helemaal. Ik ben geen fotograaf, maar ik dacht dat naast het diafragma juist ook de grootte van je sensor uitmaakt voor je dof. Hoe groter de sensor hoe groter kleiner de dof, toch?

Of bedoel je gewoon dat je een snelle lens hebt met f/1.8 die je anders met een APS-C of kleiner niet zou kunnen krijgen?

[Reactie gewijzigd door TimoDimo op 23 juli 2024 12:05]

[MRIdev]

Dat de sensor je scherptediepte bepaald is een broodje aap verhaal. Zoals @Barsonax hierboven kort uitlegt, als je dezelfde beeldhoek en scherptediepte wilt behouden heb je een andere lens nodig. Die geeft een andere scherptediepte, dus niet je sensor.

https://fstoppers.com/edu...llower-depth-field-254158

[Barsonax]

Helemaal een broodje aap verhaal is het niet. Het is dan wel een indirect effect maar in de praktijk komt het er gewoon op neer dat grote sensor een kleine depth of field geeft.

Helpt ook niet dat er wat videos op YouTube rondzwerven die claimen dat je met APS-C net zo'n korte dof krijgt als met fullframe (en dan vervolgens stiekem het diafragma dichtdraaien oid). Ze vergeten het hele verhaal te vertellen.

Maar idd mocht je iets dieper begrip hebben dan besef je je dat de korte dof komt doordat je automatisch dichterbij gaat staan.

[Reactie gewijzigd door Barsonax op 23 juli 2024 12:05]

[Barsonax]

Nee andersom, hoe groter de sensor hoe kleiner de dof.

Moet ik er wel nog bij vermelden dat de kleinere dof eigenlijk weer komt doordat je field of view breder wordt en je dus dichterbij gaat staan.

[TimoDimo]

Oja, inderdaad. Ik heb dit gevonden: https://digital-photograp...eras-with-larger-sensors/. Zie de tabel afkomstig uit een testje waar je ziet dat de kleine sensors veel minder blur (grotere dof) hebben. De diafragma's bij maximale zoom variëren wel behoorlijk, al snap ik niet welke zoom ze daadwerkelijk genomen hebben voor de test.

[img]https://i1.wp.com/digital-photography-school.com/wp-content/uploads/2015/12/DP-Review-Background-Blur-Chart.gif?resize=717%2C475&ssl=1[/img]

[Barsonax]

Betwijfel of je sneller bent dan iets als een A7III.

In situaties die de AF niet snapt is manual natuurlijk wel beter.

[Anoniem: 159816]

Dat je niet sneller bent is juist beter

[Barsonax]

Dat is helemaal afhankelijk van wat je ermee wilt.

[Donstil]

Nou als je geen Autofocus gebruikt (waar hij wel gelijk in heeft overigens) wat zou er dan overblijven

[Craftypiston]

Nou als je geen Autofocus gebruikt (waar hij wel gelijk in heeft overigens) wat zou er dan overblijven

Totale waanzin. Het is niet zo zwart-wit; Autofocus word professioneel vaak genoeg gebruikt. En contrast gebaseerde auto focus is inderdaad onbruikbaar, vandaar de opmerking van @Undertaker2 dat er hopelijk, zeker voor die prijs, er maar wel iets betere autofocus in zit. Natuurlijk word er ook heel veel gebruik gemaakt van manual maar dit word steeds vaker aangevuld met autofocus..

[Avenger 2.0]

Alleen voor run-en-gun is continu autofocus soms interessant. Voor al de rest kan je beter manuele focus gebruiken om te verhinderen dat continu autofocus fouten maakt in voorspelbare situaties.

[Novah]

Nee, er zijn veel usecases in onze productiesetting waarbij deze camera afvalt indien de autofocus onbruikbaar is. Je kan niet altijd alles handmatig doen en een focus puller kost een berg geld... dan investeren we liever in een camera die dit op orde heeft. Zonde.

[LocoJ]

Helaas weer een contrast based autofocus. Voor video niet bruikbaar...

[Avenger 2.0]

Geen probleem, deze heeft gelukkig ook manuele focus

[LocoJ]

Idd... ik gebruik zelf nooit autofocus voor video

[BartvanOranje]

Jeetje wat een prijzen! Ik was vorige week nog in een fotozaak en benieuwd wat hun daadwerkelijk verkopen: "Bijna alle camera's die we nu verkopen zijn van Sony, nieuwe fullframe systemen van o.a. Canon, Nikon en Panasonic met extreem hoge prijzen schaft eigenlijk niemand aan, zelfs de professional koopt bij ons direct een body van Sony en gebruikt zijn bestaande lenzen met adapter."

Benieuwd of Panasonic binnenkort nog iets voor de MFT gebruiker (zoals ik) gaat doen? Met normale prijzen uiteraard

[Anoniem: 181786]

Kortom, ze willen je een Sony verkopen omdat ze daar leuke provisie op krijgen.
Buiten dat is dat natuurlijk wel het merk dat op de FF MILC markt een aantal jaren voorsprong heeft. Dat kost de anderen even om in te lopen.

[Anoniem: 343919]

Ik moet je hierbij gelijk geven. Fotozaken willen meer Sony’s verkopen omdat er echt flinke marge op zit. De inkoopprijs is echt het laagste van alle camera-merken. Ook is de personeelskorting behoorlijk hoog waardoor 80% van de mensen bij mij op kantoor met Sony schiet.

Nou moet ik wel eerlijk toegeven. Qua ontwikkelingen en innovaties loopt Sony flink voor. Iedereen die zegt dat de echte pro’s nog steeds met Canon en Nikon schiet zegt natuurlijk niks. Als je 20k aan apparatuur hebt stap je niet zomaar even over. Een groot gros aan mensen die 1 body hadden en 1 of maximaal 3 lenzen zijn vaak al overgestapt naar Sony (of Fujifilm of een ander merk los van Canon of Nikon). Dat zie je nu zelfs in de bruiloftfotografie. Wordt steeds minder Nikon en Canon.

[BartvanOranje]

Ik was er niet om iets te kopen (bedrijfsmatig aanwezig) en gewoon benieuwd wat mensen bij hem kopen.

Toen ik daar was liep iedereen direct naar de Sony stand, terwijl ze ook genoeg ander aanbod hebben.

[sohus]

Sony verkoopt ook minder. Hele markt krimpt hard. Procentjes groeien in een snel krimpende markt is op langer termijn ook niet interessant. Daarnaast, meeste professionals schieten nog altijd gewoon Canon of Nikon vanwege Professional Services. Kijk maar eens bij sport evenementen, olympische spelen, world press photo awards etc.

Heb overigens niks tegen Sony... prima cameras en goede innovaties. En een gesprek met een verkoper zegt helemaal niks.... er zijn gewoon marktcijfers beschikbaar.

[mac1987]

Klopt. Cijfers over 2018:

• Canon 40.5 % (+ 3.9)
• Nikon 19.1 % (- 2.7)
• Sony 17.7 % (- 0.7)
• Fujifilm: 5.1 % (+ 1.3)
• Olympus: 2.8 % (+ 0.1)

Bron: https://nikonrumors.com/2...ikon-19-1-sony-17-7.aspx/

[sohus]

Bovenstaande cijfers ontkrachten dus de veel gemaakte valse beweringen dat:

• Sony meer cameras verkoopt /succesvoller is dan Canon of Nikon
• Sony groter is dan Nikon en nummer 2 is
• Canon krimpt
• Sony (en Nikon) groeien

Laten we het bij feiten houden in plaats van niet feitelijke gevoelens.

[iketot]

Dat gevoel kreeg ik ook meteen.

Nicht van mij wil nieuwe camera kopen, verkoper was alleen maar gefocussed op Sony's verkopen.

Volgens mij hebben die een aardig dealtje of een leuke commissie plan voor de verkopers opgesteld.

Dit was bij Foto Konijnenberg in Den Haag, tegenwoordig deel van Kamera Express

[hiostu]

Wat is er zo extreem aan 1700 euro voor een full frame Nikon Z6 inclusief FTZ adapter? Dat vind ik best meevallen voor een FF camera.

Edit: ik zie dat de prijs weer gestegen is naar 1980 euro voor de z6 met ftz.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 23 juli 2024 12:05]

[Avenger 2.0]

Klinkt als een verkooppraatje om je Sony aan te smeren. Voor amateurs lijkt me dat inderdaad geen slechte keuze, maar voor pro's bots ik toch op enkele serieuze obstakels zoals slechte weather sealing, ergonomie, beperkt lens aanbod (adapters werken echt niet snel genoeg), color science, overheating, etc...

[Misha Engel]

Die gaat het niet makelijk krijgen tegen de BMPCC 6K.

[Remoteworks]

Dat denk ik ook. Hoewel deze dan weer fullframe is vs s35

[Avenger 2.0]

Inderdaad moeilijke keuze. BMPCC 6K heeft braw en s35 sensor. S1H slechts h264, maar is dan weer full-frame, weather proof, dual sd backup, IBIS, goede batterij, vari-LCD, iets betere AF, ...

[Promethesis]

Dus er bestaat in 2019 geen lager geprijsd alternatief voor canon c200 (raw EN autofocus die werkt)? Ibis en 10 bits h264 zijn leuke dingen maar als je geen tijd hebt om manual focus te gebruiken helpt niets tegen een vaag shot...