Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Sony A7R IV krijgt 61-megapixelsensor en komt eind augustus uit voor 4000 euro

Sony heeft de vierde iteratie van zijn A7R-camera aangekondigd. Het nieuwe model krijgt een fullframesensor met een resolutie van 61 megapixel en kan 10 beelden per seconde vastleggen bij maximale resolutie. Verder is de oledzoeker verbeterd.

De resolutie van de Sony A7R IV is een flinke verhoging ten opzichte van de bijna twee jaar oude voorganger die met een 42,4-megapixelsensor was uitgerust. De maximale fotografeersnelheid is met 10fps gelijk, maar de nieuwe camera moet door de hogere resolutie veel meer data verwerken bij die snelheid. Volgens Sony heeft de beeldsensor een dynamisch bereik van vijftien stops. Net als in de Sony A7R III heeft de sensor een mechanisme voor beeldstabilisatie over vijf assen.

Op de sensor zitten 567 focuspunten die met fasedetectie werken en die beslaan 74 procent van het sensoroppervlak. Oogautofocus werkt bij de A7R IV niet alleen bij het maken van foto's, maar ook bij video's. De camera stelt daarbij automatisch scherp op de ogen van personen die in beeld zijn. Ten opzichte van de A7R III is de buffer anderhalf keer zo groot. De A7R IV kan daardoor 68 foto's kwijt in de buffer, uitgaande van jpg-formaat of gecomprimeerde raw-bestanden.

De sensor legt foto's vast met afmetingen van 9504x6336 pixels, maar Sony geeft de camera ook een Pixel Shift Multi Shooting-functie waarmee zestien opnamen worden gemaakt die zijn te combineren tot één beeld van 19008x12672 pixels, ofwel 240,8 megapixel. Bij het maken van de opnames wordt de sensor steeds een stukje verschoven met het mechanisme voor beeldstabilisatie. Het combineren van de beelden gaat achteraf in software op een computer. De functie is bedoeld om te gebruiken vanaf een statief.

Er is een 4k-filmfunctie beschikbaar waarin een Super 35mm-crop wordt gemaakt van de sensor. In die modus worden alle pixels gebruikt voor het filmen en is er geen sprake van pixel binning. De framerate is maximaal 30fps bij 4k-resolutie, maar dat loopt op tot 120fps bij 1080p.

De elektronische oledzoeker heeft een diagonaal van 0,5" en beschikt over 5,76 miljoen beeldpunten. Sony spreekt van een ultra-xga-resolutie, ofwel een resolutie van 1600x1200 pixels.Daarmee is de zoeker gedetailleerder dan die van eerdere Sony-camera's. Panasonic gebruikt een vergelijkbare oledzoeker in zijn S1-camera's. De zoeker kan ingesteld worden op weergave met 60fps of 120fps.

Sony voorziet de behuizing van twee geheugenkaartsleuven en die kunnen beiden overweg met snelle UHS-II sd-geheugenkaarten. Verder heeft Sony de greep en de knoppen van de camera naar eigen zeggen verbeterd. Ook is zijn de afdichtingen tegen stof en vocht verbeterd. Net als andere camera's in de A7-serie heeft het toestel een FE-vatting en is er geen spiegel aanwezig.

Eind augustus brengt Sony de A7R IV uit in Nederland en België voor een adviesprijs van 4000 euro. In september volgt een optionele batterijgreep, de VG-C4EM, die kost 450 euro. In diezelfde maand komt ook de ECM-B1M-microfoon uit voor 380 euro en de XLR-K3M-xlr-adapter voor 650 euro.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

16-07-2019 • 16:59

95 Linkedin Google+

Reacties (95)

Wijzig sortering
Ik ben benieuwd naar real life tests op deze punten:
1. Hoe presteert de Sony A7R4 met weinig licht in vergelijking met bijv. de 24 Mp Sony A7?
2. Hoeveel zin heeft 61 Mp - of 240 Mp met pixel shift - gelet op de beperkte scherpte van lenzen?
die 240Mp gaat niet door het glas, is natuurlijk een compositie van de 61 mp versies (16 maal) dus de beperkende factor is die 61mp. (als de lens dat aankan, kan hij die 240mp ook goed aan door het combineren)
Niet helemaal, als de sensor een stukje opschuift en nog steeds het zelfde ziet als voordat deze opschoof omdat de lens daar het zelfde projecteerde krijg je geen toegevoegde informatie/scherpte.
Ik raad je dit artikel aan. je blijft het zelfde zien alleen ipv een pixel die RGB waarde combineert gebruiken ze elke pixel voor een R een B en een G waarde (x2) maken ze feitelijk 4 pixels in een 2x2 grid naar 1 grote pixel oftewel 61mp standaard resolutie *4 = (windows chime) 240MP.
In je vorige reactie had je het over 16 maal, nu zeg je 61 mp * 4. Dat zijn wel verschillende situaties. Bij de 16x pixel shift versie wordt er wel degelijk een dubbele resolutie van de lens gevraagd.
Nope, want de sensor kan nog steeds maar maximaal 61mp foto's nemen, wat je ook doet de sensor neemt maximaal 61mp foto's. Sony heeft een RGBE layout, waar een normale pixel dus RGBE combineert doen ze met pixel shift slechts 1/4 of 1 R(ood) per pixel om op te schuiven om vervolgens de volgende pixel de volgende kleur te doen (weer 1/4 van G) Je krijgt dus maar een enkele kleur per pixel maar elke pixel op de sensor pakt maar 1/4 van de kleur & intensiteit, dus moet je 4 foto's (van 61mp groen en 61mp rood etc) nemen om weer op een 61mp RGBE foto uit te komen , en om tot de 240 te komen doen ze (1/4*4)*4 nogmaals: dus 4*4=16 foto's. Zo komen ze aan de toegevoegde informatie door met 61mp alleen een enkele kleur te doen en aangezien ze 4 keer een kleur doen is het 4x meer informatie.

Maar waar je ook zit op het traject, de sensor moet 61mp aan informatie door het glas halen, het is ook het enige wat ie kan.

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 17 juli 2019 10:17]

Het gaat om het uiteindeljke beeld dat de lens vastlegt, niet wat de sensor per keer doet. Wat jij zegt is dat je met een lens met een zeer lage resolutie (zeg 3 megapixels) (en ja, ik weet dat we het eigenlijk over lp/mm moeten hebben) evengoed een zeer gedetaileerde foto kan vastleggen als je maar 20 foto's van 3 MP neemt ipv 1 foto van 60 MP. Dat is natuurlijk onzin.
Nee, dat zeg ik helemaal niet, maar het heeft geen nut om uit te leggen als je niet leest. Want er staat duidelijk boven iets anders. Je komt niet zomaar op 240mp met 3 mp met 3mp zou je 12mp kunnen halen het nadeel is dat je geen bewegende objecten kan schieten en niet meer dan de 4 pixels kan emuleren (met een RGBE structuur) dus niet 56 foto's nemen, het is niet alsof dit een wonder middel is.
Maar lezen doe je niet, ik heb al meerdere links gegeven die het haarfijn uitleggen. ipv dat hij alle kleuren in 3mp vastlegt legt hij nu een enkele kleur vast in 3mp samen gesteld en verschoven kunnen ze daar 12MP van maken (als het om 4 kleuren gaat).
Het is geen optische resolutie het is een software resolutie, de software voegt de info samen om tot een enkele foto te komen. Als jij 20 foto's neemt van 3mp en naast elkaar legt heb je dan niet (als je de camera beweegt) een panoramische foto (de panorama functie in elke toestel/mobiel) of heb je dan een enkele foto maar een hele slechte omdat je resolutie van je lens niet toereikend is....
maar nu leg ik weet het zelfde weer uit, maar ja hou vooral vast aan je gelijk.
Zal ik zeker doen, want ik heb gelijk. Jij snapt het verschil niet tussen de 4-shot en 16-shot pixelshift modi: "Users have a choice of 16-shot mode that makes 1/2 pixel shifts or a 4-shot mode that makes full pixel shifts. Using the 1/2 shift mode you get twice the spatial resolution and full color at each pixel, while the full shift mode (which uses 4 images) just cancels out the Bayer filter."
https://www.dpreview.com/...93/sony-introduces-a7r-iv
Oke, er staat kennelijk iets anders dan wat ik zeg? :+
"Zal ik zeker doen, want ik heb gelijk"
Waar staat er precies dat je gelijk hebt?.
Dat staat notabene al dik gedrukt. Ga even langs een opticiën alsjeblieft.
Staat daar dat je meer resolutie uit je lens nodig hebt, hmm apart, nou gelukkig snap jij het nog wel!!
Ja, dat staat er.
Aah duidelijk, ik maar denken dat Super-resolution imaging door multiple frames en shifts een manier was om de diffractie limiet te omzeilen, sh*t zat ik ook helemaal fout.
Oooh dus die 240mp heb je dus niks aan, pure gimmick ofzo, ik maar denken dat het software was, zo meteen maar even langs de opticien.
Weer wat geleerd vandaag, bedankt, prettige dag nog. :+
Dat je niks aan die 240 MP hebt beweert niemand, maar dan moet je wel lenzen hebben die daar scherp genoeg voor zijn. En zelfs als dat niet zo is: als de lens de beperkende factor wordt, zijn zaken zoals aliasing en moiré geen probleem meer. Als we het even met een compleet andere markt vergelijken: er is een goede reden dat oscilloscopen een hogere sample rate (hier vergelijkbaar met de sensor) hebben dan de bandbreedte (de 'lens').
-1 voor mijn offtopic post, maar prachtig gebruik van die chime. Ik steel hem.
Ah ja, tuurlijk, makes sense.
Sony heeft zijn lenzen (lig de GM-varianten) ontworpen om 100 megapixel aan te kunnen, als ik me goed herinner. Ben ook wel benieuwd hoe dat zit met pixel shift inderdaad.
klopt heeft Gustav Killburg ook aan mij kunnen vertellem de GM lenzen zijn future proog
2. https://www.lensrentals.c...ny-fe-mount-prime-lenses/

en

https://www.lensrentals.c...1-8-gm-early-mtf-results/

Vooral de portret lens "Sony FE 135mm f1.8 GM" is erg goed.

"What does this mean for you? Well, in a couple of years if you are shooting a 90-megapixel camera, this lens will be the one that wrings the most detail out of that sensor."
G-Master lenzen beschikken over het algemeen wel genoeg resolutie om deze hoeveelheid megapixels aan te kunnen. Vooral de 135mm f1.8 kan rustig door tot 100MP. Daarnaast zullen andere higher end lenzen, zoals de Sigmas, Zeisses, Voigtlanders en sommige Samyangs hier ook wel comfortabel mee overweg gaan.
Volgens mij staat pixel shift los hiervan aangezien de sensor verschuift. Als de lens 60MP aankan dan kan die ook pixel shift aan.

Low light is te vroeg om te zeggen.

[Reactie gewijzigd door der Koekje op 16 juli 2019 17:29]

Hoe presteert de Sony A7R4 met weinig licht in vergelijking met bijv. de 24 Mp Sony A7?
Ik denk dat dat lastig vergelijken is. De nieuwere camera heeft meer 'upgrades' dan alleen de sensor met meer pixels. Er is van alles verbeterd (mag ik hopen) aan de image processing software, ruisonderdrukking e.d. Dus of je ooit een zuiver vergelijk kunt maken is nog maar de vraag. Want zelfs met identieke instellingen (belichting, ISO) in RAW heb je nog te maken met software die regelt wat precies x-ISO inhoudt. Want dat was ooit de lichtgevoeligheid van de film, en met een sensor is het alleen maar een getal dat dat benadert. Ergo: software.

Ik zeg altijd maar zo: ik heb liever goede pixels als veel pixels. Daar hangt het vanaf.
Nou met een 2x crop is het wel lekker wanneer je over 61 MP beschikt.
Vroeger hadden we een goede lens nodig om het maximale uit een sensor te persen.
Tegenwoordig zijn de lenzen de beperktende factor (ook qua prijs...) en is het dus handig de sensor te goed te maken, zodat je het maximale uit de lens "perst".
Ik begrijp dat spionagesatellieten de sensor-resolutie twee keer zo hoog hebben als de resolutie van de lens. Zo voorkom je aliasing, maar je gebruikt de (extreem dure) lens ook optimaal.
Met weinig licht presteert hij waarschijnlijk beter dan de oude sensoren. Megapixels hebben weinig invloed op de prestaties bij weinig licht.
Is niet de inhaalslag die men had verwacht t.o.v. de nieuwe concurrentie.

- Video modus onveranderd, dan wel een stap achteruit. Ik lees enkel 4k met full read out, das leuk. Maar super sampling van een hogere resolutie levert betere resultaten. En na al die jaren nog steeds geen 10bit(dus S-log3 is nog steeds onbruikbaar) en geen 4K 50/60fps. Ook nergens iets te lezen over externe output.
- IBIS loopt achter(aantal stops)
- Zelfde EVF als andere modelen al hebben
- Body nagenoeg niet verandert(dus nog steeds vrij matig)
- Indrukwekkende framebuffer, maar met AF in principe zelfde 10fps als de a7rIII maar dan met hogere resolutie.
- Verhoogd DR moet altijd maar blijken later.
- Realtime Eye AF zat met firmware update al in de vorige modellen
- Geen XQD slot, enigszins logisch gezien de zeer beperkte video mogelijkheden. Maar toch raar voor zo'n topmodel om niet 1 van de 2 slots de nieuwe standaard te geven. Loopt dus ook achter op de concurrentie
- Waarom is die nieuwe XLR unit zo achterlijk hoog? Die vorige was al hoog zat, hele rare formfactor en maar het alleen maar top heavy.

[Reactie gewijzigd door hippy3000 op 16 juli 2019 19:19]

Ik vraag me eigenlijk ook af wat de R IV nou écht noemenswaardig beter maakt dan de R 3...
Het enige échte wat ik zie is de bump in resolutie zowel sensor als de EVF. Vooral die laatste, hoe meer pixels je EVF heeft hoe meer detail je ziet wanneer je in manual focus de focus probeert te nailen.

Wellicht naïef van me, weet ik niet, maar de AF-punten gaan nog steeds niet tot aan de randen wat bij de A7 III en A9 wél zo is. Nog steeds geen volledig roteerbaar scherm, nog steeds de grip niet verder van de mount af...
Dus nu is de hamvraag, net zoals met de A7 III vs A7R III, eigenlijk wederom: is het 1000 euro waard voor de bump in megapixels van sensor+schermpjes?

Wilt natuurlijk niet zeggen dat de kleine detailverbeteringen zoals iets langere accuduur, betere feedback van de AF-ON knop en thumbdial niks zijn, maar om het een revolutie te noemen tov de R 3, nou nee.
Ik had meer ervan verwacht to be honest. Met deze prijs denk ik toch wel dat veel mensen dan niet stiekem toch gaan afwegen A7R IV vs A9...zelfs ik als landschapsfotograaf vraag me nu af wat ik met 61 mpix kan. De 42mpix was eigenlijk meer dan zat. Wat is eigenlijk de exacte doelgroep voor de R IV? Zijn dat landschapsfotografen en studio/portret?
Ik vraag me eigenlijk ook af wat de R IV nou écht noemenswaardig beter maakt dan de R 3...
Behalve de hogere resolutie en betere EVF die je al noemde ben ik de volgende zaken al bij reviews tegen gekomen:
- grotere body met betere grip, knoppen verder uit elkaar
- lock voor de exposure dial, 1 extra dial (geen idee waarvoor)
- knoppen voelen beter aan, grotere joystick met betere grip
- betere weather sealing (ook bij battery compartment)
- focus frame color: vierkantje nu bijv. rood ipv grijs
- de afdekking van de aansluitingen is verbeterd (geen flutplastic zoals bij mijn A7 III)
- volgorde van de 2 card slots omgedraaid en nu beide UHS-II
- eye-AF (die echt door alle reviewers nog als superieur gezien wordt tov Canon en Nikon) ook bij video, switchen tussen linker- en rechteroog mogelijk
- real-time tracking (die de A9 en de A6400 ook al hebben)

Best een flinke lijst aan veranderingen dus, en hoewel het inderdaad meer evolutionair dan revolutionair te noemen is zijn het wel heel veel kleine verbeteringen waar Sony-gebruikers al jaren om vragen. Het enige punt wat nog ontbreekt is 4K 60fps, dat is wel een misser wmb.
Mensen die zo'n resolutie echt nodig hebben zijn fotografen die gigantische reclame posters moeten laten drukken. Maar die mensen gebruiken dan ook wel medium format wat Sony nog niet heeft. Een echte meerwaarde heeft dan ook niet zo, behalve dat de prijs aanzienlijk lager is dan een goede medium format camera.
Eh tja, klinkt allemaal geweldig, maar wat voor systeem moet daarachter om de foto's te bewerken. Dan is 24 Mpixels mij al genoeg :)
Iemand die een camera van 4000 euro koopt zal niet gaan besparen op de CPU van z'n computer gok ik zo :+ Daarbij heb je voor om en nabij de 1000 euro al een PC die met gemak dit soort foto's kan verwerken. Een Threadripper of deftige i7/9 kan dat met twee vingers in de neus.
Voor 80% van mensen inderaad overkill. En door aantal megapixels moet je alles gaan updaten.... storage, processing power, werkgeheugen.... en dan nog kost het onnodig meer tijd (tenzij je de megapixels daadwerkelijk nodig hebt). Ik vind 24 megapixels ook prima (ben zelfs tevreden met 20mp op D500).
Dat valt heel erg mee. Ik werk regelmatig met grote panorama's en daar heeft een beetje PC totaal geen moeite mee. Een 700 megapixel panorama opent PhotoShop in een paar seconden op een quadcore met 16gb. Camera Raw previews werken vrijwel net zo vlot als op een een normale foto, alleen de bewerking toepassen op het panorama kan even duren. Het kost wel wat meer schijfruimte.
De concurrenten zitten nog niet op het niveau van de A7R3 en ze klappen er bij Sony nog even dik overheen met de opvolger.

Ongelofelijk wat hun imaging divisie technisch mogelijk maakt.
Het is maar wat je belangrijk vind. Canon, Nikon en Panasonic hebben alle drie voordelen tov van Sony. Uiteraardook Sony ten opzichte van de rest, maar afhankelijk van je wensen en eisen zijn die helemaal niet zo sterk. Dat vertaald zich ook in hun marktaandeel onder professionals.

"Of course, the Sony fans are out in force. I’m already seeing “this will put Canon and Nikon” in the grave posts and comments. What I’d say to that is that Sony’s “lead” is narrowing. We’ll have near-equivalent megapixel counts in mirrorless from Canon and Nikon in less than twelve months. Which is one of the reasons why I say that getting those little things right is much more important." http://www.sansmirror.com...ds-pixels-to-the-a7r.html

[Reactie gewijzigd door sohus op 16 juli 2019 20:02]

Je weet dat onder professionals Sony momenteel al de nummer 2 is?
En ja dat is incl hele bekende fotografen.
Bron? Voor zover ik weet is Canon nog altijd 1, Nikon 2 en Sony 3 (met forse achterstand) onder geaccrediteerde fotografen. Ook in de jaarlijkse foto awards zie je die verhouding terug.

Heb niks tegen Sony maar mensen moeten bij feiten blijven. Onder consumenten zijn ze wellicht de meest populaire mirrorless, maar als je DSLR erbij trekt leggen ze het nog altijd af.
Ik zie bij jou ook geen bron.

Maar:
https://www.canonrumors.c...2-of-the-market-in-japan/

In 2018 was Sony de NR 2 in Europa is groot aangekondigd. Alleen in belgie bleven ze achter, anders hadden ze op 1 gestaan. Ik kan de bron zo snel niet vinden, maar vorig jaar hebben ze dat hard van de toren geroepen. Is ook voorbij gekomen op GOT.

Dit zijn weliswaar incl aan consumenten verkochte camera's, alleen pro's is lastig te achterhalen natuurlijk.
Maar ik ken zat bekende fotografen die overgestapt zijn. Incl fotografen die jarenlang gesponsord zijn geweest door Canon/Nikon.
Denk aan:
Bob Martin
Matt Kloskowski
Paul Nicklen
Yonathan Kellerman
David Burnett
enz, enz

[Reactie gewijzigd door Mud.Starrr op 18 juli 2019 20:13]

Ik heb juist exact de tegenovergestelde reactie. Op alle vlakke dat de concurrentie ze afgelopen jaar heeft ingehaald heeft Sony het niet voor elkaar gekregen om hierop een inhaalslag te maken.
Wellicht is het dan handig om even te noemen op welke vlakken je vindt dat Sony voor en achter loopt.
Post waar ik op reageer geeft ook niet waarom hij/zij het tegenovergesteld vindt. Maar ik kopieer mijn andere bericht hieronder voor je:

- Video modus onveranderd, dan wel een stap achteruit. Ik lees enkel 4k met full read out, das leuk. Maar super sampling van een hogere resolutie levert betere resultaten. En na al die jaren nog steeds geen 10bit(dus S-log3 is nog steeds onbruikbaar) en geen 4K 50/60fps. Ook nergens iets te lezen over externe output.
- IBIS loopt achter(aantal stops)
- Zelfde EVF als andere modelen al hebben
- Body nagenoeg niet verandert(dus nog steeds vrij matig)
- Indrukwekkende framebuffer, maar met AF in principe zelfde 10fps als de a7rIII maar dan met hogere resolutie.
- Verhoogd DR moet altijd maar blijken later.
- Realtime Eye AF zat met firmware update al in de vorige modellen
- Geen XQD slot, enigszins logisch gezien de zeer beperkte video mogelijkheden. Maar toch raar voor zo'n topmodel om niet 1 van de 2 slots de nieuwe standaard te geven. Loopt dus ook achter op de concurrentie
- Waarom is die nieuwe XLR unit zo achterlijk hoog? Die vorige was al hoog zat, hele rare formfactor en maar het alleen maar top heavy.
Op alle vlakke dat de concurrentie ze afgelopen jaar heeft ingehaald heeft Sony het niet voor elkaar gekregen om hierop een inhaalslag te maken.
Ik lees hier niet op welk van deze punten de concurrentie (hoofdzakelijk Canon en Nikon) beter is, behalve qua body. Qua video zal Panasonic wel beter zijn.
Noem ik wel, maar ik herhaal ze nog wel een keer:

- EVF (Zelfde als Canon, Panasonic en Leica al een tijdje hebben)
- IBIS (Panasonic beter, de rest het zelfde)(Olympus is king overigens, maar das m43)
- AF (Canon beter, Nikon hetzelfde, Panasonic komt met nieuwe firmware dicht in de buurt)
- Ontbrekende XQD slot (Nikon, Panasonic)
- En body zoals je zelf al zegt.
Nog toevoegend
- Menu interface is nog steeds verschrikkelijk achterhaald ivm de rest.

En op video front zijn ze op alle fronten compleet achterhaald inmiddels.
- Nikon heeft straks Prores RAW out
- Panasonic doet al jaren 5K 10bit 4:2:2 en dit jaar ook full frame. Fujifilm ook sinds xt3.
- EVF (Zelfde als Canon, Panasonic en Leica al een tijdje hebben)
Als het dezelfde is is er geen sprake van ingehaald zijn toch?
- IBIS (Panasonic beter, de rest het zelfde)(Olympus is king overigens, maar das m43)
Canon heeft helemaal geen IBIS toch? En ik dacht dat Panasonic niet echt meespeelde met de grote drie qua fotografie.
- AF (Canon beter,
Ook qua eye-AF?
Als het dezelfde is is er geen sprake van ingehaald zijn toch?
Alsin, dat ze afgelopen 1.5 jaar zijn ingehaald. Iedereen had verwacht dat ze met dit nieuwe model weer flink de leiding zouden nemen. Maar dat hebben ze dus niet gedaan, slechts het zelfde niveau als de concurrentie.
Canon heeft helemaal geen IBIS toch? En ik dacht dat Panasonic niet echt meespeelde met de grote drie qua fotografie.
Klopt, EOS R heeft geen IBIS. Dat hele platform is verder ook één groot drama. Maar EVF en AF zijn klasse.
Panasonic speelt zeker mee met de S1 en S1R op gebied van fotografie.
Ook qua eye-AF?
Voor zover ik heb begrepen met de nieuwe firmware wel ja.
Ik ben Canon shooter, maar de eye-AF van Sony is echt straatlengtes voor op wat Canon bied.

Over deze camera ben ik een beetje teleurgesteld dat er geen computational mode op zit, iets waar ik Sony wel voor aangezien had om dit eens te introduceren. De pixel-shift had ik ook gehoopt, en dat zit er in. Nu nog een time-of-flight sensor (hoewel, Google kan het met 1 sensor ook vrij goed) om portretten een extra fake bokeh te geven ala smartphones.
Volgend jaar in de V. Sony houdt functies achter zodat ze elk jaar weer een nieuw model kunnen introduceren. In de Mediamarkt koop je de RX100 MK 1 tot MK VI... onbegrijpelijk. Wellicht slim, maar voor consumenten enorm verwarrend.
inderdaad. Voaral oog detectie is super. Nu verwacht ik wel een inhaalrace van Canon bij de uitgave van de EOS-R pro ( of hoe die ook mag gaan heten ). Tenminste daar ga ik wel van uit. Die staat namelijk toch wel op mijn verlanglijstje als opvolger van mijn toch al zeer goede EOS-R.
Voor video heb ik 0,0 interesse en mag er voor mij wel uit mocht hij dan goedkoper gaan worden.
Ik snap even niet waar de 2 camerareuzen blijven met deze ontwikkeling? Sony pikt in hoog tempo marktaandeel van de 2 groten, maar wat doen zij eraan? Ze hebben best nog een inhaalslag te maken zo te zien?
Deze camera gaat om de sensor en die komen bij Nikon ook van de Sony fabriek. Canon loopt al een zeer lange tijd achter op Sony. Megapixels is natuurlijk ook niet alles, het lijkt me sterk dat deze sensor veel beter zal zijn dan bijvoorbeeld de recente 47MP sensor die in Panasonics zit.
het lijkt me sterk dat deze sensor veel beter zal zijn dan bijvoorbeeld de recente 47MP sensor die in Panasonics zit.
Ik denk dat het net aan de situatie ligt. Nee, een hogere MP sensor hoeft niet direct beter te zijn, vooral omdat de lens ook erg van invloed is, maar gebruik je het voor foto's waar details noodzakelijk zijn, zoals op dieren of natuurfoto's dan ben je blij met de extra megapixels.

Er zit natuurlijk wel een prijskaartje aan want er hoort ook een andere lens bij, maar dat is voor professionele fotografen denk ik een detail als je er dagelijks je geld mee verdient.
meer pixel op hetzelfde oppervlak = kleinere pixels.

voor weinig licht / lange belichte opnames kan de pixel grootte erg belangrijk verkooppunt zijn.

grofweg, kleinere pixels, grotere kans op ruis.

nieuwe generatie sensoren maakt weer veel goed t.a.v. ruis
dit maakt sony wat mij betreft echt de koploper. lowlight performance

in de astro wereld is er ook nog een oude regel kwa pixel grote tov brandpunt
Dit is een erg populaire mythe die bij de release van de originele A7S beroemd werd. De werkelijkheid is echter anders. Grotere of kleinere pixels hebben geen effect op de hoeveelheid noise. Sony heeft dat zelf bewezen met de A7III, die met 24 megapixel net zo weinig noise heeft als de A7SII met 12 megapixel. Ik denk persoonlijk dat deze mythe is ontstaan omdat reviewers dit dachten, en daar vervolgens over schreven.

Een leuk bronnetje die dit ondersteunt: DPreview

Daar zie je in de test dat de 45 megapixel Nikon D850 net zoveel noise heeft op de verschillende iso settings als de A7S, sterker nog, ik zou voor fotografie de noise van de D850 prefereren, omdat deze vanwege het verhoogde detail veel makkelijker te corrigeren is (ik ben sony shooter :D )

Belangrijker dan pixelgrootte is signal to noise ratio, maar daar weet ik te weinig van om in een comment over uit te weiden.
Kleindere pixels hebben 'per stuk' meer ruis. Maar als er pixels worden gecombineerd is het resultaat weer dezelfde ruis van de 'grote' pixels.
Maar met meer en kleinere pixelsi er wel meer informatie om mee te werken, en dus een beter resultaat.
Weetje 1: de ruis van een sensor wordt (los van extreme schaduw) bepaald door de hoeveelheid fotonen. Fotonen komen random op de sensor, en die randomheid zorgt dat sommige pixels meer fotonen vangen dan andere. Het is dus puut de hoeveelheid fotonen die de ruis bepaalt.
Weetje 2: met microlenses en BSI maakt de pixelgrootte niet meer uit voor hoeveel % van de fotonen wordt omgezet in elektronen. Dat rendement vermindert effectief de hoeveelheid licht, maar de grootte van pixels maakt weinig uit.
Weetje 3: in de donkerste schaduwen is er nog relevante 'read noise'. Dat geven sommige sensoren een lelijk ruispatroon.
Weetje 1: klopt, maar er komt meer bij kijken dan dat. Een 12mp fullframe sensor uit 2008 heeft niet de zelfde s/n als een 12mp sensor uit 2018.

[Reactie gewijzigd door hippy3000 op 16 juli 2019 20:17]

Dat klopt, maar als de QE (quantumefficiëntie) goed is, dan is voor de middentonen de ruis bepaald door de hoeveelheid licht.
Aangezien kleurfilters en silicium tamelijk constante factoren zijn, maakt de pixelgrootte niet veel uit.
Dit is een erg populaire mythe die bij de release van de originele A7S beroemd werd. De werkelijkheid is echter anders. Grotere of kleinere pixels hebben geen effect op de hoeveelheid noise. Sony heeft dat zelf bewezen met de A7III, die met 24 megapixel net zo weinig noise heeft als de A7SII met 12 megapixel. Ik denk persoonlijk dat deze mythe is ontstaan omdat reviewers dit dachten, en daar vervolgens over schreven.
Het is geen mythe, eerder een achterhaald feit. Vroeger speelde dit probleem wel degelijk omdat het lichtgevoelige materiaal niet de hele oppervlakte van de sensor bedekte. Bij meer pixels werd de verhouding tussen lichtgevoelig materiaal en tussenliggende circuits steeds slechter (de pixels werden immers kleiner, maar de circuits niet), en kreeg je dus minder signaal en meer ruis. Met de komst van (o.a.) BSI en steeds betere microlenzen is dit probleem echter steeds kleiner geworden, en tegenwoordig is het niet echt relevant meer.
@RSpanjaard @Farhadje @sympa @hippy3000
Dank voor de comments / uitleg
Ik had het al wel een beetje linksomrechtsom gezien/gehoord/gevreesd
Deze uitleggen zijn duidelijk en helder,
de redenen waarom de nieuwe sensoren zoveel beter doen/zijn
ben ik weer iets bij
en kan ik het weer verder verspreiden
-edit-
na wat zoek werk
https://tweakers.net/reviews/4150/2/zin-en-onzin-van-veel-megapixels-ontwikkelingen-op-sensorgebied.html

[Reactie gewijzigd door mj.oke op 17 juli 2019 02:19]

Ik heb ooit eerder onder een Tweakers bericht een bericht over geschreven in discussie met iemand die voet bij stuk bleef houden dat grotere sensor = beter beeld en minder ruis.
Nu ga ik niet weer een enorm bericht tikken met onderzoeksrapporten en natuurkundige onderbouwing, maar je hebt inderdaad gelijk. Grootte van de pixels slechts 'een' factor die effect heeft op s/n ratio.
Een grotere sensor zorgt dat je een grotere lens kan gebruiken. En die geeft dan minder scherptediepte EN minder ruis.
Het is heel vervelend, maar de scherptediepte en de ruis zitten 1:1 aan elkaar gekoppeld (als je de sluitertijd en de lichtsterkte constant houdt). De grootte van de sensor maakt daarbij niet uit.
Samengevat: de diameter van de lens (de entreepupil om precies te zijn) en de beeldhoek bepalen in combinatie hoeveel licht er de camera in komt. Of daar een grote of kleine sensor achter zit maakt niet uit voor de ruis (maar wel voor de maximale hoeveelheid licht, en dus het dynamisch bereik).
Niet alleen Sony geeft de laatste jaren flink gas, ook Panasonic doet vrolijk mee. Beide op zowel het gebied van foto als video. Canon én Nikon zijn op foto gebied niet heel spannend momenteel maar vooral op videogebied laten ze flink wat kansen liggen, al heeft Canon nog zijn C-lijn. De redding voor de twee grootmachten is vooral het lenzenaanbod volgens mij.
Die specs liegen er niet om. Wauw! 10 FPS @ 61MP -> 610 megapixel per seconde! _/-\o_

De vraag is natuurlijk alleen: voor wie is deze camera? Met die (bijna) 43 MP platen die de 7R ii en iii uitpoepen, kun je al makkelijk prints van 1 meter 50 maken (en ook wel 2 meter als he moet). Wat ga je doen met 61MP en laat staan 240!?!?! En zal die doelgroep niet sowieso voor medium format gaan?

Benieuwd of ze de A7 iv op 24MP houden of zal die ook omhoog gaan? 30MP? Dan wordt dat de nieuwe "poor-mans" R...

Edit: die 10 FPS houdt hij bijna 7 seconden vol! Inclusief AF en Exposure metering. It is a rocket ship!

[Reactie gewijzigd door sys64738 op 16 juli 2019 18:42]

Dit is langzaam maar zeker het terrein van de studiocamera’s zoals de (medium format 100MP) Hasselblads betreden. Niet de hele markt, maar wel een groot deel ervan.

Het idee is om een studiocamera te hebben die voor alle vormen van fotografie geschikt (behalve extreme sport/actie misschien). Landschap, concerten, modeshows, product, you name it.
Ja, ik weet dat het een fotocamera en geen videocamera is, maar ik had toch wel verwacht dat dit ding 4K in 60fps zou kunnen doen.
Ik deel je mening. Dat is een teleurstelling, maar Sony wil geen perfecte camera bouwen, want anders koop jij nooit meer een nieuwe. ;)
Ik zie deze camera niet als vervanger voor de A7RIII, deze camera's kunnen prima naast elkaar bestaan. Nu zal de prijs van de RIII natuurlijk wel omlaag gaan de komende tijd waardoor deze bij meer fotograferen die er behoefte aan hebben binnen bereik komt.
Leuk deze inflatie van de megapixels... Leuk dat het kan en in de toekomst kan er vast nog wel meer.Het is inderdaad maar af te wachten wat het echt gaat brengen. Hoe groot moet je huis zijn om foto's of schermen van een paar meter bij een paar meter te kunnen herbergen en hoe dichtbij wil je dan kunnen staan...

Blijft wel even de directe toename in het geheugengebruik en resourcegebruik bij de verwerking. De praktische meerwaarde zal beperkt zijn aangezien veel objectieven dergelijke resoluties maar beperkt kunnen ondersteunen waarbij de optische afwijkingen ernstiger gaan opvallen. Het stelt dus ook nog eens hoge(re) eisen aan de objectieven en ook dan ben je bijna verplicht over te stappen op de G-varianten met niet alleen megapixels maar ook mega-€'s.

Er zal vast en zeker wel een markt hiervoor zijn voor de mensen die een hebbeding-factor hebben of die professioneel nu al niet meer uit de voeten kunnen (zijn die er???). Voor de huis, tuin en keuken fotograaf (ook de eenvoudige pro valt daar dan onder) is het bestaande aanbod al een zekere mate van overkill.

Los daarvan is de prijs van de camera en het extra benodigde equipement voor velen te hoog om nog leuk te zijn (meerwaarde versus €). Er is echter wel weer het voordeel dat de bestaande camera's in de dump gaan. Daar was Sony toch al weer mee bezig met de II serie en nu gaat de III serie er ook meteen achteraan.

Nikon en Canon kunnen het niet meteen maken om nu ook hier achteraan te hobbelen. Heb je net voor veel geld de overstap gemaakt, blijk je een achterhaald model te hebben gekocht.. Dit los van het aspect dat Sony de komende maanden deze sensor lekker alleen voor zichzelf zal gebruiken en Nikon het dus al helemaal niet kan aanbieden.
Het lijkt logischer voor de andere merken te laten zien hoe de ridicuul deze volgende stap is en wat de beperkte praktische waarde ervan is onder het motto voor minder geld toch net zo mooie foto's maken... Hoewel, de fotograaf wordt niet geupdate... Dus ook met zoveel extra pixels worden de foto's uit artistiek oogpunt natuurlijk nooit beter.
Mee eens, de laatste keer dat het aantal pixels voor mij een reden was om een nieuwe camera te kopen was de EOS 40D. Ik kwam van een 10D en ging dus van 6 naar 10 megapixels. Sinds die tijd heb ik eigenlijk al geen behoefte meer aan extra pixels, en gebruik ik een camera gewoon tot 'ie op is. Als ik €4000 aan m'n hobby wil uitgeven, kan ik altijd wel een betere upgrade bedenken dan extra pixels.
Ah... We got our selfs a MEGAPIXEL race! ...Again! 8)7

Dus deze camera is leuk bij daglicht of in de studio, maar minder voor nachtfoto’s. Mijn verwachting is véél meer ruis, net zoals dat het geval is bij de Canon 5D m4 en de Nikon 850D op hogere ISO’s. Maar je kunt wel flink je croppen om je vogeltje wat groter op een foto te krijgen. ;)

De prijzen worden er ook niet beter op...
Of je doet aan pixel binning..
Als pixels ergens een voordele hebben is het met canon, de nikon z-a7III hebben 24MP en de canon 30 geloof ik, waardoor hij alsnog een plus heeft (hij is scherper) want op elk ander gebied moet hij het afleggen tegen die twee anderen.
Maar als je die pixels niks vind (waar de R speciaal voor is) dan heb je nog de standaard A7(iv) of als je specifiek lichtgevoelig wilt de S. De A7 is al sinds 2013 24MP. A7S van 12 naar 24, de a7R van 36 naar 62 nu.

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 16 juli 2019 18:12]

Tja, dat zal wel moeten...

Mijn ouwe trouwe 6D doet het qua ruisprestaties (maar dan ook alleen qua ruisprestaties :D) nog steeds net zo goed of zelfs beter als al die nieuwe(re) flagship camera’s.

Ik zou liever bijvoorbeeld op ISO12800 en hoger zonder ruis of met aanzienlijk minder ruis schieten, dan nu het geval is. Meer megapixels doet mij niet zoveel. Maar ja, dat ben ik.
Je bedoeld waarschijnlijk beter dan nieuwere Flagship canons :), want vergeleken met een a7r, is hij iets beter (maar ook aanzienlijk minder mp) maar vergeleken met een nieuw model A7's of the oudere A7rII & III is hij significant slechter (als ik dx0 mag geloven alle modellen sony a7 na 2015) .
Alleen de A7S was altijd significant beter, maar die was 12MP.
Kijkend naar de canon line-up heb je inderdaad gelijk alleen de laatste 5d is hoger, zelfs de EOS R niet.

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 16 juli 2019 18:51]

De a7 1 en 2 en de A7r 1 en 2 waren en zijn qua ruisprestaties erg slecht op hogere ISO’s, veel slechter dan de Canon 6d. De Sony A7 III is beter en de A7R3 is ongeveer gelijkwaardig, net zoals de Nikon D850 en de Canon 5D m4. Maar dat zijn mijn eigen bevindingen met hoe ik schiet.

Het is mij dan het geld niet waard om wat nieuws en duurders aan te schaffen wanneer de ruisprestaties niet tot nauwelijks verbeterd zijn.

Maar mag je graag te donkere schaduwen oplichten in post, dan moet je zeker niet bij Canon zijn. ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Laptops

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True