Respawn past aanbod bij evenement Apex Legends aan na klachten

Na veel kritiek van spelers heeft Respawn beloofd het aanbod aan items die tijdens het Iron Crown Collection Event worden uitgegeven, aan te passen. In de laatste week van het evenement worden de Legendary-spullen die bij het evenement horen voor een vaste prijs aangeboden.

In een post op Reddit heeft Respawn laten weten hoe het de mogelijkheden om items aan te schaffen tijdens het evenement gaat aanpassen. De Legendary-items die bij het evenement horen worden komende week gerouleerd in de digitale winkel, voor een prijs van 1800 Apex Coins per stuk, dat overeenkomt met ongeveer 18 euro. Het blijft ook mogelijk om de Iron Crown Apex Packs te kopen, voor 700 coins.

Spelers klaagden over het feit dat wanneer zij alle spullen willen verzamelen die bij het evenement worden uitgegeven, dat zij dan 24 Iron Crown-packs openen. Omdat er slechts twee gratis te verkrijgen zijn door de game te spelen, moeten er 22 worden aangeschaft, wat neerkomt op ongeveer 154 euro. Alhoewel de prijzen van de packs dus niet veranderen, krijgen spelers wel de mogelijkheid om direct de door hun gewenste skins aan te schaffen, zodat zij niet meerdere keren een pack hoeven te openen in de hoop dat het door hun gewenste item daarin zit.

Het Iron Crown Collection Event loopt nog tot 27 augustus. Naast de toevoeging van nieuwe, tijdelijke cosmetische items is er ook een tijdelijke solomodus. Daarnaast komt er nog een weekend waarin er extra ervaringspunten te verdienen zijn. Respawn zegt dat het van de klachten heeft geleerd en dat het toekomstige evenementen hierop aan gaat passen.

Reacties (136)

[Baps]

Wat ik in dit artikel mis - naast dat de prijzen niet echt zijn aangepast - is het feit dat je alsnog alle 24 items moet bezitten, wil je het privilege krijgen de Bloodhound Heirloom set te kopen voor 30 euro! De facto betaal je daar nog net zo veel voor dus (omgerekend zo'n 200 euro)...

[EnigmaNL]

Het blijft een grote clusterfuck in Apex. Vanaf het begin zijn de bedragen die ze vragen voor skins al te gek voor woorden. 1800 coins voor een skin vind ik echt volstrekt idioot en zo'n bedrag zal ik ook nooit betalen.

Ik ben iemand die op zich best bereid is om spullen te kopen in F2P games, ze moeten immers ergens geld op verdienen en als ik het spel leuk vind en veel speel vind ik het prima om er een paar euro tegenaan te gooien. Maar de prijsstelling in Apex Legens is vanaf het begin al bizar slecht.

[Enai]

Het hele doel van dit soort games is om mensen geld af te troggelen via sociale druk om cosmetics te kopen.

Jim Sterling had daar een mooie video over, inclusief knipsels uit een evenement voor game developers waarin haarfijn werd uitgelegd hoe je kunt doen alsof het normaal en sociaal aanvaard is om tonnen geld uit te geven.

[RetroMan]

Gemiste kans: Bronvermelding (link naar video)!

[kleijn1985]

https://www.youtube.com/watch?v=7S-DGTBZU14
ik gok deze

[EnigmaNL]

Klopt, ik heb die video gezien. Walgelijk.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 22 juli 2024 20:46]

[Baps]

Helemaal mee eens. Je kan van alles vinden van Fortnite en ook daar zijn skins eigenlijk te duur, maar daar zie je tenminste nog je poppetje en krijg je met de backblings er ook nog iets bij dat je kan mix en matchen met andere dingen. 18 euro voor iets wat ik tijdens het spelen niet eens zie en wat je ook alleen maar bij die ene legend kan gebruiken, is inderdaad belachelijk.

[Vayra]

Nee hoor, Fortnite is net zo hard van de pot gerukt, en gebruikt exact dezelfde mechanismen.

Het is een beetje als het verschil tussen een crystal meth- en heroine dealer.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 20:46]

[Beakzz]

Niet enkel de prijzen, maar de designs leken ook nergens op. Ik vond dit event iig een mooi moment om gedag te zeggen tegen dit spel en weer wat schijfruimte vrij te maken. EA heeft zich nog netjes aan de kant gehouden tot het event en volgens Respawn mochten ze alles zelf beslissen, maar die tijd is duidelijk voorbij(of de beloofde bonussen zijn goed).

[Joop]

Een grote clusterfuck lijkt me wat overdreven. Het gaat alleen om cosmetic items. Je kan het hele spel verder gewoon (gratis!) spelen zonder qua gameplay enigszins gehinderd te worden.

Ik vind het veel erger dat sommige betaalde games de grindfactor subtiel of extreem omhoog schroeven waardoor je verleid tot bijna verplicht wordt om extra items te kopen om qua gameplay progressie verder te komen in een beetje normale hoeveelheid tijd.

[EnigmaNL]

Cosmetics zijn de enige vorm van progressie. Cosmetics kunnen voor veel mensen een hele grote impact hebben op het spel, zeker bij mensen met een verzameldrang (en dat zijn er heel erg veel, zie bijvoorbeeld de Pokemon kaarten rage van weleer of de mensen die bakken met geld in Fortnite steken).

Apex Legends gooit de grindfactor ook omhoog omdat je na level 100 geen packs meer krijgt.

[ro4sho]

Is er geen ladder in Apex Legends?

[Impulzer]

Ladders nee, niet echt. In de basis heb je level 1 t/m 100 maar na lvl 100 blijft je rank op de max rank staan. Als je die max rank eenmaal hebt ga je geen levels meer omhoog, maar krijg je nog wel 600 legend tokens per keer dat je de xp voor lvl 100 opnieuw hebt gehaald. Per season heb je ook 100 levels, waar bij elk lvl nieuwe unlocks zitten.

Je hebt sinds kort een aparte ranked mode, dan speel je tegens spelers van een soortgelijke tier van Bronze, Silver, Gold, Platinum, Diamond tot Apex Predator en staan los van je basis of season levels.

[kobusJANMAAT]

Sorry maar deze bedragen zijn belachelijk €7 voor gokken is een schande. Lootboxes zijn onder alle omstandigheden een schande maar €7 voor een digitale gok met iets wat totaal geen waarde heeft maakt het nog schandaliger.

Ik ben geen €200 kwijt voor wat dan ook in een €60 game.

[Reactie gewijzigd door kobusJANMAAT op 22 juli 2024 20:46]

[SouLLeSSportal]

foutieve vergelijking, de auto is niet duur omdat het een rood kleurtje heeft. Dit zou dan pay to win zijn. Betere vergelijking is een golf in zwart, zit bij de prijs inbegrepen met foeilelijk interieur, maar als je 2000e extra betaald krijg je een mooie kleur ipv de saaie standaard grijze kleur. Als je 5k extra betaald krijgt de auto een mooie metallic lak erop.

[loki504]

https://www.opel.nl/apps/...onfigurator/public/colour

Ooh nee de sky is falling. Ook in auto land betaal je voor alles extra. Ja je kan het er weer afdingen etc. Maar overal waar je kan kiezen betaal je extra. Vaak genoeg betaal je voor een andere kleur telefoon ook meer of minder.

[Patientzero]

200 euro, say what ?

[Verwijderd]

Welkom bij het nieuwe gamen.

[Baps]

Volgens mij is het met deze aanpassing niet wezenlijk veranderd, maar bij de start van het evenement waren er 24 "Iron Crown items". Je moet alle 24 hebben om de Bloodhound Heirloom te kopen voor 3500 coins (30-35 euro, afhankelijk van hoeveel coins je ineens koopt). 2 packs krijg je door gameplay, wat 22 items overlaat om te kopen. Pakjes zijn volgens mij nog steeds 700 coins (eurootje of 7). 22x7 is zo'n 150 euro. Plus nog geld voor de Heirloom en je zit op 180. Hier is nog wel wat op af te dingen met volume coins enzo, maar het punt is duidelijk.

Het nieuwe systeem geeft je enkel de mogelijkheid voor zo'n 18 euro een skin van de 22 te kopen. Voor de Heirloom moet je dus alsnog 22 Apex packs kopen om de 'goedkoopste' optie te hebben...

[Verwijderd]

Ik heb het niet zozeer over dit specifieke systeem, maar meer dat games in het algemeen honderden tot duizenden euro's vragen als je alle content wil benuttigen. Daar bovenop zijn er "limited time" spullen/content zodat iedereen die bang is om het te missen toch maar even snel de creditcard trekt.

[faxityy]

Het zijn uiteindelijk wel maar skins
Zijn heus genoeg mensen die niet zo gek zijn om deze skins te kopen, alleen de zware fans

[Verwijderd]

In deze game, wellicht. Dragon Age Inquisition was bijvoorbeeld 150 voor alle content. Base game $60, en 6 * $15 voor de DLC. Zo zijn er wel meer. FIFA biedt ook non-cosmetic pay-2-win content aan in loot boxes, bijvoorbeeld.

[Baps]

Ja, maar bij Dragon Age of in het geval van wat ik zelf speel, Destiny, betaal je daadwerkelijk voor plezier. Natuurlijk wil je het liefst zo veel mogelijk entertainment voor zo weinig mogelijk geld, maar je krijgt er in ieder geval iets wezenlijks voor terug. Bij FIFA kun je er 300 euro tegenaan gooien en nog geen echte topspeler hebben (en met 1 topspeler ben je er overigens nog lang niet) en hier krijg je een skin die je zelf niet eens kunt zien (in tegenstelling tot bijvoorbeeld Fortnite)..

[jimzz]

FIFA fut = pay2win, sure je hebt er ook skills voor nodig. Maar stel je hebt twee spelers met exact dezelfde skills, ze zijn dus even goed in het spelletje. Degene die er geld tegenaan gegooid heeft zal wel winnen want die zal de beste spelers hebben.

Al die shooters doen je laten vermoeden dat het enkel cosmetics zijn en het geen effect heeft op de gameplay. Maar daar is waar mensen het verkeerd hebben. Skins kunnen in shooters wel degelijk een voordeel opleveren. Een witte outfit op een sneeuwmap bijvoorbeeld. Of een groen/bruine outfit op een jungle map.

Tja tuurlijk als je in een felroze jas op een sneeuwmap gaat rennen zal het idd weinig voordeel opleveren. Maar laat dat dan ook net vaak de skins zijn die je of gratis krijgt of niet al te duur zijn. Skins die daadwerkelijk een voordeel opleveren die zijn vaak duur en dat is wat ze ook willen.

En ja ik vind dat als mensen een witte outfit hebben (gekocht) voor een sneeuwmap en ik m niet vrij kan spelen dat t dan toch echt een pay2win spelletje geworden is. Ongeacht dat het maar een simpel ding is. Straks gaan ze nog ghillie suits verkopen in PUBG of invisibility cloaks in APEX.

Kijk naar de gemiddelde mmorpg, allemaal begonnen met abo, daarna f2p en rustig aan een maand later p2w. SWTOR is een goed voorbeeld daarvan (jammer maar helaas)

[xavierk]

Inquisition had maar 3 story DLCs toch? Tresspasser (was essentieel want zat het einde in), Jaws of Hakkon en The Descent.

[jinks26]

Hoe passen ze de prijzen aan als ik lees "Alhoewel de prijzen van de packs dus niet veranderen"
De prijzen blijven dan toch gewoon gelijk..

[Mopperman]

Dit is een actie nav deze klachten:
https://www.apparata.nl/n...erige-geldtrekkerij-32104

Zo illustreert Redditor HerpMcHerp de absurde kosten van een beetje nieuwe content. De nieuwe, tijdelijk verkrijgbare skins zijn volgens hem geweldig maar praktisch onmogelijk te verkrijgen, tenzij je bereid bent $56 per gewenst item neer te leggen. En zelfs dan is het maar de vraag of je geluk hebt.
....
Er zijn bijvoorbeeld 8 legendary skins voor de Legends, maar je hebt per lootbox maar 50% kans dat er een legendary item in zit en zelfs dan is de kans 1 op 12 dat je de skin krijgt die je wilt.

[Reactie gewijzigd door Mopperman op 22 juli 2024 20:46]

[Xfade]

Wordt een beetje verkeerd neergezet inderdaad. Vertaling foutje denk ik dan.
Het is nu niet meer random, maar je kan nu kopen wat je wilt.
Echter, de packs zijn er nog steeds, en random.

2150 apex points kosten 19,99 trouwens...

Dus als je alles wil kopen ben je nog meer kwijt dan die 154 euro.

Het lijkt allemaal goodwill, maar dat is het echt niet.

[watercoolertje]

Want je moet alles hebben? Ik heb 1 mooie skin gezien dus ik zou zeer waarschijnlijk goedkoper uit zijn.

Niet dat ik er geld voor ga betalen

[djunicron]

Nahjah dat is dus het punt. Het staat er hier alsof je 1800 coins kan kopen en dus €18 kwijt zou zijn. De realiteit is echter dat je niet zelf kan aangeven hoeveel er wilt kopen. Voor €18 kan je dus enkel 1000 coins kopen voor €10, of dus 2150 coins voor €20. Als je één skin wilt, zal je €20 moeten uitgeven en houd je een restje van 350 over, waar je dus niets mee kunt aanschaffen.

De prijzen in Apex legends zijn allemaal zo gekozen dat je met één pack steeds met restanten blijft zitten aan coins, waar je bij de aanschaf van meerdere packs opeens wel één extra lootbox kan kopen. Mensen die herhaaldelijk coin-packs kopen, raken er "aan gewend". Er is onderzocht dat als je mensen kunt lokken om driemaal een transactie, van welke grote dan ook, kan laten maken, de 4e en 5e etc er ook wel komen. "Eén transactie is geen winst" zeg maar.

Dus je hoeft natuurlijk niet alles te hebben. Maar als je slechts één ding zou willen hebben, proberen ze je alsnog maximaal te strikken...

[watercoolertje]

De prijzen in Apex legends zijn allemaal zo gekozen dat je met één pack steeds met restanten blijft zitten aan coins,

Dat is zeker waar dat hebben ze slim overgenomen van alle andere bestaande games waar je ingame coins kan kopen...

Maar dan nog als je het niet waard vindt, dan koop je het niet?

Iedereen die iets verkoopt probeert je te strikken, dat is hoe je iets verkoopt. Tenzij we het over eerste levensbehoefte hebbe (en zelfs daar gaat het in 9/10 keer op). Maar ik drink dan ook gewoon water uit de kraan en niet uit een fles spa blauw.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 20:46]

[Verwijderd]

Maar dat is natuurlijk een makkelijke manier om er naar te kijken. Omdat ze winst willen maken is het oke dat je ingame punten koopt waar je uiteindelijk niks mee kan. Dat is alsof ze bij de afrekening 10% op je waterrekening doen wat alleen wordt verrekend als je weer minimaal 200m3 afneemt, onder het mom 'we zijn een bedrijf, dan koop je toch spa'

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 20:46]

[kobusJANMAAT]

Hij blijft schande dat je niet gepaste bedragen hebt en opgescheept met nutteloze digitale currency. Het is gewoon psychologische manipulatie van mensen. Kijk maar genoeg filmpjes hoe het uitlegd wordt hoe mensen gemanipuleerd worden.

[dutchgio]

Dat is niet gek gekozen, maar heel bewust. Je houdt credits over waardoor je sneller geneigd bent om meer geld over te maken en iets nieuws van te halen.

Ook hier kun je je vraagtekens bij zetten maar naast Respawn doen nog veel meer partijen dit met virtuele valuta op deze manier.

[Chinco]

Toch werkt dit ook omgekeerd: ik gaf niets extra uit in de eShop van Nintendo omdat ik telkens coupons moest kopen en dus met rest-euro zat op mijn account. Dan liever een cardridge kun je ook nog eens doorverkopen.

Via de website van Nintendo kun je gewoon per game afrekenen. Bij aanbiedingen worden games aangeboden ver onder de tweedehands prijs van cardridges, dus ik laat mijn wel eens overhalen. Ik zit nu niet meer met een onaf gevoel over resttegoed.

Maar het zal voor de meeste mensen wel andersom zijn.

Edit: bij dit soort games waar zulke bedragen rondgaan en het niet eens mogelijk is om een game volledig te hebben zonder extra geld blijf ik graag weg: voor mij moet een spel en begin en een eind hebben en volledig zijn. DLC is al discutabel.

[Reactie gewijzigd door Chinco op 22 juli 2024 20:46]

[OxWax]

Het is zoals bij élke promo : hoe groot die ook is, niks kopen = 100% winst.

[Unsocial Pixel]

De prijzen in de packs veranderen, niet de prijzen van de packs.

[Dutch PCBuilds]

Eens, ze voegen alleen extra opties toe voor het kopen van de skins..

[watercoolertje]

Dan is de prijs van die skin(s) toch aangepast.

Zolang je met packs van 700 coins niet uit kan komen op 1800 coins waar je een skin voor kan kopen is de prijs van een skin dus per definitie veranderd.

[Tim2010]

Hoe is dit precies een fix? In plaats van 7 euro te betalen om te gokken mag je 18 euro betalen om 1 skin te kopen.
Een fix zou zijn:
1. De prijzen te verlagen
2. De restrictie op de aanschaf van de heirloom weg te halen
3. Challenges toevoegen zodat je event lootboxes kon verdienen door het spel te spelen.

Nee Tweakers.net, wat we nu hebben is geen fix of prijsverlaging. Dit is gewoon in het gezicht van je community pissen nadat ze boos werden. En een dev die dan vervolgens de ontevreden spelers 'asshats' en 'freeloaders' noemt in de Reddit post helpt ook niet echt.

[ro4sho]

Heb je een link naar de Reddit post?

[Tim2010]

https://www.reddit.com/r/...6/how_is_this_acceptable/
https://www.reddit.com/r/...ments/crucvs/freeloaders/
https://www.reddit.com/r/...und_this_gem_in_the_iron/

De comments kun je in de originele post hier vinden, maar sommigen zijn inmiddels aangepast:
https://www.reddit.com/r/..._on_the_iron_crown_event/

Edit: Er zijn inmiddels ook sites die erover berichten https://medium.com/@Benja...park-outrage-c110034fe236

[Reactie gewijzigd door Tim2010 op 22 juli 2024 20:46]

[lilmonkey]

Tweakers mag inderdaad wel iets kritischer zijn op dit soort nieuws en praktijken.

[Verwijderd]

Dat gebeurt helaas niet. Games die vol zitten met zulk soort zaken, krijgen gewoon een 5,5 of hoger (voldoende dus) bij de reviews "omdat het niet met de game zelf te maken heeft". Jammer genoeg vertekend dat wel het beeld over de game en zeker voor mensen die via Google hier terecht komen, omdat zij de zoekresultaten aflopen die door hun zijn opgezocht. Jammer, maar dat is de realiteit . . .

[Brousant]

Als het een leuke game is om te spelen zonder dat extra geld erin te steken is dat toch een goede beoordeling waard? Als de geldklopperij nodig is om het leuk te kunnen spelen of gaat afdoen aan de ervaring is het natuurlijk wat anders.

[warcow]

Heb je het spel ooit gespeeld? Het zijn alleen cosmetische items waar je geld voor neer hoeft te leggen. Zolang het je niets boeit dat je er niet als een regenboog bij loopt hoef je geen euro uit te geven aan dit spel. Ik vermaak mij er dan ook prima mee.

Los daarvan is het wel een beetje gaar dat ze zoveel geld vragen voor wat cosmetische items. Ik heb er geen last van maar ik kan mij voorstellen dat de liefhebbers ervan niet vrolijk worden van deze prijzen. Prijzen door de helft zou al redelijk zijn denk ik. Ik hou het zelf bij de season pass die ik voor S2 voor het eerst heb aangeschaft. Met wat geluk haal ik genoeg levels om de volgende zonder extra kosten te kunnen aanschaffen. Die 10 euro is het spel mij ook nog wel waard.

[GanGStaR]

Ah klopt, je krijgt meteen toegang tot alle heroes als je het spel installeert en de shop heeft alleen cosmetische items... oh wacht

[warcow]

Daar hoef je geen geld voor neer te leggen toch? Ik heb alle legends vrijgespeeld gewoon door te gamen. Daarnaast heb je niet echt een voordeel met de ene legend boven een andere.

Misschien heb ik het gemist maar wat voor non-cosmetische items zijn er te koop in de shop?

[twizzle]

Zelf ben ik een groot voorstander van dit soort valve praktijken, kijk tf2 hats en dota2 skins/compendium, leuk voor wie het interesseert maar ik kan gewoon de volledige game spelen zonder een cent uit te geven wanneer ik wil.

Nou heb ik in mijn 4k uurtjes in dota over de jaren misschien wel ca. 200€ uitgegeven daaraan maar vind maar een spel dat zoveel vermaak bied voor dat geld (dat ik niet eens moest betalen)

[rickboy333]

Maar hoezo moet Tweakers hier een mening bij hebben? Is de lezer niet degene die een mening moet vormen?

Als ik ergens de laatste jaren een pishekel aan heb gekregen zijn het wel nieuwsberichten waar de auteur met alle macht en geweld zijn of haar eigen mening inpropt. Zelfs de NOS begint steeds meer hun eigen mening te verwerken in nieuwsberichten (zelfs in teletekst rofl). Rot toch op met die mening, ik bepaal wat ik van bericht x vindt. Als ik een mening wil ga ik wel een blog lezen. Sterker nog als op Tnet de schrijver ook nog eens hun mening in nieuwsberichten gaan zetten zal dat gele schildje langs mijn naam heel snel verdwijnen.

Meningen zijn gereserveerd voor uitgebreide artikelen, podcasts ect, niet voor nieuwsberichten.

[Verwijderd]

Het is f2p, dus ookal is het aan de duren kant, is het niet erg. Zolang het geen pay 2 win is.... Als de prijs lager zou zijn zouden waarschijnlijk meer mensen het kopen en zullen ze hogere omzet hebben. Maar toch veel reacties hier vind ik overdreven.

[Vincedf]

Eens, snap de ophef ook niet echt. Ja het is duur, maar niks of niemand verplicht je wat te kopen. Game is perfect speelbaar zonder 1 cent uit te geven. Ter vergelijking, volgens mij kost een normale skin in een f2p game als fortnite ook 12 euro. League of legends heeft zelfs skins van 20+ euro. Daar hoor je nooit zulke ophef over. Mensen die het willen kopen, kopen het. Prima. Mensen die het te duur vinden (begrijpelijk) kopen het niet. Niks aan de hand, gewoon lekker verder spelen.

[jimzz]

En in League zijn letterlijk ALLE skins gratis te verkrijgen. Daar ligt het verschil. Daarbij zijn er bij league skins in alle prijsklassen en zijn er voor de meeste champions ook veel skins.

Bij Apex is het aantal skins meh, en als je dan een skin wilt kost t altijd geld. Bij League kun je zelfs skins die niet meer beschikbaar zijn gratis krijgen of skins die enkel met evenementen te krijgen waren. Zelfs de dure skins van €20 kun je geheel voor niets krijgen.

[Vincedf]

In Apex zijn skins ook gratis te verkrijgen. Elk level wat je omhoog gaat krijg je een lootbox. Dat je bij League nu ook kans hebt om een skin gratis te verkrijgen is ook pas sinds een relatief korte tijd (wat overigens heel veel tijd kost en met grote kans dat je een skin krijgt voor een champ die je nooit speelt, maar dat terzijde). Daarvoor waren alle skins gewoon betaald, om het nog maar niet te hebben over de champions unlocken zonder er geld in te moeten steken...

[jimzz]

Vooruit daar moet ik je gelijk in geven, maar je hebt geen “goedkope” skins in Apex. Iets wat League daarentegen wel altijd gehad heeft.

Maar goed persoonlijk speel ik het spel niet meer, vond het wel aardig maar boeide me niet voldoende om door te spelen. En tbh ik vind de skins/champions die je kunt unlocken veel te duur of kost veel te veel tijd.

Jammer is dat het niet meer zoals vroeger is. Toen kocht je command&conquer, kreeg je 3 updates, koop je uitbreiding, weer een update of 2 etc. Alle aspecten in de game waren te spelen zonder extra kosten (uitbreidingen daargelaten). Ik heb zelfs geen moeite met een abonnementsdienst zolang het maar goed is (WoW was daar een voorbeeld van)

[P-Nut]

overigens zal een gros van het geld al uit de zakken zijn geklopt bij de lancering van het event. Door deze 'maatregelen' kloppen ze nu de overige centen uit zakken.

[Bart ®]

Wat maakt iedereen zich toch weer lekker druk om een paar skins. Lekker belangrijk allemaal. Als mensen geld hebben voor een skin, en die graag willen hebben, dan kopen ze die lekker. En als ze geen geld hebben, of de skin niet willen, dan kopen ze hem niet. Net als dat er mensen zijn die dure of goedkopere auto's/kleding/huizen/... kopen. Of mensen die niet uit eten gaan, naar de Mac gaan, of naar een restaurant met Michelinsterren gaan. Daar maken we ons ook niet druk om. Maar als het om een game gaat, dan pakken we de hooivorken. Niemand verplicht wie dan ook om geld uit te geven aan Apex, dus laat mensen die dat wel doen, dat gewoon lekker doen.

[HMC]

Totdat je als 8-jarige gepest wordt omdat je "alleen nog maar de standard skin hebt".

En hun lieve ethische mechanics zijn er gewoon op gemaakt om gokverslavingsgevoeligheid uit te buiten.

[theobril]

Dat je als 8-jarige gepest wordt vind ik een apart argument: je kunt als 8-jarige ook gepest worden omdat je geen merkkleding hebt. De zogenaamde ZeBra's. (vrij valse samentrekking). Dus daarom maar merkkleding afschaffen/verbieden?

[Beakzz]

Het is niet voor niets dat je in heel veel landen verplichte schoolkleding hebt, maar dan zal het weer om de dure rugzak en accessoires gaan. Kinderen zijn hoe dan ook goed in het zoeken naar zwaktes bij elkaar. Maakt niet veel uit of ze goed opgevoed zijn of niet .

[loki504]

En dit is anders als je de nieuwste game niet hebt? Of als je vroeger niet x merk kleding had?

[Bart ®]

Daarom bestaan er dus ouders, die hun kind kunnen en moeten opvoeden. Als je als 8-jarige de mogelijkheid om die skins in game te kopen, dan ligt dat niet aan de game.

[Verwijderd]

Pesten en sociale druk kan nooit 100% verholpen worden door ouders.

[HMC]

Ja, ouders aan het werk, slim kind van 8 met een gedrevenheid "cool" te zijn, versus een mega corporatie die hele teams heeft zitten die precies uitvogelen hoe ze nog meer dollars uit de spelers kunnen zuigen, 24/7.

[Bart ®]

Dus je geeft ook fabrikanten van gokautomaten de schuld als iemand gokverslaafd raakt? Of casino's? En als je als ouders zodanig veel werkt dat je je kind niet kunt opvoeden, dan ligt dat ook echt niet aan een game.

[batjes]

Casino's hebben hier in Nederland zeker wel hun verantwoordelijkheid. Er is enorm strikte regelgeving in Nederland met betrekking tot gokken.

[Bart ®]

Klopt. Net als dat ouders dat hebben.

[T-Forever]

Welke regelgeving is er mbt ouderschap, iedereen mag toch zomaar een kind bij maken?

edit: Dat zijn regels omtrent het houden van kinderen, en de leeftijdsgrens is er voor het beschermen van kinderen. zaken die totaal los staan van het reproduceren ervan.

Je mag dat niet tegenhouden want het word onethisch geacht.

[Reactie gewijzigd door T-Forever op 22 juli 2024 20:46]

[Zarhrezz]

Er zijn zeker regels over wie er kinderen mogen maken (voornamelijk leeftijdsgrenzen en zaken rondom wederzijdse toestemming) en als het kind er is, zijn er regels over verantwoordelijkheid m.b.t. dat kind (dus regels / wetgeving m.b.t. ouderschap). Je mag bv. als ouder je kind niet verkopen in Nederland. Zo zijn er nog een heleboel regels rondom ouderschap.

Bart heeft zeker een valide punt m.b.t. de verantwoordelijkheid van de ouders. HMC geeft valide punten wat betreft het pesten en hoe bedrijven dit inzetten om omzet te genereren. Hierbij dient opgemerkt te worden dat dit niets nieuws is; vroeger werd dit ook gedaan door bedrijven alleen waren het toen sportschoenen, kleding en buttons etc. waar het om ging, nu gaat het om cosmetics in games.

Bedrijven gaan op het randje van het ethische kader (bepaald door de overheid) zitten om hun producten te verkopen, het is aan ouders hun kinderen daar mee om te leren gaan.

[Redox]

Ouders kunnen niet 100% van de tijd alle invloeden ik de gaten blijven houden van het kind. Dat wil je niet eens. Niet als kind en niet als ouder.

Ergens heb je als maatschappij de verantwoordelijkheid.

Ik heb geen eens kinderen, maar genoeg gezond verstand om te beseffen dat het niet zo simpel is als: “Ja, dan moeten ze maar beter opgevoed worden.” Alsof het even een knopje omzetten is.

Soms denk ik ook dat bepaalde groepen zich beter niet kunnen voortplanten (cru?) - maar de wereld zit nou eenmaal zo in elkaar. Verstandiger dat we er rekening mee houden dan vanaf de zijlijnen roepen hoe alles beter kan als een held op witte sokken (leuk liedje trouwens vroeger op de basisschool).

Die hautaine kudde-reactie naar “ouders” elke keer.

[djunicron]

Casino's zijn vrij streng gereguleerd. En ze mogen zich niet op onvolwassen individuen of groepen richten. De games industrie mikt echter continue op deze doelgroepen en met veel meer middelen. Ze zijn ook veel bereikbaarder dan fysieke "gok instanties". De speelautomaat is precies om die reden uit veel snackbars verdwenen.

Het is logisch dat de uitgevers 100% inzetten op dit gokgedrag in games. En ja, als consument kan je natuurlijk een ander product kiezen. Het is de enige juiste keuze. Het wordt daarnaast door velen weggemiddeld: "valt toch wel mee", "Epic Games Store is ook gewoon maar een launcher", "Ach, €18 is niet duur voor een skin". Maar lootboxes waren al controversieel toen ze $1 waren, of €2,79 in CS:GO, maar nu zitten ze op €7 en kom je wegens allerlei opzettelijke onzin altijd duurder uit dan omschreven.

Het is als de tabaksindustrie: het is al verslavend, maar wacht, dat kunnen we nog wel wat versterken!

Ergens ben ik er helemaal voor als men het volk vrij laat in hun keuzes, maar in het geval van lootboxes in games die op kinderen richten vind ik toch dat er onderhand naar gekeken mag worden. Het is altijd alleen zo jammer dat politici er zo weinig kaas van hebben gegeten en zich door lobbies laten ompraten / kopen. Met als resultaat veelal belachelijke wetgeving waar de industrie weer gemakkelijk omheen komt.

[HMC]

Ik begon met te stellen dat een 8-jarige gepest kan worden, omdat hij/zij slechts met de standaard skin speelt. Dat gebeurt.
Dat jij de halve wereld erbij moet betrekken om een mega corporatie te verdedigen, zegt voor mij genoeg.
Sliep uit.

[djunicron]

Dat is het niet eens, natuurlijk is dat een valide punt, maar het gaat meer over hoe ze de mensen die het prima vinden €100+ aan microtransacties uit te geven behandelen.

- Ze laten je proeven aan gratis boxes.
- Skins voor personages waar je meer mee speelt hebben een lagere kans uit de boxes te komen.
- De prijs van de boxes is hoog, naast dat je er veel speeltijd in moet steken. Het uitgeven van de 700 coins voelt als een beloning voor goed / veel spelen.
- Coinpacks hebben prijzen en aantallen coins die het aanschaffen van de packs in € hoger laten uitkomen door de noodzaak van het kopen van meer packs om geen restanten coins te krijgen, of door je grotere grotere packs te laten kopen.
- Na een periode waarin fanatieke spelers 80% van deze lootboxes hebben kunnen "vrijspelen" en kopen, introduceer je direct aanschaffen. Daarbij wetende dat de meest gewilde items een veel lagere drop-rate hebben gehad. En dan bied je die aan voor 1800, zodat er weer €19,99 voor 2150 coins moet worden uitgegeven.

Het is niet gewoon een zooi microtransacties, het is een extreem vuil psychologisch spel dat hier gespeeld wordt. Dat staat naar mijn mening los van of je ~€150 + 2x €19,99 kunt uitgeven aan microtransacties.

[faxityy]

Dit gebeurde al jaren op de mobiele markt bij Android games. Ik vind het verre van vreemd.

Ik heb vroeger tenslotte ook een paar honderd euro kwijt gespeeld aan Pokémon of yugioh kaarten tien ik jong was. Dat zijn voor de jeugd van vandaag skins in een spel.

[djunicron]

Oh ik kan niet ontkennen dat Wizards of the Coast het niet perfect hebben uitgekiend met MtG. En dat was natuurlijk maar één van de vele kaartspellen. Maar daar komt natuurlijk wel meer bij kijken. Het is ergens een vervolg van de "plaatjesspaar boeken" waar je uiteindelijk ook de hele set wilt hebben, anders is het boek simpelweg niet af.

Het verschil tussen Pokémon en iets als Hearthstone is echter dat je bij de fysieke kaarten ook werkelijk betaald voor een product. Je kan er overheen schilderen, ze doorverkopen, ruilen en voor altijd mee blijven spelen. Als de Hearthstone server down is, heb je niets. Als ze de regels in Apex veranderen, kan het zomaar zijn dat je niets meer gaat doen met je skins. Ruilen kan niet, doorverkopen kan niet, je krijgt niet meer dan een "licentie" op een goed.

Daar kan je natuurlijk van vinden wat je wilt, en ja, het zijn inderdaad de collectibles van de kinderen van nu, maar dat is juist het kwalijke. Omdat dit zulke doordachte / doortrapte tactieken zijn die voor zoveel kinderen en ouders ondoorzichtig zijn, stelt het de uitgevers in staat steeds verder te gaan in het aanboren van deze markt en de toekomstige salarissen van de spelers. Het spelplezier bieden is een bijzaak, de omzet van de verzamel items is nu de hoogzaak geworden.

[jimzz]

Klopt, maar dit zijn fysieke producten waar je destijds gewoon voor naar de winkel moest. Daar ligt de drempel dan ook veel hoger (buiten t feit om dat je ook nog eens fysiek moest afrekenen, pin of cash). Ik koop niks in APEX, maar ik kan me goed voorstellen dat t wel gebeurt, en eerlijk is eerlijk. Het is 2 drukken op de knop en je hebt én betaald én je lootbox binnen.

Waarbij je bij trading cards nog het gevoel hebt van een pakje openen, etc. Daarnaast zijn ze te ruilen (zoals iemand al zei), door te verkopen (en sommige kaarten bijv. black lotus die een paar duizend euro waard is tegenwoordig) of voor de sier.

Een digitaal product dat niet te ruilen is, gebonden aan account en ooit onbruikbaar zal zijn zal nooit meer geld opleveren dat het gekost heeft. Zelfs de mensen die voor dik geld hun League of Legends account verkopen op ebay, hebben er vaak een gelijkwaardig aantal in geïnvesteerd.

[mercapto]

Een collega van mij heeft een zoontje van 8, ventje doet nooit iets fout, aardig, respectvol, goed op school, etc.
Niet lang geleden heeft hij met pa z'n creditcard gegevens die nog in een app geladen waren er even een paar honderd euro doorheen gejast.
Veel makers van apps en games hebben als doelgroep kinderen die niet onder willen doen voor hun vriendjes. De makers boeit het geen reet waar de poen vandaan komt, als je maar geld overmaakt is het goed. Verslaving, sociale druk, onwetendheid...ach, als zij hun bonus maar binnen harken en de aandeelhouders hun portfolio maar zien groeien.

[Groningerkoek]

Beetje dom van die vader ook, maar inderdaad ethiek is vaak ver te zoeken. Ik kan mij nog een filmpje van Toylogic herinneren van ongeveer 2 jaar terug waarin kinderen werden opgeroepen om de portemonnee van de ouders uit de lade te pakken om allemaal mooie dingen te kopen... zulke studios zou je eigenlijk gelijk moeten sluiten.

[Caelestis]

De reden waarom het zo scheef gaat is de verhouding in waarde t.o.v het oorspronkelijke product.
De gehele game wordt door een team van mensen over een bestek van een aantal jaren gemaakt met de daarbij behorende kosten. Als het geen free-2-play is dan heb je het over 60-100 voor de hele ding.
Nou komt de crux. 1 werknemer gaat er even een weekje tegen aan om een skin te bakken op een al geheel bestaand model ontwerp. Men gooit dat in de winkel en vraagt bedrag X ervoor.
Het is toch te gek voor woorden dat de prijs van het gehele ontwikkeling in het niets valt met wat dat ene werknemer in een paar weken in elkaar flanst?

Net alsof je een auto koopt van zeg maar 30k en de optie voor leren stoelen kosten 10k extra. Het klopt gewoon niet ongeacht hoeveel geld je hebt of bereidt bent om te betalen.
En in dit geval is het optie voor leren stoelen voor 60k te kopen is bovenop het oorspronkelijke prijs van 30k voor de auto.

[Reactie gewijzigd door Caelestis op 22 juli 2024 20:46]

[PommeFritz]

Allemaal volgens plan gaat het tegenwoordig:

Eerst een spel maken zonder microtransactions zodat alle reviewers dit aspect niet kunnen beoordelen omdat het er niet in zit.
Dan nadat alle reviews uit zijn, microtransactions toevoegen.
Dan kijken hoe het gaat maar als er te veel geklaagd gaat worden, de prijzen verlagen, en heee zie ons we luisteren naar de spelers, we are the good guys
Bah, bah en bah
(ja ik weet dat apex al mtx had toen het uitkwam, bovenstaande is algemeen)

[loki504]

Heeft Apex ooit zonder Microtransaction gezeten? Geloof dat je in de war vent met Battlefront 2. Waar wel bekend was dat er MTX in zouden komen.

[PommeFritz]

zie de laatste zin uit mijn reactie

[loki504]

Dus je wil gewoon ranten onder ieder EA bericht?

[jqv]

Kun die dat onderbouwen?

Dat wil hij niet. Je kunt namelijk zijn geschiedenis alhier nakijken.
Zijn laatste bericht onder een EA game was....in 2010.

Dat iemand je + 1 gaf is dus belachelijk en mening modden...

[loki504]

En een random rand richting EA is dat niet. Tevens is +1 niet echt mening modden te noemen. Daar gebruiken ze eerder +3 voor.

[Extraxyz]

De inmiddels klassieke EA cyclus is weer rond.

- We vragen achterlijke prijzen voor een achterlijk goksysteem, wetende dat iedereen zich erover opwindt.
- Voor een nog achterlijkere prijs halen we het goksysteem weg en spelers zijn ons dankbaar.

Er is helemaal niks aan deze verandering dat ook maar het kleinste beetje positiviteit verdient. Het enige wat EA hiervan leert is dat er voldoende spelers dwaas genoeg zijn om 20 euro aan een skin uit te geven.

[djunicron]

Het systeem nu weghalen betekend daarnaast dat spelers die wel al veel lootboxes hebben gekocht nu dus nog weer eens een coin-pack gaan kopen zodat ze het ontbrekende prijsje alsnog binnen halen. Deze mensen hebben nu in één event dan ook al zoveel geld uitgegeven, waarschijnlijk in meerdere transacties dat ze er "gewend" aan zijn geraakt.

Daarnaast waren er al op diverse kanalen geluiden te horen van mensen die de hele set zo'n beetje al gekocht hadden en die NIET de skins ontvingen voor hun meest gespeelde personages. Deze werden haast expres achter gehouden leek het wel. Juist skins personages waar men vrijwel geen speeltijd voor hadden staan leken uit de lootboxes te komen.

En daarmee is dit vuile spel compleet. Het verlaat introduceren van het rechtstreeks kopen van skins uit deze series was 100% van te voren bekokstoofd...

[kobusJANMAAT]

Je zou het zo maken dat je het kan unlocken met zoiets als uitdagingen en een normaal bedrag unlocken. Graag zonder digitaal gokken waar bedrijven bepalen wat de kans is dat je überhaupt iets wint.

[djunicron]

Tja... Je zou kunnen doen wat The Division 2 doet: €39,99 voor een jaar lang alle content een week of soms 3 eerder dan mensen die het niet kopen. En daarnaast kan je nieuwe klassen direct spelen, terwijl de spelers die niet betalen het kunnen vrijspelen.

Je moet daarvoor 5 "tiers" aan uitdagingen doen. En die lijken best aardig op het eerste gezicht, tot je ontdekt hoeveel moeite en tijd erin gaat zitten. En dan zie je massaal mensen denken "Ja doei, nu ben ik 4 uur bezig geweest en heb ik nog maar 1 Tier af... Dan betaal ik maar".

Het probleem is dat al deze mechanismen en uitbreidingen niet meer gaan om het PLEZIER dat men heeft in een spel, het gaat om bezigheidstherapie en de optie om het "af te kopen".

Hoewel EA hier dus gewoon nog weer een aantal stappen overheen gaat. Zij hebben hier nu gewoon van begin tot einde een act opgevoerd om het maximale uit de portemonnees van spelers te trekken. Dat is nu de status van de games-economie lijkt het.

[loki504]

Dus 20 uur voor een class valt toch reuze mee. Zolang de opdrachten verschillend zijn zie ik er weinig problemen in. Het moment dat je 20 uur in 1 deel van de map aan het herhalen bent. Dan wordt het vervelend. En ja de game is gratis. Toch logisch dat ze ergens geld aan willen verdienen? Dat weet je voor je aan een f2p game begint. En hoeveel het kost is 9/10 keer pas later bekent. Maar zeker bij alleen skins mag je in je handjes knijpen.

[fuse.core]

Er zijn meerdere problemen met de nieuwe event in Apex. Maar de grootste was dat de items alleen beschikbaar waren door lootcase gambling, wat misbruik maakt van mensen die hier gevoellig voor zijn. (Gok verslaving)
Het is natuurlijk een ploy, het spijt ons, we zullen het niet meer doen, maar de centen rollen wel binnen. Het is EA, niets anders verwachten, ookal zetten ze een studio zoals Respawn tussen hun en het publiek.

[loki504]

Je roept wel heel stellig dat dit werk van EA only is. Maar wie zegt dat Respawn het ook niet wou?

[fuse.core]

Respawn wil zeker geld verdienen. En dat mag ook.
Het probleem is dat EA _AL_ het geld wil verdienen. Ookal gebeurt dat op onethische methodes.

[Reactie gewijzigd door fuse.core op 22 juli 2024 20:46]

[Ge0force]

EA blijft zoals gewoonlijk de gamers uitbuiten. Het is goed geklaagd dat er nog steeds zoveel mensen hun geld aan dat bedrijf geven.

[Bert2000]

En nog steeds is het spel volledig gratis te spelen, je hoeft die skins niet te kopen he.

Je krijgt er geen enkel competitief voordeel van. Ik snap de ophef niet echt.

Zelf koop ik alleen de battlepasses, ben in totaal dus 20 euro kwijt voor tientallen (100+) uren vermaak.

[Verwijderd]

Dit "gedoe" is één van de vele redenen waarom microtransacties door een onafhankelijke partij gereguleerd moeten worden en een 18+ predicaat moeten krijgen, want dit is gewoon de massa voorliegen. Hopelijk is de FCC slim genoeg om dit te doen en laten zij zich niet door mooie praatjes verleiden tot het zelf reguleren door publishers & developers, wat zij domweg gewoon niet kunnen, immers "Wij van WC-eend".

Iedereen zegt het, er zijn genoeg YouTube filmpjes die dit gegeven uitvoerig behandelen met legio voorbeelden waarom er regulatie nodig is, maar degenen die dus beleid bepalen (ik noem een Kansspel autoriteit), willen deze vorm van gokken niet aanpakken waar dat nodig is.

Holland Casino en andere kleinere casino's hier in Nederland MOETEN aan tig regels voldoen om hier kansspelen te mogen houden, maar een EA, Activision en noem eens een publisher hebben hier "carte blanche" gekregen om minderjarigen te laten gokken. Walchelijk en ik ben van menig dat Holland Casino hier zelf ook actie dient te ondernemen door de Kansspel autoriteit voor de rechter te slepen om handhaving af te dwingen, gelijk aan wat bepaalde radiostations doen in de richting van het Agentschap Telecom . . .

[loki504]

En zijn al legio bescherm partijen mee aan de slag. Belgie is het bv al verboden. Ook kansspel heeft er naar gekeken. En geven aan zolang je de inhoud niet kan verhandelen is het niet tegen de wet. Daar kan een rechter anders over denken. Maar dat betwijvel ik.

Dus iets meer inlezen in wat er gebeurt en niet zomaar wat roepen.

[Nieuwevolger]

Laat me raden, geen één van die youtubers benoemd dat random elementen (RNG) altijd al een groot onderdeel in video games hebben gespeeld. Stel je voor dat hoe een bordspel eruit ziet zonder de RNG van een dobbelsteen. Of al die RPG's die damage output bepalen op een random input of de loot drops na het verslaan van een boss.

[geronimos23]

Volgens mij heeft dit te maken met het manipuleren van de droprate en niet met RNG wat echt willekeurig is zoals bij een dobbelsteen of Boss-Loot waar er geen geld mee verdient wordt .

[Nieuwevolger]

Hoezo, in mmo's kan waardevolle loot ook echt geld waard zijn. Wat is het verschil dan wanneer je bij de coins die je hebt verdient na een online match uitgeeft een lootbox, of dat de boss meteen loot dropt (die een bepaalde waarde in in-game geld)?

[kobusJANMAAT]

Ik heb nooit geld betaald om te bepalen wat de baas dropt of om een bepaalde damage output te hebben. Zodra dit in een game zit zal ik de game nooit kopen.

[GLaDTheresCake]

En daar komt de aap uit de mouw. Dus omdat jij persoonlijk deze drang niet (genoeg) voelt en er dus geen geld aan uitgeeft, is het okay dat minder mentaal gewapende mensen uitgebuit kunnen worden zodat jij gratis een spelletje kan spelen. Er is een goede reden dat gokken zo streng gereguleerd wordt, leuk dat het jou niks doet, maar het maakt het leven van een hoop mensen kapot. En vooral jongeren zijn hier gevoelig voor, vandaar dat gokken pas mag vanaf 21.

[Nieuwevolger]

Bepaalde mensen zijn ook erg gevoelig voor verslaafde elementen in games. Kijk na hoeveel uren mensen in league of legends en world of warcraft hebben. (Ja, die verslaving leidt ook tot heel veel geld uitgeven aan de game) maar dat is opeens geen probleem omdat het een goeie game is?

Daarnaast als je niet kan inzien dat het kopen van een microtransactie geld verspilling is, heb ik geen medelijden. In tegen deel zelf, ze verpesten de game industry voor andere.