Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties
Bron: The Register

The Register schrijft dat Cypress Semiconductor de eerste USB 2.0 controller heeft uitgebracht. De EZ-USB FX2 is in staat om 480Mbps te verplaatsen, 40 keer meer dan de USB 1.1 standaard aankan. De kosten van de controller zijn minder dan tien dollar, het probleem is echter dat er nog geen drivers zijn. Voor Windows 2000 zullen deze binnenkort verschijnen, maar voor Windows 95 en 98 kan het nog wel een half jaar duren. Daar maken ze zich echter geen zorgen om:

"We are actually much more worried about Intel," he said. "Via is expected to beat Intel to market with an integrated chipset, although Intel is sampling its chipset now. That means a probable wait of six months before it is ready."

He said that the wait for the chipset could slow migration from 1.1. "We are expecting to ship around five to ten million units this year," he said. "Once the chipsets are out this will pick up fast and next year we anticipate figures closer to 50 million units."

We bedanken smallblock voor de submit.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Word Harddisk via USB toch nog Interresant :)
Want dat Firewire dat stelt eigenlijk toch weinig voor als je een HD wilt connecten aan je pc :(
De transfersnelheid is idd wel hoog, maar hoe zit het dan met de access times van zon USB 2.0 Harddisk?

Lijkt me iets om bij stil te staan
Uhm. Access time is een physieke eigenschap van de schijf, heeft de interface niks mee te maken. Wordt bepaald door koppen en rotatiesnelheid.

Ofwel, SCSI, IDE, FC, 1394, USB schijven hebben allemaal dezelfde access time (op een paar microseconden overhead na misschien).
Het mag dan een physieke eigenschap van de HD zelf zijn. Wat de gebruiker merkt is ook de vertraging door de interface. Dus de effectieve access-time is wel degelijk afhankelijk van de interface. En USB met al zijn koppelingen en mooie stervormen lijkt me nou niet een snelheidsmonster wat betreft access.
Laten we daar met z'n allen even bij stilstaan dan :)
Even wat nadelen over USB (2):

USB werkt serieel(shared bus) dus 1 device tegelijk over de bus. Dit in tegenstelling tot FireWire. FireWire is dus vele malen sneller vooral bij meerdere apparaten.

Veel CPU belasting. 40 x zo snel als USB 1 dus waarschijnlijk(zeker) ook veel meer CPU time die "verloren" gaat. (Dit ook weer in tegenstelling tot FireWire.

NIET Downwards compatible naar 1.0/1.1 (Of nou weer wel?? Ik heb de verschillende artikelen gevolgt maar eerst zou het wel compatible zijn en later weer niet..??)

Voordelen:

Cheap

Leuke snelheid voor thuisgebruikertjes. Scannertjes en digicams.

Gaat veel toegepast worden..

MAAR uit het bovenstaande kun je dus wel opmaken dat dit een oplossing is die niet echt voor professioneel gebruik geschikt is.

Beetje IDE/SCSI dus.
Lees dan het artikel in plaats van de samenvatting.

WEL backwards compatible
LAGER CPU gebruik dan 1.x

IDE/SCSI heeft nooit iets met al dan niet profi te maken. SCSI is een implementatie van IDE, net als ATAPI.
Pardon ????
IDE/SCSI heeft nooit iets met al dan niet profi te maken. SCSI is een implementatie van IDE, net als ATAPI.
Wat zeg je nu dan ???

Als SCSI iets _niet_ is, dan is het wel een implementatie van IDE !

Het zijn twee _totaal_verschillende_ interfaces !

IDE = ATAPI = Ultra ATA / ATA 33, ATA66, ATA100

SCSI = SCSI, Ultra-SCSI, UltraWide-SCSI, Ultra2Wide-SCSI, Ultra160-SCSI.

SCSI is om te beginnen niet host-based zoals IDE wel is, en gebruikt totaal verschillende busprotocollen, en doet niet aan op elkaar wachten zoals IDE, maar deelt zijn bandbreedte aan alle Devices op de bus.

Die uitspraak van jou is dus heel erg fout ! ;)
Het is WEL Downwards compatible

Lees dit maar eens:
http://athena.tweakers.net/nieuws.dsp?ID =14991
Kijk dat zijn nog eens getallen
480 mbs

Alleen zal de werkelijke intregratie nog wel op zich wachten :(

Want zijn er wel apparaten die deze bandbrete volledig benutten ?
individuele apparaten misschien niet, maar een serieschakeling van tig apparaten wel!

edit: Deze was dus niet off-topic, maar behulpzaam. Ik beantwoord hier een vraag! Zie artikel over SoR!!!
Dit is echt koel, lekker je digitale videocamera er op aansluiten zonder dat je een xtra firewire kaart hoeft te kopen (usb 2.0 word toch standaard). Of wat dacht je van een 480 mbit usb datakabel voor tussen 2 comps ??? Dat lijkt me echt extreem bruut, een 480 mbit netwerkje }>
En dan het allemaal software-matig afhandelen?? Gaat je CPU-snelheid. Denk niet dat iemand dat aan zijn PC wil hebben.

Staar je trouwens niet blind op die 480 MBit/s. Dat is weer een waarde die je alleen haalt met wind mee en wanneer alles precies goed zit, en zelfs dan haal je het niet. Ik denk dat de helft aardig reeel is.

/edit
Niet softwarematig dus, nee...

Komt bij dat de kabels van dat USB vast geen 50 meter lang mogen zijn. Zoals dat bij UTP wel makkelijk kan. USB mag maar iets van 5 zijn denk ik..
Firewire is speciaal ontworpen door Apple voor zeer grote bestanden, ik moet nog even afwachten op USB dit ook aankan. Nog een nadeel, van de 60mbps kan maar 56 worden gebruikt, dus weer minder tot je beschikking. Deze kan gelukkig wel aan 1 applicatie worden toegewezen. Nog een voordeel van USB 2.0 is dat de cpu minder belast wordt dan 1.0/1.1.

:7
Uhm...

USB is een busmastering interfaceje, dus qua CPU gebruik wordt 2.0 niet slechter, zelfs beter omdat de bursts sneller kunnen worden.

Ik verwacht dat je ongeveer 4/5 van de capaciteit als data transfer kunt benutten, dus zo'n 48MB/s. Genoeg voor niet al te gekke harddisks en camera's.
Dan nog, ik wil wel een netwerkje hebbe van 240 mbit }> Wie niet ???

EDIt : ja ? nou en ? de kamer naast je is 5 meter wel genoeg voor hoor :)

En als het een succes word komen er misschien wel repeaters voor.
Die netwerkjes kunnen ook met firewire hoor :)
Dat klinkt wel interresant allemaal eigenlijk, zeker als de productiekosten maar $10 zijn, dat is weer 'ns wat anders. Wel jammer natuurlijk dat de drivers nog niet beschikbaar zijn, maar eigenlijk maakt dat ook geen zak uit; er zijn toch nog geen apparaten die USB 2.0 ondersteunen.

Ik weet echt niet eigenlijk of dit wat gaat worden, het is allemaal nog zo vaag. Bovendien vraag ik me af waar je dat nou eigenlijk voor kun gebruiken, die 480Mbps, zoveel is het toch ook weer niet! Of maak ik nou een rekenfout...
480 Mbps = 491520 bps
491520 bps = 61440 Bps
61440 Bps = 60kb/s
60 kb/s = 0,050 MBps
Ja en 60MB/s is aardig wat.
Daar kan je dure RAID controller nog een puntje aan zuigen.. :9.

Maar ja, dit is inderdaad echt met alles mee he.
Denk dat als je zo rond de 250Mbps wel aardig in de buurt zit van de praktische snelheid.
Daar kan je dure RAID controller nog een puntje aan zuigen..
Je he!! NOT

SCSI 3 -------------->> 160 MByte/s
ULTRA ATA 100-->> 100 MByte/s
USB 2---------------->> 60 MByte/s
...en bovendien wil ik de CPU-usage wel eens zien van die USB-controller...

Kom je toch weer terug op je 'oude' RAID-controller :D
Rekenfout?Nee hoor :-)

480 Mbit/s is 60 MByte/s
8 : 1

8 bit = 1 byte....

Nou niet meer vergeten he...
/edit

IK DENK DAT HIJ HET NU WEL WEET
480:8= 60 FOKKING MbYtE !!!!!!!!! dus niet mbIt, maar mbYtE !!!

60 megabyte per seconde is toch wel pittig dacht ik }>

EDIt : shit te laat :(ik haat je Rene !! :D (geintje)
nu maar hopen dat er maar 8 bits per byte verstuurd worden, en niet zoals bij serieel 10 of 11 per byte eh ;)
(usb1 verstuurd 9 bits per byte als m'n geheugen me niet in de steek laat btw, maar misschien is usb 2 wel helemaal niet meer serieel, who knows? )
ja ik sta achter je conclusies! het ging mij meer om wat er effectief overblijft van die 480Mbps in Mbyte/s, dat dat veel lager zal uitvallen dan 60MByte/s.
ik gok op 20 Mbyte/s , nog ranzig snel volgens mij

om 8 bits (inderdaad 1 byte) te versturen over een serieel lijntje (zoals ook Universal Serial Bus) is het meestal nodig meer bits te versturen dan alleen 8 voor de inhoud, serieel bijv heeft 8 data bits, parity en start en stop bits (is instelbaar gelukkig) en verstuurt dus voor elke byte 11 bits over de lijn.. en dan heb je ook nog software-protocol verliezen.. (als microsoft er inbreng in heeft zal dat wel 50% overhead worden :7)

ehh, nieuw niet.. wel in uitleggen, bare with me ok B-)
* 786562 echt
Doe dan ook niet lullig :) als je veel overhead hebt mee surfen met je signaal dan kan het idd wel eens zo zijn dat je met een theoretische snelheid van 1 MB/s veel minder overhoud dan 1024 of zelfs 1000 bits/s aan werkelijke info. (Geen idee wat er allemaal aan "randinfo" meegestuurd word met de bedoelde data via USB)
HALLO wakker worden..

Een byte is een vast gegeven net zoals cm en m!

Hij kan wel een bus hebben die 9 bits breed maar dat heeft niets met het aantal bytes van doen.

Conclusie: Een byte = 8 bits / kilobyte = 1024 bytes

Nieuw op het gebied van Bits, Bytes, Instructies, Bandbreedtes enz enz??

Check eens: http://whatis.techtarget.com

Voor elke term een simpele uitleg!!

Trouwens niet lullig bedoelt hoor, hier kijk ik af en toe ook nog wel eens, zo van hoe zat het ook al weer..
Ja,

480 Mbps = 60 MByte/s
480 mbps = 491520 kbps
491520 kbps = 503316480 bps

503316480 bps = 62914560 bps

62914560 bps = 61440 kbps
61440 kbps = 60 mbps.

Tsja, ik denk toch meer een denkfout, want 1 mb is volgens mij nog altijd 1024kb en niet 1024 bits.

[dubbelpost]
Treuzel treuzel,
mmm, als tie het nou nog niet weet
[/dubbelpost]
480mbps
Deze USB 2.0 standaard wordt dan toch de grote concurrent van Firewire? Want dat is de huidige standaard voor een makkelijke snelle poort.
eeeuh, 480 millibit per seconde? is dat niet ongeveer een bit per twee seconden? ;) ;)
Ik wil eigenlijk wel weten hoe het zit met de compatabiliteit met USB 1.1... :?
Het lijkt me toch dat dit volledig compatible is.
Als je een USB 1 apparaat aansluit haalt deze gewoon de volledige doorvoersnelheid niet.

Of misschien gaat het net als met de printerpoort, een leuke optie in je BIOS om in te stellen in welke modus (1/2) je je USB poortje wilt hebben.
Het is nu duidelijk heren, [superoverbodig] 480 Mbps == 60 MBps [/superoverbodig] hou er maar over op.

En dat is zeker wel een leuk alternatief voor een netwerkje, zelfs al haal je maar 50%. Ik ben benieuwd hoe lang het duurt voordat het ook op digicams komt :Y)

Ik mag hopen dat ze dan ook iets aan de connector doen, want dat USB 1.x stekkertje is een rotding. 50% kans dat je hem verkeerd om in je vingers hebt en door de vierkante vorm in no-time lam.
En dat is zeker wel een leuk alternatief voor een netwerkje, zelfs al haal je maar
50%. Ik ben benieuwd hoe lang het duurt voordat het ook op digicams komt
Hmmmm....waar heb ik dat eerder gelezen ??? :(

Deze post mag van mij op 0 blijven, maar m'n andere post staat precies hetezelfde in, en die staat op 1 terwijl deze op 3 staat :(
Leuk speelgoed, maar geen concurrent voor FireWire. Alle DV cams zullen niet spontaan USB 2.0 gaan supporten, dat blijft lekker i.Link/IEEE1394/FireWire.
quote
er zijn toch nog geen apparaten die USB 2.0 ondersteunen.
/quote

Met deze controller wordt een micro-controller bedoelt (8051). En met deze micro-controller kun je juist USB 2.0 apparaten maken. Het nieuws is dus dat er 'binnenkort' ook USB 2.0 apparaten op basis van deze controller te verwachten zijn. (Trouwens leuk speelgoed deze micro-controller, bevat alleen RAM. De 8051 firmware wordt gewoon elke keer via USB gedownload. Dus super-snel een nieuwe versie downloaden. Leuk om van alles en nog wat te laten interfacen met je PC )
...foutje...
EDIT: shit, dat was natuurlijk firewire |:(
Ik voel een "-1 overbodig" aankomen :'(


Zie je wel, had ik toch gelijk!
Moet het nu niet "+4 inzichtvol" worden?
;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True