Borland released Linux ontwikkelomgeving Kylix

Jit was de eerste met een tip over Borlands nieuwe ontwikkeltool voor Linux: Kylix. Dit programma is gebaseerd op populaire tools voor Windows zoals Delphi en Visual Basic. Kylix maakt gebruik van een handige drag & drop interface en komt met een enorme verzameling standaard componenten, een compiler en een debugger. Om het razendsnel omzetten van Windows naar Linux mogelijk te maken wordt gebruik gemaakt van CLX:

With Kylix, developers will quickly and easily create sophisticated high-performance Linux applications with the ease of drag-and-drop development. Kylix includes CLX™, the component library for cross-platform development. With CLX, developers will exploit the power of component-based development to radically speed their time-to-market for high-performance web, database and desktop applications. Modeled after the award-winning component library of Borland Delphi and C++Builder™, CLX will simplify the migration of today's Windows-based applications onto the Linux platform. Kylix delivers a comprehensive palette of over 165 reusable, customizable and extensible CLX components for immediate productivity out of the box.

Kylix is gratis te downloaden voor makers van opensource producten of thuis-gebruikers, maar bedrijven zullen duizend dollar moeten betalen. Voor een extra zware versie gericht op het onwikkelen van servers moet het dubbele daarvan worden neergelegd. Meer info vind je bij Borland.

Reacties (67)

[Anoniem: 13756]

Eej!

Voor de duidelijkheid: de huidige Visual Component Library in Delphi zal niet werken onder Linux. Borland heeft een hele nieuwe component library ontworpen die cross-platform zou zijn. Deze moet werken onder zowel Linux als Windows. Dit zou betekenen dat programma's die in Windows geschreven zijn met deze nieuwe componenten, (bijna) zonder conversie te compileren en draaien zijn onder Linux.

Grtz

[Elissen]

Een poos geleden ben ik naar een seminar van Borland geweest in Den Haag. Ik heb daar Kylix zien draaien. De code is eigenlijk gelijk. Echter, bepaalde delen zijn niet om te zetten en daarom is CLX gemaakt. De CLX moet straks ook in Delphi 6 beschikbaar zijn.

Verder was er onder Linux geen algemene interface voor databases (naar ik heb begrepen) en die hebben ze ook gelijk maar gemaakt (DBDirect als ik me het goed herrinner) welke veel lichter/sneller is dan enige DB-interface onder Windows. Deze willen ze ook terug brengen naar Windows. Ze hadden het erover dat deze ook de BDE in de toekomst zou moeten vervangen.

Zo hebben Linux en Windows ontwikkelaars (en gebruikers) voordelen van Kylix.

Verder zou de code voor ver over de 90% compatible zijn. Eigenlijk zal je alle Win32xxx dingen moeten herprogrammeren en zou je de rest zo kunnen hercompileren.

Dr. Bob heeft dacht ik ook nog een paar interessante artikelen ( http://www.drbob42.com/ ).

[Roland684]

Kijk, dit is nu goed nieuws!, wordt het eindelijk makkelijk voor ontwikkelaars ow zowel voor linux als voor windows programma's hetzelfde programma te schrijven. Ik vraag me alleen af of dit wel het einde gaat betekenen voor gratus linux software, of zou een producent $100 dollar vragen voor de windowsversie en de linuxversie gratis weggeven

Dit is wel een duidelijke vorm van windows-programmeren op linux (windows-programmeurs zouden hier probleemloos mee overweg moeten kunnen, is er misschien iemand die even kan vertellen of je voor linux normaal gesproken heel anders programmeert dan voor windows?

Nu nog ff een decompilertje om ook de reeds bestaande programma's in te laden en te compileren voor linux

* 786562 Roland

[QuarK]

Het is een hele foute opvatting dat alle software voor Linux gratis moet zijn.
Dat hoeft helemaal niet.

Linux zelf is gratis, maar steeds meer commerciele software wordt beschikbaar.
De Zend produkten bijvoorbeeld.

Is ook helemaal niet zo erg. Moet alleen wel beperkt blijven

[Jit]

. Ik vraag me alleen af of dit wel het einde gaat betekenen voor gratus linux software

Denk 't niet. Diverse bronnen (inclusief die bij Borland) hebben het erover dat de gratis versie niet zomaar bedoelt is voor OSS-ontwikkelaars. De licentie waar ie onder uitgebracht wordt, vereist nl. dat je je applicaties als GPL (of iig als OSS) uitbrengt. Als je ook geld wilt verdienen met je software, zul je de commerciele versie (a $999 voor de standaardversie) moeten aanschaffen.

* 786562 Jit

[Anoniem: 1863]

Het is maar de vraag of het porten nou zo makkelijk is als het klinkt. Windows heeft een registry, een message system enz. dat heeft Linux niet... ofwel?

[Mr. B.]

Ik weet niet of Linux zoiets heeft, maar als dat het geval is dan zijn veel dingen natuurlijk heel anders dan in Windows zelf. Alle Win32 API calls die een programma gebruikt zullen in ieder geval anders geïmplementeerd moeten worden.

[eymey]

is op zich niet zo'n probleem. Als Borland bijvoorbeeld dezelfde componenten en functies zou willen inbouwen als in Delphi, hoeven ze alleen maar te zorgen dat ze het op een manier implementeren die in Linux gerealiseerd wordt. Dus Delphi genereert win32 API calls, het programma onder Linux zal dan andere calls moeten genereren.
Vraag me af van welke gangbare library's er gebruik gemaakt zal gaan worden. Of heeft borland een eigen library ontwikkeld die op ieder systeem waarop je je programma wilt draaien aanwezig moet zijn?

[Mr. B.]

is op zich niet zo'n probleem. Als Borland bijvoorbeeld dezelfde componenten en functies zou willen inbouwen als in Delphi, hoeven ze alleen maar te zorgen dat ze het op een manier implementeren die in Linux gerealiseerd wordt. Dus Delphi genereert win32 API calls, het programma onder Linux zal dan andere calls moeten genereren.

Dat is inderdaad niet zo'n probleem; ik bedoelde eigenlijk API calls die "handmatig" worden gedeclareerd in een programma en dus niet aangeroepen worden via componenten of standaardfuncties. Dat zal aangepast moeten worden als je gaat porten.
Ik mag toch aannemen dat het in Delphi mogelijk is om zelf API calls te declareren die niet zijn opgenomen in de Windows unit?
Ik heb zelf alleen ervaring met VB, maar het lijkt me sterk dat daar ooit een Linux versie van zal verschijnen

[_Thanatos_]

Hmm, das een goeie, voor de gewone WinAPI maken ze hopelijk een wrapper ofzo om het porten wat te versnellen.
maar zelf-gedeclareerde functie (ja, dat kan wel hoor) zal je lijkt me toch echt moeten verbouwen (als dat nodig is, ik ken de 'Linux API' niet)

* 786562 _Thanatos_

[Roland684]

En dat is precies wat Borland op de website meldt. Zolang je je programma's maakt m.b.v de bijgeleverde componenten is er niets aan de hand, maar ga je win32 API calls gebruiken dat zul je die moeten aanpassen. Nou heb ik dat persoonlijk nog nooit nodig gehad en ik denk dat heel veel kleine softwarepakketten ook zonder kunnen (de vraag hierboven of het uberhaupt mogelijk is ondersteund deze verwachting)... Voor een port van MSOffice zal het inderdaad wat lastiger liggen

[CharString]

ik bedoelde eigenlijk API calls die "handmatig" worden gedeclareerd in een programma

Is juist niet het hele idee als je portable wilt programeren, dat je dat juist niet doet.

[Anoniem: 2881]

Een heleboel dingen zijn gelijk, maar bepaalde dingen heeft linux natuurlijk niet hetzelfde. Zo zal er ook een ander soort BDE uitkomen en nog meer van die dingen die ik nu zo niet meer kan herinneren.

Dus alles dat verschillend is of linux niet heeft, is extra of erbij gemaakt. Of zoiets...

[rjeggens]

De manier waarop bepaalde dingen zijn gebeurt is in principe niet belangrijk, als de functionaliteit maar gewaarborgd blijft. Ik weet bijna wel zeker dat ze voor linux passende alternatieven gevonden hebben.

Ik ga deze tool zeker ff proberen. Ik heb al veel dingen in Delphi ontwikkeld, en wat mij opviel aan de omgeving is, is dat deze heel stabiel is en nauwelijks gekke dingen vertoond (in tegenstelling tot bv. Cool :Plex, waar ik ook in heb mogen ontwikkelen). Als ze deze trend hebben doorgezet in hun nieuwe omgeving, kon het wel eens een volgend stapje vooruit zijn voor de acceptatie van Linux als ontwikkel-omgeving/productie omgeving voor bedrijven.

[arjenk|IA]

Dit is belangrijk nieuws! Niet alleen omdat dit zo'n fraaie ontwikkelomgeving zou zijn, maar omdat de hele compiler makende meute er nu achteraan moet. Borland heeft dit kunstje ooit een keer eerder geflikt met Turbo Pascal (wat nog op een floppy kon, inclusief source, libraries + executable!).

Het belang van CLK moet niet worden overschat. Dat is leuk om snel even iets in elkaar te knutselen, maar voor echte apps maak je je eigen framework (geldt overigens ook voor MFC en het al wat oudere OWL). Voor cross-platform compatibiliteit heb je het ook niet nodig, daar zijn heel veel alternatieven (Open Source) voor te krijgen.

Maar ook zonder CLK is heb je toch een C++ compiler die zich heel goed aan de standaard houdt. De gegenereerde code is misschien wat minder van kwaliteit (vgl. met VC++ op Windows of gcc op Linux), maar dat zal commerciele ontwikkelaars worst zijn - tijd is geld!

Borland is nog echt van plan om er geld mee te verdienen ook (IMHO is het gratis aanbod voor Open Source apps een mooie indicatie hoe een commercieel bedrijf hier over denkt - zodra het er wat toe gaat doen schokken ze die 1000 ballen wel).

Johan van der Wauw: dat zijn geen absurde systeemeisen, zeker niet als je cross-platform wilt werken. Delphi 1, 486

[Exirion]

Turbo Pascal 1.0 kun je trouwens gratis downloaden van het museum op de Borland site

[arjenk|IA]

Heb ik al. Nog op 5 1/4" flop

[johanvdw]

Ik vind de systeemvereisten wel erg hoog:

Minimum System Requirements
Intel Pentium 200 MHz (P2 400 MHz recommended)
64 MB RAM (128 MB recommended)
CD-ROM drive
175 MB hard disk space or 155 MB full install
VGA or higher resolution monitor
Mouse or other pointing device

Supported Linux Distributions:
Red Hat 6.2 or higher
Mandrake 7.2 or higher
SuSE 7.0 or higher

Delphi 1 daarentegen draait nog goed op mijn 486.

[klaaz]

Delphi 1 daarentegen draait nog goed op mijn 486.

Ja dat kan ik me voorstellen. Zo zal Kylix 1 ook goed draaien op een PIII500 als we over een aantal jaren klagen dat Kylix 6 zulke zware systeemeisen kent.

Vergelijk het liever met een actuele Delphi die waarschijnlijk je 486 genadeloos onderuit zal halen als het op processorpower aankomt.

Ik vindt de systeemeisen voor een dergelijke visuele ontwikkelomgeving redelijk normaal hoor

[Jit]

Subtiele hint , kijk eens naar de eisen voor JBuilder 4.... Die vragen toch echt wel wat meer dan deze. E als je die lekker wilt draaien is 256MB eigenlijk al 't minimum.
Softwareontwikkeling vraagt nou eenmaal meestal net wat meer dan de gemiddelde computer voor een thuisgebruiker.

[Anoniem: 1928]

Delphi 1 daarentegen draait nog goed op mijn 486

DOS 3.3 draait ook nog goed op mijn 286

[blade181]

Nou hier hebben velen van ons op gewacht een grafische programmeertaal gebaseerd op delphi, in linux. Dit zal zeker de programmeurs onder ons interesseren. Maar open source!!! Borland is toch een commericieel bedrijf dus ze risceren wel wat door dit open source te maken. Op zich heel leuk zoiets. Maar commercieel gezien niet verstandig.

[ycode]

Het is niet open source, maar gratis beschikbaar voor open source projecten.
Voor bedrijven is het duizend dollar ....

Ik heb hier wel op gewacht, omdat hierdoor veel Delphi progs nu makkellijk naar Linux (eigenlijk CLX) omgeprogt kunnen worden.

[Anoniem: 1863]

Volgens mij is Kylix helemaal niet open source.
Het is gewoon een commercieel produkt voor Linux.

[MrE]

De opmerking van Microsoft over het einde van Linux komt nu wel erg op de tocht te staan. Dit programma is weer een extra impuls voor niet Linuz gebruikers om er toch maar eens aan te beginnen.

[Anoniem: 20647]

Klopt, ken een paar collega bedrijven die wachten op Kylix om een Linux versie van hun pakket uit te brengen. En eventueel over te stappen op Linux zonder alle programmeurs te hoeven certificeren/opleiden voor compleet andere talen.

[Anoniem: 16522]

Maar je kan toch veel beter jBuilder 4.0 gebruiken.
Dan ben je ook veel flexibeler. Het enige nadeel is dat jouw proggie iets langzamer opstart. Maar daarna maakt het toch niet veel meer uit. Het belangrijkste is toch je database, daar moet je toch het meest op wachten.
Dus ga ik maar voor Jbuilder het liefst met Corba.

[Exirion]

Dat is absoluut niet waar. Kylix is een volledig geoptimaliseerde compiler, en Java wordt nog altijd naar pseudo code gecompileerd dus het blijft veel langzamer. Merk je weinig van bij simpele applicaties die het grootste deel van de tijd niks staan te doen (database frontends enzo), maar bij zwaarde applicaties heb je veel meer aan naar machinetaal gecompileerde code. Visual Basic 5 en eerder ( ) waren ook pseudocode genererende "compilers", en de resulterende programma's waren 10 tot 30 keer zo traag als Delphi applicaties.

[bluewarlord]

Ik ben het niet geheel met je eens. Java kan net zosnel zijn als C of C++ met een JIT. Zware server applicaties kun je WEL in java doen (Kijk maar naar EJB = Enterprise Java Beans). Wat gewoon zuigt met java zijn de grafische userinterface die zijn erg traag en dit is juist waar kylix dus zo interresant voor is.

[Jit]

Leuk dat je voor jBuilder gaat, maar dan vergeet je toch een paar dingen. Ten eerte zijn daar de bekendheid met de gebruikte programmeertalen. jBuilder doet 't in Java en Kylix in Delphi en C/C++. Het aantal mensen dat bekend is met die laatste set talen is toch een stuk groter en soms heb je gewoon niet de luxe om ff een taal bij te leren.
Verder moet je niet vergeten dat er ook nog zoiets als porten van applicaties (en daarna onderhouden). Als je al iets in Delphi/C/C++ hebt, dan wil je dat niet eerst ff gaan zitten omzetten naar Java. Zeker niet als je daarna weer een maandje of 2 met testen bezig bent; voor forse projecten kan dit idd zover oplopen.
Verder heb je dan idd ook nog de performance, hoe je 't ook went of keert, applicaties geschreven in Java zijn niet snel. Delphi en C/C++ applicaties zijn dat wel. Bij forsere apps kan dit zeker een belangrijk punt zijn in het ontwerp!

[Exirion]

Hier heb ik lang op gewacht. Windows 95 werd pas ECHT voor de massa interessant toen Delphi populair werd en daardoor allerlei soorten software voor Windows als paddestoelen uit de grond schoten. Het zou kunnen dat met Linux hetzelfde gaat gebeuren. Als de drempel om software voor Linux te ontwikkelen door RAD tools zo laag wordt gemaakt, dan zal er best een software boom kunnen ontstaan waardoor Linux nog een stuk interessanter wordt voor de massa

[arjenk|IA]

Windows 95 werd pas ECHT voor de massa interessant toen Delphi populair werd en daardoor allerlei soorten software voor Windows als paddestoelen uit de grond schoten

Dit is echt de grootste onzin die ik hier in tijden gelezen heb
De enige taal die mogelijk een dergelijke impact heeft gehad is Visual Basic. Maar de echte reden dat er zoveel software voor Windows is, dat er zoveel geld mee verdiend kan worden - omdat er zoveel Windows gebruikers zijn.

[blouweKip]

Er zijn in de eerste plaats veel windows gebruikers omdat er veel commerciele software voor is, en niet omgekeerd...

[Anoniem: 1788]

arjenk:

maar als je nu een keus moet maken & geld wilt verdienen, kan je maar beter voor Win32 gaan ontwikkelen

Dat is IMHO te kort door de bocht. De afzetmarkt is weliswaar groter, maar de verdiensten (zeker op de langere termijn) liggen zeker niet bij de M$-windows-markt alleen.

1) De M$windows markt is wat applicatie's betreft behoorlijk verzadigd. Je zult een flinke prestatie neer moeten zetten om klanten te winnen. Zeker als je je richt op een bestaand genre. (het zal je zo maar niet lukken een office pakket te schrijven voor windows dat verkoopt)

Voor linux is dat gewoon makkelijker. De markt is kleiner, maar het aanbod ook !! Beide zijn belangerijk.

2) Doordat veel mensen M$windows gebruiken is het aanbod warez daarvoor ook groter. De kans dat de gebruiker jouw programma op een warez site vindt is groot. De kans dat hij voor de keuze staat er niet voor te gaan betalen is dus ook groot. Bij linux is dat (nog) niet zo en dat zal voorlopig ook nog wel zo blijven.

3) Ik ben van mening dat mensen die linux gebruiker eerder bereid zijn te betalen voor hun applicaties dan M$windows gebruikers. Niet omdat je voor linux niet hoeft te betalen en dus geld over hebt voor je programma's, maar omdat het voor de M$windows gebruikers de gewoonste zaak ter wereld is dat er iets illegaal op hun PC staat. Linux gebruikers hebben gewoon veel minder (lees: meestal helemaal niet) illegale software op hun PC.

(dit verschil in houding kan uiteraard niet onderbouwd worden zonder onderzoek, maar is mijn gevoel/ervaring die ik heb opgedaan met mede-linux-gebruikers en uiteraard M$windows gebruikers)

4) Als je _NU_ een goed linux programma op de markt brengt waarmee je de eerste ben in op een bepaald gebied, leg je de basis voor een enorme afzetmarkt. Diegene die de eerste is, heeft gewoon een voorsprong omdat nieuwe gebruikers kijken naar wat anderen gebruiken, en omdat mensen niet altijd zin hebben om over te stappen naar een ander programma.

Neem bijvoorbeeld een cd-mastering of multitrack recorder programma. Die zijn er in overvloed voor de M$windows omgeving, voor linux ben ik die nog niet tegen gekomen. Zo'n programma is vaak het enige dat die gebruiker nodig heeft op de PC en zo'n programma heeft zoveel functies dat overstappen lastig is. Als je zo'n programma schrijft voor het M$ windows platform, weet je zeker dat je weinig klanten trekt omdat er al zoveel goede zijn. Voor de linux markt zijn die er niet, en klanten die die eenmaal gebruiken zullen niet snel meer overstappen.

[arjenk|IA]

Dat is ook een manier om er naar te kijken Kip en ei. Ik kijk er naar als ontwikkelaar, leef in het hier en nu, en dan zie ik Windows en ik zie veel gebruikers. Boeit eigenlijk niet wat er zo wat er het eerst was (dat is ook een wat complexer verhaal), maar als je nu een keus moet maken & geld wilt verdienen, kan je maar beter voor Win32 gaan ontwikkelen. Eerlijk is eerlijk, Unix/Linux spreekt mij veel meer aan - maar het is goed je te realiseren dat je tot een minderheid behoort - die misschien door/dankzij Linux niet uit zal sterven. Of was dit ook andersom

[flymuts]

Boeit eigenlijk niet wat er zo wat er het eerst was (dat is ook een wat complexer verhaal), maar als je nu een keus moet maken & geld wilt verdienen, kan je maar beter voor Win32 gaan ontwikkelen.

Daar zit nu de kracht van Kylix. Je werkt nu leuk voor Win32, maar als je over, ik noem maar wat, een jaar toch toekomst ziet in je applicaties onder Linux, kun je die overgang soepel maken.
Je kunt nu ook wel "dubbel" ontwikkelen, door bv de Wine library's te gebruiken, maar dat is niet leuk.

[arjenk|IA]

Flipz: ok, misschien wat kort door de bocht. Maar als ik jouw reactie lees, dan blijf ik bij ontwikkelen voor Win32. Ook al is het software aanbod voor Linux schaarser, juist dankzij dit soort tools is het niet zo moeilijk om Win32 code naar Linux te porten. En nu Borland dit gedaan heeft, zullen er meerdere volgen (ik maak me sterk dat ze in hun haast niet over elkaar heen zullen vallen). Ik zou er zelfs niet raar van staan kijken als MS binnenkort met een compiler, port van MFC & Office voor Linux uitkomt (daar hoort dan wel een aanvullende strategie bij om te voorkomen dat het platform te populair wordt).
Andersom - ontwikkelen voor Linux en porten naar Win32 - is iig een stuk minder waarschijnlijk. En een office pakket ontwikkelen? Neuh

[Exirion]

Visual Basic was (is?) meer een soort 'Van Lego kun je alles maken' speelgoed. Wat daar wel niet voor brakke troep mee gemaakt is, dat hou je niet voor mogelijk. Met Delphi kun je ook bagger maken als je niet kan programmeren, maar Delphi 2.0 was in '96 razend populair en (misschien toeval) er kwamen ineens ongelovelijk veel programma's voor Windows in de public domain en commerciele markt. Goeie software voor Windows schrijven was ineens een stuk makkelijker geworden.

"Maar de echte reden dat er zoveel software voor Windows is, dat er zoveel geld mee verdiend kan worden - omdat er zoveel Windows gebruikers zijn."

Da's ook onzin, want hoewel mensen in '95 in de rij stonden voor Windows 95, was nog lang niet iedereen helemaal over op Windows. Bovendien was software nog zo buggy als wat omdat het omgaan met de Windows API vrij omslachtig was. Pas met de RAD tools is dat echt veel beter geworden. Dus je kan het onzin vinden, maar dat is het niet

[arjenk|IA]

Dan moet je eens checken waar een app in geschreven is (dumpbin bijv., of doe een string search). Vrijwel alles wat ik heb is iig VC(++) of VB (m.n. public domain & freeware is VB overigens).

Ik verdien m'n geld met software maken & verkopen en doe dat door - nog steeds - voor Win32 te ontwikkelen. De API is erg uitgebreid, maar de enige constante. Ik heb zowel OWL als MFC gebruikt, maar dan moet je nog meer leren, alleen al de bugs die je moet omzeilen En ondanks het framework moet je toch de Win32 API leren kennen, want daar gaan je calls uiteindelijk heen. Op het moment werk ik met VC++ (voorheen Borland) zonder MFC. De source van MFC is trouwens wel heel nuttig als voorbeeld. Soms hoe het moet, soms hoe het niet moet. Ligt aan wat je wilt.

RAD tools zijn leuk als je een tekstverwerker of database front-eind ontwikkelt. Maar daar zijn er al zoveel van. Voor bijv. 3D apps die ik ontwikkel is het waardeloos en zit je vooral om het framework heen te werken. En voor een simpele utility is het overkill.

Ik zeg trouwens niet dat het allemaal op mijn manier moet. Dat moet ieder voor zich weten. Ik ken ook ontwikkelaars die zweren bij Delphi (vooral TU). Prima, ze doen maar. Maar je stelling dat Windows 95 zijn populariteit aan Delphi te danken heeft is en blijft grote flauwekul! onzin! bullshit!

* 786562 arjenk

[Exirion]

Dat de populariteit van Windows aan Delphi te danken is heb ik ook nooit gezegd! M'n hele punt is dat RAD tools de ontwikkeling van software voor een grafische OS omgeving stukken eenvoudiger maken. Het ontstaan van die tools heeft de ontwikkeling van software voor Windows versneld, en waarschijnlijk zal bij Linux hetzelfde gebeuren. Dat is wat ik bedoel, en niet meer en niet minder Als de UI haast kant en klaar is, dan kun je je op de kern van je applicatie richten ipv bijzaken. Dat scheelt veel tijd en mogelijke bugs zoals je zelf al zei. Ik denk dat dit weldegelijk van grote betekenis voor de populariteit van Linux kan zijn. I rest my case too

[arjenk|IA]

Daar moet ik toch nog even op reageren Wat je zegt over het belang van RAD tools voor Linux daar kan ik het alleen maar mee eens zijn (iets dergelijks heb ik al eerder in deze thread ook gezegd).
Het punt dat ik probeerde te maken is dat het veel belangrijker is een ontwikkelomgeving te hebben waar je snel in kunt werken, dan dat er een library wordt gelanceerd die de native API vervangt door een eigen API. Helaas bestaan kant en klare UI's niet. Het schrijven van een echte applicatie is nu eenmaal heel veel werk, ondanks wat makers van de tigste generatie tools ons willen doen geloven. Maar goed, dat is mijn mening. En ik vertrouw compilers ook niet (ik check altijd de assembly output ).

[Anoniem: 5501]

Niet 'is' bagger, want die nieuwe VB.7 shit is heel anders en wat jij van lego kun jij alles maken principe noemt is dan ook nagenoeg verdwenen..

[Anoniem: 16522]

Maar dan moet de desktopLinux toch wat plezieriger werken dan nu, zeker voor een gemiddelde gebruiker.
Ik ben geen windhoos fan, maar de gemiddelde gebruiker werkt toch liever met windhoos. Hoe je het wend of keerd

[AcornFan]

Kylix is een volledig geoptimaliseerde compiler

ik vrees dat de compiler precies het zwakke punt is van Kylix :
- closed source
- aangekochte code door Borland sinds het 32bit tijdperk van delphi2
- alleen 80386 code die eruit komt, geen pentium noch Athlon optimisaties naar noch I noch D cache
- niks cross-platform (b.v. wat indien ik mijn code op een powerPC platformpje of op een Intel Xscale wil lopen? )
- weinig resilient tegen versie veranderingen (proprietary dcu formaat voor object files zonder een tools om van de ene versie naar de andere te gaan)
- weinig informatie hoe de compiler precies de debug info in elkaar steekt, dus geen kans op andere debuggers indien de standaard debugger niet voldoende informatie geeft

Groot voordeel is natuurlijk dat de omgeving voldoende open zal zijn om goede binaries, b.v. van gcc mee in te linken.

[Anoniem: 10898]

Wel, deze versie is pas de eerste en nog alleen voor Linux, Borland belooft ook nog C++ Builder en in de toekomst volledige platform onafhankelijkheid van hun producten. Kylix Delphi is vrij 1 op een met Delphi 6 (Windows), en je kunt zeggen wat je wilt, maar D5 is heel erg verbeterd t.o.v. D2, daarnaast is Java ook niet alles...