Wellicht was het in mijn vorige reactie niet geheel duidelijk. Ik ben overgestapt van Windows naar Linux. Ik beschouw mijzelf als power user. Er staat meer software op mijn Linux machine dan op voorheen op mijn Windows machine. Dit heeft er deels mee te maken dat ik software opnieuw moest leren kennen en veel verschillende pakketten heb uitgeprobeerd. Linux is echt verreweg sneller dan Windows.
Het is niet zo zeer de gebruikerssoftware die een OS traag maakt. Het ging me meer om wat er in het OS zelf zat.
Windows is een ontzettend zwaar OS dat een zo groot mogelijk gedeelte van de markt wilt bereiken. Er zit echt ontzettend veel meuk in die jij of ik gewoon never nooit zullen aanraken. Terwijl de Linux distro's zich meer richting op wat kleinere doelgroepen en daar hun distro op aanpassen. En je niet doodgooit met duizenden features OOTB, maar dit optioneel houdt.
Ik heb het nu zelf al een paar jaar niet meer bijgehouden, maar ik h eb in het verleden Windows XP tot en met 8 tegenover Linux gezet. En Windows en Linux zijn op dat vlak, naar mijn ervaring. Vrij gelijkwaardig. Als ik Debian of Ubuntu volledig installeerde, was het niet sneller dan Windows. Heel erg afhankelijk van wat je dan precies uitvoerde. Het 1 ging wel sneller, het andere weer trager.
Je vergelijkt een winkel met een repository. Dat is een nogal scheve vergelijking. De ene wil je zoveel mogelijk software verkopen. De ander dient een distributie functie voor het installeren van software en verspreiden van updates.
Windows heeft ook de Linux stijl repositories sinds Windows 10.
https://blogs.technet.mic...management-in-windows-10/
Binnen een bedrijfsnetwerk was het voor beheerders al jaren mogelijk, door middel van software aanbieden en bijhouden via GP.
Wat een onzin. Het is niet ondermaats. Ik heb meer dan 1200 games in mijn Steam library. En hoewel er genoeg titels zijn die niet werken, werkt het overgrote deel prima. En voor wat nieuwe titels betreft, met name AAA titels werken bij launch ook niet meteen goed onder Windows. Je doet er vaak beter aan om even te wachten met je aanschaf. En tegen de tijd dat de ergste bugs er uit zijn is Linux compatibiliteit er ook voor zover die er niet als was.
Oke, even een paar titels die ik speel.
Battlefield of Anno 1800. Ik speel zelf regelmatig titels die gewoon niet draaiend te krijgen zijn op Linux. En met mij vele andere die de AAA titels spelen. Waardoor voor een grote groep gamers, Linux nog altijd... ondermaats is.
Een enkel incident aanhalen is een nogal mager argument. Herinner jij je ILoveYou, Code Red, Sasser, MyDoom, Melissa, Conficker of Wannacry nog? Vele malen erger dan wat jij hierboven aanhaalde. Vergelijk de Windows CVE's maar eens met die van Linux. Dat Linux een kleiner aandeel heeft en daardoor minder aangevallen wordt zal best. Dan blijft het risico op werkende exploits nog steeds kleiner en dus is het veiliger. Trouwens, op server gebied is het marktaandeel van Linux veel groter dan dat van Windows. Toch blijken die servers een stuk veiliger dan Windows. Over fabeltjes gesproken. Marktaandeel lijkt daarmee een fabeltje te zijn. Bedankt, die had ik nog niet eerder gezien.
Het ging me om het voorbeeld, dat als Linux ook in te zetten is. Het net zo hard slachtoffer wordt van hacks of malware. Zo zijn er nog zat voorbeelden waar Linux grootschalig slachtoffer was.
Ik laat even in het midden welke kant veiliger is met een standaard setup. Maar een groot deel van dat onveilige gevoel bij Windows is enkel en alleen toe te wijden aan de populariteit van Windows. Een deel komt door de keuzes die Microsoft initieel met Win32 gemaakt heeft en de enorme gatenkaas wat dat geworden is. (Wat een puinhoop van een API, leuk om Wine developers daarover te horen).
Stel Windows fatsoenlijk in, stel restricties in voor Win32 of schakel dit zelfs uit. Hou het gebruik bij UWP applicaties... En Windows is veiliger dan elk ander consumenten OS. Microsoft weet prima een OS veilig te bouwen, dit kost voor de beheerder/eindgebruiker alleen wat moeite, want zo komt het niet uit de doos. Wist je bv dat het Microsoft meer dan 1,5 jaar gelukt is om IE11 ongekraakt te houden? IE + Windows 7 + EMET was veruit (ik overdrijf niet) jarenlang de meest veilige methode om je bankzaken te doen. EMET is nu onderdeel van Win10. Een browser zo lang veilig weten te houden, petje af.
Win32 was inderdaad jarenlang een stuk onveiliger en Linux heeft vanaf de jaren 90 tot midden 2010 een ontzettend grote voorsprong gehad. Gewoon door de opzet van beide OSen. Maar tijdens de levensduur van Windows 7, is naar mijn idee, Microsoft on par gekomen door achteraf die Win32 API weer dicht te timmeren.
Android Linux noemen is hetzelfde als Unix of BSD Linux noemen. Hoewel ze een bepaalde afkomst delen zijn ze wel degelijk fundamenteel anders. Android wordt voornamelijk door Google ontwikkeld met als doel al je informatie vergaren om zo beter advertenties te kunnen verkopen. Dat is wezenlijk anders dan andere OS-en waaronder Linux distributies.
Unix of BSD draaien niet op een Linux kernel, Android wel. Ik weet dat je Android niet onder de Linux distros moet scharen, gezien het infeite een VM is waarbij die kernel los staat. Vandaar dat ik het ook zo formuleerde.
Anyway. Linux is in gebruik gemiddeld een stukje veiliger. Maar dit komt door de gebruikers. Op Windows is 99% a-technisch en hebben al moeite met het power knopje te vinden. 99% van de Linux gebruikers kan je denk ik wel onder de Tweakers scharen. Die hebben gemiddeld veel meer kennis van zaken. Het gross van de malware problemen zit tussen toetsenbord en de stoel.