Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

WhatsApp test 'on-device' delen van WhatsApp Status naar Facebook en andere apps

WhatsApp houdt een test voor het direct delen van statusupdates op WhatsApp naar Facebook. Ook het delen met andere apps is mogelijk. Volgens Facebook gebeurt het delen van de status op het apparaat tussen de apps en is er geen directe koppeling met Facebook-accounts.

De deeloptie verschijnt bij de test onder WhatsApp Status, de functie voor het een dag lang plaatsen van foto, video en berichten als status. Gebruikers kunnen hiermee direct hun status op Facebook plaatsen, als ze daarvoor een account in combinatie met de app hebben. Ook is de statusupdate op Instagram, Gmail of Google Foto's te delen, meldt The Verge.

Facebook benadrukte tegen de site dat er geen link wordt gelegd tussen WhatsApp- en Facebook-accounts, maar dat het gebruikmaakt van de api's voor iOS en Android voor het delen van data tussen apps. Daardoor zou het delen beperkt blijven tot het apparaat.

Elke mogelijke koppeling tussen de diensten van Facebook ligt onder een vergrootglas omdat het sociale netwerk is omgeven door privacyzorgen. Europese privacyautoriteiten tikten het bedrijf op de vingers wegens het delen van WhatsApp-data met Facebook. Vorig jaar kondigde het bedrijf daarnaast aan dat Messenger, Instagram en WhatsApp een universele achterliggende structuur voor voor het uitwisselen van berichten krijgen. Facebook WhatsApp Status is de plek waar vanaf volgend jaar advertenties in de chatapp te zien zullen zijn.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

26-06-2019 • 21:44

79 Linkedin Google+

Reacties (79)

Wijzig sortering
Ik vroeg me wel eens af waarom grote centrale social media zo groot en machtig zijn geworden. "Waarom zijn er geen alternatieven?' dacht ik. Het kwam ter sprake tijdens mijn minor, tien het ging om oneerlijke handhaving.

Een paar scripties later had ik voorstellen gezien voor decentrale alternatieven. Deze waren echter puur theorie. Er zijn gewoon technische problemen die decentraal moeilijk zijn op te lossen, zoals:

Authenticatie: ben jij wie jij zegt te zijn? Dat vereist altijd een externe partij. Zelfs een ID-kaart moet door een betrouwbare overheid gemaakt worden.
Handhaving: de mogelijkheid om regels te handhaven kan alleen worden gedaan met een betrouwbare derde partij. Je zou misschien met democratische systemen kunnen werken, maar dan stap je eigenlijk af van regelhandhaving naar populariteitswedstrijd.
Infrastructuur: Decentraal werk vereist dat een pagina op meerdere plaatsen kan staan. Dat vereist geld dat moet worden geint, wat duurder is.
Aanbeveling: Decentrale social media vereisen decentrale systemen on te zoeken of eventueel dingen aan te bevelen. Dat is centraal al lastig, maar als meerdere partijen dit moeten kunnen met beperkte middelen wordt dat vrijwel onmogelijk.
Samenwerking: Decentraal werken vereist standaarden die gemaakt moeten worden. Vergeet niet dat telefoon en internet op een decentrale wijze is ontworpen, en ik ken iemand die bij een telco vaak genoeg naar conferenties moest om afspraken te maken. Dat kost tijd en geld, wat deels de reden is dat telefoon zo duur is/was. Voip aks skype heeft dat niet of minder nodig.

Er zijn ook niet-technische problemen, zoals:

Migratie: Alleen als anderen er ook op zitten, kun je overschakelen. Dat vereist moeite, alsmede publiciteit en voorlichting.
Economische belangen: Decentraal kan niet met een monopolie, daardoor kun je er niet te veel aan verdienen, ongeacht of met ge.ld of data wordt betaald. Geld wat ook nodig kan zijn voor verdere ontwikkeling.

Al met al verwacht ik dat facebook en twitter nog een tijdje blijven. Dat betekent misschien dat we regels moeten maken voor deze bedrijven om hun macht te beperken. Dan straf je ze natuurlijk voor hun eigen succes, maar dat is nog altijd beter dan corruptie, of de mogelijkheid daartoe.
Mooi verhaal vanuit het nu, terug kijkend op de huidige status. Wat ik hier mis is de geschiedenis. Voor veel zaken die we nu als de-facto standaard zien zijn vroeger wel alternatieven geweest:
Facebook? In Nederland hadden we Hyves. In andere landen hadden we andere alternatieven.
Zoeken en vinden via Google? Ooit waren Yahoo {https://www.yahoo.com/} en Lycos (http://www.lycos.com/) beter in het vinden.
Ebay? Hier zien we in Nederland dat het nog Marktplaats heet. Maar ondertussen is het wel al onderdeel van de grote marktplaats ebay.
En zo zijn er wel meer varianten geweest waar er uit eindelijk 1 is groot geworden.

Met hardware en operatingsystemen van computers zijn we ondertussen iets verder: Tot 1988 waren er duidelijk meerdere platformen voor computers, zowel voor thuis (spellen en thuis werken) als zakelijk. Tussen 1995 en 2015 was er duidelijk 1 os-aanbieder die 1 hardware-architectuur ondersteunde wat we toen en nu 'wintel' durven noemen. Ondertussen divergeert dat weer uit elkaar en zijn er meer os-en en meer platform architecturen.

Zo kan/zal/hoop ik dat het ook met de 'social-media' en andere internet services zal gaan. De toekomst zal het leren.
Ze kunnen zich beter bezig houden met nuttige updates zoals een nieuwe (donkere) ui of iets. Maar nee ze maken allemaal Facebook koppelingen waar letterlijk niemand op zit te wachten.
Of overzetten van je chatgeschiedenis van iOS naar Android of andersom. Dit is op dit moment de enige drempel om over te stappen naar Android.
Dit is al wel mogelijk alleen moet je geld neertellen voor betaalde apps;)
lang leven het gesloten ios systeem
Ligt niet perse aan iOS maar eigenlijk aan WhatsApp. Het is nooit mogelijk geweest om tussen welk platform dan ook over te stappen en je berichten te bewaren. S40, S60, Android, BBOS, Windows Phone, iOS - tussen geen van deze platforms was het mogelijk. (Alhoewel ik even twijfel over BBOS vs Android gezien daar 't een en ander geïntegreerd werd.)

Ook iOS kan mogelijkheden bieden om het te importeren. Bijvoorbeeld de backupfile van je Android SD-Kaartje importeren naar WhatsApp op iOS door deze te sharen met je telefoon via iTunes File-Sharing *of* het toe te staan deze te uploaden naar iCloud via je device. (Of sterker nog: WhatsApp op Android zou in principe iCloud direct kunnen ondersteunen als ze zouden willen...) En vice-versa, vanuit iOS je backup uploaden naar iCloud storage (dus je eigen iCloud, niet het "besloten" gedeelte voor app-sync), Google Drive of exporteren via iTunes File Sharing. Eventueel in een "target format", want tussen de platforms kan de precieze indeling van de database verschillen.

WhatsApp heeft er alleen nooit support voor gebouwd, dat is waarom je vastzit aan die betaalde applicaties als je wilt overstappen. Nu vond ik €25 om m'n complete geschiedenis van meerdere jaren van Android naar iOS over te stappen niet heel erg. Totally worth it. Was natuurlijk fijn geweest als WhatsApp het zelf aanbod, maar all the same. :)
Is dat echt zo'n issue?
De eerste week/maand kan men de geschiedenis inderdaad eens missen, maar daarna? Blader je zoveel terug?
Ik zoek zelf eens in de zoveel tijd in oude berichten, dus ik heb het wel als handig ervaren dat ik de boel kon overzetten.

En het is ook wel een beetje een principedingetje, dat een bedrijf wiens core-business afhankelijk is van data(manipulatie/correlatie/opslag), dat zij dit niet faciliteren.
Ik vond van wel de eerste keer dat ik mijn telefoon moest resetten en de backup van whatsapp was mislukt. Ik was mijn geschiedenis kwijt en baalde daarvan als een stekker. Een week later besefte ik dat ik eigenlijk amper terugkeek in mijn berichten en sinds die tijd heb ik mijn telefoon een paar keer gereset en als de backup niet werkt dan haal ik mijn schouders op en ga verder met leven. Dat gaat namelijk gewoon door.
Ik heb zelf elk gesprek uit het verleden nog in m'n WhatsApp staan, exclusief de gesprekken die ik op een vorig platform (Symbian) had. Ik heb nog steeds momenten dat ik informatie nodig heb die in een oud, verdwenen, gesprek stond, waarbij ik het jammer blijf vinden dat dit niet overgezet kon worden.

Nou lijkt dit misschien enorm onnodig, maar er vinden gewoon ook gesprekken plaats die in eerst instantie net als alle anderen lijken, waarbij je later alsnog belangrijke info er uit moet halen. Contact met een bank (waarbij ABN dit ook via WhatsApp aanbiedt), een rijschool, een vriend die jou/jij nog terug moet betalen, noem maar op. Ik neem liever geen risico's.
Ik sta er ook echt van te kijken dat whatsapp geschiedenis zo belangrijk is, ik kan het echt missen als kiespijn.
Het is alleen maar onzin/gezellig geklets lijkt mij, 1 keer per jaar wis ik het ook altijd(Aangezien ik dan me telefoon opnieuw instel met nieuwe ios update).
Ik zet dan gewoon geen whatsapp back-up terug en vind dit heerlijk, en mis al jaren nooit iets.

Moet ook zeggen ik heb totaal geen contact met bedrijven ofzo via whatsapp, zoals @stuiterveer dan wel heeft.
Wellicht dat je dan wat belangrijke berichten zou kunnen hebben, ik zou die echter ergens anders dan opslaan(Die paar dingen een hele geschiedenis van jaren te bewaren nee).
Moet ook zeggen ik heb totaal geen contact met bedrijven ofzo via whatsapp, zoals @stuiterveer dan wel heeft.
Wellicht dat je dan wat belangrijke berichten zou kunnen hebben, ik zou die echter ergens anders dan opslaan(Die paar dingen een hele geschiedenis van jaren te bewaren nee).
Het jammere is dat je geen specifieke berichten kunt bewaren/verwijderen binnen WhatsApp, dus dan is het hele gesprek bewaren de enige optie helaas. Dat zorgt er ook voor dat onzinchats ruimte innemen als er ook maar iets belangrijks tussen staat. Plus ergens anders opslaan is ook niet echt mogelijk binnen de opties die WhatsApp zelf biedt.
Nee klopt je zal dan zelf de tekst moeten selecteren, en in een wordt document of iets bewaren.
Inderdaad, al heb ik het liefst alles in oorspronkelijk ontvangen vorm voor het geval dat. Soms gaat het om afspraken/bedragen, waarbij de tekst in een Word document zetten alles meteen minder geloofwaardig maakt als het gaat om bewijslast ("ja maar u heeft dit gewoon zelf getypt, waar is het bewijs dat persoon x dit zei?"). Tot nu toe heb ik het nog niet nodig gehad gelukkig, maar zoals ik al zei wil ik geen risico's nemen.
Tuurlijk wel, alleen moet je de rest opruimen en dat kost tijd :P
Dit topic kan je wellicht op weg helpen: Whatsapp geschiedenis overzetten van Android naar iPhone

Het staat weliswaar in het iOS board en zijn dus voornamelijk verzoeken om van Android naar iOS te gaan, maar het werkt even goed de andere kant op. :) (Tenminste, als je mijn tip gebruikt om de versie te kopen die beide richtingen op kan werken :P)
Dit kan via Whazzap Migrator. Kost je 1-2 uurtjes en €5 voor de Android app, maar het werkt perfect. Inclusief foto's en video. Maandje geleden gebruikt bij iOS naar Android migratie
@WhatsappHack en @Sammekl wow, deze reacties had ik niet verwacht! Ik ga t verder uitzoeken.
Hoe weet jij waar iemand op zit te wachten? Het nut van de donkere ui hype ontgaat mij volledig.
Ik gebruik geen Facebook, maar van een WhatsApp - Facebook koppeling kun je nog zeggen dat dat een bepaalde functionaliteit biedt. Een donkere ui doet dat niet.
Een donkere ui kan batterij besparen als je een OLED display hebt. Zelf ervaar ik wit op zwarte letters rustiger voor mijn ogen dan zwart op witte letters.
Dark mode is ook in ontwikkeling.
En dit is volgens het artikel dus geen koppeling met Facebook maar een share-extension blijkbaar. (Al heb ik er nog niet echt naar gekeken, Status laat me echt koud.)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 26 juni 2019 22:18]

Precies. ik vraag me echt af of er mensen zijn die denken van YES hier zat ik op te wachten.

Er zijn over de jaren best wat features bijgekomen waar niemand wat aan heeft en sinds een aantal jaar word je ook nog een verplicht te updaten...
Tsja. Ik weet niet of hier echt niemand op zit te wachten. Ikzelf in elk geval niet (ik gebruik de Facebook app toch al niet), maar ik zit ook niet persé te wachten op een andere ui.

Ik denk dat Facebook best wel onderzoek doet naar wat er handig is voor de gebruikers en hunzelf.
Ik heb even gekeken maar niemand van mijn contacten doet iets met hun status. (helemaal blanco). Maar mogelijk dat andere groepen mensen die wel gebruiken? Misschien in zuid Europa ofzo?

En let wel. Toen WhatsApp begon met de leesbevestigingen, klaagden ook heel veel mensen (niet nodig, onzin, privacy, enz.) maar als ik nu kijk hebben vrijwel al m'n contacten het aan staan. Inclusief de mensen die handig genoeg zijn om te weten dat het uit kan.
Ja, of multi Sim support
Net als dat Android bepaalde Android functies niet snel zelf uitbrengt, is er in dit geval ook een oplossing bij diverse smartphone fabrikanten, waardoor je Whatsapp 2 keer kunt installeren voor je 2e simkaart.
dat weet ik, maar dat werkt niet 100% lekker.
Dus als whatsapp dat nu zelf zou ondersteunen zou dat wel een verademing zijn.
Is er iemand die de status update functie ook daadwerkelijk gebruikt?
In mijn kringen bijna niet, misschien als deze koppeling er is dat het wat vaker gebeurt?
Bij een stuk of 5 van de 300 contactpersonen zie ik de status veranderen. Ik gebruik het zelf overigens niet, dus als ze dat als proeftuin (mis)gebruiken, zal ik me er niet aan storen.
Het zal wellicht liggen aan hoeveel contacten je hebt, in welke leeftijdsgroepen en wat voor soort mensen, maar als ik naar status ga staan daar bij mij toch echt tientallen updates.
Nope. Ik zet überhaupt niks meer op Facebook. En heb nog nooit de storie functie gebruikt van Whatsapp

[Reactie gewijzigd door tom.cx op 26 juni 2019 21:46]

Behalve alle media die je deelt via Whatsapp. Die gaat linea recta unencrypted naar Facebook's opslag.

Pinging mmx-ds.cdn.whatsapp.net [31.13.64.51] with 32 bytes of data:
Reply from 31.13.64.51: bytes=32 time=4ms TTL=57
Reply from 31.13.64.51: bytes=32 time=4ms TTL=57

Pinging scontent.xx.fbcdn.net [31.13.64.21] with 32 bytes of data:
Reply from 31.13.64.21: bytes=32 time=4ms TTL=57
Reply from 31.13.64.21: bytes=32 time=4ms TTL=57

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 26 juni 2019 23:03]

Dit is niet waar.
Uh huh.

Ze zitten toevallig in dezelfde subnet, met precies dezelfde latency. Zullen vast niet gewoon dezelfde servers zijn. Zie de post van Mindless999 hieronder.

Bedankt voor de downvotes, maar jullie hebben het dus fijn allen fout. Dit modsysteem, echt.

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 27 juni 2019 11:01]

Het feit dat ze in hetzelfde subnet zitten wel niet zeggen dat ze data met elkaar delen. Als ik een paar vm's op amazon heb, kan ik ook niet bij de data van een andere klant domweg omdat weet in hetzelfde subnet zitten.

Ik zeg nadrukkelijk niet dat het onmogelijk is, maar je onderbouwing zegt niets.
Ik ben het volledig eens met de beredenering echter is het netwerk 31.13.64.0/24 volgen RIPE NCC wel volledig van Facebook, dus in dit geval heeft hij wel gelijk.
Link: https://apps.db.ripe.net/....13.64.0%2F24&source=RIPE#resultsSection


Zeker de grote partijen die vaker heel veel machines zal hebben is het dat ze een volledig subnet krijgen.

Edit: link toegevoegd

[Reactie gewijzigd door Mindless999 op 27 juni 2019 08:03]

Ik doelde ook meer op het feit dat simpelweg dat ze in hetzelfde subnet zitten, dat het niet wil zeggen dat die servers onderling data uitwisselen. (en zeker niet onversleuteld)
En dat WhatsApp in een subnet van Facebook (alszijnde het bedrijf) leeft is ook niet zo gek, aangezien WhatsApp van Facebook is. :)
Ook op public clouds kun je gewoon ranges vastzetten via reserveringen. Dus als jij heel 1.2.3.4/28 wilt hebben op een cloud provider, dan kan dat.
Dat betekend nog niet dat de data "linea recta unencrypted" naar Facebook gaat. De data is gewoon end-to-en encrypted.
Ja, en hier wordt het leuk.

Facebook en Whatsapp zijn na de aankondiging van het delen van data op je device 1 "family" geworden. Dit betekent een container, waar apps met elkaar data kunnen delen. Daarom kun je bij Google Home inloggen, en Gmail/YouTube kunnen dat zonder problemen overpakken. Google container.

End2End Encryption, maar de data is niet encrypted binnen deze container (je wilt het immers kunnen lezen, also je keys staan in deze zelfde container) dus Facebook kan z'n gang gaan. Het is geen toeval dat nieuwe contacten in je Whatsapp ineens als suggestie naar boven komen op FB.

Hoe encrypted is het, wanneer beide "ends" compleet door FB beheerd worden? Zij kunnen jouw private key gewoon naar zichzelf toesturen. Je ziet het niet, en die key staat al in hun app, dus extra rechten zijn niet nodig.

Deze meneer heeft er wel mooie tekst over geschreven.
https://medium.com/@gzano...atsapp-chats-d7c6508731b2

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 27 juni 2019 12:18]

In die tekst staat gaat het over Facebook die telefoonnummers etc heeft gelekt/verzameld. Er staat in dat artikel nergens dat dit via WhatsApp is gekomen?

En ja ze kunnen natuurlijk jouw private key doorgeven aan zichzelf. Met die redenering is geen enkele applicatie die niet volledig open source is of door jezelf geschreven altijd vatbaar hiervoor.
Met die redenering is geen enkele applicatie die niet volledig open source is of door jezelf geschreven altijd vatbaar hiervoor.
Dat klopt. Een applicatie geschreven door een van 's werelds grootste pendelaars van tracking en reclame al helemaal. En applicaties/bedrijven waarmee je een contract aangaat m.b.t. kun je ook redelijk vertrouwen, want anders zijn ze gigantisch de sjaak. Gratis apps? Nee.
Whatsapp status is groter dan Snapchat.
Bij jou misschien maar Echt niet overal, ik zie overal om mij heen Snapchat.
"WhatsApp’s Status feature has double the daily users of Snapchat"

https://www.androidauthor...hat-stories-users-860913/
Ik niet... de enige die het gebruiken zijn m'n vrienden die in Duitsland wonen. Zij gebruiken het volop 😂
Mijn vrienden uit Duitsland weer niet :p
Denk dat het populair is onder de wat jongere mensen, hier regelmatig statusupdates van 2 elfjarigen. Voor hen is het wel leuk om kleine momenten te delen op deze manier, maar zie het verder amper gebruikt worden eigenlijk. Van mij mag dit overigens wel gewoon weg, voor die functie bestaat Snapchat toch al?
Ik kijk uit naar de dag dat FB en WA imploderen en we met z'n allen weer normaal kunnen gaan doen. Lijkt me beter voor de mensheid.
Want 10-15 jaar geleden deden we met z'n allen wel normaal?
In ieder geval met veel minder spikes. Social media heeft zo'n beetje het slechtste in de mens naar boven gebracht (zeg alles, want internet, want anoniem), het aandachttrekkerij (FOMO) en toch wel de grootste stemmingmakerij die ik in lange tijd heb gezien.

Natuurlijk heeft het mensen naar elkaar toebracht, je contactenwereld is groter dan ooit (nouja, voor 'nieuwe mensen' dan), je kan lezen wat je leuk vind, etc.

Internet is ergens gewoon kernfusie, je kan er een energiebron van maken, of een 'weapon of mass destruction'.
Dat impliceerde ik niet. Maar wellicht zegt de term glijdend vlak je iets > kwaad > erger
Dat is voor mij de reden om te wensen dat Apple iMessage uitbrengt voor Android, dan kunnen we eindelijk weer enkel communiceren via een partij die privacy als beste verkooppunt heeft.
Dat kunnen we natuurlijk al via Signal maar helaas heeft pas 5 a 10 procent van mijn contacten dat. Tweakers zou eens een installeer en gebruik Signal dag moeten organiseren om de acceptatie ervan te versnellen.

iMessage gebruik ik overigens ook, Whatsapp niet meer..
Als je dat beide niet gebruikt maakt het toch niet uit? ;)
"Facebook benadrukte tegen de site dat er geen link wordt gelegd tussen WhatsApp- en Facebook-accounts, maar dat het gebruikmaakt van de api's voor iOS en Android voor het delen van data tussen apps. Daardoor zou het delen beperkt blijven tot het apparaat."

Dat is niet de eerste keer dat we dat horen..

Het zou wel fijn zijn als (net) toegevoegde nummers (contacten) niet 'spontaan' tussen mijn FBMessenger contacts verschijnen
Precies om 1 of andere reden kreeg ik op facebook de vraag of ik mijn telefoon nummer wou bevestigen en dat terwijl ik NOOIT de facebook apps gebruikt heb.
Rara hoe kan dat als ze de data niet delen op 1 of andere manier.
Ik geef vrijwel nooit mijn nummer op om alle die belregisters te ontwijken waar ik in het verleden helemaal kierewiet van werd.
Ik heb dit nummer al 19 jaar en wil het graag houden.
Dus waar ze heb vandaan getoverd hebben...
Baas boven baas: 22 jaar hetzelfde nummer.

Ik was wel een van de eerste met (prive) een mobiele telefoon. Dat nummer heb ik nog steeds. Ik ben er wel zuinig op maar het valt niet mee om alles te ontwijken
Tja de jaren daarvoor had ik een prepaid kaartje en helaas was het in 2000 nog niet mogelijk om mijn prepaid nummer mee te nemen naar een toen telfort samenbellen 500 contract.
Als één van jouw kennissen zijn contactenlijst wel met Facebook deelt, dan hebben ze de correlatie tussen je mail adres en telefoonnummer. (even ervan uitgegaan dat je niet sinds dag één een apart mail adres heb voor je Facebook account)
Tja helaas is er geen manier om er achter te komen.

Dou zou ik in tegenstelling do the avg een mooi wetje vinden. Het kunnen opvragen hoe ze aan data komen.
Dan kan je tenminste gericht problemen oplossen.
Ik heb overigens gewoon gedaan alsof het mijn telefoon nummer niet was.
Als je in de contacten staat van mensen die Whatsapp hebben, ligt je nummer gewoon bij Facebook. Daar hebben ze je immers toestemming voor gevraagd.

Uit de Whatsapp voorwaarden:
WhatsApp werkt samen en deelt gegevens met de andere Facebook-bedrijven

Adresboek. U verstrekt ons, in overeenstemming met de toepasselijke wetgeving, regelmatig de telefoonnummers van WhatsApp-gebruikers en andere contacten in het adresboek van uw mobiele telefoon, waaronder van zowel de gebruikers van onze Diensten als uw andere contacten.

We eisen dat al deze gebruikers en bedrijven beschikken over wettelijke rechten om uw gegevens te verzamelen, gebruiken en delen voordat zij ons enige gegevens verstrekken.
Ergens is deze regel toch erg krom niet? Hier ben je eigenlijk al slachtoffer zonder dat je je hebt mogen verweren. Gek dat bedrijven zoveel macht kunnen hebben zonder al te grote consequenties.
Helemaal eens. De meeste mensen met Whatsapp weten dit niet eens (lezen de voorwaarden niet)

Ik heb ook al een klacht bij AP ingediend, dat Whatsapp in de voorwaarden zaken eist, die in de praktijk onhoudbaar zijn. (Whatsapp zelf reageert namelijk niet op verwijderingsverzoeken, tot op heden.)

In principe zou Whatsapp het ook moeten controleren, maar dat doen ze niet.
(De gebruiker heeft immers op "accept" gedrukt.)
Wie een status deelt demp ik altijd direct.
Geen zin in al die meldingen. O-)
Wie een status deelt demp ik altijd direct.
Geen zin in al die meldingen. O-)
Mis ik iets? Volgens mij is het een bewuste actie van jou, om status updates te gaan bekijken of niet?
Nee, je krijgt zo’n blauw bolletje bij het status knopje en de autist in mij vindt dat erg vervelend en dat moet weg.
En als je iemand dempt krijg je geen bolletjes meer, tenzij iemand anders voor het eerst een status deelt op whatsapp.
Ik vind dat ook irritant dat bolletje , gelukkig wordt het bij mij amper gebruikt.

Maar wie weet als je vanaf whatsapp straks naar insta kan delen, en andersom je status kan delen ga je misschien meer bolletjes krijgen 😞

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 27 juni 2019 07:31]

Je krijgt er geen melding van. Je hebt alleen in het tabblad status een klein onopvallende bolletje staan. Als je kiest daarop te klikken dan krijg je ze pas te zien..
Ik vind dat bolletje mega irritant, ik wil niet dat er iets staat aan kleurtjes of bolletjes ofzo 😋
Als je iemand op mute zet krijg je ook geen blauw bolletje meer bij status ?
Nope, gewoon in dat status menu iemand naar links swipen en dempen
Mooi mocht statussen gekoppeld worden aan Instagram enzo, dan verwacht ik meer van die bolletjes te zien.

Dan gaan naast whatsapp groepen ook mensen heel snel op niet storen op whatsapp :)
Facebook benadrukte tegen de site dat er geen link wordt gelegd tussen WhatsApp- en Facebook-accounts, maar dat het gebruikmaakt van de api's voor iOS en Android voor het delen van data tussen apps. Daardoor zou het delen beperkt blijven tot het apparaat.
Wij van WC Eend
Betreft dit publieke status update!? Zie daar het nu niet van in, wellicht was dat 10 jaar geleden een paar keer leuk. Het is niet echt nuttig en relevant voor al mijn contacten om alles van me te moeten weten.
Ja dus waar je foto's enzo kan delen met verhaalfunctie, net zoals je op andere platformen ook kunt.
Waarschijnlijk zal je dus binnenkort insta updates in whatsapp zien dan denk ik, ik hoop er niet op maar goed.
Facebook benadrukte tegen de site dat er geen link wordt gelegd tussen WhatsApp- en Facebook-accounts,
Op het moment dat ik mijn Whatsapp status publiceer in mijn facebook app zijn de accounts gelinkt. Elke derde kan dan zien dat mijn facebook account X de status laat zien van mijn Whatsapp account (telnr) Y
Dus deze stelling van facebook is per definitie onwaar. Dat de accounts op de achtergrond bij Facebook niet worden gemerged is daarbij irrelevant. De link is er toch al.
Zou chill zijn als je in welke app dan ook een verhaal wilt delen, het direct wordt gedeeld op de platformen waar je dit wilt: instagram, facebook, snapchat, whatsapp.

Maar dat zal wel niet i.v.m. andere ontwikkelaars :-) (snapchat dan vooral)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Apple

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True