Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Facebook bevestigt universele chatfunctie voor Messenger, Instagram en WhatsApp

Facebook werkt wel degelijk aan een functie die het mogelijk maakt om onderling te chatten via de drie messagingplatforms van het bedrijf: Messenger, Instagram en WhatsApp. Een Facebook-woordvoerder bevestigde op het ontwikkelaarscongres F8 dat die functionaliteit eraan komt.

Er gingen al lange tijd geruchten dat Facebook werkt aan een universele structuur voor Messenger, WhatsApp en Instagram. Die moet het bijvoorbeeld mogelijk maken om vanuit Facebook een versleuteld bericht naar een WhatsApp-gebruiker te sturen of omgekeerd. Op het ontwikkelaarscongres F8 in San Jose heeft Asha Sharma, hoofd consumentenproducten voor Facebook Messenger, de komst van 'interoperabiliteit' tussen de apps voor het eerst bevestigd.

Tegenover Engadget zei Sharma dat de functie, die zij 'inter-app messaging' noemt, op dezelfde manier zal werken als het voeren van een telefoongesprek. "Ook daarbij hoef je niet te weten bij welke operator de andere persoon zit; je kunt hem of haar gewoon bellen. Idem voor de messagingdiensten van Facebook: het bericht komt straks gewoon aan, ongeacht welke app de ander gebruikt", aldus Sharma.

De interoperabiliteit maakt naar verwachting deel uit van Facebook Project LightSpeed. Dat is een nieuwe versie van de Messenger-app voor smartphones waar het bedrijf momenteel aan werkt. Misschien zit de functionaliteit ook in de desktopversie van Messenger voor Windows en macOS, die Facebook dinsdag aankondigde. Over de verschijningsdata van deze toepassingen, en eventuele updates van Instagram en WhatsApp, is echter nog niets bekend.

De nieuwe desktopversie van Messenger, die Facebook zopas aankondigde

Door Michel van der Ven

Nieuwsredacteur

01-05-2019 • 12:34

111 Linkedin Google+

Reacties (111)

Wijzig sortering
WhatsApp is helaas echt nodig om nog te gebruiken voor mij, maar die verdere facebook meuk hoef ik er echt niet bij.
Dat is natuurlijk precies wat ze willen bereiken hier.

Facebook wordt steeds minder populair door de vele negatieve onthullingen de laatste tijd. Zelfs vorige week was er weer een grote:

nieuws: Facebook vergaarde 'onbedoeld' mailcontacten van 1,5 miljoen gebruikers

Ze gebruiken nu de platforms die nog wel populair zijn om toch zoveel mogelijk mensen te betrekken bij hun produkten. Want immers om deze 'handige' integratie mogelijk te maken moeten ze toch informatie koppelen tussen de verschillende platforms, en dus informatie verzamelen..

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 1 mei 2019 13:03]

Facebook wordt juist niet minder populair, Facebook krijgt zelfs steeds meer leden. Zie https://www.statista.com/...facebook-users-worldwide/

Op de een of andere manier vinden mensen het allemaal wel prima.
Facebook doet op grote schaal aan digitale kolonisatie, vooral in ontwikkelingslanden groeit het gebruik van facebook.

https://www.aljazeera.com...outh-190129140828809.html

Mark Zuckerberg wil het hele internet eigenlijk al sinds 2013 op zijn manier inrichten. Daar heeft hij destijds een 'eng' plan voor geschreven (internet.org), helaas kan ik de link niet meer vinden.
Persoonlijk denk ik overigens dat het gevaar niet ligt bij megalomane types als Zuckerberg, maar bij overheden (die om allerlei belangen) er niets tegen doen, althans voornamelijk in de vrije westerse wereld dan.
Benieuwd of dit straks dezelfde kant op gaat als bij de kolonisatie van echte landen door Nederlandse bedrijven. De VOC was namelijk gewoon een bedrijf, en later heeft de Nederlandse staat het genationaliseerd. Zal dit straks ook digitaal gaan gebeuren? Op lange termijn lijkt het me niet geheel onmogelijk.
Ik betwijfel het, eerlijk gezegd. Bedrijven zijn namelijk niet meer nationaal, maar internationaal, met meerdere afzonderlijke bedrijven die hun geld via moederorganisaties, holdings en investeerders rondpompen. Je kan als overheid dus niet zomaar meer een bedrijf opkopen.

Buiten dat, zal b.v.b. Google of Microsoft zich niet snel laten besturen door een overheid.
De VOC was ook aardig internationaal. :P
Dat, en uiteindelijk klop je bij de bovenste holding (waar ook alle aandeelhouders zitten) aan. Maar we zijn er nog lang niet hoor, gaat nog decennia duren...

En ik weet dat mijn mening niet populair is en dat mensen het nu volledig ondenkbaar vinden, maar dat dacht men in de beginjaren van de VOC waarschijnlijk ook :)
Als je ziet welke macht bedrijven als Google of facebook nu al hebben. Wat wel al een zichtbare enge ontwikkeling is, is dat westerse overheden verantwoordelijkheden steeds meer neerleggen bij grote int. opererende digitale bedrijven zoals facebook of google.

Bedrijven als facebook of google bepalen steeds meer wat wereldwijd moreel aanvraardbaar is en wat niet in het 'publieke' digitale domein - omdat zij dat voornamelijk vormen en hiermee dus automatsich bepalend zijn. De naieve veel gehoorde opmerking dan gebruik je het toch niet in relatie tot een google of facebook gaat eigenlijk al niet meer op omdat ze nu al zo'n positie hebben toegeeist dat je vrijwel niet meer eromheen kan om gebruik te maken van het internet. In veel derde wereldlanden is facebook vaak al de enige manier om online te komen.

internet uitvinder Tim Berners Lee waarschuwde nog niet zo lang geleden niet voor niets voor de enorme gevaarlijke macht dat bedrijven als google of facebook hebben en in 2009 al dat bedrijven steeds meer internetgebruikers zullen gaan bespioneren.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 1 mei 2019 14:55]

Wat je zegt lijkt heel erg op de VOC:
- internationaal opererend
- bepaalt wat moreel aanvaarbaar is
- tegenbeweging
- staat die niet weet wat ze ermee aan moet
- er steeds minder omheen kunnen

Duurt even omdat onze overheden nu nog totaal niet weten wat er aan de hand is eigenlijk, maar komt goed :p
Je bent niet de enige die zich zorgen maakt over de grootte en staatsingrijpen. Nationalisatie is niet im frage bij dit soort bedrijven maar ideeen over gedwongen opsplitsingen duiken zo nu en dan op. En niet bij de minsten, bijvoorbeeld de outsider maar niet kansloze presidentskandidaat uit wat progressievere Democratische kringen Elizabeth Warren heeft het hier op SXSW over gehad: https://www.theguardian.c...-2020-texas-sxsw-festival
Ik denk serieus dat nationalisatie op de (veel) langere termijn wel degelijk zou kunnen spelen.
Op de een of andere manier
Simpel: er is geen alternatief
Mijn volgende telefoon moet standaard vanuit de fabriek geen software van derden, zoals Facebook, Whatsapp, Instagram, Google, bevatten. Maar ik vraag me af hoe ik erachter kom dat bij zo'n telefoon daar sprake van is.

Bevat Tweakers Pricewatch zoekfilter daarvoor?

Stel ik vind 'n telefoon die uit de fabriek zo kaal mogelijk is. Als ik vervolgens WhatsApp installeer dan weet Facebook alsnog mij weer te vinden. Zijn er geen mogelijkheden om WhatsApp, Instagram etc via bijv. achter 'n VPN te draaien?...

Overigens, ik log standaard in met mijn google-emailadres: Zijn daar ook alternatieven voor waarbij je wel gewoon je gewenste apps kan gebruiken...
Een iPhone.. :)

En apps achter een VPN draaien: nee.
Geen idee waarom jij -1 krijgt maar hier moest ik ook meteen aan denken.
Mijn volgende telefoon moet standaard vanuit de fabriek geen software van derden, zoals Facebook, Whatsapp, Instagram, Google, bevatten. Maar ik vraag me af hoe ik erachter kom dat bij zo'n telefoon daar sprake van is.
...

Stel ik vind 'n telefoon die uit de fabriek zo kaal mogelijk is. Als ik vervolgens WhatsApp installeer dan weet Facebook alsnog mij weer te vinden. Zijn er geen mogelijkheden om WhatsApp, Instagram etc via bijv. achter 'n VPN te draaien?...
Android One is zowat de 'kaalste' full-featured Android die je gaat vinden.
Helaas is Android tegenwoordig handicapped zonder de 'Google-meuk' erin.
Veel apps gebruiken bijvoorbeeld Google Cloud Messaging (nu Firebase Cloud Messaging), Google Location Services, Google Now kan uiteraard niet werken zonder Google-bronnen, enz enz

Al zou je nog WhatsApp/Instagram 'achter een VPN draaien' (ik zie niet in waarom niet, NordVPN op je telefoon met killswitch erop en gaan), de app staat nog steeds op je telefoon, je WhatsApp contacten komen nog steeds uiteindelijk gewoon bij Facebook terecht, .. de hele santeboetiek.
Ik weet nu al niet wat ik doe en hoe ik ben ingelogd met welke account met Facebook en dat zal met deze functie niet veel beter worden.

Stuur je straks een onbekende in je contactenlijst per ongeluk een Facebook bericht terwijl je diegene alleen via whatsapp kent en kennen ze ineens je Facebook adres.

8)7
Dat lijkt me een mooi moment om over te stappen naar bijvoorbeeld signal. We weten allemaal dat het een kwestie van tijd is voordat Facebook het voor elkaar heeft om Whatsapp stuk te krijgen. Het is nu even pijn lijden qua functionaliteit, maar biedt een betere/minder slechte toekomst dan Whatsapp.
Eens. Maar wie gaat mijn vrienden ook overhalen? Twee jaar geleden heb ik het geprobeerd en 3 mensen hebben het ook gedownload. Maar toen de rest achterbleef zit nu iedereen weer/nog steeds bij Whatsapp. Helaas zal die overstap niet vanzelf gaan. De meeste mensen blijven bij iets wat ze kennen en anderen ook gebruiken. Er zijn nog heel wat schandalen nodig voordat men massaal van chat app overstapt ben ik bang
Daarbij, stel Signal wordt wel 'n succes: Hoelang duurt het dan totdat Facebook het overkoopt?...
Ben ik het mee eens maar als Signal zich over laat kopen door Facebook is het hele idee achter Signal BS.
Hopelijk gebeurt dit niet.

@kippengaas Ik snap je... heb het zelfde probleem..
Money talks, helaas.
Je kan het probleem ook bij hen neerleggen: hou Whatsapp en schakel de meldingen uit. Je kunt dus berichten ontvangen en lezen, maar mocht iemand je direct willen bereiken: Signal. Zo kun je toch berichten krijgen, maar blijf je mensen stimuleren Singal te gebruiken zodat je de berichten direct kan lezen.
Klopt. Ik loop ook al een tijd tegen dit probleem aan. Mijn Iphone heb ik gestript van alle social media, mail apps en andere ruis. Maar Whatsapp is echt een ding: ze hebben in feite een monopoliepositie.
Mijn waarschijnlijke oplossing: digital minimalism. Zodra mijn huidige abonnement afloopt stap ik over naar een minimal phone zoals de Punkt MP02. Bellen, sms-en en 4G om eventueel een laptop of tablet aan te sturen.

Dat is een rigoureuzere stap dat Whatsapp verwijderen, maar hierdoor beweeg ik mezelf wel zeer bewust uit het maximalistische krachtenveld van de smartphones. Ik zie hierin meer kans van slagen dan over te stappen naar Signal (wat ik ook al had gedaan, maar net als jij een handvol mensen heb weten te overtuigen), juist omdat het een fundamentele stap is.
Wat ik heb gedaan is een stok achter de deur:

2 maanden lang heb ik meldingen uitgeschakeld van Whatsapp en er een autoreply op gezet dat ik over ben naar Signal en zij mij zonodig kunnen bereiken op Signal of SMS.

Eerlijk gezegd heeft het mij verbaasd maar iedereen die belangrijk genoeg is voor mij is over, er was er 1 die koppig was nadat hij mij niet meer kon bereiken en een tijdje sms heeft gebruikt maar nadat hij ondervond dat sms onhandig was omdat hij waarschijnlijk vakantiefoto's wou doorsturen e.d. is ook hij over op Signal.

Ja het voelt een beetje arrogant maar het gaat wel over je eigen privacy, het is immers hun keuze of ze de stap willen maken voor je, je verplicht ze tot niks.
Ook heeft het voor mij wel bevestigd dat mijn echte vrienden en familie die stap wel wouden maken.
En was blij verrast dat ook andere mensen niet al te beroerd waren, je hebt immers al al die apps op je telefoon, die andere kan er ook nog wel bij.

Toevoeging:
Nu heb ik whatsapp al een tijdje niet meer en het is heerlijk, mis absoluut niks en ben ook eindelijk verlost van al die groepsapps.

[Reactie gewijzigd door Xm0ur3r op 1 mei 2019 17:13]

Niemand, 95 van de 100 mensen interesseert het namelijk vrijwel niks. Helaas.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 1 mei 2019 15:10]

Maar wie gaat mijn vrienden ook overhalen?
Ehm... jijzelf? Als je gaat wachten totdat Zuckerberg het voor je doet, dan duurt het nog wel even.
Twee jaar geleden heb ik het geprobeerd en 3 mensen hebben het ook gedownload. [..] Helaas zal die overstap niet vanzelf gaan.
Sorry als het bot klinkt, maar is het niet vreemd om te klagen dat het niet vanzelf gaat als je al twee jaar niet meer geprobeerd hebt om de overstap aan te moedigen? Als je dit écht belangrijk vindt, dan zul je er ook echt werk van moeten maken. Ik kan je niet beloven dat het uiteindelijk ook lukt, maar als niemand er iets voor doet, dan gaat het hem sowieso niet worden.
kwestie van tijd? Whatsapp is allang stuk sinds fb de belofte om de data uit dat bedrijf niet te combineren met andere datasets heeft gebroken. Je mist amper functionaliteit, behalve de uitstekende locatieintegratie van WA (maar guess what, dat is juist een functie die het mogelijk maakt om zoveel data over jou te verzamelen). Als je gaat zitten wachten op het moment dat WA spontaan technisch of qua gemak slechter wordt dan Signal zul je een lange adem moeten hebben. Er is alle reden om die dienst nu al niet meer te gebruiken
Ik heb al weer wat mensen op BBM enterprise gekregen en het eerste jaar gratis , maar dan weet je ook dat helemaal niks wordt opgeslagen en een enorm goede security die ook door NAVO, Navy Seals en AT-HO etc wordt gebruik.

[BBme] Ervaringen en Discussie

Ik gebruik zelf geen facebook, whatsapp, messenger of wat dan ook alleen BBM in de familie en met wat vrienden en gebruik daarnaast wel sms,e-mail :)

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 1 mei 2019 21:58]

BlackBerry CEO: We'll Try To Break Our Own Encryption If Feds Demand It (2017)

"But Chen, speaking at a press Q&A during the BlackBerry Security Summit in London on Tuesday, claimed that it wasn't so simple for BlackBerry to crack its own protections. "Only when the government gives us a court order we will start tracking it. Then the question is: how good is the encryption?"

"Chen also said there were no plans for a transparency report that would reveal more about the company's work with government. "No one has really asked us for it. We don't really have a policy on whether we will do it or not. Just like every major technology company that deals with telecoms, we obviously have quite a number of requests around the world.""

Bron: https://www.forbes.com/si...s-demand-it/#67ed17106977

-----

BlackBerry CEO rips into Apple's pro-privacy stance, ignores own hypocrisy (2015)

"BlackBerry's chief executive John Chen tore into his smartphone rivals in a blog post Thursday, implying that their actions have spurred on a "dark place" in the technology world.

About Apple Chen said: "One of the world's most powerful tech companies recently refused a lawful access request in an investigation of a known drug dealer because doing so would 'substantially tarnish the brand' of the company.""

"Chen argued against that principle, saying he would "reject the notion that tech companies should refuse reasonable, lawful access requests."

But there's a problem with that logic, when BlackBerry has done almost exactly the same things for years. Not only that, it's actively built the core of its enterprise business on that principle.

The Canadian phone giant's own BlackBerry enterprise service works in an almost identical way. Indeed, that's the reason why governments -- according to Chen, that's 16 out of the 20 nations in the G20 pact -- use BlackBerry's service. Not even governments are reportedly able to tap into other government communications on the service."

Bron: https://www.zdnet.com/art...ce-loses-all-credibility/

[Reactie gewijzigd door Morpho op 1 mei 2019 23:52]

Dit klopt. BlackBerry gaat akkoord als de rechter beslist dat ze moet helpen bij een veroordeling van een persoon om gegevens te proberen te bemachtigen. Ik zou ook willen als een kinderverkrachter, terrorist een crimineel wordt opgepakt en als de overheid bewijzen heeft en dit via een rechter kan bewijzen zal er een gerechtelijk bevel komen en daar zullen ze aan meewerken naar best vermogen.
Waarom heb je een "Facebook adres" als je wil dat sommige mensen het niet kunnen vinden? 8)7
bepaalde zaken wil je privé houden, terwijl je toch telefonisch bereikbaar wil zijn voor die mensen zoals bvb collega's.
Dan verwacht ik dat je op Facebook de meeste instellingen op 'alleen vrienden' of 'privé' of iets dergelijks hebt staan. Staat het op openbaar, dan kunnen collega's je nu ook gewoon opzoeken natuurlijk. Tenzij je ervoor kiest om een schuilnaam te gebruiken, maar dat is dan weer onhandig voor je echte vrienden en familie.
uiteraard, ik ken nog maar een paar mensen die alles zomaar publiek zetten, de meesten weten ondertussen echt wel dat je daar enkel maar een hoop gezever mee krijgt en zelfs nu krijg ik af en toe nog fake friend-requests enkel omdat iedereen er een mag sturen, maar voor de rest staat zowat alles op friends only of custom via eigen groups
Valt mee; als je er niet zoveel dingen op zet of volstrekt onschuldige dingen, dan maakt het al minder uit of de hele wereld het kan zien.
Toen ik nog Facebook had hield ik werk en prive gescheiden. Dus geen collega's of werk contacten via Facebook.
Jij geeft iedereen je Facebook adres? 8)7
Je kunt ook proberen om nooit meer ergens met een facebookaccount in te loggen. Dat is een goed begin naar een WA-alternatief. Ik heb het principieel nooit gedaan en vrijwel elke website en dienst behalve Facebook zelf heeft een optie om lokaal een account te maken. Je kunt makkelijk rondkomen zonder via de Facebook OAuth authenticatie aan Facebook te vertellen welke identiteit en data je op welke websites bezit. Idem voor google accounts. Klik niet op die knop, zoek de link met ouderwets usernaam/emailadres+wachtwoord.
Ik heb vanaf dag 1 nooit ergens ingelogd met mijn Facebook account.

Ik vond dat een vreemde manier van inloggen ook al was het makkelijk.

Ik vind het een eng idee dat Facebook precies zou weten op welke sites ik een account heb.

Maar het lijkt alsof de meeste gebruikers hier totaal niet bij stilstaan.

Overigens gaat het mij om hoe ingewikkeld Facebook is, ik kan soms geen touw aan vast knopen hoe en wat alles geregeld is.

Ik heb eens een keer gereageerd op iemand en mijn vriendin zag die post, terwijl betreffende persoon niet eens bevriend is met mijn vriendin.
Euhh nee?

Het is toch niet voor niets uitgebreid in het nieuws hoe Facebook omgaat met jouw gegevens.

En jij vind het misschien niet erg maar andere mensen wel.

Het is bovendien express verwarrend gemaakt zodat je per ongeluk of onbewust zoveel mogelijk contact maakt.

Ik ken zelfs iemand die de social network activiteiten voor een bedrijf verzorgt en zelfs die persoon begon er zelf over hoe onnavolgbaar Facebook is.

Ik ben iemand die werkt met Linux, Windows en vele applicaties en Office maar van Facebook begrijp ik soms echt niet hoe het werkt en dat ligt echt niet aan mij.
Euhh ja? Onbekenden kunnen niet aan jouw profiel als je het niet toelaat.
maare dit wil ik helemaal niet..ik wil graag de 2 platformen apart houden om het voor mezelf overzichtelijk te houden....kan je deze integratie ook ergens blokkeren? dan bedoel ik dat ik niet in messenger whatsapp berichten ga ontvangen.
Denk het niet, maar je kan wel iets anders (gaan) doen. Dat is geen whatsapp meer gebruiken, maar Signal.

Toegegegeven, het kan wat moeite kosten om bijv. collega's over te halen (spreek uit ervaring) maar als je de keuze voorlegt dat ze je dan maar moeten mailen, sms'en of bellen, kiezen velen er snel voor om toch maar Signal te installeren. En als het eenmaal ook geinstalleerd is bij collega's dan zie je (spreek uit ervaring) dat velen het best een prima alternatief vinden voor de Zuckerberg client oftewel whatsapp.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 1 mei 2019 13:01]

ik zie nergens dat het verplicht word de nieuwe applicatie te verplichten, lijkt me dat dit dus een extra service word naast de bestaande lossen applicaties
Het is niet verplicht, maar naar wat ik begrepen heb is als de persoon tegenover gebruik maakt van de 'universele app' dat hij/zij jouw een WhatsApp kan sturen vanuit zijn 'facebook account'.

Dus dan zit jij eigenlijk te chatten met Facebook/Instagram personen via je eigen WhatsApp. Lijkt me niet gewenst. Ik ben zelf niet actief op Facebook Messenger, maar door z'n universele app wordt ik automatisch wel actief op Facebook Messenger.
Een ander nadeel is dat mogelijk je telefoon nummer op straat ligt want dat is wat whatsapp van mij weet.

Ik heb al 20 jaar hetzelfde nummer en nooit gezeur gehad met al phishing en/of onzin sales telefoontjes die je veel geld kunnen kosten maar als je nummer straks mogelijk op straat ligt word die kans natuurlijk veel groter.

Het lijkt mij en niet wenselijk niet veilig.

Ik hou die mensen bewust van mijn whatsapp waar alleen mensen op staan die ik vertrouw met mijn telefoon nummer (familie en directe vrienden) daar waarbij op facebook mensen van over de hele wereld staan en instagram heb ik nog nooit gebruikt.
Ik weet niet eens wat voor een platform dat precies is en het boeit me ook helemaal niks.
Het maakt onderdeel uit van Lightspeed. Facebook is al een tijdje bezig met een universele chatapp, het bedrijf heeft ook al eerder aangegeven alle drie de applicateis samen te voegen.

Je krijgt straks dus 1 universele Zuckerberg chat app. Hoef je natuurlijk niet te gebruiken, er zijn uitstekende alternatieven.
tja, dan kun je net zo goed zeggen dat je gewoon email moet gaan gebruiken.
En jij gaat dus nu dan jouw voorkeur weer opleggen aan je collega's, ik heb al genoeg clients dat ik niet NOG eens een client wil hebben terwijl ook die niet zaligmakend is. En ik zal dan tegen jou zeggen, als je mij nodig hebt, mail je maar, ofwel hetzelfde wat jij tegen mij dan zegt.
Nee, u draait de zaken om. Ik gebruik die software die ik wil installeren op mijn eigen devices. Niemand verplicht mij iets, ik verplicht niemand iets. Het hoeft niet, ze kunnen me ook altijd bellen/mailen/SMS'en. Het is een optie...net zoals Whatsapp ook een optie is, het is geen verplichting, althans bij mij niet.

Ik gebruik ook geen instagram of facebook
Maar even afwachten. Ik heb nog nergens gelezen dat men dus de individuele apps en brands gaat afschaffen.Het kan inderdaad wat nadelen met meerdere accounts, groepen geven maar ik zie er ook wel de voordelen van waar ik deze versie, altans gezien het idee hoe het er uit gaat zien, dan weer wel kan gebruiken.
Beschermt dit dan ook mijn nummer? Niet dat een Facebook contact straks achter mijn mobiele nummer kan komen omdat hij een bericht stuurt.
Nee. Ongeacht wat Facebook daarover gaat melden, dat gaan ze niet doen. Ze gaan die informatie aan elkaar koppelen (gebruiken of misbruiken, even afhankelijk of je het als feature of privacy-inbreuk ziet), de vraag is alleen nog of ze dat expres of per ongeluk gaan doen.

Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst, maar we hebben wel enige indicatie:
nieuws: Facebook vergaarde 'onbedoeld' mailcontacten van 1,5 miljoen gebruikers
nieuws: Facebook hield jarenlang bel- en sms-geschiedenis bij op Android-tele...
nieuws: Facebook misbruikt telefoonnummer van tweetrapsauthenticatie voor sms...
Dat is natuurlijk een kwestie van afwachten, maar het lijkt me niet nodig dat iemand je nummer kan zien. Alleen de naam tonen zoals diegene jou kent is voldoende, en het hoeft niet uit te maken of dat nu een Facebooknaam is of de naam die bij jou ingesteld is als contactnaam op je telefoon of simkaart.

Technisch zie ik het zo voor me: de verschillende systemen en accounts blijven bestaan, maar op je telefoon/laptop/whatever worden de conversaties van de verschillende systemen en accounts getoond alsof het één grote inbox is.

Gmail biedt deze optie al in de Android-app als je meerdere Gmail-accounts ingesteld hebt. Je kunt rechtsboven kiezen tussen de verschillende accounts, dus (Primaire) inboxen. Maar je kunt linksboven via het hamburgermenu ook 'Alle inboxen' kiezen, dan worden alle conversaties weergegeven alsof het samen één grote inbox is. Handig om alle mailcommunicatie op één plek te vinden en snel te reageren zonder steeds te hoeven schakelen tussen accounts. Ook ziet degene met wie ik contact heb alleen het betreffende adres, diegene kan niet zien welke accounts ik nog meer heb.

[Reactie gewijzigd door ari op 1 mei 2019 13:57]

Wees gerust, Facebook heeft je nummer allang via andere contacten in je telefoon..
Dat is niet de vraag, en totaal irrelevant. Hij vraagt of de persoon waarmee je chat (dus niet facebook!) je nummer dan niet ziet.
Misschien nog een keer lezen wat erik schrijft.
Ik snap uberhaubt niet waarom er niet veel eerder een partij is geweest die een multiplatform chatapplicatie heeft ontwikkeld; gewoon op je pc/mac/android/ipone 1 app voor communicatie tussen mensen. Als zo'n app nog wat mogelijkheden heeft om foto's video's en andere bestanden mee te sturen als bijlagen is het voor veel mensen zelfs meteen een goede vervanger van e-mail. Kortom echt een gat in de markt lijkt me.

Vraag is of Facebook er ook die kant mee op gaat want met zo'n groot bedrijf is het logischer dat het toch een beetje een houtje-touwtje oplossing wordt. Ze zullen immers ook niet één van hun merknamen de nek willen omdraaien en dat risico is er natuurlijk wel. Waarom zou ik WhatsApp nog willen gebruiken als Facebook Messenger ook overal goed werkt? Of vice versa.
Je beschrijft precies wat Skype oorspronkelijk was voordat Microsoft er een puinhoop van maakte met alle "nieuwe" clients die voor geen meter werken.
Skype werkte vroeger slechts wanneer beiden online waren, dat heeft MS wel opgelost. De clients zijn slecht geworden wel ja.
Skype, in den beginne, gebruikte een gelijkaardig protocol als KaZaA destijds gebruikte (Raad eens wie Skype heeft bedacht... ). Puur peer-to-peer dus.

Tegenwoordig zit hij achter Wire.
Wat werkt er dan niet goed? Skype is de enige chat app die ik gebruik. Juist erg handig dat het overal op werkt.
Niet zozeer de werking maar vooral de gebruiksvriendelijkheid is naar mijn mening vele malen slechter in de nieuwe Skype clients. Compact mode ontbreekt nog steeds, moeizaam om contacten of chats te vinden, de nog altijd trage dialer. Om nog niet te spreken van de waardeloze kwaliteit van de linux client.
Ik heb net even gekeken, maar " Compact mode" is een setting in de Skype app voor Windows 10.

Zoeken naar personen of berichten gaat gewoon met de zoekbalk. Tip: als zoeken op naam te veel hits oplevert, zoek dan op iets unieks zoals een e-mail adres of een telefoonnummer. Personen zijn vindbaar met de informatie die ze zelf hebben opgegeven waarmee ze vindbaar willen zijn.
Compact mode is een setting inderdaad, maar doet niet wat voorheen mogelijk was: chats in een eigen venster naast elkaar met de contacten in een zwevend venster (of geminimaliseerd). Waarschijnlijk een beperking van Windows UWP

Zoeken naar contacten met de exacte skype gebruikersnaam werkt niet goed om maar een voorbeeld te noemen. Sinds MS live/outlook/msn contacten allemaal in één hoop gegooid heeft werkt dit voor geen meter meer.
gewoon terug naar MSN :)
Heb je wel eens van Telegram gehoord? https://telegram.org
Als je dan al andere platformen gaat aanraden, liefst platformen met een encryptieprotocol dat 1. standaard is geactiveerd en 2. peer-reviewed is. ;)

Telegram voldoet aan geen van beiden, FYI.
De applicaties van Open Whisper Systems doen dat wel.
gewoon op je pc/mac/android/ipone 1 app voor communicatie tussen mensen
Een dergelijk systeem schijnt al wel te bestaan. Daar krijgt iedereen een persoonlijk nummer, dat dan gekoppeld is aan zijn simkaart (bij mobiel gebruik) of aan de aansluiting (bij vast gebruik).
Als je dat nummer weet kun je iemand (proberen te) bereiken voor een voice-chat. Is de persoon niet aanwezig, of wil deze het gesprek niet direct beantwoorden (of aangaan) dan kun je vaak een bericht inspreken.
Daarnaast kun je naar deze nummers vaak (zeker bij mobiele apparaten) een tekstbericht sturen.

Ik kan alleen niet helemaal meer op de naam van dit systeem komen... ;)
Hoe benader ik de chatfunctie van dit systeem via mijn Windows- laptop?
Met een willekeurige bel-applicatie die via een SIP trunk kan lopen.
dat is echt niet - all in one - alleen voor de iPhone - hmm, te snel - 2e link dus

[Reactie gewijzigd door bwt op 2 mei 2019 13:14]

gewoon op je pc/mac/android/ipone 1 app voor communicatie tussen mensen. Als zo'n app nog wat mogelijkheden heeft om foto's video's en andere bestanden mee te sturen als bijlagen is het voor veel mensen zelfs meteen een goede vervanger van e-mail. Kortom echt een gat in de markt lijkt me.

Hieraan zou iets als enkel whatsapp, signal ook al voldoen,, werken cross-platform, videos en foto's en bijlagen kunnen gedeeld worden (signal comprimeerd foto's niet, das sws een pro voor mij in vergelijking met whatsapp)
Je bedoelt een chat applicatie die nooit opgekocht kan worden door Facebook want wat jij beschrijft was WhatsApp. als er morgen een nieuwe populaire chat app komt dan weet je dat Google of Facebook met miljarden gaan staan lonken.
Ik snap uberhaubt niet waarom er niet veel eerder een partij is geweest die een multiplatform chatapplicatie heeft ontwikkeld; gewoon op je pc/mac/android/ipone 1 app voor communicatie tussen mensen. Als zo'n app nog wat mogelijkheden heeft om foto's video's en andere bestanden mee te sturen als bijlagen is het voor veel mensen zelfs meteen een goede vervanger van e-mail. Kortom echt een gat in de markt lijkt me.
20 jaar geleden hadden we het al. MSN.
[...]
20 jaar geleden hadden we het al. MSN.
Wat vervangen is door Skype.
Vroeger was dit ideaal. het MSNP protocol kon je met de client naar keuze gebruiken die dit ondersteunde. Ik gebruikte Trillian maar MSN messenger, meebo en SIM ondersteunden dit ook.

Ik zou een soortgelijk protocol met gebruik van verschillende clients echt graag terug willen zien. Dit is toch wel te realiseren met het Signal protocol bijvoorbeeld?
tja, helaas is er nooit echt een algemene specificatie geweest, was wel fijn geweest als er net zoals meerdere communicatie protocollen er een universele was geweest voor deze vorm van communicatie.
Omdat de mobiele telefoon eerst niet smart was. Telefonie kon daarom nog niet worden gekoppeld.
Bijvoorbeeld eBuddy en Pidgin doen het combineren van chat applicaties al heel lang
Het kan aan mij liggen, maar is er voorheen met de overname van whatsapp niet akkoord gegaan dat alles "gescheiden" zou blijven qua data? Nu enkele maanden later, gaan ze aan een functie werken voor een universele chat?
Jaren later. Facebook nam WhatsApp in 2014 over.

De integratie is logisch; men verdient geld met weten wie met wie en wat wie dan interessant vindt zodat diegene die interesse heeft in tweakers en vrienden heeft op bokt misschien wel interesse heeft in wat op bokt besproken wordt en andersom. Toch?
Jaren later maar het mocht gewoon niet en ze doen het toch. Ben benieuwd of dit een staartje krijgt.
Volgens mij was het enkel een belofte, en geen verplichting. Als iemand een artikel heeft die dit onderbouwd of van tafel veegt, graag.
Ze mochten whatsapp overnemen onder de voorwaarde dat ze de data niet zouden samenvoegen. Later bleek dat ze het toch gedaan hebben en zijn ze op de vingers getikt. Ik vind nog een artikel uit 2017 waar ze in overleg blijken te zijn over voorwaardes waarmee het wel mocht. Ik kan niet vinden wat hier is uitgekomen.
Spijtig, en dan vooral dat ze alleen op de vingers getikt zijn. Je schend toch een voorwaarde? Zoals je al afvraagt ben ik ook benieuwd op dit een staartje krijgt.
Vind het echt extreem bijzonder hoeveel dinger en "uitkomen" die zie niet zouden mogen doen en toch keer op keer mee weg komen, zo recentelijk nog te vinden dat ze de wachtwoorden als plain text opslaan. Hoeveel van dit soort akkefietjes gaan er nog nodig zijn voordat er iemand een keer ECHT iets gaat doen, en niet zo'n schijnboete van pakweg 1% van de jaaromzet.
Jan Koum is niet voor niets weggegaan.. er blijft uiteindelijk niets over van die akkoorden. Deal with it..
exact mijn gedachte ook, alhoewel dit te verwachten was.
Gescheiden databases?
Prima, zolang het maar een optie is. Ik gebruik alleen WhatsApp. Als daar dalijk alles in zit dan word het maar is tijd voor een vervanging.
Signal is een uitstekend onafhankelijk alternatief.
Ik merk toch dat het wel buggy kan zijn. Soms krijg ik een melding terwijl ik een bericht een half uur er voor heb ontvangen. Soms zelfs helemaal geen melding totdat ik signal open.

Soms verstuurd hij een opgenomen spraakbericht niet. Het geeft een indicatie dat hij aan het opnemen is, maar bij verzenden is het gewoon *weg*.

Afgezien van deze 2 bugs, die mijn vriendin overigens ook heeft, werkt het wel prima. Het is wat mij betreft nog niet zo ontwikkeld als Whatsapp is maar hoe meer mensen het gaan gebruiken, hoe sneller den stabielen de ontwikkelingen zullen zijn :)

Het integreren van SMS vind ik wel heel fijn, maar dan krijg je wel functies die SMS niet ondersteund, daar ligt een verbeterpuntje wat mij betreft.

Ik ben helemaal van whatsapp af, en afhankelijk van Signal. Het werkt prima maar dit zijn toch wel hekelpuntjes.

Edit: Ik gebruik een Galaxy S7 en signal staat niet in een sluimermodus o.i.d.

[Reactie gewijzigd door skunkopaat op 1 mei 2019 13:33]

Een aantal keren gehad dat ik ook geen melding kreeg van nieuwe berichten. Wel natuuriljk als ik Signal opende. Integratie van sms is inderdaad heel fijn. Bellen via signal werkt ook prima overigens.
Email is ook een uitstekend onafhankelijk alternatief.............
Inderdaad, of bellen via een (eigen keuze) provider.
email is zulke oude technologie en zo onveilig dat je net zo goed weer met rooksignalen kan gaan werken. De encryptiemogelijkheden zijn zwak, je hebt weliswaar S/MIME of PGP voor end-to-end message-encryptie maar dat zijn niche-oplossingen die niet veel gebruikt worden en gebruiksonvriendelijk zijn. Die zijn bovendien nog steeds afhankelijk van een centrale autoriteit die certificaten uitgeeft als je niet jan en allemans zelfgetekende exemplaren wil vertrouwen. Verificatie van afzender en ontvanger is problematisch (en afhankelijk van een centrale autoriteit bij niet self-signed certificaten), spam is dat om dezelfde reden ook, er zijn verschillende standaarden voor het bijhouden van berichtvolgorde die stukgaan wanneer verschillende mailservers met elkaar communiceren, clients hebben niet-compatibele implementatie van features zoals html in tekst (die bovendien veelal zeer onveilig zijn), er bestaan geen betere groepsgesprekken dan reply-to-all, je bezorging kan op allerlei voor de gebruiker ondoorzichtige manieren mislukken, je moet zelf een server hosten - vrijwel niemand kan of wil dit dus wordt er een mailbox betrokken bij bepaald niet onafhankelijke cloudgiganten als MS of Google


Ook professioneel houd ik me bezig met e-mail en de manier waarop het gebruikt wordt. Kort door de bocht gezegd is wat mij betreft het hoog tijd dat e-mail een keertje doodgaat

[Reactie gewijzigd door Old Swartly op 1 mei 2019 18:27]

tja, daar heb ik dan toch een andere mening over. Ik vind email toch echt iets anders dan bv whatsapp/skype etc.
Leuk, krijg je straks dan automatisch een instagram en facebook pagina als je WA neemt? Zoals plus bij youtube.

Maar hoe kan je dit straks gescheiden houden? WA gebruik ik ook met "online mensen", die hoeven mijn naam/foto niet te weten, net zoals ik deze mensen niet op mijn facebook wil hebben.
Door je email niet te koppelen aan WA en je nummer niet aan FB.

zolang er niks veranderd aan de registratie bij WA zou je safe moeten zitten.
Doet FB wel voor je
Vraagje voor de kenners:

Hoe kan dit werken met end to end encryptie?
Ik denk op dezelfde manier als Whatsapp web ook werkt, je telefoon moet aan staan en gelinkt aan deze app.
Er is een reden dat ik mijn Facebook account heb weg gedaan naast dat ik geen vertrouwen meer heb in Facebook. Ik wil daarom niet dat mensen met een Facebook account mij kunnen contacteren via Whatsapp, als ik met die mensen in contact had willen blijven had ik mijn account ook nooit verwijderd. Ja Whatsapp is wel van Facebook weet ik, maar onder Whatsapp kom ik niet meer uit omdat iedereen in mijn kennis kring dit gebruikt om elkaar te contacteren. Is er ook een opt-out mogelijkheid?

[Reactie gewijzigd door Hydranet op 1 mei 2019 13:36]

Er is altijd een opt-out en dat is gewoon het ding niet meer gebruiken.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Google

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True