Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Europrijzen AMD Ryzen 3000-processors staan bij webwinkel uit Benelux

Een grote webwinkel uit de Benelux heeft de Ryzen 3000-processors in zijn assortiment opgenomen. De Ryzen 9 3900X met twaalf cores staat op de site voor 549 euro. De getoonde prijzen zijn iets hoger dan de dollarprijzen met daarbij de btw opgeteld.

AMD heeft de Ryzen 3900X een adviesprijs van 499 dollar gegeven. Omgerekend naar euro's en met 21 procent btw daarbij opgeteld is dat ongeveer 530 euro. De Belgische website van Azerty heeft de desbetreffende processor voor 549 euro in zijn listings staan. Op de Nederlandse website van dezelfde winkel staan de Ryzen 3000-processors nog niet.

Ook toont de webwinkel prijzen van de andere Ryzen 3000-processors die allemaal op 7 juli uitkomen. De europrijzen die bij Alternate staan komen overeen met de prijzen bij een Portugese webshop waarover Hardware.info maandag berichtte. Van het topmodel met zestien cores is nog geen europrijs bekend; AMD brengt die processor pas in september uit.

Processor Cores/Threads Kloksnelheid/turbo (GHz) Cache (totaal) Tdp Adviesprijs Europrijs
Ryzen 9 3950X 16/32 3,5 / 4,7 72MB 105W $749 Nnb
Ryzen 9 3900X 12/24 3,8 / 4,6 70MB 105W $499 €549
Ryzen 7 3800X 8/16 3,9 / 4,5 36MB 105W $399 €439
Ryzen 7 3700X 8/16 3,6 / 4,4 36MB 65W $329 €369
Ryzen 5 3600X 6/12 3,8 / 4,4 35MB 95W $249 €269
Ryzen 5 3600 6/12 3,6 / 4,2 35MB 65W $199 €220

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

25-06-2019 • 17:52

178 Linkedin Google+

Reacties (178)

Wijzig sortering
$499 = €439, maar wij gaan dus €549 betalen. Een meerprijs van 110 euro. Voor dat geld kun je hem toch wel 5 rondjes de wereld om verschepen? Als andere webshops deze chips niet een stuk goedkoper aanbieden ga ik toch eens kijken naar een reseller in Shanghai ofzo.
Als je de BTW erbij berekend, komt het wel uit.
20% van €439 is €43,9 + €43,9 = €87,8
€439 + €87,8 = €526,80

Dan vind ik €550 een prima prijs, persoonlijke heb ik het ervoor over. Nog wel sparen, maar dan heb ik wel 3x de performance van mijn I7 4790 :)
Bovendien zijn dit de introductieprijs. Deze zal wat zakken over een maand of twee naar rond de 520 EUR.
Plus Minus, ik wacht rustig af... De Phenom 1090T is inmiddels hoogbejaard, alles is nu een dikke verbetering.

[Reactie gewijzigd door blackmilo op 26 juni 2019 02:12]

Haha, hier precies hetzelfde.. computer van ong. 8 jaar oud.
Phenom 1090T + HD7970 Vapor-X van Sapphire..

Tot nu toe altijd als een zonnetje gedraaid, zelfs na het vervangen van de koeler waarbij ook de hele processor mee kwam :+ dus kom maar op met de 3000 series.. "gelukkig" moet ik nog even sparen dus genoeg tijd om uit te zoeken welke het gaat worden :D
Ik heb er een scythe mugen 3 pcgh edition op zitten, die stock koeler kon je hem niet echt stabiel mee kietelen. De 1090T is inmiddels vergeleken wat zen2 laat zien een bottleneck bij de games, maar verder kan hij goed mee.


https://valid.x86.fr/gpvpf9
550 euro, wel handige keuze in de winkel: of 8x de snelste core, of 12x een hele snelle.

Xeons zullen het wel moeilijk gaan krijgen.
En als je de performance ziet van de 3600, dan is het een prima prijs!

AMD Ryzen 5 3600 6 Core, 12 Thread CPU Tested on X470 Platform – Single-Core Performance On Par With The Core i9-9900K:

https://wccftech.com/amd-...-review-published-online/

[Reactie gewijzigd door Mars Warrior op 25 juni 2019 20:54]

in België betalen we 21% BTW.
Als je hem in het buitenland besteld en langs de douane passeert ben je nog wat meer kwijt
In Nederland ook, hij rekent het op een snelle versimpelde manier uit.
En inderdaad, als de douane hem eruit pikt, of de chinezen zijn gewoon eerlijk over de waarde in het pakket, betaal je alsnog evenveel of meer.
Als het echt 3x wordt dan mag mijn 4790 ook met pensioen. Wacht wel even de reviews af. Prijs wil ik er wel voor geven alleen moet er voor de max performance geen X570 nodig zijn.
ik game niet, en ik kan nog steeds vooruit op een Core2Quad, ik heb dus al heel wat geld bespaard (i7-970 en 2500 en 4790 ..) (Gebruik sinds 2008 enkel nog SSD)

Wat ik vertel is niet wereldschokend, de markt voor desktops zal nooit meer bloeien zoals vroeger.
Tegenwoordig zit alles in smartphones, consoles, of tablets/laptop/convertibles.
Allemaal low-power devices, geen geknoei met het systeem, gewoon je ding doen.

Voor mijn kinderen is een console waarschijnlijk de beste oplossing. (Retro SNES)
Als geld besparen je levensdoel is ben je goed bezig! Ook als je niet gamen doet is sneller gewoon fijner. Verschillende programma’s naast elkaar, editten, bewerken, enz. Als je een snelle auto hebt hoef je ook niet constant vol gas.
hah, heb ook een i7 4790. Heeft het toch lang volgehouden. :)
Heb een i7 3700, niets mis mee met gamen icm een gtx970 op full hd.
Lol ik heb die ook maar het us best wel een ruk cpu
Niet dat je zoveel performance ook kan benutten, maar ach. Het staat zo leuk in je taskmanager 😂
Ja, dat is eigenlijk wel waar :9 Voornamelijk met gaming ga ik het niet merken. Maar ik doe nog wel meer als gaming. Waaronder ook livestreaming/video bewerking en dan is wat extra overhead wel fijn. Tijdens mijn laatste livestream zat ik rond 95%-99% CPU gebruik en dat veroorzaakte zo nu en dan een kleine verstoringen. Dit jaar wil ik eventueel nog een extra input stream hebben. Maar ik verlies denk ik wel weer performance, omdat ik geen Intel QuickSync meer heb, wat ik gebruikte voor de backup recording. :|
Ah, ja. Ik gebruik mijn 2700x ook voor streaming/recording/editing. Werkt zoals het hoort, zonder irritaties of problemen.
Weet niet wat het gemiddelde btw tarief in de vs is maar als we uit gaan van 21%:

499 x 1,21 = 604 dollar = 530 euro.
In de VS wordt er gewerkt met zogenaamde sales tax. Die varieert per staat tussen 5,50% en 9,47%.https://taxfoundation.org/sales-tax-rates-2019/
Het blijven ook wel adviesprijzen, en die zullen wel zakken tegen september, en nog meer richting het einde van het jaar.

[Reactie gewijzigd door Elpressore op 25 juni 2019 22:22]

Als ik me niet vergis, geldt dat in sommige (de meeste?) staten alleen voor brick en mortar stores, en dus niet online.

Edit: het ligt wat ingewikkelder dan ik eerst dacht.

“Generally speaking, if an online retailer maintains a physical presence in a state that charges a sales tax on most purchases, then that online retailer must charge sales tax on any items that are sold to customers within the home state. However, if the online retailer is selling an item to a customer outside of its home state, then it is not required to collect sales tax from that customer.

For example, suppose that Pete, who lives and works in California, likes to buy all of his cooking oils and spices for his restaurant over the Internet. He normally orders from a company that is headquartered and has its warehouse in Nevada. Because Pete orders his supplies for his restaurant from a vendor that is outside of California, the company does not have to charge Pete a sales tax.

However, now suppose that the company has opened a warehouse in California to better supply their regular customers there. Now, because Pete's order will be taken and shipped from California, he must be charged sales tax on his order.”

Bron en meer

[Reactie gewijzigd door DiederikvandenB op 25 juni 2019 22:57]

US Dollar prijzen zijn altijd zonder belasting. sterker nog zelfs prijzen in winkels daar zijn zonder belasting.
elke staat heeft zijn eigen belasting dus hebben ze maar besloten om ze altijd achteraf pas erbij te doen.
Maakt toch niet uit wat voor BTW ze in de VS hanteren, in NL betalen we gewoon Nederlandse BTW. Importeren heeft niet zoveel zin door de importheffing die je gaat betalen. In de VS hebben sommige staten 0% BTW op dergelijke artikelen (Montana en Oregon bijvoorbeeld). In Californië betaalde ik vorig jaar 9% BTW op een Apple Watch.
$499 is exclusief btw, €549 is inclusief btw.
Amerikaanse prijzen zijn zonder BTW.
BTW & invoer/Inklaringskosten VS kost hij dus 523,26 als je hem zelf wilt importeren, bespaar je een hele 18 euro :+ (en die prijs is de launch prijs)

als je gaat rond shoppen kun je hem dus goedkoper krijgen dan als je hem zelf gaat lopen importeren (+ lastig met garantie)

[Reactie gewijzigd door stewie op 25 juni 2019 19:08]

Tja staat al door andere geschreven btw invoerechten en keer op keer dezelfde discussie over prijs $ euro.

Misschien doet tweakers er handiger aan dit erbij te schrijven, het blijft schijnbaar nog steeds nodig dit keer op keer voor sommien te verklaren.
Probleem hierbij is voor mij , wat als het kaduuk gaat, ga het maar eens regelen in china.gemak en zekerheid mag ook iets kosten.
Wij betalen altijd teveel hier in Nederland gewoon lekker een half jaartje wachten :)
Vergeet niet dat je inklaring en heffingskosten moet betalen waar je vooralsnog bijna €110 moet ophoesten omdat het boven de €149(?) kost.
Als je losse exemplaren bestelt, dan betaal je inderdaad zoveel.
Omgerekend is de prijs €439 waar dan €92,19 BTW bij komt en nog de inklaringskosten wat meer zal zijn als de € 17,81 die uit jouw schatting voortvloeit. Daarnaast heb je geen rekening gehouden met de verzendingskosten, ook al gauw €50 plus btw.

Echter als je een hele container vol besteld, dan heb je toch maar één keer inklaringskosten. Ook de verzendinsgkosten zijn per processor een stuk goedkoper. De maten van een standaard 40-voeter zijn:
Buitenmaat ca.: 12,20 x 2.44 x 2,59 m
Binnenmaat ca.: 11,95 x 2,33 x 2.37 m
Doorrijmaten ca.: 2,33 x 2,28 m
De processors zijn verpakt in dosjes van 10
Pack Length (mm) - 134 mm
Pack Width (mm) - 134 mm
Pack Height (mm) - 134 mm
Pack Weight Brutto (kg) - 0.51 kg
Pack Weight Netto (kg) - 0.29 kg
Pieces in pack - 1
Box Length (mm) - 283 mm
Box Width (mm) - 694 mm
Box Height (mm) - 156 mm
Box Weight Brutto (kg) - 7.51 kg
Retail Packaging Net Weight Carton - 0.01 kg
Retail Packaging Net Weight Plastic - 0 kg
Packs in Box - 10
Dan krijg je er zo'n 2040 dozen van 10 in een container. Als je ze in die hoeveelheid besteld krijg je misschien nog een beetje quantumkorting ook.
Als je een 3x00 in een X370 bord prikt (met geschikte bios uiteraard) mis je dan veel features van de CPU of zijn het voornamelijk I/O en PCIe lanes die je mist ?

Edit: PCIe 4 ga ik niet missen. Wat wel leuk zou zijn is om mijn ram eens op 3200Mhz te kunnen draaien want dat trekt de mijn 1800X/mobo niet :(

[Reactie gewijzigd door sapphire op 25 juni 2019 18:52]

Nee, alleen StoreMI (SDD + HDD combo gebeuren) en PCI-e 4.0 en eventueel aantal lanes mis je dan.

Memory controller zit op de CPU en niet de chipset.
Mijn x370 draait zonder gekkigheid gewoon op 3066 geheugen met 32GB.

Turbo functies worden puur door de cpu bestuurd, hier heeft de chipset niets van doen.
Huidig voorbeeld. Een 2000 series cpu op een x370 turboed hetzelfde als een 2000 series op een x470.
Dit gaat voor de 3000 series niet veranderen.
Geen van beide links die jij linkte praten over een verschil van turbo met x370 vs x470.

AMD heeft er juist voor gekozen om een groot deel van de core functies van normaal de chipset in de cpu te doen om gemakkelijke compatibility te verzorgen.

[Reactie gewijzigd door ErikRedbeard op 26 juni 2019 12:51]

Ah bedankt voor het linken.
Deze had ik nog niet gezien.

Alhoewel klopt deze chart ook niet helemaal in mijn geval.
Kijk hier maar eens naar deze foto van mijn eigen bios.
Imgur Linkje

En dit is een X370 xpower gaming van MSI.
Je mist hooguit PCI-E 4 ondersteuning, iets waarvoor je sowieso X570 nodig schijnt te hebben.
Volgens mij ga je hoogstwaarschijnlijk alleen pci-e 4.0 missen en de optie om 5ghz ddr4 ram te draaien.
Je zal pci-e 4.0 missen. Maar of je dat nu echt mist weet ik niet. Er zullen vast nog wel wat verschillen zijn. Maar de bordjes met nieuwste chipset zouden aardig prijzig worden.
Benchmarks even afwachten. Ik ben ook benieuwd hoe ze zullen draaien op de X370 bordjes. Tussen de X370 en X470 zit al niet eens heel veel verschil qua performance. Ik heb zelf een 2700X met een X370 (had een 1700X). pci-e 4.0 zal je nog niet echt misschien tenzij je echt meer lanes nodig hebt op het moment.

Waar ik vooral op wacht is wanneer 32GB een beetje fatsoenlijk te draaien is boven de 3000mhz. Ik zit nu op 16GB/3200mhz maar ik zou wel eens willen overstappen. Eens zien hoe de nieuwe bordjes presteren met geheugen snelheden.
De moederbord makers hebben het over memory clocks to over de 5ghz met x570. Nu zal een deel daarvan misschien zijn door betere traces op het moederbord, maar een heel groot deel zal zijn door de betere memory control in zen 2 en de IF link die hogere snelheden aan kan, en ook nog eens in een 2:1 verhouding kan draaien met geheugen.

3200mhz gaat eigenlijk gewoon zo goed als zeker lukken met een ryzen 3000 chip, zelfs op een ouder x370 bord.
Mooi zo. Benieuwd hoe de 2600(x) en 3600(x) zich verhouden tegen mekaar of zijn hier al game benchmarks van ?
Hier is een overzichtje, maar het is mij niet helemaal duidelijk hoe ze aan die data komen

https://cpu.userbenchmark.com/Compare/AMD-Ryzen-5-2600-vs-AMD-Ryzen-5-3600/3955vs4040
Opzich komt die data redelijk overeen met verwachtingen. Enorme IPC increase en ook nog eens extra clockspeed betekent een best grote increase in performance.
Opzich komt die data redelijk overeen met verwachtingen. Enorme IPC increase en ook nog eens extra clockspeed betekent een best grote increase in performance.
Het verschil is 3.4 tegen 3.6 Ghz dus dan praten we over een 5.8% hogere frequentie. De turbo wordt weergegeven als 4.1 tegen officieel 3.9 dus ook die zit 200 Mhz hoger (5.1%). Vervolgens zien we een +19% hogere single-core speed en een +24% hogere multi-core speed. Tot zo ver in lijn der verwachtingen. Het onverklaarbare verschil is te verklaren aan de hand van de beloofde IPC verbeteringen. Welke dus inderdaad op circa 15% uitkomen. Dat ziet er goed uit!

Er zijn ook wat tegenvallende resultaten. De "peak overclock bench" staat op slechts +14% bij single core en +15% bij quad core speeds. Dat zijn geen verschillen om voor naar de winkel te rennen. Een 6600K trok een vergelijkbaar gat met bijvoorbeeld een 4670K. Had je al een 2600(X) met een normale overclock dan heeft op basis van deze resultaten de 3600 echt geen zin. Het kan natuurlijk in de praktijk anders uitpakken wanneer AMD de latencies inderdaad heeft verbeterd. Dit blijft synthetic.

Volgens userbenchmark was de beste overclock x41. Op basis daarvan zou je kunnen afleiden dat de 3600 niet persé makkelijker dan wel beter te overclocken is dan de 2e generatie Ryzen. De disclaimer is natuurlijk wel dat dit helemaal niet representatief hoeft te zijn. Wellicht zit er veel meer potentieel in de 3600 maar wisten deze gebruiker(s) het er simpelweg niet uit te halen.

Ik verwacht overigens dat de reviews van de 3600X gehakt gaan maken van de 2700X (welke twee cores meer heeft). We weten natuurlijk al dat voor gaming die hoge core counts voorlopig geen zin hebben. Zie daarvoor de benchmarks van de 2600X en 2700X op dezelfde clock speeds. Helaas heeft AMD er voor gekozen om bij het strategie boekje van Intel te spieken. Ze reserveren namelijk de hoogste frequenties voor de modellen met de hoogste core counts. Op die manier garandeert AMD dat in de benchmarks de duurdere modellen altijd bovenaan staan. Intel doet al jaren hetzelfde om bijvoorbeeld i7 te promoten. Aan de andere kant geeft het AMD wel een goede kans om eens lekker te cashen wat ook geen kwaad kan voor het R&D budget aldaar.

Het had natuurlijk wel fijn geweest als we nu hier x47 of in ieder geval x44 hadden gezien in de overclock resultaten. Met dat soort snelheden zou AMD in combinatie met de betere IPC gaming in één keer gelijk aan Intel staan. Een 6c/12t model met x47 (of hoger) zou Intel voor gaming echt buitenspel zetten. Deze resultaten impliceren dat de x47 Ryzens flink gebinned zijn. Maar zoals ik al zei, dit is allemaal nog erg vroeg. Er zijn pas 6 tests ingediend tegen 151,385 van de 2600.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 25 juni 2019 19:09]

Over die overclock bench, het zijn nog maar een paar resultaten omdat de chip nog niet uit is. Snap het wel dat er dan weinig wordt overgeclockt, en dan waarschijnlijk nog alleen een klein beetje.
Hmm, mijn overklokte 2600 (4.1ghz) doet hier niet voor onder. Dus ik wacht nog wel een jaartje op Zen2+
Er kwam een lek voorbij op de AMD subreddit, waarin een 3600 (ongeveer) hetzelfde presteert als de 2700X. Ik zou wel gewoon afwachten op de officiële benchmarks, want mensen op reddit zeiden dat het zonder de juiste drivers e.d. was.
Toch een mooie prijs lijkt me, nu nog even de benchmarks afwachten voordat we overgaan tot aankoop.

Iemand toevallig ervaring met DAW-benchmarks (Ableton, Fruityloops, Cubase, enz)? Up-to-date benchmarks zijn hiervoor moeilijk te vinden...
Waar zou op gelet moeten worden bij een DAW bench? Is dat niet meer RAM afhankelijk in het geval van VST's? Ik gebruik niks anders dan audacity en reason 5 icm met ASIO4ALL + realtek, wat eigenlijk al voldoet op een core 2 duo en ssd. Ben benieuw of dat zo anders is met andere DAWs?
Hangt af van je usecase. Als je lage latency nodig hebt dan is denk ik ram latency en IPC wel van belang (da's een gokje), maar geen idee hoe de nieuwe ryzens zich verhouden tot de intel chips. Was daarom wat huiverig die aan te raden voor een studio pctje. DAW zelf zijn tegenwoordig wel multithreaded dus voor het draaien van meerdere plugins/VSTs is een ryzen ideaal.

Benchmark zou dus audio latency moeten meten en aantal plugins tracks en audioclips voordat de audio gaat haperen.

[Reactie gewijzigd door DwarV op 25 juni 2019 18:29]

Is de latency niet veel meer afhankelijk van je audio-stack?
Ik heb vroeger (~15j geleden) ook nog wel met dat soort setups gespeeld. Toen had ik de indruk dat een "normaal" gespecte pc best voldeed. Wat extra RAM was aangenaam (multitasken, veel plugins laden,...). Maar een goede geluidskaart en degelijk midi materiaal zijn waren imho veel belangrijker.
Gesteld dat de software normaal mee evolueert, zou je dus met elke i3 of ryzen aan de slag kunnen :?

Wellicht is het daarom niet meer zo interessant om dit te gaan benchen bij elke nieuwe generatie cpus?


edit: wat je niet weet moet je opzoeken:
https://help.propellerhea...ifications-for-Reason-10- verwijst naar een i3 en legt de nadruk op meer cores (bovenop de recommended 2) maar vooral de ASIO driver...

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 25 juni 2019 18:40]

Zoals ik zei het hangt af van je usecase. Als je bijvoorbeeld vocalisten opneemt dan willen ze graag direct mogelijke monitoring maar wel effecten op wat ze horen terwijl je aan het opnemen bent. Een lage latency is dan van belang. Hangt inderdaad ook van je audio driver af maar bij complexe projecten met veel tracks wil je cpu tegenwoordig ook nog wel eens een bottleneck zijn.
nofi, maar je kan ook niet elke usecase in benchmarks gieten. het lijkt me evident dat als je meerdere parallelle taken wil doen je sowieso gebaat bent bij meer threads.
Ik ken er te weinig van om je goed te adviseren, maar zover ik weet is er heel veel verschillende hardware te verkrijgen, net gemikt op realtime recording. Ook multikanaalsaudioopnames zijn eerder afhankelijk van gespecialiseerde hardware afaik (studioapparatuur).

Aangezien aan die workflows de laatste 10 jaar ofzo weinig veranderd is (al is de software natuurlijk gepimpt) lijkt het me sterk dat de cpu's "tegenwoordig" een bottleneck vormen. Ze worden immers alleen maar sneller...
mij lijkt het dus als je tegen de limieten van je systeem aanloopt, je iets moet doen aan je workflow ;)

edit: ik doe m'n best, maar ik vind geen enkele audio software die "recommended" boven 2Ghz 4 core gaat... inclusief de profi "Magix" software!

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 25 juni 2019 22:51]

In mijn ervaring kan je Ableton, Fruityloops, Cubase (waar junkchaser het over had) alledrie tegelijk draaien, met plugins, en draait dat nog prima op moderne laptop. Maargoed, het kan natuurlijk altijd gekker.
Als je alleen afspeelt dan is dat inderdaad het geval, maar het hangt wel af van het aantal en type plugins en het aantal tracks (en of ze gefreezed zijn of niet). Opnemen met lage latency is een ander probleem (hangt inderdaad wel samen met je audio driver / asio latency)
Ik ben bang dat het lastig gaat worden om daar een beetje knappe benches van te zien.
Zelf ben ik hier ook altijd benieuwd naar alleen is het hopen dat iemand op één van de 'DAW-fora' een test doet.

Wij zijn maar kleine visjes in een hele grote vijver. :+
Zo is dat. Toch lijkt het me nog steeds raar dat dergelijke softwarebedrijven (DAW ontwikkelaars, eveneens plugin ontwikkelaars) geen standaard benchmarks releasen. Als ontwikkelaar wil je toch ook kunnen uitpakken met performantie lijkt me ...
Ikzelf twijfel tussen de 3700x en 3800x, ik denk dat het uiteindelijk gaat liggen aan hoever hij kan worden overgeclocked. De gene die het dichtsbij komt bij de 5ghz word hem! (wat mss lastig gaat worden als ze allebei met golden chips misschien 4,8-5,0 ghz halen)
Ik vraag me toch echt af waar je zo nodig voor moet overklokken.
Omdat het kan? of omdat je de extra Ghz-en nodig hebt?

Als dat nu duidelijk zou zijn.
Overclocken doen we altijd omdat het kan. En omdat we tweakers zijn, de naam van de site waar je post. :)
Er zijn zat games die al baat hebben met elke extra mhz die je eruit kan persen. Pllus het is gratis extra performance.. en het is ook leuk alles eruit te halen wat erin zit!
Het zijn in feite dezelfde chips.
Als je toch gaat overclocken zat het niet heel veel uitmaken en is de silicon lottery veel belangrijker.
In het geval van overclocken heeft het volgens mij geen zin om een 3800x te kopen.

je kan dat geld dan beter in een betere koeler en moederbord stoppen.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 27 juni 2019 05:56]

De 3800x en de 3600x komen uit de laagste bin gezien de performance/Watt, misschien helpt dat.
Je wilt dan eigenlijk kiezen tussen de 3700x en de 3900x?
De 3900x ziet eruit als top silicon en heeft dubbel de L3 cache, dus als je het kan betalen, doen, zo niet is de 3700x een prima alternatief. Heb zelf een 1700 (65W) naar volle tevredenheid, en aas nu op de 3700x (ook 65W).
Waar ik vooral naar uit kijk is om te zien of de 3800X de extra 70 EUR het waard is tov van de 3700X. Als beide ongeveer hetzelfde overklok potentieel hebben (+/- 100 Mhz verschil) dan denk ik dat de 3700X veel aantrekkelijker zal zijn dan de 3800X.
Dat is wel de gedachten gang van vele gebruikers geloof ik.. ik denk zelf aan een 3700x... nog enkele weken en we zullen het zien.
het kan ook goed zijn dat, op stock settings, de 3800x vaker en hoger zal boosten als de 3700x vanwege de hogere TDP headroom.
Aangezien veel chips het zelfde TDP hebben maar toch andere frequenties en andere core aantallen kan je er wel vanuit gaan dat ze agressief gebinned hebben

Dus als voorbeeld een chip die 4.5Ghz haalt bij 105w zal een 3800 worden
Maar als een chip 4.5Ghz haalt bij 150w wordt dat een 3700 en klokken ze hem wat lager om toch binnen de 105w te blijven

Ik denk dus dat de duurste chips ook de beste overclockers zullen zijn
Bij AMD zit al een CPU cooler erbij die ook nog eens normaal koelt en niet crap is, intel 9900k ga je niet zonder top end air cooler of aio draaien dus tel daar nog eens 100 bij, tevens de meeste x470 en b450 gaan een 8 core ook normaal draaien met overclock. Dus het is zo duur als je het zelf wilt maken.
Yep ik heb een 9900k en daar zit een koeler op van 200e om hem onder controlle te houden. En die 9900k, plus mb met goede vrm en met goede koeler is een dure grap. De 12 core amd lijkt me prijstechnisch beter.
Ik gebruik weliswaar een Kraken x62 maar haal makkelijk 5ghz met m'n 9900k en kom niet boven de ~55 graden tijdens benchmarks. Geeft me niet de indruk dat deze extreem warm is op zichzelf?
Ga maar urenlang zware games online spelen, kijken of je die 55 graden vast kan houden ;)
Dat doe ik dagelijks inderdaad ;) Al weet ik niet wat een online game hiermee te maken heeft.

[Reactie gewijzigd door Nolimit89 op 26 juni 2019 10:28]

Online games vragen over het algemeen meer van je CPU dan offline games.
Dit komt gewoon door hoe deze games andere eisen stellen aan je hardware. Een singleplayer game heeft veel minder CPU kracht nodig omdat hier een stuk minder verwerkt hoeft te worden. Dit soort games hebben vaak meer baat bij goede GPU. MMO games waar talloze variabelen spelen die een CPU allemaal realtime moet kunnen verwerken zijn een stuk meer afhankelijk van beide.

Dit is heel erg jip&janneke taal en de echte gedetailleerde uitleg gaat ook mijn pet te boven maar dit is wel waar het op neer komt. Zo kan je bijvoorbeeld Guild Wars 2 spelen met een 2080 Ti maar als je dit combineert met een 2,5Ghz dual-core CPU ga je met moeite over de 25-30 fps heen.

[Reactie gewijzigd door PaNob op 26 juni 2019 13:57]

Ik snap niet waar je dit op baseert. Het klopt dat het verwerken van netwerkverkeer en het compenseren voor latency door je CPU wordt gedaan, maar het gaat veel te ver om het belang van de CPU zo op te hangen aan offline/online.

De afhankelijkheid van een CPU heeft veel meer te maken met wat de game probeert te simuleren. Een game met een statische omgeving, weinig actoren (computergestuurd of menselijk) en geen uitgebreide physics is een eitje; een game die tientallen actoren de gelegenheid geeft gebouwen procedureel te laten instorten is een hel voor de processor.

Om dan een voor de hand liggend voorbeeld te pakken: Battlefield 5 heeft zo'n CPU-intensieve opzet. Hoewel deze game hoofdzakelijk online wordt gespeeld, is het niet het online-element wat zo veel van de processor vraagt. BF5 gaat niet plotseling als een zonnetje draaien op een Pentium 4 als je alle overige 63 spelers met een semi-capabele AI zou laten spelen. In tegendeel, dat zou alleen maar meer vragen van dat arme chipje.

Het genre is een veel betere voorspeller voor het belang van de CPU dan het hebben van een online-component. Een action-adventure als Tomb Raider werkt nog op een dual core, een strategiegame als Hearts of Iron 4 vereist een quad core (en hoe sneller, hoe beter). Bovendien merk ik geen verschil bij HoI4 tussen offline belasting en online.
Nou zware online mp games laten je chippie veel harder werken dan een sp game ;)
Jij hebt een koeler nodig van 150 euro om dat voor elkaar te kijgen, en toch niet de indruk dat deze extreem warm is?
Hoeft niet. Je kan een goedkopere B450 of X470 bord kopen en daar werken ze ook gewoon op. En er zit al een redelijk goeie koeler bij.
ventilator 8)7
Het is niet meer 2003. We hebben tegenwoordig active fan control, en het zijn ook niet meer de oude simple sleeve bearing.

en als je er toch helemaal panische van word, dan hou je het toch lekker bij een b350, b450, x370, of b470 bord? keuze genoeg dus.
Mooie prijs, zodra ik kan reserveren zou ik het doen, was al bang dat ze door de hype 650+ gingen vragen de eerste paar weken. _/-\o_ _/-\o_
indien hierdoor de prijzen van de 2*** serie flink omlaag gaan is het mischien slimmer om een ryzen 7 2*** te nemen. gezien op basis van enkele benchmarks er toch weinig verschil in zou zitten
hangt dus nogal van je usecase af. Voor gaming lijkt ryzen 300, dan waarschijnlijk wel met een x470 of b450 bord, ideaal.
Tja, ik heb een R5 2600X met een GTX 1060 6GB op een B450 bordje, ik hoef voorlopig niet meer te upgraden. Ik speel alleen 1080p! Daw... tsja ik loop hopeloos achter: Cakewalk Project 5 v2, maar werkt nog uitstekend!!!
Mooie prijzen, die 3600X heeft performance van grofweg een 9900 van Intel maar de helft goedkoper. Hype!
Reken je dan het uitzetten van SMT mee voor de 9900K? Of hoe kom je op die getallen? Een 6 core die een aardig stukje langzamer draait dan een 8 core, dan lijkt me het toch vrij apart als de 3600x gelijk gaat zijn aan een 9900K. Dat de 3800X pakweg gelijk is aan een 9900K kan ik nog wel geloven, maar dat is een iets andere prijsklasse.
Nog steeds een stuk goedkoper dan Intel, dat zeker wel, en meer opties qua platform voor nieuwere cpu's, snellere ssds en nog zo wat.
Er zijn al wat benchmarks gelekt van de 3600 op een x470 bord met Beta bios.
Video hier onder is een van velen.

https://www.youtube.com/watch?v=mde2ic_v2NU

Als dit waar is... Dan gaan we mooie tijden tegemoet.
Ikke mezelf kietelen met de Ryzen 9 3950X? of toch een i3 8300 die voor het gros van de mensheid tot krachtig genoeg is :*) :*) ?
Gekietelde dualcore voor de hoofdprijs???? Nahh
Hahahaha, that's the spirit! 8-)


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Wetenschap

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True