Facebook gaat ranking van reacties op posts verbeteren

Facebook heeft de algoritmes aangepast die bepalen welke reacties een meer zichtbare plaats onder posts verdienen. Daardoor moeten reacties die relevant zijn voor de gebruiker meer op de voorgrond komen te staan.

In een post op zijn website stelt Facebook dat met de nieuwe algoritmes de ranking van reacties onder posts verbeterd is. Er wordt nu onder meer gekeken of een reactie is geplaatst door een vriend van de gebruiker; in dat geval komt deze hoger in de ranking te staan. Ook reacties waar de originele poster zelf op reageert worden hoger gewaardeerd.

De wijzigingen gelden voor pagina's, en ook voor gebruikers met veel volgers. Laatstgenoemden hebben vaak posts met een groot aantal reacties, waarbij Facebook standaard al de hoogstgewaardeerde reacties liet zien. Voorheen ging dat bijvoorbeeld op basis van het aantal likes dat een reactie ontving.

Pagina's en gebruikers waarbij ranking automatisch is aangezet hebben de mogelijkheid om dit weer uit te zetten. Gebruikers bij wie ranking niet standaard aan staat, hebben de keuze om dit in hun instellingen juist aan te zetten.

Reacties (52)

[Micio Nero]

Ik vind het ranking systeem van FB ontzettend irritant... ik zit op een paar groepen met een heleboel mensen die ik via mijn hobby's ook persoonlijk ken (geen groepen met duizenden onbekenden die steeds op alle berichten reageren, dus), en irriteer me elke keer weer dat ik maar een deel van de reacties te zien krijg en steeds weer berichten moet klikken om alles te kunnen lezen.

Als volwassen mensen zijn we toch wel in staat om zelf te bepalen wat we wel of niet willen lezen? Geef tenminste een optie om het aan/uit te schakelen, zou ik zeggen.

[Stoney3K]

Nog erger vind ik het dat ik regelmatig een melding krijg dat er op een reactie van mij gereageerd is, ik klik die melding aan om het te lezen en ik kan mijn eigen reactie helemaal nergens meer terugvinden omdat FB alle reacties door elkaar husselt.

[HakanX]

En zelfs dat heeft een ranking, soms vind facebook een reactie niet belangrijk genoeg om een melding te sturen naar jou.

[SpiceWorm]

Dat is bizar omdat ze bijna van alles wat ze kunnen bedenken een melding geven (een vriend van je gaat naar een evenement, iemand in een groep heeft iets gepost, iemand is jarig). Drama.

[daellat]

Dit is een bug met het notificatie systeem geloof ik. Ik doe ook praktisch niks meer op Facebook behalve hobby groepen / pagina's dus krijg ik nog wel eens "groep x heeft een nieuw bericht van y" en ook die notificaties gaan niet naar bericht y.

[Verwijderd]

Toen ik nog een profiel had gebruikte ik FB purity. Daarmee kon je nagenoeg álles tweaken op facebook. Geen idee of het nog bestaat.

[Jester-NL]

Ooit kon je, zoals velen al opmerkten, je reacties chronologisch lezen. Facebook besloot vervolgens - in al haar 'wijsheid' - om daar een stuk "logica" op los te laten, maar ergens diep weggestoken kon je dat omzeilen en je reacties toch weer chronologisch zetten.
Bij diverse wijzigingen aan de site werd de optie 'Chronologisch' verder en verder weggeduwd, tot het op enig moment niet meer terug te vinden was. Ondertussen maakte de AI van Facebook mijn timelime minder en minder prettig (lees: er stond te veel uit mijn bubbel en reclame op, en veel te weinig van mensen die ik wel las, maar war ik niet onmiddellijk hoefde te reageren). Hierdoor was ik ook steeds minder genegen om FB te openen, en duurde bezoeken korter en korter.

Nu ben ik (met ICQ en IRC, en zonder Hyves, Myspace, MSN-achtergrond) vast niet het prototype FB-gebruiker (geweest). Maar al die wijzigingen hebben het voor mij indertijd vreselijk eenvoudig gemaakt om van het ene op het andere moment uit te stappen.

Ik vraag me dan ook oprecht (zij het van een afstand) af, op welke manier Facebook bedenkt dat ze hun site, hun netwerk kunnen verbeteren. Wat mij betreft zou dat het afschaffen van allerlei bubbels zijn. Het toelaten van alternatieve (en botsende) meningen. Op dit moment degradeerd een Facebook de wereld tot ja-knikkende bubbel-zombies, die op geen enkele manier in aanraking komen met meningen die haaks zouden kunnen staan op die van henzelf.

[captnemo]

Veel mensen reageren op voorgaande reacties door er gewoon een reactie onder te plaatsen. Als je dat door elkaar husselt heb je er niets aan, geen AI die dat op kan lossen.

Ik merk dat ik altijd eerst alle reacties aanzet. Knap irritant. Gelukkig gebruik ik fb steeds minder

[Jester-NL]

Geneste replies werken hier (op Tweakers) anders heel goed.
Stel jezelf anders even de vraag hoe een frontpage-artikel eruit zou zien als FB de comments zou beheren

[captnemo]

Dat werkt op fb heel anders idd, nesting is daar maar 1 diep

[Robkazoe]

Als je dit soort dingen leest, dan wil je toch überhaupt niet meer op Facebook zitten. Facebook is echt totaal zijn doel voorbij geschoten. Het had bij zijn oorspronkelijke doel moeten blijven: mensen in contact brengen, af en toe een status update van wat mensen aan het doen zijn, een fotootje hier en een te koop berichtje daar.

Maar het is ondertussen zo'n groot gedrocht geworden... Als we nou Facebook gewoon gebruikt hadden waar het voor was, dan hadden de Russen nooit de verkiezingen kunnen beïnvloeden via Facebook en had Trump misschien nooit president van de VS geworden. Maar nu is het giga data goudmijn geworden met de mogelijkheid om politiek en opinies te manipuleren dat Facebook die positie natuurlijk nooit meer gaat opgeven.

Wat een gedrocht heeft de mensheid toch gecreëerd. En de enige manier om dat te stoppen is door Facebook gewoon helemaal links te laten liggen. Inclusief alle debiele websites die de like knop erop gezet hebben.

[Jerie]

Dit. En die Like knop je kun blokkeren via uMatrix en uBlock.

[Tha]

Dit weten ze zelf ook denk ik, dus nu massaal kijken wat werkt op facebook en trial en error.
De alternatieven voor social media hebben ze reeds in handen. Instagram en Whatsapp....

brrrrrrr

[Rudie_V]

Ik ben benieuwd waar de politiek incorrecte antwoorden dan zullen belanden.

[litebyte]

Facebook is allang een (geo)politiek instrument, hoe dat kan uitpakken heeft de verkiezingen in de VS al bewezen. Je kan er nog honderden items aan wijden, facebook zal nooit veranderen.

Dus het enige wat kan veranderen is de mate van gebruik. Door goede voorlichting over wat facebook werkelijk is om(toekomstig) gebruikers er voor te waarschuwen het niet te gebruiken/te stoppen.

Daarnaast, mooie en veilige serieuze alternatieve initiatieven zoals Openspace moeten dan ook door sites als Tweakers of 'influencers' als Lubach worden gebruikt en gepushed

[Adion]

Hoe lost Openspace dit dan op?
Zolang er meer reacties/posts worden geplaatst dan de gemiddelde bezoeker wil lezen zal je als goed platform toch op 1 of andere manier moeten kiezen welke je eerst toont.
Als je niets doet is de kans groot dat dit ofwel bewust misbruikt word om bepaalde meningen bovenaan te brengen, ofwel onbewust doordat foutieve informatie vaak wel populair/interessant gevonden word.
Als je hier echter wel iets aan probeert te doen dan zal je toch keuzes moeten maken die als censuur of politiek geinspireerd bekeken worden. Ik zie niet direct waarom Openspace hier beter in zou zijn dan Facebook.

[Lapjespoes]

Moeten kiezen? Natuurlijk niet. Je kan gewoon chrolonogische volgorde aanhouden. Dan regelt een eenvoudig algoritme alles en hoeft er niet op inhoud geselecteerd te worden.

Zeg maar zoals Facebook het vroeger deed. Zoals Twitter het vroeger deed. Zoals dus prima mogelijk is.

[jpsch]

Denk als je het aan de gebruikers vraagt 2/3 dat weer terug wil.

[HansvDr]

Inderdaad, het is zo simpel: In berichten de nieuwste bovenaan, in reacties de oudste bovenaan.

Geen bijzonder algoritme voor nodig.

[Adion]

Bij eigen posts waar enkel een handvol vrienden op reageert is dat ok ja, maar bij publieke posts met honderden/duizenden reacties staan er toch vaak interessante reacties bij die doorgaans verloren gaan in een zee van weinig nuttige reacties als je helemaal niet zou filteren.

Op tweakers werkt het moderatiesysteem hier bijvoorbeeld best goed voor, maar ik vermoed dat dat ook met het soort nieuws en reacties te maken heeft (meer feitelijk/inhoudelijk, en minder te maken met meningen)

[Lapjespoes]

Ook bij publieke posts werkt het prima. Het automatisch bevooroordelen van reacties zorgt ervoor dat anderen een oneerlijke push naar onderen krijgen, om nog maar te zwijgen over de corruptheid die er gegarandeerd mee gepaard gaat (zoals op Facebook en Twitter al bewezen is).

Het 'probleem' is tevens zeer eenvoudig op te lossen door de OP zelf te laten kiezen welke comments hij/zij featured, zodat reacties alsnog standaard chronologisch staan behalve enkele geselecteerde. Met de kernboodschap dat het niet automatisch gebeurt.

[Reactie gewijzigd door Lapjespoes op 23 juli 2024 08:30]

[litebyte]

Geen idee hoe zij dat gaan uitvoeren. Wat o.a. interessant wordt is op basis van welke informatie zij (Openspace) gaan bepalen wat je wel en niet (eerst) te zien krijgt. Misschien heb je daar als toekomstig gebruiker veel meer invloed op - wat ik lees in hun manifesto m.b.t. privacy moet dat ook wel.

[Rudie_V]

Zolang er meer reacties/posts worden geplaatst dan de gemiddelde bezoeker wil lezen zal je als goed platform toch op 1 of andere manier moeten kiezen welke je eerst toont.

Maar hoe doe je dit onafhankelijk? Gezien het huidige tijdperk van de opgedrongen politieke correctheid vrees ik het ergste, dat bewijs is er dagelijks. Social media hebben er al een handje van om tegengeluid bij het minste geringste te verwijderen, plus een politiek die hoge boetes oplegd aan 'verkeerde' posts en reacties om die zo snel mogelijk te verwijderen door het platform.
Social media passen al censuur toe en nu gaan ze de getoonde reacties ordenen... je hoeft geen einstein te zijn om te vermoeden welke kant dat opgaat.

Leaked Documents From Google, Pinterest Reveal Censorship of Alternative Media
https://themindunleashed....ip-alternative-media.html

Tech Insider Blows Whistle on How Pinterest Listed Top Pro-Life Site as Porn, “Bible Verses” Censored
https://www.projectverita...rn-bible-verses-censored/

[Keypunchie]

Hangt er van af wat je als ‘politiek incorrect’ beschouwt.

In de jaren ‘90 was het een term, die nog wat betekende. Paars was aan de macht en met name de migratiediscussie verliep heel moeizaam. Zaken die oprecht problematisch waren, zoals taalachterstand en gebrekkige integratie, konden nauwelijks benoemd en daardoor niet aangepakt worden.

Politiek incorrect betekende toen ‘de problemen benoemen’

Toen kwam de Fortuin-omwenteling en is er flink wat veranderd. Met horten en stoten is er beleid, niet altijd even effectief, ontwikkeld. Maar problemen op integratievlak en de culturele knelpunten tussen verschillende groepen Nederlanders, zoals Zwarte Piet, zijn in ieder geval gewoon te benoemen.

Wat je alleen nu ziet is dat ‘politiek incorrect’ is doorgeschoten. In plaats van het benoemen van een pijnpunt, met het doel om tot een oplossing te komen is het verworden tot uitschelden onder de dekmantel van ‘vrijheid van meningsuiting’. Alsof politieke incorrectheid ook een vrijbrief is om onconstructief te zijn.

Als voorbeeld is de meest ‘politiek incorrecte’ man van Nederland ongetwijfeld de leider van Denk.

Zelf hoop ik dat dat soort geluiden niet te hoog eindigen en dat inhoud en welwillendheid hoger komen. Veel kans geef ik het niet. De flanken domineren het debat op dit moment.

[Keypunchie]

Definitie dan? En hoezo zijn mijn aangehaalde voorbeelden jouw ongewelvallig?

(Is trouwens de neutrale definitie van politiek incorrect misschien wel niet: Dat wat specifieke politieke denkbeelden ondermijnd!)

Wat ik maar wil zeggen:
25 jaar geleden was ik politiek incorrect toen ik zei “Er zijn problemen met de integratie van moslims in Nederland”
Op dit moment zie je dat types die “alle moslims zijn terroristen en criminelen” roepen zichzelf politiek incorrect noemen.

Het ene is wel even wat anders dan het andere. Het laatste is niet politiek incorrect. Het is domweg incorrect.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 08:30]

[mae-t.net]

Inderdaad, politieke correctheid lijkt deels geherdefinieerd te zijn door degenen die zich erop voorstaan politiek incorrect te zijn (en verder vrij inhoudsloos te werk gaan, dat zie je zowel aan de linkerflank als aan de rechterflank, maar de rechterflank schermt wat harder met hun imago van politieke incorrectheid om te trappen tegen degenen ter linkerzijde die zijn als politiek correct definieeren).

[Señor Sjon]

Ik mis de optie 'show all chronological'. Het is één grote frustratie hoe de boel nu is ingericht en je klikt je suf op 'meer' en elke subthread als je enigszins een discussie wil volgen. Dat wordt je vanzelf zat en gaat men alleen maar zenden en niet meer ontvangen. Vandaar de verbale diarree op FB. Sinds al die algoritmes actief zijn bij commentsecties lijkt het of negatieve tendensen in reacties alleen maar verder worden versterkt.

[Stoney3K]

Leuk is het ook op de mobiele pagina (nee, ik ga geen FB app installeren): Dan klik je op 'toon meer reacties', FB geeft aan dat ie aan het laden is, en dan gebeurt er gewoon helemaal niets.

[Onno !]

Dus nog meer bevestiging van je eigen mening en polarisatie?
Waarom is dit trouwens nieuwswaardig? Worden dit soort algoritmes niet regelmatig (wellicht voor een sample groep) gewijzigd om uit te proberen hoe ze je scherm tijd nog een paar procent omhoog kunnen krikken?

[Dannydekr]

Facebook maakt zichzelf met de dag minder relevant door extreem te censureren en mensen continu te belemmeren in het zelf bepalen van wat ze tot zich krijgen. Ik bepaal zelf wel wat relevant is voor me. Als ik iets niet wil lezen, scroll ik gewoon door. Heb geen politiek-gemotiveerde Social Justice Warriors nodig om voor mij te selecteren wat ik al dan niet relevant vind.

Wat mij betreft moeten sociale platformen met bijvoorbeeld meer dan 100.000 gebruikers gedwongen worden om zich aan de geldende wet te houden betreft vrijheid van meningsuiting vanuit het land waar ze opereren. Dit zou concreet betekenen dat Twitter en Facebook niet meer zomaar kunnen censureren op basis van eigen (politiek gekleurde) voorkeuren en enkel nog content mogen verwijderen of censureren wanneer dit in strijd is met de wetgeving.

Dat dit nodig is, lijkt me wel duidelijk. Social media heeft een enorme maatschappelijke impact op de informatievergaring van de gemiddelde mens. Dit vereist zorgvuldigheid om te voorkomen dat mensen eenzijdig en gekleurd worden geinformeerd. Facebook en Twitter hebben heel veel macht en kunnen de publieke opinie sturen door bepaalde voorkeuren, meningen en accounts te censureren. Een corporatie zou nooit zoveel macht mogen uitoefenen wat mij betreft.

Censuur is niet voor niets nooit de oplossing, maar altijd het probleem waardoor we na eeuwen van ellende eindelijk zulke goede wetgeving hebben omtrent vrijheid van meningsuiting. Dat moet met alle mogelijke middelen bewaakt worden, het is te waardevol om het weg te laten glippen.

[i2Paq]

Ik vindt dat de huidig manier van het tonen van "relevante" reacties in mijn ogen gekleurd is, waarop Facebook die relevantie baseert kan ik slechts raden.

Persoonlijk vindt ik ze meestal niet relevant en zou liever zien dat alle reactie direct getoond woorden.

[ro8in]

Wanneer gaat facebook nou snappen dat we dit helemaal niet willen? Ik hoef geen algoritmes die mij in een bubbel vastzetten. Ik wil ontdekken, ik wil andere meningen horen. Ik wil nieuwe dingen zien en mensen die anders zijn leren kennen. Sinds facebook met algoritmes mij elke dag dezelfde soep voorschoteld is mijn gebruik bergafwaarts gegaan.

[MennoE]

Ik weet dat het off topic is, maar sinds ik mijn account op Facebook ongeveer twee jaar geleden heb verwijderd heb ik het geen seconde gemist. Altijd als ik nieuwsberichten over Facebook lees overvalt mij een klein maar intens gevoel van geluk dat ik daarvan geen onderdeel meer ben.