Bijna 40 procent van Belgen heeft vertrouwen in contactloos betalen zonder pin

In België heeft slechts 37 procent van de bevolking vertrouwen in contactloze betalingen zonder pincode voor bedragen tot 25 euro. Ook transacties via de smartphone zorgen bij veel Belgen nog voor een onveiligheidsgevoel. Dit blijkt uit een onderzoek van Bancontact Payconiq Company.

Zo’n 32 procent van de Belgen betaalt wel eens contactloos; dat is vier keer meer dan anderhalf jaar geleden toen nog maar 8 procent deze methode gebruikte. Toch is de doorbraak bij het grote publiek nog lang geen feit, zo concludeert Bancontact Payconiq Company naar aanleiding van een onderzoek onder duizend mensen.

Het aantal Belgen dat graag vaker contactloos zou betalen blijft sinds 2017 bijvoorbeeld steken op 30 procent. Eén op de vier weet zelfs niet eens of zijn bankkaart is uitgerust met een chip die contactloos betalen mogelijk maakt. Daar komt bij dat amper vier op de tien Belgen contactloze betalingen zonder pincode vertrouwt. Van de ondervraagden geeft 74 procent aan dat ze het liefst met pincode betalen, omdat ze dan zeker zijn dat het veilig is.

Mobiel betalen zit in België wel sterk in de lift, zo blijkt uit het onderzoek. Zo geeft 68 procent van de smartphonebezitters aan dat ze minstens één bank- of betaalapp hebben gedownload; een stijging van 24 procent binnen anderhalf jaar. Toen had nog maar 55 procent een dergelijke app geïnstalleerd. Jongeren adopteren nieuwe betaaltechnologie het snelst. Van de mensen tot 35 jaar heeft 83 procent een bank- of betaalapp op zak. Bij 55-plussers zakt dit percentage tot 60 procent.

Toch stuiten ook betalingen met de smartphone nog op flink wat wantrouwen. Bij 51 procent van de Belgen leeft de perceptie dat contactloos en mobiel betalen minder veilig zijn dan transacties met de kaart of contant geld. Ook al is dat onveiligheidsgevoel volgens de onderzoekers subjectief, doordat de smartphone beveiligd is met een code of vingerafdruk én een afzonderlijke code voor de bank- of betaalapp.

De overstap naar contactloos en mobiel betalen gebeurt in België trager dan in sommige andere landen, concludeert Bancontact Payconiq Company. Dat komt niet alleen door het onveiligheidsgevoel, maar vooral ook omdat betalen met de kaart sterk ingeburgerd is. Zo zegt 96 procent van de Belgen tevreden te zijn over hun bankkaart met pincode, en ligt ook het vertrouwen in deze technologie met 97 procent erg hoog. Er zijn in België zo’n 16 miljoen Bancontact-kaarten in omloop, of anderhalve per inwoner.

Reacties (314)

[Morgoth]

Voor de mensen hierboven die aangeven 'dat het ook gewoon onveilig is'. Dit is een keuze van de gebruiker. Toevallig is mijn portomonnee afgelopen weekend gestolen. Er is toen twee keer ongeveer 20 euro afgehaald door contactloos betalen in een pompstation. Daarna blokkeerde de pas voor contactloos betalen, omdat hij over zijn maximum zat. En uiteraard heb ik de pas daarna geblokkeerd toen ik ontdekte dat hij kwijt was. Ik vind dit niet onveilig. Ja ik ben 40 euro kwijt, en dat is balen. Maar ik kies er voor om dat risico te lopen voor het gemak wat ik er voor terug krijg. Dat is dus niet perse onveilig, dat is mijn keuze. 100% veiligheid is niet het hoogste doel.

[Anoniem: 455473]

Die 40 euro kan je vergoed krijgen van je bank

[Zoop]

Daarentegen als er 40 euro cash in je portemonnee zat, dan kan je daar naar fluiten.
Dus ook dit is beter.

[Stealthy]

zelf weten he... ik tik gewoon 4 nummertjes in en heb beide problemen niet

[Deveon]

Als je de pincode niet gebruikt kan die ook niet afgekeken worden. In feite loop jij het risico van je volledige saldo plus eventuele roodstand. Als je contactdoos betaalt is het hooguit €50.

[BlaDeKke]

Dit wil niet zeggen dat je veilig bent. Skimmen van bankkaarten is van allen tijden (toch vanaf bankkaarten in omloop zijn).

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 22 juli 2024 14:26]

[Stealthy]

zal de autodeuren ook maar open laten staan van nu af aan... lekker makkelijk en veilig genoeg... die autoradio is niet zoveel als de heoebauto... en sleutels zijn stom want een autoruitje kun je ook intikken...

je snapt wel wat ik bedoel, lol

[Reactie gewijzigd door Stealthy op 22 juli 2024 14:26]

[BlaDeKke]

Niet echt. Ik zie geen analoge. Als je denkt veilig te zijn met je autodeuren op slot dan krijg je van mij inderdaad dezelfde reactie.

U bent zelfs een strafbaar daad (auto niet op slot achter laten) aan het vergelijken met een draadloze pinpas.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 22 juli 2024 14:26]

[sampoo]

40 euro cash kan echter niet leiden tot een "persoonlijke aanbieding" van je bank, niet middels PSD2 of andere wijze gedeeld worden met derden, niet onbruikbaar worden tijdens een pinstoring noch eenvoudig door je bank worden geblokkeerd of in beslag worden genomen. Dat moet toch ook wat waard zijn.

[Zoop]

Dus jij doet alles met cash?

[sampoo]

Ik denk dat ik juist bovengemiddeld pin maar ik zie wel de voordelen van cash en wil het vaker gaan gebruiken zolang het nog kan. Ik had graag willen zien dat wij in Nederland nog net zo'n cash-cultuur hadden als onze buren in Duitsland nog hebben.

[lowfi]

Verklaar je nader. Want het irriteert mij eigenlijk altijd in Duitsland.

In Frankrijk zijn ze nog gek op cheques...

[sampoo]

Te veel vertrouwen op de bankensector voor de afhandeling van de betalingsverkeer brengt risico's met zich mee. Als banken en overheden te vertrouwen zijn kan je nog stellen dat het mee zal vallen maar niemand weet of dat in de toekomst gewaarborgd blijft en als contant geld niet meer bestaat verlies je als consument een deel van je macht (hoe klein ook) om je daar tegen te verzetten. In China zie je al dat elektronisch betalen en ontvangen verplicht wordt gesteld in bepaalde gebieden voor ondernemer en consument om maximale controle op de geldstromen te houden. Nu al zie je dat je binnen een halve minuut nadat je een overtreding maakt een boete geïnt wordt middels WeChat, bijvoorbeeld als je niet het zebrapad gebruikt om over te steken.

Als je ook ziet hoe snel het daar gaat met het sociale kredietsysteem dan kan je je zo inbeelden dat je maximaal gestraft kan worden als je te laag scoort. Wil je nog een bonuskorting bij de supermarkt moet je score wel boven de 5000 liggen, ligt het tussen de 1000 en 2500 dan moet 2x zo veel betalen en onder de 1000 betekent dat je niet welkom bent. Dan heb ik toch liever het geld-stinkt-niet-principe en dat de overheid en bank zich alleen maar bemoeit of het geld op wettelijke wijze is verkregen en niet meer lagen bedenkt.

Je ziet nu al dat banken gericht gaan adverteren en de gegevens met toestemming met derden kunnen delen. Dat jij geen toestemming geeft betekent niet dat een ander waar je zaken mee doet wel toestemming kan geven voor transacties tussen jou en de tegenpartij. Als het ingeburgerd wordt dan kan geen toestemming geven zelf een dure grap gaan worden.

Transacties zullen ook steeds meer resolutie kan krijgen, nu is het misschien nog een totaal bedrag bij de supermarkt in de toekomst kan dat transacties op artikelniveau worden. Stel dat je naar het buitenland op vakantie gaat en men kan daar niet alle transactie-informatie die ze van je hebben over je kunnen waarderen? In de verkeerde handen kan dat pijnlijke gevolgen krijgen. Je zou zo maar aankopen hebben gedaan die in het vakantieland zwaar verboden zijn, een abonnement hebben op een krant die zich kritisch heeft uitgelaten over het land of een familielid hebben zulke transacties heeft staan. Niet iedereen zal dat je in dank afnemen.

Als je naar India gaat en je hebt wel erg veel rundvlees aangekocht kan dat problematisch worden als het tegen zit, er zijn er daar genoeg gelyncht voor slechts het vermoeden dat ze rundvlees hebben gegeten. Tot dusver even de keerzijde van elektronische betalingen en de privacyzorgen daarvan. Een gezond klimaat voor contant geld betalingen is minstens zo belangrijk. Je ziet echter het tegendeel gebeuren, waarbij wederom in het buitenland de meest mensonterende voorbeelden te vinden zijn die zelf tot doden hebben geleidt, zoals bij de afschaffing van bepaalde bankbiljetten in India in 2016.

Het is misschien niet zo goed verwoord als ik zou willen, genoeg die het beter kunnen, maar hopelijk heb ik wel duidelijk kunnen maken dat we waakzaam moeten zijn met onze betalingstransacties en niet moeten wachten totdat we horen dat er ondanks alle beloften weer onzorgvuldig mee om is gesprongen.

[Reactie gewijzigd door sampoo op 22 juli 2024 14:26]

[DEXSTAR]

@sampoo Fijn om te weten dat meer mensen wakker zijn, alleen zijn we wel zwaar in de minderheid helaas,

[Coffee]

Dat is zeker wat waard, het wordt inmiddels nog steeds in 20% van alle betalingen gebruikt.

[ejabberd]

Dat is maar hoe je het bekijkt. Ik heb momenteel 4 bankkaarten in mijn portefeuille en ongeveer 30 euro cash. Ik heb de functie voor contactloos betalen op al mijn kaarten laten uitzetten.

Een dief die mijn portefeuille nu zou stelen, is dus een 30 euro rijker. Moest ik de functie niet uitgezet hebben, dan was die dief zo'n 130 euro rijker. Als mijn portefeuille wordt gestolen wil ik mij goed kunnen voelen bij de gedachte dat de dief een groot risico nam voor een belachelijk kleine opbrengst. Dat ik een beetje geld kwijt ben is bijzaak en ik hoef daarvoor geen vergoeding. Ik wil enkel dat de dief zo weinig mogelijk kan genieten van zijn diefstal. Dat is voor mij de reden om die functie uit te schakelen!

[Zoop]

Dat begrijp ik wel ja. Lijkt mij ook totaal niet nodig om dat op 4 passen te hebben, 1 is voldoende.

[ejabberd]

Je komt makkelijk aan 4 kaarten. In België heb je veel rekeningen waar géén kosten aan verbonden zijn...

Eentje van de zaak, eentje van de bank waar ik mijn woonkrediet heb lopen, eentje van de bank waar ik een gratis Mastercard heb en dan nog eentje van de bank waar ik in het verleden klant bij was en waarvan ik de rekening nog steeds heb (waarom zou je de bankveranderprodecure doorlopen als je je rekening toch gratis kan behouden?).

En dan heb ik thuis nog ergens twee bankkaarten van Hello Bank liggen. Eerste kaart heb ik ooit aangevraagd omdat je 50 EUR kreeg als je binnen 3 maanden na het openen van de rekening een minimumaantal betalingen deed...makkelijk verdiend! De tweede had ik per ongeluk aangevraagd via hun app wegens een onduidelijke interface.

[Fidesnl]

Volgens mij bedoelt Zoop dat je contactloos betalen maximaal op één kaart nodig hebt, want die overige kaarten gebruik je waarschijnlijk minder frequent.

[jdh009]

Tja, leuk voor de persoon die het overkomt maar het geld van deze vergoeding moet ergens vandaan komen. Dit zal de bank echt niet zelf ophoesten en zal uiteindelijk dus doorberekend worden aan de klanten van deze bank. Ik ken de absolute getallen van misbruik van passen niet maar het lijkt me een veilige aannamen dat een pas waarbij het mogelijk is om (klein) bedragen zonder PIN te kunnen opnemen/betalen eerder misbruikt wordt dan een pas waarbij PIN altijd verplicht is. Waardoor misbruik mogelijk vaker voorkomt/slaagt en met als gevolg dat dit invloed heeft op prijs van de betaalpakketten van de banken.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 22 juli 2024 14:26]

[Celio1987]

De schade die de banken hierdoor lopen zal veel kleiner zijn dan de schade die volgt uit het afkijken van de pincode en dan later de pas stelen of omruilen met een truc. De pincode kan door contactloos betalen minder vaak afgekeken worden.

[UncleEddy]

Dat is zonder twijfel gewoon meegenomen in de balans. De gebruiker merkt hier niets van.

[Japie07]

De prijs van contactloos betalen zit zeker niet volledig in de betaalpakketten van de bank. De voordelen zijn namelijk ook dat de betaling makkelijker verloopt voor de klant waardoor deze vaker zal pinnen. Dit voorkomt contant geld in de kassa waarmee het risico op beroving verkleind. Ten tweede gaat een contactloze betaling significant sneller waardoor een winkel meer klanten kan helpen in minder tijd; dit verhoogt de omzet en vraagt minder personeel. Ik denk dat de totale hoeveelheid wat vergoed moet worden door criminaliteit voor contactloze betalingen een fractie is van de winst die bovenstaande argumenten opleveren.

[Offens1490]

Precies dit en je pas slijt minder hard.

Wat kan resulteren dat je net niet einde datum haald van je pas wanneer je een nieuwe krijgt.

[Blokker_1999]

Het misbruik is klein, zeer klein. Je kan ook maar kleine bedragen afhalen zonder PIN net om de bedragen onder controle te houden. En ja, dit is een risico dat banken nemen. Maar als ik dan bedenk hoeveel mijn huisbank aan mij verdient dan mag daar ook wel iets tegenover staan. Niet alleen beleggen ze mijn kapitaal, ze ontvangen rente van mijn leningen, premies van mijn verzekeringen, rekenen kosten aan voor mijn rekening en kredietkaart.

[r2504]

Misschien al eens beginnen een bank te nemen die geen kosten voor je rekening en kredietkaart vraagt (in Belgie zijn er die, geen idee in Nederland).

Ik zit al meer dan 30 jaar bij Argenta en dat heeft me nog geen enkele euro gekost (incl. bankkaarten en VISA/Mastercard). Nu een extra rekening geopend bij Hello Bank voor Apple Pay… ook allemaal zonder enige kost.

[mj.oke]

in Nederland betaal je voor een bankrekening, 5 a 6 euro in de maand
dat is inclusief pas en internet bankieren,
nieuwe pas kost ook geld, en natuurlijk geen rente over saldo
zakelijk is echt ernstig veel, voor de rekening, en extra voor internetbankieren en voor elke transactie op welke wijze ook.

het is een eenvoudig principe, ze maken je afhankelijk van een dienst
en dan kan de prijs omhoog.
zonder bankrekening geen loon uitkering hypotheek enz enz
mensen raken zo gewend aan de adaptatie van de nieuwe technieken
onder het mom van makkelijk en veilig
de reclame van pinnen was ook safe en simpel,
sneller en meer geld uitgeven is het belangrijkste doel, geen inzicht in de waarde meer van geld was en blijft het gevolg.

alles met je telefoon heb ik nog nooit begrepen, geen cash bij je ook niet.
telefoon kwijt. en je kan niets meer. ga je bij een vreemde vragen of je met je bank mag bellen? niet makkelijker lijkt me.
als mijn passen en cash gestolen worden kan ik nog bellen naar familie of vrienden.
als mijn telefoon weg staat alles in de cloud en koopje een 2de handsje desnoods.
redundantie is mijn idee nog steeds.
de toeristen zijn ook niet te spreken, ze kunnen op veel stations geen treinkaartje of ov kopen, ook al zouden ze willen.

[rko4u]

Nee, je betaalt ongeveer 2 euro voor de rekening, de rest betaal je voor de credit card, kredietmogelijkheden en regelmatig pinnen in het buitenland.

[mj.oke]

niet bij mijn bank, ABN AMRO --> NL
de afhankelijkheid is mijn hoofdpunt
in het verleden kreeg je gratis rekening en een pas en ook rente
nu bijna al je bankzaken via automatisch incasso lopen is overstappen een crime, 30 bedrijven of instanties mailen. en tijdelijk dubbele rekeningkosten.
heb je nog verzekeringen of een hypotheek bij dezelfde bank, is de kans nog kleiner dat je overstapt

mijn persoonlijke reden; ik ben nog blij dat er nog een kantoor van mijn bank open is in de buurt, en er no pin automaten zijn, daarom blijf ik, ook al betaal ik nu de standaardprijs en niet een bodem prijs

gastgebruikkosten van pinautomaten komt al voor, tegen de beloftes in. minder klanten bij banken zonder pin automaten gaat of de prijs omhoog of het aantal pinautomaten naar beneden.
kiezen tussen nu al mindere service en gemak, waar je aan gewend/afhankelijk van bent en dus al meer betalen, of op de budget toer en afwachten/afhangen wat andere mensen/banken gaan betalen voor diensten waar ik gebruik van maak. niet mijn keuze. ieder zijn ding.

creditkaart en krediet heb ik niet nodig, dus opgezegd en niet aangevraagd.

de basis rente is al tijden weer hoger, de banken maken genoeg winst, rente is omgezet in voordeel sparen of rente punten ofzo, meer afhankelijkheid/klantbinding creëren.

[dixet]

nu bijna al je bankzaken via automatisch incasso lopen is overstappen een crime, 30 bedrijven of instanties mailen. en tijdelijk dubbele rekeningkosten.

dat is niet echt een reden. De overstapservice die banken verplicht zijn aan te bieden regelt dat voor jou en is kostenloos: 13 maanden lang worden alle automatische incasso's omgeleid naar je nieuwe bank en wordt de incassant op de hoogte gesteld van je nieuwe rekeningnummer. Je kan meteen je oude rekening opzeggen dus zit niet (of hooguit 1 maand) aan dubbele kosten. Je hoeft dus alleen je werkgever en andere instanties van wie je geld ontvangt op de hoogte te stellen en na een jaar even controleren wie nog probeert van je oude rekening te incasseren (te zien aan de omschrijving van de incasso bij je nieuwe bank)

Ik ben in vier jaar al twee keer overgestapt, dus ben ervaringsdeskundige daarin (en blijkbaar niet gauw tevreden over een bank )

[mj.oke]

dank, een goede ervaring daarin is welkome toevoeging voor me.
slechte service of hoge kosten moet ook beloont worden met minder klanten, eigenlijk.
en andersom dan ook weer.

[Wim Leers]

In Nederland werkt die automatische overstap dus wél. In België niet. Alle domiciliëringen moet je zelf manueel opnieuw aanvragen. Alleszins midden 2016 nog.

[Tikke11]

Midden 2019 moet je dit alleszins niet meer doen --> https://www.bankswitching.be/nl/ik-wil-veranderen-van-bank

De schuldeisers worden wel ingelicht over het nieuwe rekeningnummer, dus gaat allemaal een stuk vlotter.

[ejabberd]

Je kunt ook klant blijven bij verschillende banken zonder over te stappen. Ik ben klant bij 6 banken. Enkel bij die waar ik een woningkrediet heb lopen betaal ik kosten.

[s0ulmaster]

mijn bank vraagt toch echt losse bedragen voor al het bovenstaande.

[Conzales]

Informatie is ook valuta. En wel zo'n beetje de meest waardevolle momenteel (hoger dan goud), vandaar de privacy hype. Dus het is maar de vraag of het niks gekost heeft. Misschien is er veel privacy voor opgegeven (mogelijk zonder medeweten).

Banken moeten ergens aan verdienen, dienstverlening en productverlening kan niet gratis. Er moet worden verdiend aan rente op leningen of anders aan informatiedeling. Er is een verschuiving gaande naar het laatste. Als dat niks uitmaakt, tja, dan prima. Keuzevrijheid,.. ieder z'n ding.

[Verwijderd1]

Het misbruik is klein, zeer klein.

Dat ligt eraan hoe het misbruik gebeurt. Als je daadwerkelijk de pas moet stelen dan zal het inderdaad wel meevallen. Als je zelf met een scanner pasjes uit kunt lezen op een drukke plek en dat vervolgens kunt gebruiken om geld van al die rekening af te halen dan kan het misbruik wel eens tegenvallen. Of en hoe de huidige techniek dat soort misbruik voorkomt weet ik niet. Er is wel een tijd zo'n hype geweest om RFID blokkerende portemonnees te verkopen.

[preske]

Het is de verzekering die daar voor opdraait.

[Brousant]

Als de bank zelf het risico kan inschatten en het gaat om bedragen die ze zonder al te veel problemen zelf kunnen opbrengen, dan levert verzekeren alleen maar extra kosten op.

[Blokker_1999]

Kans is groot dat de bank hier zelf voor opdraait en geen verzekering afsluit. Je kan na een korte tijd perfect inschatten hoeveel misbruik er gemaakt wordt en wat de te verwachten kost zal zijn. Verzekering is leuk tegen onverwachte tegenslagen, dat heb je niet bij diefstal en misbruik van een debitkaart met beperkte opname capaciteit zonder PIN.

[Vizzie]

Ja en waar betaalt de bank de verzekeringspremie van denk je? Er zal heus wel een deel van die kosten worden doorberekend aan de klanten.

[cadsite]

En ook die halen ergens hun geld vandaan.

[cadsite]

Je betaalT geld voor een verzekering om er hopelijk niets van terug te krijgen.

Ik plaatste dat antwoord omdat er gezegd werd dat het niet erg is als er fraude gebeurt met je kaart wat het is de bank die dit betaalt.
Als antwoord volgt er dan dat de klant hier niet voor opdraait want het is toch maar de verzekering die dit vergoed.
En inderdaad, no shit sherlock, wie betaalt die verzekeringspremie?

[kazz1980]

Nee hoor. Simpel verzekeringsprincipe.
De bank verdient wat geld aan het contactloos betalen, het trekt nieuwe klanten. Ergo: het levert de bank geld op. Als ze in ruil daarvoor af en toe wat moeten terug betalen zal de bank niet wakker van liggen!

[Andros]

Pas nadat je het ding hebt opgegeven als kwijt/gestolen toch?

[Brousant]

Pas nadat je het ding hebt opgegeven als kwijt/gestolen toch?

Hoe moet de bank anders weten dat ze je die 40 euro moeten vergoeden?

[Andros]

Dus die eerste 40 euro die ze hebben besteed voor blokkade ben je dan toch kwijt. Ik kan ook wel vandaag naar de winkel gaan, contactloos betalen, daarna pas weggooien en de bank bellen "ik was da nie". Zou wat worden

[Zoop]

Dat zal dus in principe wel kunnen. Vraag is alleen of je het risico wilt lopen voor 40 euro.
Als ze ergens camerabeelden vandaan toveren en zien dat je het zelf was, ben je wel vies de lul.

Dit is net zoiets als je fiets in de gracht dumpen en dan je verzekering bellen dat hij gestolen is. Kan best, en zal ook best misbruik van gemaakt worden

[Mijzelf]

Da's niet hetzelfde. Die fiets ben je kwijt. De (tegenwaarde van die) 40 euro heb je nog.

[Zoop]

Ok, je zegt dat je fiets is gestolen, maar rijd er nog gewoon op rond, zo beter

[Niet Henk]

En dan valse aangifte doen bij de politie (zonder aangifte krijg je niks terug), en de cel in omdat je valse aangifte gedaan hebt.

En, als ze er niet achter komen, dan gefeliciteerd met je €40. Je hebt er enkel een uur of twee voor moeten bellen, wachten bij de politie, aangifte moeten doen, en daarna een paar dagen wachten op je nieuwe bankpas.

Strak plan!

[DigitalExorcist]

Wat ik altijd doe is, ik tank met mijn creditcard. Visa heeft namelijk een automatische verzekering tegen verlies en diefstal van alles wat je ermee koopt.

Ik tank, betaal met Visa, dan rij ik m'n tank leeg en dan bel ik Visa en zeg ik dat mijn aangekochte benzine spoorloos verdwenen is. Dat krijg ik dan ook netjes vergoed, want zij hebben die verzekering.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 22 juli 2024 14:26]

[Anoniem: 562971]

LOL 😄

[rko4u]

Dan moet je bij het tankstation wat te eten kopen, dat is pas diefstal!

[kazz1980]

Nee hoor, je krijgt alles vergoed. En de truc die jij beschrijft kun je dus inderdaad uitvoeren. Dat is alleen wel fraude, en als de bank daarachter komt heb je wel een serieus probleem... (en terecht!). Maar in basis krijg je tot 50 euro gewoon terug als je bankpas gestolen is en de dief via contactloos betalen geld uitgeeft.

[dikkechaap]

Je hebt over het algemeen 24 uur de tijd om je pas te blokkeren, misbruik in die eerste 24 uur wordt vergoed door de bank (dit geldt ook voor je credit card). Je zou hier inderdaad misbruik van kunnen maken zoals je beschrijft, dan zou je uiteraard wel een strafbaar feit plegen.

[Gillonde]

Nee, alles, als je maar zodra je door hebt dat je pas weg is je pas laat blokkeren.

Uit de tekst van ing:

Is je Betaalpas na verlies of diefstal gebruikt voor contactloze betalingen? Dan vergoeden we het bedrag aan je dat is afgeboekt. Hiervoor geldt geen eigen risico. Alleen in bijzondere gevallen vergoeden wij niet. Bijvoorbeeld als je weet dat je de Betaalpas kwijt bent, maar deze niet direct laat blokkeren.

[Andros]

Wanneer is "direct" dan volgens ING? Als ik mijn pasje een nacht in de auto laat liggen en pas de volgende dag erachter kom dat ie daar niet lag, wie weet hoe lang het ding dan al weg is. Ik heb zelf al bankpassen gevonden op de automaat van een tankstation. Mensen betalen daar, rijden weg en wie weet wanneer ze erachter komen dat ze het ding hebben laten liggen.

[Brousant]

Dus je (quote ING) "weet dat je de Betaalpas kwijt bent" maar je komt daar pas de volgende dag achter?

Hoe werkt dat dan?

[Carharttguy]

Is toch simpel, je moet weten dat je jouw pas kwijt bent. Als je hem 's avonds verliest, en je beseft het de volgende dag, wanneer weet je het dan? Daar is toch geen discussie over?

[Brousant]

Ja, volkomen logisch zou ik zeggen. Maar @Andros lijkt zich af te vragen of hij het verlies van de bankpas al eerder moet melden dan dat hij daarachter is gekomen...?

[Morgoth]

Ah nice. Beetje overdreven pro-consumenten dit, maar ergens ook wel weer fijn. Gelijk de Bunq-support mensen geappt, ben benieuwd hoe ze ermee omgaan.

[JP1980]

Het risico neemt zelfs af. Het gevaar bij een bankpas is dat men je pincode komt te weten. Als je minder vaak een pincode hoeft in te typen loop je ook minder gevaar dat je pincode wordt gestolen.

[jesse!]

Daarom vind ik mobiel bankieren van de ING ook zo fijn, ik kan dit met mijn (Android) telefoon doen.
Contactloos betalen met je telefoon ipv pas geeft als voordeel dat als je je pincode moet invoeren, dit op je telefoon kan i.p.v. het pin apparaat. Wat een stuk makkelijker af te schermen valt tegen gluurders.

[TweakingRens]

Je kan via je telefoon ook identificeren met vingerafdruk. Dat lijkt me nog eens een stuk veiliger dan een bankpas in een apparaat stoppen en vier cijfertjes indrukken.

Buiten dat, als ik m'n mobiel kwijt ben merk ik dat sowieso binnen een paar minuten en heb ik hem zo geblokkeerd. Als ik m'n bankpas kwijt ben merk ik dat waarschijnlijk een dag later pas.

[jesse!]

Helaas, dat is dan weer geen mogelijkheid zover ik weet.
De pincode die ik moet invullen is de pincode van je mobiele pas (Kan anders zijn dan die van je fysieke pas en kan anders zijn dan de inlog code van de app zelf)
In de app zelf kan je wel met vingerafdruk inloggen, maar bij het betalen met een mobiele pas niet volgens mij. (Overmaken van rekening naar rekening kan dan weer wel bij bepaalde rekeningen / bedragen)

Zou inderdaad nog een betere en veiligere optie zijn imho.

[kaas-schaaf]

Er zijn meerdere mogelijk redenen voor:

• Men heeft geen vingerafdruk bij ING voor vergelijking.
• Of, ING heeft geen toegang tot de ruwe data in de telefoon.
• Of, ING vereist een bewuste transactie met iets dat je weet, niet dat je bezit (vingerafdruk is dat niet)

Waarschijnlijk meerdere van de 3. Mijn vermoeden is dat een bewuste transactie o.a. voor verzekeringsdoeleinden noodzakelijk is. Daarnaast is het een onderdeel van de standaard voor bankpassen en de bijbehorende transacties. Een vingerafdruk is niet voldoende in dat geval.

[jesse!]

Heb je een bron?
Het heeft imho niets te maken met een standaard voor bankpassen, aangezien niets van mijn bankpas er aan te pas lijkt te komen.

- Men heeft geen vingerafdruk bij ING voor vergelijking.
--- Zeker wel, ik log ook in met mijn vingerafdruk
- Of, ING heeft geen toegang tot de ruwe data in de telefoon.
--- Het OS heeft daar een API voor

[Reactie gewijzigd door jesse! op 22 juli 2024 14:26]

[kaas-schaaf]

Het heeft imho niets te maken met een standaard voor bankpassen, aangezien niets van mijn bankpas er aan te pas lijkt te komen.

Men gebruikt HCE (Host Card Emulation) welke doet alsof hij een bankpas is. Er gebeuren wat andere dingen maar voor een simpele vergelijking is dit hetzelfde als contactloos betalen.

- Men heeft geen vingerafdruk bij ING voor vergelijking.
--- Zeker wel, ik log ook in met mijn vingerafdruk

ING kan niet bij de bron en krijgt enkele een Ja/Nee terug. Ik betwijfel of ze dat voldoende vinden voor een transactie (nee).

- Of, ING heeft geen toegang tot de ruwe data in de telefoon.
--- Het OS heeft daar een API voor

Noch op android, noch op iOS kan je bij die data.

Zie de TEE beschrijving bij de HAL interface op android.

[bbc]

Ik gebruik Google Pay sinds dat 1 en ben dik tevreden. Telefoon unlocken met vingerafdruk en contactloos betalen. Wel even kijken naar het bedrag dat er op de teller staan, want 500 euro betaal je even snel als 5 euro.

Na betaling komt er een melding met het bedrag op het scherm.

Vroeger ging ik wekelijks cash geld halen, nu is dat misschien 1 keer per maand.

[sjoerdvs]

Ik vind het jammer dat ING (En bijvoorbeeld ook Huawei, bij het toevoegen van een fingerprint moet ik m'n pincode invoeren) nog steeds de PIN-code (om in te loggen) belangrijker vindt dan vingerafdruk. Ik heb zeer sterk het gevoel dat een vingerafdruk veiliger is dan een code.

[Devata]

Ik heb die keuze nooit gemaakt. Op een gegeven moment kon ik zonder pin (contactloos) betalen.
Ik doe het nu, want het niet doen maakt het niet veiliger. Als mijn pas wordt gestolen kan men er toch mee pinnen.

[JohanNL]

Je kunt het als het goed is uitschakelen binnen je online bankomgeving.

[dmantione]

Bij ING kan je het inderdaad via internetbankieren uitzetten. Bij ABN AMRO moet je een pas zonder radiografische mogelijkheden aanvragen. Bij de Rabobank kan het volgens mij niet uitgezet worden.

[Jerie]

Rabobank kun je het aan- of uitzetten in de app. Recent (beide) nog gedaan.

Bij Bunq zou ik niet weten hoe ik het aan of uit kan zetten (stond iig aan).

Helaas kun je bij Rabobank niet zoals bij Bunq per land specificeren of je met de pas aldaar kunt betalen. Je kunt Europa niet uitzetten. Waarom zou ik in Polen moeten kunnen pinnen? Is geen enkele reden voor. Ik kom er nooit, en als ik er wel kom dan zet ik dat eerst aan.

[Dwal3r]

Rabobank app heeft optie (bij betaalpas) voor aan- of uitzetten van contactloos betalen.

[PureTryOut]

Rabobank heeft er gewoon een optie voor hoor, ik heb het uitstaan sinds ik de mogelijkheid ervoor kreeg.

[Devata]

Dat geloof ik, maar standaard is het gewoon aangezet.
Daarbij is hier in de omgeving een parkeerautomaat waar je helemaal geen pin (niet contactloos) in kan typen.

[JohanNL]

Zou je dan niet in kunnen stellen dat je altijd een pincode moet invoeren?
Hoe dan ook, als er fraude mee wordt gepleegd krijg je het vergoed door de bank, dus eigenlijk is er niet echt een reden om het uit te schakelen.

[sprankel]

Die betalingen waren niet geautoriseerd dus het is de bank die verantwoordelijk is voor draadloze betalingen. Ofwel al wat jij moet doen is naar je bank stappen en je 40 euro terug vragen/eisen. De meerderheid van de banken doet hier niet moeilijk over en betaald deze meteen terug met een glimlach en een uitleg omdat u goede klant bent, dat risico hebben ze ingecalculeerd en ze weten maar al te goed dat zij verantwoordelijk zijn.

In hun riciso analyse is het goedkoper voor hun kaartbetalingen voor kleine bedragen te simuleren + minder gestolen pincodes waar heel de rekening mee geplunderd word. Plus dat ze het niet aan de al te grote klok hangen dat zij verantwoordelijk zijn en dat een groot deel van de klanten nooit die 20 of 40 euro gaat terug vragen.

[HEY_DUDE]

Ik vind het zelfs veiliger dan betalen met pin. Het allergrootste risico bij een bankpas loop je wanneer je pincode afgekeken wordt. Bij banken zoals de Rabobank hebben ze dan ook gelijk toegang tot je spaarrekening . Bij kleine transacties valt dat risico dan weg. Ja je bent een beperkt bedrag kwijt wanneer je pas gestolen wordt.

[P_Tingen]

Bij banken zoals de Rabobank hebben ze dan ook gelijk toegang tot je spaarrekening

Kan zijn dat ik iets mis, maar volgens mij is dat niet zo. Ik kan mijn spaarrekening niet benaderen via mijn betaalpas + pincode. Daar kan ik alleen via de online omgeving bijkomen. De dief zou zich natuurlijk kunnen registreren voor internetbankieren op mijn nummer, maar dan zitten we al in een fase dat ofwel ik al mijn rekening heb geblokkeerd of dat ik mijn geld terug ga krijgen van de rabobank.

[hackerhater]

Met je pas + code en zo'n calculator kunnen ze gewoon inloggen hoor.
Vanuit gaand dat je internet bankieren hebt.

[Blokker_1999]

En dat bedrag ben je niet kwijt. De bank neemt daar ook de verantwoordelijkheid op en zal je die vergoeden.

[Alvaro89]

Je moet even met je bank bellen, ze zijn voor dit soort gevallen verzekerd. Mijn ex der handtas was ook gestolen en waren ook contactloze betalingen met haar pas gedaan, dit geld heeft ze later terug gekregen van de bank.

Ik zou het proberen, is toch weer 40 euro

[Mavamaarten]

Dat is balen, inderdaad. Maar moest je cash op zak hebben gehad, was je het ook kwijt, en dat valt al helemaal niet te traceren. Met wat geluk kan je via je bank dat geld nog terugkrijgen.

[Anoniem: 167912]

Voor de mensen hierboven die aangeven 'dat het ook gewoon onveilig is'. Dit is een keuze van de gebruiker.

Dus je bevestigt dat het minder veilig is?
De gebruiker kiest of het risico het extra gemak waard is, niet of de techniek veilig is of niet.
Je bent 40 euro kwijt die je niet kwijt zou zijn geweest als er een pin nodig was. Ik hoor graag hoe dit dan niet minder veilig zou zijn.

[fo0]

Je hebt toch wel aangifte gedaan mag ik hopen?

[PureTryOut]

Maar ik kies er voor om dat risico te lopen voor het gemak wat ik er voor terug krijg.

Ik snap dit zo slecht. Jij loopt liever risico dan dat pinnen ~5-10 seconden langer duurt omdat je je pincode moet invoeren? Het levert zo'n verschrikkelijk klein gemak op dat het voor mij totaal niet waard is. Ik snap niet dat mensen dit massaal zijn gaan doen.

[multikoe]

Iedereen maakt een afweging tussen risico en gemak. Of risico en plezier (bij sporten)
Jij schat het risico zo hoog in dat je het gemak ervoor laat schieten. Dat is een persoonlijke keuze die vrijwel nooit is gebaseerd op feiten en cijfers maar vrijwel altijd op onderbuikgevoel (dat klinkt wat vervelender dan dat ik het bedoel). Maar zelfs met cijfers is die keuze nog steeds persoonlijk.

En dat "kleine" gemak is mijn ogen een groot gemak: ik betaal uitsluitend met mijn telefoon. Die is ondertussen zo belangrijk voor me dat ik hem vreselijk goed bescherm. Als ik hem vergeet of verlies, dan merk ik dat vrijwel meteen. Een pinpas gebruik ik niet dagelijks en het kan dus zijn dat ik pas na een dag merk dat ik mijn pinpas kwijt ben.
Niemand kan ongemerkt wat van mijn telefoon afschrijven, want dat werkt alleen als het scherm actief is.
Een ander gemak waar ik toch wel erg blij van wordt: betalen bij de AH: boodschappen inscannen met de app, afronden met dezelfde app bij de betaalpaal, afrekenen door mijn telefoon tegen de betaalautomaat te houden. Als het bedrag onder de 25 euro is kan ik alles af met één hand en hoef ik niets te doen. Als het bedrag groter is dan 25 euro is mijn vingerafdruk voldoende.
Hier wordt ik toch wel erg blij van en ik neem het risico (dat volgens mij heel erg laag is) voor lief

[Reactie gewijzigd door multikoe op 22 juli 2024 14:26]

[dikkechaap]

Het risico is zo miniem (zowel qua kans als qua potentiële schade) dat zelfs 1 seconde tijdwinst dit al waard zou zijn voor mij.
Uit onwetendheid maken mensen vaak een onevenwichtige inschatting van risico's. Fraude met pincode is qua potentiële schade veel groter. Ik zou mijn oma bijvoorbeeld zeker aanraden om contactloos te betalen.

[Jerie]

De persoon die hiermee contactloos heeft betaald heeft een digitaal spoor achtergelaten via een timestamp. Waarschijnlijk staat hij/zij op een camera bij 1 van beide pompstations. Misschien komt hij/zij er mee weg omdat het om kleine bedragen gaat (dus kleine schade). Als er capaciteit is om dit op te sporen, dan is-ie zo gepakt. Dus wat dat betreft is het systeem minder onveilig dan het lijkt. Ook is het gebruiken van je PIN code niet per definitie veiliger omdat deze ook kan lekken.

[sdk1985]

Voor de mensen hierboven die aangeven 'dat het ook gewoon onveilig is'. Dit is een keuze van de gebruiker. Toevallig is mijn portomonnee afgelopen weekend gestolen. Er is toen twee keer ongeveer 20 euro afgehaald door contactloos betalen in een pompstation. Daarna blokkeerde de pas voor contactloos betalen, omdat hij over zijn maximum zat. En uiteraard heb ik de pas daarna geblokkeerd toen ik ontdekte dat hij kwijt was. Ik vind dit niet onveilig. Ja ik ben 40 euro kwijt, en dat is balen. Maar ik kies er voor om dat risico te lopen voor het gemak wat ik er voor terug krijg. Dat is dus niet perse onveilig, dat is mijn keuze. 100% veiligheid is niet het hoogste doel.

Maar dan heb jij je niet goed verdiept in de spelregels rondom contactloos betalen.

In de eerste plaats het bedrag tot 50 euro (bij ING):

quote: https://www.ing.nl/partic...t-uw-betaalpas/index.html

Voorbeeld
Je bent in de supermarkt en doet een paar kleine boodschappen voor € 12. Je betaalt zonder pincode. Vervolgens koop je een sjaal van € 24, ook zonder pincode. De volgende dag koop je kaartjes voor de film voor € 16. Als je de Betaalpas dan tegen de betaalautomaat houdt, wordt om je pincode gevraagd. De uitgaven van € 12, € 24 en € 16 bedragen samen € 52 en overschrijden zo het maximum van € 50. Na een betaling met je pincode kun je weer contactloos betalen.

Volgens de Rabobank hanteren ze €25 per transactie elkaar met uitzondering van parkeren (50) en tolwegen (100) en maximaal €50 achter.

In de tweede plaats de consequenties van diefstal:

quote: https://www.ing.nl/partic...t-uw-betaalpas/index.html

Contactloos betalen: is het veilig?
Ja, het is snel, gemakkelijk én veilig. Contactloos betalen wordt op dezelfde veilige manier verwerkt als je pinbetalingen. Het maximale bedrag dat achtereenvolgens zonder pincode contactloos kan worden betaald is € 50. En bij bedragen boven € 25 wordt om je pincode gevraagd. Is je Betaalpas na verlies of diefstal gebruikt voor contactloze betalingen? Dan vergoeden we het bedrag aan je dat is afgeboekt. Hiervoor geldt geen eigen risico. Alleen in bijzondere gevallen vergoeden wij niet. Bijvoorbeeld als je weet dat je de Betaalpas kwijt bent, maar deze niet direct laat blokkeren. Of als je kon weten dat je Betaalpas voor frauduleuze handelingen gebruikt zou worden.

In de oude situatie had je contant geld en was je dat kwijt. In de nieuwe situatie krijg je de 40 euro terug van je eigen bank. Tegelijkertijd is er een grote kans dat de dief op een camera te zien is op het moment dat hij die transactie doet. Je bent er dus alleen maar op vooruit gegaan.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 14:26]

[codebeat]

Voor je gemak, schei toch uit man. Even 4 cijfers op een toetsenbordje rammen dat is allemaal zo ingewikkeld. Je hebt je mooi laten inpalmen door al de mooie praatjes, het heeft je ook nog eens 40 euro gekost en je verdedigd het betaalmiddel ook nog eens. Dat is nu precies wat ze willen, mensen zoals jij hebben ze nodig. Dit soort systemen zijn alleen maar bedacht om een nieuwe betaalmethode in te voeren (kun je als bedenker ook aardig mee caschen) en je meer te laten kopen zodat bedrijven meer verkopen, hoef je alleen maar met je pasje te zwaaien. In een rij is het niet echt sneller, de bottleneck is dan de persoon zelf, hou je betaalmiddel gereed, vele doen dat niet en moeten zoeken.

[sxbrentxs]

Daarnaast heb je op de mobieltjes met NFC (voornamelijk Android voor nu?) gewoon dezelfde functionaliteit en werkt het alleen als deze unlocked is. Een extra beschermlaagje tegen dieven en daarnaast ook nog eens extra handig; stop je je pasje in je telefoon hoesje, heb je nu dat hoesje (bij wijze van spreken) niet meer nodig. En je kan je pas thuis laten, want het dient als een eigen pas (dus dan moeten ze of 2 pincodes door of je vinger afhakken en een pincode door).

[Uruk-Hai]

Ik heb contactloos betalen uitgeschakeld en ik mis het niet.

De enige situatie waarin ik er last van heb is een snoepautomaat op mijn werk die alleen contactloos betalen accepteert, maar ach... Ik ben sinds een paar maanden aan het afvallen dus of dat nu zo erg is...

Waarom zou ik iets inschakelen als ik er geen behoefte aan heb?

[Reactie gewijzigd door Uruk-Hai op 22 juli 2024 14:26]

[[X]Death996]

Ik vind de hele discussie wel grappig om te volgen.
5 jaar geleden ben ik verhuisd naar Polen. En hier betaalt echt iedereen contactloos. Precies ja, in het "achtergestelde" Polen kan je werkelijk overal contactloos betalen, zelfs de student die vanuit zn bakfiets koffie staat te verkopen heeft een mobieltje en een bluetooth terminal voor contactloos betalen.
Gaat allemaal zonder enig probleem.
in 2017 had 85% van de bevolking een bankpas met contactloos betalen, en 25% van de bevolking betaalt dagelijks contactloos.

[dmantione]

Hoe dan ook zijn draadloos en veiligheid twee dingen die elkaar bijten en als informaticus weet je dat je je in een wespennest begeeft als je je met draadloze communicatie gaat bezighouden.

Dat iets nu "veilig" is (tussen aanhalingstekens, want je bent beroofd), betekent niet dat dat zo blijft. Denk aan bijvoorbeeld de recente kwestie met draadloze autosleutels waarbij criminelen een methode hebben bedacht om het bereik te verlengen en zo de auto op afstand kunnen starten. Een dergelijk gevaar is zeker niet denkbeeldig bij draadloos betalen: Een aanval waarbij het bereik verlengd ẁordt door enkel de radiosignalen op te vangen en opnieuw uit te zenden lijkt me ook bij pinpassen uitvoerbaar.

Ja, de bank is aansprakelijk en toch heb ik draadloos betalen expliciet laten blokkeren, omdat het gewoon een principieel fout idee is. Ook al betaalt iemand anders de schade, ik bind de kat liever niet op het spek, en schade verhalen kost ook moeite.

[dikkechaap]

Rare redenatie. Het is nu veilig, zoals hier in de panelen aangegeven misschien wel veiliger dan regulier pinnen (minder kans afkijken pincode), en het maximale schadebedrag is miniem.
Als "informaticus" zou je dergelijke oplossingen met hun alternatieven moeten vergelijken, en een idee niet moeten afschieten op vage vermoedens en onderbuikgevoelens. Als je je iets meer zou verdiepen in het "wespennest" zou je waarschijnlijk tot dezelfde conclusie komen als talloze beveiligingsexperts bij banken: dit is een zeer veilige techniek, met lage risico's.

[JPDeckers]

Dat is een puur theoretisch risico:
- Het bedrag dat ze contactloos kunnen opnemen is laag (max 25 euro) / keer
- de terminal moet zijn geregistreerd op een bedrijf/instantie, met controles, en een rekening waar het geld moet op komen
- er zit geen directe vrijgave op van de contactloze transacties
- een bank zal zien dat er opeens heel veel transacties van 24.95 plaatsvinden in kortte tijd, en gegarandeerd dat minstens 1 iemand dit voor het vrijgave moment meldt bij zijn/haar bank. Dan is 1+1 al snel 3.

Enige wat kan is dat ze de rekening van een bedrijf met bijbehorende terminal kapen/controleren,
daar dan een *beperkt* aantal klanten skimmen, en dan zodra de betaling op de rekening komt, deze overboeken. Na weer een andere rekening, die ze dan met een katvanger moeten legen.

Veel te veel risico voor veel te weinig geld. Als je de bedrijfsrekening aan kan, kan je beter die leeghalen.

[Thomas18GT]

Bij de Rabobank (of bij mij tenmiste) is het ook maximaal €25 per keer en €50 per dag, die je dan terug krijgt mochten ze ermee vandoor gaan..

Dat risico kan je gewoon afwegen en het contactloos betalen is mij dat risico van €0 (misschien een paar cent indirect) meer dan waard.

[dmantione]

Misbruik is nog moeilijk omdat je perfect zou moeten afstemmen: Er zijn twee boeven nodig, waarbij de enige door een menigte loopt en de ander moet op dat moment afrekenen zonder argwaan te trekken.

Wat ik verwacht, is dat criminelen op een bepaald moment zover zullen zijn dat ze kleine apparaatjes in iemands zak kunnen stoppen die zijn kaart uitleest en aan de andere kant een apparaatje ingebouwd in een portemonnee. Op het moment dat een crimineel alleen nog maar een apparaatje in iemands zak hoeft te stoppen en dan zijn portemonnee langs de kassa kan halen wordt misbruik laagdrempelig.

Pas dan verwacht ik misbruik op grote schaal.

[bzzzt]

Als je het risico niet wil of kan lopen kies je er toch niet voor het aan te zetten?

[BENx1996]

Nu is het aanhalen van je vooroordeel niet enorm slim. Er zijn enorm veel mensen die er niets aan kunnen doen dat ze weinig over hebben. Je kan zomaar werkloos worden, ze komen zo van je af hoor. Vooral in gebieden waar werkgevers de eisen ENORM hoog kunnen leggen omdat er ZO VEEL sollicitanten zijn voor de functies kom je dan gewoon niet snel meer aan een baan, ongeacht de hoeveelheid moeite die je erin steekt.

[Nyarlathotep]

Het komt ook gewoon door de verspreiding van desinformatie en de naïviteit van de burger. Hier in NL zie ik dat ook.
Fabrikanten die speciale hoesjes uitbrengen voor de pasjes zodat ze niet worden uitgelezen... Van alu-hoedje naar alu-pasjeshouder.
Niemand kan zo maar geld van jouw pas halen. Dat geld moet immers ergens naar toe. In dit geval naar een speciale rekening waar je (zéker als particulier) niet aan kan komen.
Maar leg dat maar eens uit aan zo'n persoon... Ik begrijp gewoon niet hoe mensen zo angstig en naïef kunnen zijn. Er is immers ook geen énkel geval van digitaal zakkenrollen bekend.

[W1seguy]

daar heb ik vorig jaar nog nieuwsberichten over gelezen op NOS.nl. Ik zuig dat niet uit mijn duim. Juist deze nieuwsberichten hebben mij doen besluiten om draadloos betalen te verbannen. En ja, er zijn banken die speciale beschermhoesjes leveren om digitaal zakkenrollen te voorkomen.

[MadEgg]

Verstandig. Contactloos betalen met een bankpas zonder enige vorm van autorisatie zie ik ook niet zitten. Een betaling die geautoriseerd wordt met een onvergrendelde smartphone is wel acceptabel maar biedt dan weer weinig meerwaarde boven een bankpas met pincode.

[Zebby]

Er zitten heel veel autorisaties op iedere kaart betaling De enige die er nu niet meer is, is de vereiste om je pincode in te moeten vullen (bij een bedrag <25 euro of wat je zelf instelt). De bank vergoed deze schade bij diefstal.

Je hoeft het niet te gebruiken, maar als jij (bijvoorbeeld) elke dag een koffie haalt op het station dan is het wel zo makkelijk om je limiet daarop te zetten en gewoon even er tegenaan te houden. Gewoon lekker opt-in maken, niet opt-out.

Ik gebruik het al vele jaren en blijf het ook vooral doen. Ook niet zo'n rare portemonnee met afscherming, met alle andere pasjes valt hij al niet uit te lezen. Probeer maar eens met je portemonnee te betalen waar je kaart in zit, grote kans dat hij hem niet pakt.

[MadEgg]

Er zitten heel veel autorisaties op iedere kaart betaling De enige die er nu niet meer is, is de vereiste om je pincode in te moeten vullen (bij een bedrag <25 euro of wat je zelf instelt). De bank vergoed deze schade bij diefstal.

De belangrijkste autorisatie is die van mij zelf. Een expliciete, bewuste instemming met de transactie. En die is geschrapt bij contactloos betalen.

[Zebby]

Omdat je je niet bewust bent van de andere autorisaties. Als daar wat mis zou zijn hebben ze je pasje / pincode helemaal niet meer nodig, dus nee, dat is heel erg onjuist.
En bij het instellen van het limiet op 0 heb je toch contactloos betalen met pincode? Ik zie bij opt-in processen het probleem niet echt, zolang het bedrijf niet de gewoonte heeft om ze er later als opt-out door te duwen.

[MadEgg]

Omdat je je niet bewust bent van de andere autorisaties. Als daar wat mis zou zijn hebben ze je pasje / pincode helemaal niet meer nodig, dus nee, dat is heel erg onjuist.

Natuurlijk zijn die andere processen ook belangrijk, maar die zijn de verantwoordelijkheid van de bank - de bank moet deze autoriseren. Aangezien het mijn geld is vind ik mijn eigen persoonlijke autorisatie toch nog net wat belangrijker.

En bij het instellen van het limiet op 0 heb je toch contactloos betalen met pincode? Ik zie bij opt-in processen het probleem niet echt, zolang het bedrijf niet de gewoonte heeft om ze er later als opt-out door te duwen.

Niet echt. Als ik contactloos probeer te betalen krijg ik 'limiet overschreden' en moet ik de pas alsnog in de automaat stoppen, en daarna de pincode intypen. Dan kan ik dat net zo goed gelijk doen.

[kameleleon]

En wat maakt de vergrendelde telefoon veiliger dan een bankpas waar je niks voor in hoef te vullen? Daarnaast vergoed de bank 'diefstal' bij het onwillig betalen van contactloos betalen, iets wat nog 0 keer voor is gekomen trouwens, maar natuurlijk niet onmogelijk.
Je pinpas hoort in je portemonnee, en die hoor je niet overal rond te laten slingeren, zolang je dat doet, is er niks onveiligs aan

[MadEgg]

En wat maakt de vergrendelde telefoon veiliger dan een bankpas waar je niks voor in hoef te vullen?

Niets, daarom zeg ik ook expliciet 'onvergrendelde smartphone'...

Daarnaast vergoed de bank 'diefstal' bij het onwillig betalen van contactloos betalen, iets wat nog 0 keer voor is gekomen trouwens, maar natuurlijk niet onmogelijk.
Je pinpas hoort in je portemonnee, en die hoor je niet overal rond te laten slingeren, zolang je dat doet, is er niks onveiligs aan

Het idee van de pinpas is een vroege vorm van 2FA: iets wat je hebt, de pinpas plus iets dat je weet, de code. Prima. Dat iets wat je weet wordt geschrapt, waarom eigenlijk? Terwijl we er op internet zo op aan het hameren zijn en overal maar 2FA opgedrongen wordt.

Geld stelen is zo heel makkelijk. De schade is relatief beperkt door de standaard limiet van €25,- maar alsnog te veel - voor die €25,- kan je best leuke dingen doen. Leuk dat de bank het vergoed maar het dat is een lapmiddel voor een inherent onveilige betaalmethode.

[Andros]

De reden dat 2FA geschrapt wordt is zeer eenvoudig. Ik zie de laatste jaren een trend ontstaan dat betalen steeds "makkelijker" gemaakt moet worden. Contactloos betalen, even pasje er langs en piep, geld weg. Bestellen op Amazon? Vul je cc/paypal gegevens in, laat dat opgeslagen staan zodat je volgende keer met één klik van je geld af bent. Voor sommige mensen die makkelijk een gat in hun hand hebben is dit ronduit gevaarlijk en juist door het makkelijk te maken weet je niet meer hoeveel je uit geeft. Op het eind van hun geld houden ze een stukje maand over en dan komen he problemen. Rood staan, schulden, rente maar de banken en bedrijven worden er rijker mee. Dat is het grote probleem hier mee.

[sdk1985]

De reden dat 2FA geschrapt wordt is zeer eenvoudig. Ik zie de laatste jaren een trend ontstaan dat betalen steeds "makkelijker" gemaakt moet worden. Contactloos betalen, even pasje er langs en piep, geld weg. Bestellen op Amazon? Vul je cc/paypal gegevens in, laat dat opgeslagen staan zodat je volgende keer met één klik van je geld af bent. Voor sommige mensen die makkelijk een gat in hun hand hebben is dit ronduit gevaarlijk en juist door het makkelijk te maken weet je niet meer hoeveel je uit geeft. Op het eind van hun geld houden ze een stukje maand over en dan komen he problemen. Rood staan, schulden, rente maar de banken en bedrijven worden er rijker mee. Dat is het grote probleem hier mee.

Ik ga ik niet beweren dat er geen mensen zijn met problemen. Alleen ik geloof er niet in dat de oplossing het aanbrengen van hoepels in het betaalproces is.

In geval van contactloos betalen staat het bedrag keurig in beeld en krijg je de bon of wordt je gevraagd of je de bon wil. Dan heb je daarnaast ook nog de bankieren app waar je tot op de minuut kunt zien wat je exacte saldo is, iets dat vroeger niet ging. Niet weten wat je hebt uitgeven is anno 2019 vooral een kwestie van jezelf voor de gek houden. Het vereisen van een 4 cijferige pincode gaat wat mij betreft dat probleem niet oplossen.

In geval van het amazon voorbeeld krijg je in tweevoud per email exact het bedrag dat je hebt uitgegeven; van Amazon en van paypal. Bovendien is er dan nog steeds geen man overboord aangezien je de mogelijkheid hebt om je order kosteloos te annuleren dan wel te retourneren na levering (!). Als jij jezelf in de problemen werkt en vervolgens het excuus gebruikt dat het betalen te makkelijk was en dat je het niet wist wat je uitgaf dan is dat vooral een kwestie van jezelf voor de gek houden. Ook hier maak je mij niet wijs dat het vragen naar een pincode of andere vorm van 2FA in dat geval ineens een oplossing gaat brengen.

Persoonlijk denk ik dat het opnemen van educatie programma's als in het onderwijs veel effectiever gaat zijn. Wat mij betreft is https://www.rtl.nl/gemist/een-dubbeltje-op-zijn-kant/ daar prima geschikt voor. Natuurlijk moet je even door het spelletje van dat programma heen kijken waarbij de oude spullen voor veel te weinig geld worden verkocht wat vervolgens emoties oproept. Maar als je daar even voorbij kijkt dan krijgen de deelnemers keurig te horen wat hun maandlasten zijn en wat daar eventueel niet normaal aan is. Als je 3-4 afleveringen kijkt dan begin je de trends wel te zien.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 14:26]

[Zoop]

Exact, als je van je zelf weet dat je te makkelijk geld uit geeft omdat je een gat in je hand hebt, dan zet je dit soort dingen toch uit? Dat doe je dan om je zelf beschermen, heb je zelf in de hand en ben je zelf ook verantwoordelijk voor.
"Maar het is zo makkelijk uitgeven" zullen de schuldeisers schijt aan hebben.

Lijkt mij niet voldoende reden om het iedereen maar te ontzeggen.

[SkyCloud]

Het probleem is dat deze mensen nét niet beseffen dat ze een gat in hun hand hebben. Diegenen die het beseffen zijn diegenen die door de omgeving (soms jarenlang) op gewezen zijn geweest.

[et36s]

Precies de reden dat ik mijn creditcard overal heb weggehaald. Ik neem altijd weloverwogen een besluit om tot kopen over te gaan. Dacht ik tenminste. Maar het viel me op dat wel erg snel geld uitgaf in Apple Store / Microsoft Store (Xbox One) etc.

[TheUninvited]

Ik denk dat je contactloos moet zien als alternatief op contant geld, als je portemonnee wordt gestolen ben je dat contante geld ook kwijt namelijk. En dat de bank een vergoeding garandeert maakt het alleen maar aantrekkelijker dan contant en ook sneller.

[MadEgg]

Met als verschil dat contant nog het voordeel heeft anoniem te zijn, in tegenstelling tot contactloos. En contactloos heb je bij je als je je bankpas bij je hebt, contant geld alleen als je gepind hebt. En pinnen doe ik alleen als ik zeker weet contant geld nodig te hebben.

[Anoniem: 310408]

Contactloos betalen met een bankpas zonder enige vorm van autorisatie zie ik ook niet zitten.

Het is in de praktijk precies zo veilig als contant geld. Kan je ook kwijtraken en kan ook gestolen worden. Hoe ga je daar mee om?

[cadsite]

Heel simpel, ik heb zelden contant geld bij me.

[MadEgg]

Gewoon, niet rondlopen met contant geld tenzij ik van tevoren weet dat ik het nodig heb - in dat geval neem ik niet meer geld op dan ik nodig ga hebben. Daarmee heb ik op specifieke momenten een bepaald risico in plaats van voortdurend.

[sdk1985]

Maar via je betaalpas neem je ook constant een risico. Immers kan een overvaller met fysieke dreiging simpelweg afdwingen dat jij bij een bankautomaat je daglimiet opneemt. Daarmee ga ik niet beweren dat je geen bankpas moet meenemen, ik vind de angst gewoon niet zo reëel.

Overigens moet ik wel bekennen dat ik een portemonnee heb met RFID blocking. Dan hoef je niet paranoia je afschriften te controleren tegen skimmers.

[MadEgg]

Absoluut. Dan ga je als overvaller echter nog wel een grotere drempel over - die van fysieke bedreiging. Ik neem aan dat de straffen daarop ook hoger zijn dan diefstal / (ongemerkte) beroving. En een hele hoop kleine dieven zullen eerder een bankpas weggrissen dan de drager met een wapen vergezellen naar de dichtstbijzijnde pinautomaat.

Hoe eenvoudiger de diefstal, hoe meer dieven er zullen zijn.

[faim]

Bij 51 procent van de Belgen leeft de perceptie dat contactloos en mobiel betalen minder veilig zijn dan transacties met de kaart of contant geld

Nou vooral dit stuk, dus het is veiliger om met 200 euro contant geld over straat te gaan, dan contactloos betalen met je bankpas?

[MadEgg]

[...]
Nou vooral dit stuk, dus het is veiliger om met 200 euro contant geld over straat te gaan, dan contactloos betalen met je bankpas?

Nee. Contant geld heb ik ook altijd uitsluitend doelbewust bij me, en nooit meer dan nodig. mijn betaalpas heb ik wel altijd bij me.

[cadsite]

Waar haal je dat???
Ik lees nergens iets over contant geld en al zeker niet over een relatief groot bedrag als €200.

[Fruit]

Ik zie contactloos betalen zonder PIN juist als veiliger dan met, vooral omdat ik niet voor elke paar euro mijn pincode hoef in te toetsen (die dan afgekeken kan worden). Omdat het bedrag gemaximeerd is, is het minstens zo veilig als een paar tientjes op zak hebben (mijn bankbiljetten kan ik niet met een telefoontje blokkeren).
Overigens is het – althans in Nederland bij de ING – niet zo dat het om een maximumbedrag per dag gaat. Je kunt maximaal €25 per transactie afrekenen en als je cumulatief boven de €50 komt, moet je weer een keer je pincode intoetsen. Elke keer dat je (om wat voor reden dan ook) je pincode gebruikt, wordt dat cumulatieve bedrag weer op nul gezet.

[MadEgg]

Pincode intypen doe je ook met twee handen. Eén om de code in te typen, de tweede om je andere hand af te schermen. Dan kan er ook niemand meekijken en wordt het ook niet op camera vastgelegd.

Je omschrijft inderdaad ook een irritante "feature" van contactloos: ik zie dat het vaak onverwacht gebeurt dat mensen alsnog de code moeten intypen, waarschijnlijk omdat de limiet gehaald is. Dan is het weer alles neerzetten om de pas in te voeren en de code alsnog in te typen en duurt het alleen maar langer.

[.oisyn]

Dat is dus sowieso echt een waardeloos systeem. De transactie wordt dan afgebroken en is er ook weer een handeling van de cassière vereist. Terwijl als je over de grens van €25 heen gaat je wel gewoon direct een pincode kan invoeren . Ook dat is met een telefoon een stuk handiger - ook daar heb je de steekproef, maar dan is het gewoon een kwestie van even de pincode op je telefoon invoeren en opnieuw bij het apparaat houden.

[Nyarlathotep]

Dat hangt dus af van het type pinapparaat. Inderdaad ontzettend irritant als de hele transactie wordt afgebroken. Maar andere (nieuwere?) pin apparaten vragen netjes om je pincode zonder de transactie af te breken. Hier moet je dus opletten: Ik heb al een paar keer gehad dat ik mijn pas tegen het apparaat hield, en weg wilde lopen met mijn boodschappen. "Meneer, wilt u uw pincode nog even intoetsen?"

[lucatoni]

Het systeem is onhandig, de gedachte erachter natuurlijk erg slim. Want op het moment dat je nooit meer je pincode nodig hebt ga je die sneller vergeten.

[.oisyn]

Je mist het punt volledig. Mijn beef is niet met het feit dat je je pincode af en toe in moet voeren. Die steekproef is erg fijn, want dat betekent dat een dief niet ongelimiteerd zijn gang kan gaan. Het punt is hoe die steekproef in de praktijk werkt, namelijk met een apparaat dat zegt "PAS GEWIJGERD, LEES CHIP", waarna de transactie afbreekt, de cassière opnieuw op de "pin" knop moet drukken op zijn/haar terminal, waarna je je pas in het gleufje kan steken en je pincode in kan voeren. Vraag dan gewoon direct om de pincode, zonder al die extra handelingen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 juli 2024 14:26]

[sdk1985]

De melding zelf is inderdaad zeer verwarrend. Toen ik hem voor het eerst keek ging er de eerste seconde toch door mijn hoofd of mijn pas geblokkeerd was dan wel dat ik geen saldo op mijn rekening had staan... 'Herauthorisatie vereist' lijkt mij al een zinnigere melding...

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 14:26]

[Luit]

Puur uit interesse en binnen het kader van het onderwerp van het artikel: kom je uit België?

En wat is voor jou dan het belangrijke verschil tussen contant betalen en contactloos (zonder pincode) betalen wat betreft veiligheid? Of is contant betalen misschien ook geen optie voor jou?

[Reactie gewijzigd door Luit op 22 juli 2024 14:26]

[MadEgg]

Nee, ik woon in Nederland. En ik heb de contactloos-betaaloptie op mijn betaalpassen uitgezet door de limiet op €0 te zetten.

Contant geld doe ik alleen doelbewust - ik loop zelden zomaar met contant geld rond. De betaalpas heb ik wel altijd bij me, maar alleen omdat er autorisatie nodig is voor het gebruik ervan.

[Zoop]

Iedereen z'n ding hoor, maar ik vind dit persoonlijk best paranoia, tenzij je een slechte buurt woont ofzo.
Ik heb altijd cash bij mij, ook doe ik altijd aan contactloos betalen.
Ja zal zuur zijn als ik mijn portemonnee kwijt raak, dat is sowieso zuur, pasjes, rijbewijs, id blokkeren en opnieuw aanvragen enzo. Moet hem dan ook niet kwijt raken, ik ga daar niet van uit bij het gebruik er van.
In de praktijk ben ik daar nog nooit slechter van geworden, en als het dan alsnog mis gaat, heb ik er al die tijd heel veel gemak van gehad (wat ook iets waard is).

Ik snap de nood voor die paranoia totaal niet.

[X_pl0visi0n]

Ik kom uit belgie, heb geen smutphone, nooit een bankkaart bij me, altijd & overal cash.
Vive pro gekocht, met cash. De winkelier keek me raar aan, so what...
In mijn geval spreekt digitaal betalen me totaal niet aan in een fysieke situatie.(1 uitzondering, de tankkaart omdat er geen mensen in het tankstation werken).
Qua veiligheid, ik ben geen oud vrouwtje met een handtas om te overvallen..

[Reactie gewijzigd door X_pl0visi0n op 22 juli 2024 14:26]

[Quantom]

Je hebt waarschijnlijk een gemakkelijke bron van cash ? want anders lijkt me dit toch omslachtig

[Arator]

Is het voor een enquète?
Ja ik woon in België. Ik haal meestal rond de 50€ af aan de bankautomaat bij mij thuis om de hoek wanneer ik ergens heen ga (bijvoorbeeld vorige week nog een klein festivalletje) en dan doe ik de rest van cash gewoon verder op. Verder heb ik een hoop klein geld in mijn broekzak zitten, omdat ik dus altijd betaal met briefjes en wel munten terugkrijg, en dit gebruik ik dan voor de automaat op het werk.
Op café met de vrienden wordt er al eens een pot uitgelegd, dus ook daar heb je cash geld voor nodig. Er zijn al wel app's op de markt die dat proberen te ondervangen, maar er zal er altijd wel eentje aan de tafel zitten die die app niet heeft, of zijn smartphone thuis heeft laten liggen (sommige van mijn maten laten die doelbewust thuis, want elke keer als ze die bij hebben, slagen ze erin om die kwijt te spelen).
Ik heb een bankkaart die contactloos betalen toelaat, maar ik heb het via de app van mijn bank uitgezet. Ook doe ik niet aan contactloos betalen met mijn smartphone. Reden : in de winkels waar je contactloos kan betalen, kan je ook met de code betalen. En daar waar het vroeger soms een minuut kon duren eer het bonnetje uit die printer kwam, gaat een betaling tegenwoordig bijna onmiddellijk.
Een paar weken terug was ik in Nederland, net over de grens bij Essen, en toen ik daar met de kaart betaalde, duurde dit echt veel langer. Nu weet ik niet of dit een uitzondering was, of dit altijd zo lang duurt in Nederland. Anders zou ik perfect kunnen begrijpen waarom men in Nederland sneller contactloos betaalt...

[.oisyn]

Als je je telefoon op een hele ouderwetse manier unlockt wel ja. Met één handeling haal ik mijn telefoon geünlockt uit mijn zak. Pasje uit mijn secrid halen is meer werk (niet heel veel, maar toch).

Daarnaast vind ik het retehandig om met iets anders te kunnen betalen met een bankpas, maar wat ik wel altijd bij me heb. Portemonnee in mijn kontzak vind ik irritant, die heb ik vaak in mijn jaszak zitten. Maar als ik op kantoor even naar de supermarkt beneden wil dan hoef ik mijn jas niet aan. Erg fijn om gewoon naar beneden te kunnen lopen zonder eerst mijn portemonnee te moeten pakken

[MadEgg]

Als je je smartphone niet "ouderwets" unlocked schrap je de "iets wat je weet" en vervang je dat door een "iets wat je bent". Vind ik persoonlijk niet acceptabel aangezien ik wil dat autorisatie altijd een bewust proces is, en daarom is "iets dat je weet" in mijn ogen een onmisbare schakel in elke MFA-implementatie. Dus ja, ik unlock mijn smartphone met een wachtwoord van 10 karakters. Vind ik niet ouderwets, maar security aware. Het zal we niet hip zijn, nee

Mijn bankpas haal ik ook in een beweging uit mijn secrid wallet uit mijn broekzak - ik weet precies waar hij zit en met het hendeltje aan de onderkant duw je ze er zo uit. Bij het terugstoppen duw je gelijk alle pasjes weer naar beneden en ben je klaar voor de volgende ronde.

[.oisyn]

Vind ik persoonlijk niet acceptabel

Prima, maar waarom niet? Voor welke situatie ben je precies bang, of gaat het meer om het principe?

Ik vind het persoonlijk gewoon een afweging tussen risico en gemak. Contactloos betalen doe ik dagelijks en het risico is laag. Dan wil ik niet door allerlei hoepels hoeven springen. Mijn bitcoins zitten dan weer stevig achter virtuele slot en grendel.

[MadEgg]

Het gaat om het principe. Er wordt bewust een veiligheidsrisico ingebakken omdat men lui is. Of wellicht om consumptie te bevorderen. Beide geen goede motivators.

Ik heb ook absoluut niet het gevoel door hoepels te springen - ik duw gewoon mijn pas in de automaat, klop (zorgvuldig afgeschermd) mijn pincode in en klaar. Gaat supersnel. Wellicht dat contactloos 5 seconden sneller gaat (en dat is in mijn ervaring al een ruime schatting), waar hebben we het dan over? 5 seconden sneller betalen voor een inherent veiligheidsrisico...

[Zoop]

Kan ik me hier helemaal in vinden, maar officieel gezien dien je identificatie enzo bij je te hebben als je buiten de deur stapt, dus moet je toch al iets van een portemonnee zeulen. Ik laat hem in ieder geval nooit in mijn jaszak zitten.
Dan nog is betalen met een telefoon handiger, imo.

[detheavn]

weinig meerwaarde boven een bankpas met pincode.

Ik vind het toch wel fijn om gewoon met de telefoon te betalen en mijn bult met pasjes bijvoorbeeld lekker in mijn tas te laten zitten. Over het algemeen heb ik nu dan ook geen andere pasjes nodig dan mijn ID. Betalen via telefoon kan nu zo goed als overal en al die bonuskaartzooi kan ook in de Rabo Wallet app

[Armin]

Verstandig. Contactloos betalen met een bankpas zonder enige vorm van autorisatie zie ik ook niet zitten.

Hangt vooral af van de fraude detectie erachter. In de VS is dit al zo'n 20+ jaar gemeengoed. Zelfs toen er nog die makkelijk hackbare magneetstrip was. Fraude met de nieuwe chip en RF is zo goed als nihil, want pin-codes beschermen enkel tegen iemand die specifiek jouw pasje jat. Dat soort fraude is zo goed als onbestaand.

Enige kritiek zou inderdaad zijn, dat Nederlandse en wellicht Belgische banken enorm flauw kunnen doen als je dan verlies/diefstal van een pasje meldt. Je krijgt dan zaken als "eigen risico" ipv dat men gewoon zonder zeuren alles terugstort zoals in de VS.

[Mathi159]

Maar het is toch ook gewoon onveilig? Dat de bank eventuele fraude vergoed en het sowieso om kleine bedragen kan gaan betekend niet dat het niet idioot simpel is om iemands pas te stelen en ermee te betalen...

[jroz2001]

Wat is je bron dat het onveilig is? Waarom is het onveiliger dan € 25,- in je portomonnee te hebben?

Uit een artikel van een jaar geleden, maar ik zie geen reden om aan te nemen dat dit niet meer relevant is: "Er zijn vorig jaar geen gevallen bekend waarbij mensen geld afhandig is gemaakt middels de zogeheten EMV-chip in hun pinpas." (bron: https://www.adformatie.nl...ctloos-betalen-blijft-uit)

Iedereen bewaard zijn portomonnee en pasjes weer ergens anders. Het is voor criminelen de moeite niet waard om te investeren in apparatuur waarmee ze per slachtoffer max € 25,- afhandig kunnen maken, met een hoop moeite. (een portomonnee rollen is makkelijker) Daarnaast moet die € 25,- ergens worden bijgeschreven, dus die rekeningen kan de bank/ politie zo ontdekken met als gevolg dat deze rekening waarschijnlijk wordt geblokkeerd.

[BCC]

Totdat een man-in-the-middle aanval erg goedkoop wordt...

[Mathi159]

Gezond verstand . En ik zeg niet dat het onveiliger is, contant geld is ook onveilig. Ik vindt het eerlijk gezegt vrij verassend dat er geen gevallen bekend zijn. Zakkenrollers zat en genoeg manieren om die 2x25,- om te zetten in goederen. Of is dat een andere categorie . Hoeveel van die gevallen zijn bekend? Bovenste commentaar hier beschrijft exact zo'n geval.

[dmantione]

Het is €25 per keer dat de pas gebruikt wordt, totdat het apparaat een keer vraagt een pincode in te toetsen. Als je als crimineel niet direct de pas probeert leeg te pinnen, maar een beetje een normaal opnamepatroon genereert, dan kan het best de nodige transacties goed gaan en het daarmee kan het bedrag oplopen.

[Blokker_1999]

In België is het in principe zo dat het €25 cumulatief is, van zodra je daar over gaat heb je de PIN code nodig. Dus doe je een transactie voor €20 en die gaat goed kan je daarna geen transactie van €10 doen omdat je over de limiet van €25 zonder PIN gaat.

[StannemanNL]

Ja, maar weeg het risico van het jatten van zo’n pasje maar eens af tegen de baten. Een dief gaat (vrijwel) altijd voor de makkelijkste manier om aan geld te komen. Dat is op dit moment niet het jatten van een pasje waarmee je 50 euro op een dag kunt pinnen en helemaal niets meer mee kunt als de eigenaar de pas blokkeert.

[cadsite]

Als 'normaal denkende mens' redeneer je zo.
Maar hoe verklaar je dan de auto inbraken om die auto tomtom's te stelen? Het stelen van brakke fietsen, winkeldiefstal,...
Er zijn zat mensen die risico's nemen voor een paar schamele €.

[StannemanNL]

Je neemt vrij weinig risico, omdat je niet bij de persoon in kwestie in de buurt hoeft te komen.

[Bart ®]

Droeg je vroeger een kluis mee voor je contante geld? En gaf je die kluis dan aan de caissière, samen met de code voor kluis? Of gaf je gewoon, zeer onveilig, je briefgeld aan de caissière? Briefgeld dat gewoon gestolen kan worden, waarna er gewoon iemand mee kan betalen? Wat ook om grote bedragen ging? Wat ook niet vergoed werd door de bank na diefstal?

Of had je daar geen enkele moeite mee? Want dan snap ik niet dat contactloos betalen tot 25 euro opeens een probleem is...

[MaestroMaus]

De meeste banken hebben een limiet die je zelf in kan stellen. Het standaardlimiet voor mijn Rabobank bankpas is bijvoorbeeld 25 euro (bron). In de praktijk heb ik er niets behalve gemak van gehad wanneer ik betaalde voor printjes, lunch of parkeergeld. Het zorgt ervoor dat ik met één hand kan betalen waardoor ik mijn lunch, tas of andere spullen niet weg hoef te zetten en sneller door kan lopen wat voor alle partijen prettiger is.

[Anoniem: 310408]

Het is net cash geld he?

[cadsite]

Met dat verschil dat de limiet op uitgave van cash geld éénmalig is en bij een pinpas per transactie.

[Andros]

Nee hoor want traceerbaar. Cash is dat niet. Cash werkt ook als alles uitvalt (stroom, verbinding etc).

[Anoniem: 211516]

Ben geen belg maar heb het ook gewoon uitgezet, zit niet te wachten op zakken rollers.
Context https://www.youtube.com/watch?v=J-UlwW9gPuU

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 211516 op 22 juli 2024 14:26]

[kazz1980]

En waarom zou iemand jouw zakken rollen vanwege een draadloos betalen pasje?? Dat ze van afstand kunnen zien dat jij dat wel/niet geactiveerd hebt is een fabeltje... Dus als iemand jou wil zakkenrollen zullen ze dat niet laten omdat je contactloos betalen uit hebt staan. En niemand zal jou bewust gaan rollen omdat je het aan hebt staan! (en gebeurt dat wel: daarvoor ben je via de bank verzekerd. het geld kun je gewoon terugkrijgen). Daarentegen, als jij veilig contant betaalt: dát is voor zakkenrollers wel heel interessant! Dat is instant geld dat niet traceerbaar is... (met jouw contactloos betalen pas moeten ze iets in een winkel gaan kopen met alle risico's van dien. En dat dan weer verkopen of ruilen om uiteindelijk aan het geld te komen... Erg veel gedoe voor die paar tientjes!)

[jroz2001]

Die € 25,- die ze van je pinpas kunnen halen zou voor mij de minste zorg zijn als mijn portomonnee gerold wordt... Vervangen van een ID-kaart/ rijbewijs is duurder, aangifte doen bij de politie. Daarnast ligt je BSN-nummer op straat als je een ID of zorgpas in je portomonnee hebt.

[LongTimeAgo]

Als 600 mensen zo denken "Ach, die 25 euro is mij een zorg, beter dat ze niet mijn hele porto jatten", dan zie ik een booming business opkomen voor in drukke steden...

[MisterChaoSs]

Heb het contactloos betalen op mijn pas ook uitgezet, maar gebruik mijn mobiel (ING) gewoon om te pinnen. Bij een bedrag > € 25,- euro (uit m'n hoofd) gewoon pincode op mobiel invoeren.

Met je mobiel kun je ook niet contactloos betalen zonder het scherm te unlocken. Aangezien ik altijd m'n scherm moet unlocken met code of vingerafdruk, vind ik het best veilig

[cadsite]

Zoals wel vaker staan we in BE een stuk achter tov NL.
Ik heb bijvoorbeeld nog steeds een bankkaart zonder de mogelijkheid contactloos te betalen.

[slijkie]

Helemaal eens. En toch is Apple Pay er eerder dan NL. (Officieel dan)

[Stoelpoot]

Dat is juist omdat België minder geavanceerde mogelijkheden heeft qua betalen. In een land waarbij banken en infrastructuur al op veel punten gelijk staan met Apple Pay, is het lastiger om te groeien.

[Blokker_1999]

Die moet je eens uitleggen. We hebben hier gewoon kaartbetalingen, net zoals in Nederland. Op vele plaatsen is contactloos ondertussen ondersteund. Meeste banken bieden het ook aan. De grotere banken hebben daarnaast zeer uitgebreide apps die vaak ook NFC betalingen toestaan op Android telefoons en zelfs als je bank die niet heeft kan je het meestal nog via de Bancontact app doen. En dan hebben we ook nog eens een zeer betrouwbare infrastructuur er achter zitten. In tegenstelling tot in NL waar je bijna wekelijks een melding krijgt van een bank waar de app niet werkt gebeurd het zelden in België.

[Stoelpoot]

In dit geval is het vooral slijkie en cadsite die zelf aangeven dat ze de mogelijkheden in België minder vinden. Ik reageer enkel op de stelling dat het vreemd is dat Apple pay eerder in België uitkomt als dat minder geavanceerd is dan Nederland op dat gebied.

[borft]

Vrij simpel, in Nederland kan je nagenoeg overal met een pas betalen (in de horeca, in de winkel, supermarkt, bij het OV, op de camping, etc....), al dan niet contactloos. In België zijn er heel veel plekken waar contant de enige optie is. Overigens is België hiermee niet het enige land in Europa dat daarmee achterloopt.

[FreshMaker]

De grote onbekende ...
Die mensen denken dat België op is achter de tankstations op de E19
Dat daar nog een hele bevolking omheen leeft, is bijzaak

[NEO256]

Omdat het hip is en iets nieuws, waarbij de vertegenwoordiger die het aanbied gouden bergen beloofd als je het implementeerd?

Edit:
Het punt wat ik probeer te maken is; het kan best zo zijn dat er een of andere nieuwe techniek (Apple Pay) wordt ondersteund (op sommige plekken of onderliggende infrastructuur op landelijk niveau), maar dat zegt niets over de al gehele staat van alle andere middelen die "ook als modern" worden ervaren.

Wat ik observeer in de ICT in het algemeen is; er wordt soms vaak krampachtig vast gehouden aan oude technieken omdat er spelers in de markt zijn die niet mee kunnen, als zijn het (grote) klanten, banken, bedrijven die de infrastructuur doen, etc.
En dan worden technieken maar niet uitgerold of opgeschort omdat het project te complex wordt om het meteen goed te doen.

Maar iets nieuws en hips, heeft misschien die verouderde infrastructuur of tussen liggende stukken niet nodig. En de effort die nodig is om het op management niveau op te lossen of om goodwill te creeren om daadwerkelijk geld, tijd of andere middelen vrij te maken is er dan ineens wel, omdat iemand ze beloofd heeft dat deze "gloednieuwe techniek echt wel gaat zorgen voor meer omzet". En de bielzen op de weg voor deze nieuwe techniek ineens een stuk minder groot lijken dan die andere systemen die zoveel afhankelijkheden hebben.

[Reactie gewijzigd door NEO256 op 22 juli 2024 14:26]

[D-Day]

Snel is niet altijd goed, de Belgen zien Nederland als testgebied.
Over 5 jaar zijn de kinderziektes eruit en gevaren of geen gevaren bekend en implementeren ze het op basis van feiten uit de praktijk. Volgens mij zijn die belgen zo gek nog niet

NB Soms wel irritant, moest laatst 20 km omfietsen omdat we niet konden pinnen op het pontje over de maas

[StannemanNL]

Welke kinderziektes? In principe werkt het hetzelfde als de pas in de automaat doen. Alleen de data wordt via nfc verstuurd in plaats van via een chip of magneetstrip. Dat je dan 25 euro zonder code kunt betalen staat daar los van.

[Sissors]

Wat dacht je ervan dat 90% van de pinautomaten in Nederland de handel afkappen als je over je limiet sinds de vorige keer pin invoeren (€50 dus) bent gegaan? Als je gewoon in één keer meer dan €25 betaald vraagt hij netjes om de pin, maar heb je €45 betaald sinds de laatste keer dat je de pin ingevoerd hebt, en je wil nu €10 betalen, dan breekt veruit het merendeel van de pinautomaten de hele handel af als je contactloos wil betalen. Waardoor vervolgens de cassiere weer opnieuw de kassa moet vertellen dat de klant wil pinnen, en je het hele tijdsvoordeel van contactloos betalen al wel 4x kwijt bent.

Terwijl het wel gewoon kan, er zijn pinautomaten die netjes om je pin vragen in die gevallen.

[Anoniem: 310408]

Snel is niet altijd goed, de Belgen zien Nederland als testgebied.
Over 5 jaar zijn de kinderziektes eruit en gevaren of geen gevaren bekend en implementeren ze het op basis van feiten uit de praktijk. Volgens mij zijn die belgen zo gek nog niet

Wel als ze tien jaar ervaring in andere landen negeren en alleen naar Nederland kijken dan zijn ze naar mijn idee wel gek. Contactloos betalen heeft vrijwel geen kinderziektes en gevaren in de praktijk.

In mijn persoonlijke ervaring kan het best eens te maken hebben met het feit dat je gewoon niet altijd contactloos KAN betalen in België waar dat bijvoorbeeld in Frankrijk wel vrijwel universeel is.

[Yggdrasil]

In Nederland kun je op pontjes toch ook alleen contant betalen? Heb ook al eens met de motor bij de Waal gestaan zonder kleingeld.

[Mirved]

Heb een keer geluncht in een Belgisch dorpje met meerdere horeca zaken. Toen ik wou betalen kon je niet pinnen. Moest ik 3 km fietsen naar de dichtstbijzijnde pinautomaat.

[Andros]

Hing er een bancontact logo op de deur van de zaak? Zoja, hing er een briefje bij dat deze defect of buiten dienst was? En aangezien je van te voren wist dat je geen geld bij had, heb je gevraagd of je kon pinnen (als ze al weten wat pinnen is in een land waar het bancontact heet)? Zomaar wat vragen

[[Roland]]

Dat is het verschil met NL.
Hier kan er altijd gepind worden tenzij aangegeven dat het niet kan.

Op bezoek in Belgie had er inderdaad wel even gevraagd kunnen worden of pinnen/bancontact mogelijk was.

Slechte gedachte. In NL was de horeca laat met met de pin mogelijkheid. Maakte "zwart" geld wat moeilijker. Is dit in belgie ook de reden waarom pinnen in de horeca niet overal mogelijk is?

[Andros]

Google eens op witte kassa en zwart geld in België. In de horeca is zwart heel erg groot. Ik heb al zo vaak een handgeschreven vod gekregen op restaurant. Kijkt niemand meer van op hier. Zelfde verhaal met garages, die rekenen ook een gedeelte van de werkuren niet aan op de factuur.

[The Bula King]

1 van de redenen dat er nog steeds zaken zijn die geen bankcontact hebben, is dat ze een percentage moeten betalen voor het gebruik ervan.
Ontopic, ik heb mijn contactloos betalen laten blokkeren. Geen misbruik met digitale zakkenrollers.

[Mirved]

Ik heb nu geleerd dat dit dingen zijn waar je op moeten letten in Belgie idd. Ik ging er van uit dat dit niet nodig was. In NL kan je gewoon vrijwel overal pinnen en zo niet kan je altijd wel even naar een bankautomaat in de buurt gaan. Voor een dorp van die grootte had ik wel verwacht dat er op zijn minst een pinautomaat zou zijn. Het erge vond ik nog wel dat dit restaurant ook onderdeel was van een klein hotelletje. Blijkbaar is het een verwende Nederlandse gedachte dat je gewoon overal kunt pinnen. Ik zelf heb vrijwel nooit meer contant geld bij me.

[Universal Creations]

Ach, ik ga vaak in Antwerpen ergens wat eten of drinken en ik heb niet voor niets vaak cash op zak, want het komt regelmatig voor dat je niet met een bankpas kunt betalen. Te absurd voor woorden!

[AmigaWolf]

En je kon niet binnen 5 km een pinapparaat vinden, had je een stuk om fietsen gescheeld.

[FreshMaker]

Snel is niet altijd goed, de Belgen zien Nederland als testgebied.
Over 5 jaar zijn de kinderziektes eruit en gevaren of geen gevaren bekend en implementeren ze het op basis van feiten uit de praktijk. Volgens mij zijn die belgen zo gek nog niet

NB Soms wel irritant, moest laatst 20 km omfietsen omdat we niet konden pinnen op het pontje over de maas

Dat verklaart dan de downloadlimieten op hun vaste verbindingen ....
In NL bleek daar veel gevaar in te zitten

[Andros]

Er is zelfs een centrale Bancontact app van Payconiq waarmee ik op een android gsm eender welke bankrekening kan gebruiken om contactloos te betalen met de gsm. Waarbij je in andere landen afhankelijk bent van de implementatie per bank.

[johnkeates]

Weet je toevallig ook waar dat onveilige gevoel vandaan komt? Slechte ervaringen uit het verleden onder grote bevolkingsgroepen? Onwetendheid? Bang voor verandering in het algemeen, of bang voor technologie? Kan natuurlijk van alles zijn, maar iemand die in BE zit weet dat vast beter te duiden ;-)

[SuperDre]

Nouja, onwetendheid? het is een feit dat het makkelijker voor zakkenrollers geld binnen te halen is met de nieuwste tech die te krijgen is zonder dat ze werkelijk het apparaat tegen de kaart/phone hoeven te houden. Dus zo veilig is contactloos betalen ook weer niet (wel maar maximaal 25 euro, maar toch). Gelukkig komt het nu in de praktijk nog maar weinig voor, maar de tech wordt beter en goedkoper..

[dikkechaap]

Het komt niet voor, omdat het vrijwel onuitvoerbaar is, en vooral makkelijk op te sporen. Als zakkenrollers cash geld bemachtigen kunnen ze ermee doen wat ze willen. Als ze je contacloos willen bestelen moet dit op een bankrening worden gestort. Een dergelijke rekening wordt binnen no time geblokkeerd en de eigenaar opgepakt. En al dat risico (en investeringen) voor potentieel een paar keer 25 euro.

[dikkechaap]

1. Een "normale" bankrekening is veel makkelijker te verkrijgen dan een die gekoppeld is aan een pinautomaat. Geen investering, nauwelijks checks, veel aanbieders.
2. De bedragen via marktplaats kunnen hoger zijn, en de fraude gaat langer door. Pas na uitvoerig politie-onderzoek mag de rekeningeigenaar worden aangehouden. Er zit een wereld van verschil in de bewijsvoering en onderzoeksmethoden tussen deze verschillende manieren van fraude, het zou te lang zijn om dit allemaal uiteen te zetten hier. Ook is voor banken het blokkeren van betalingen veel makkelijker dan een particuliere rekening helemaal blokkeren.
3. Die rekeningeigenaar is dan uiteindelijk inderdaad makkelijk op te pakken, maar het betreft vaak een zogenaamde geldezel, iemand die tegen betaling zijn bankrekening laat gebruiken door een oplichter. Dit voert weer terug naar punt 1.

Alles bij elkaar genomen maakt het dat fraude via marktplaats loont, en fraude via contactloos betalen niet.

Nogmaals: er zijn 0 (nul) bekende gevallen van dergelijke fraude. Dat heeft een reden (hint: het zijn niet de aluminium kaarthouders).

[Reactie gewijzigd door dikkechaap op 22 juli 2024 14:26]

[svane]

Een groot verschil hier is wel dat je zo'n betaalautomaat alleen maar kan aansluiten als je ingeschreven staat bij de KvK, dit maakt 't een stuk moeilijker om met deze diefstal weg te komen.

Voor zover ik kan kunnen vinden is digitaal zakkenrollen zoals jij omschrijft nog nooit gebeurd. Waar haal je vandaan dat dit feitelijk makkelijker zou zijn? Lijkt me dan wel vaker voor te moeten komen

[Elazz]

Gegroeid in cultuur door de decennia heen. België is over het algemeen ook een risico afwijkend land. (veralgemenende studies) Bijv. terug te vinden in een Hofstede analyse. Niet dat dat alles zegt maar toch best interessant om te vergelijken met Nederland. Bij ons met locaties in BE en NL zijn we bezig met bedrijfscultuur en daar komen sommige zaken duidelijk naar boven.

Met de tijd zal de adoptierate hoger worden voor contactloos betalen. Wanneer het is ingeburgerd en er komt ineens weer een nieuwe methode gaan we gelijkaardige stappen zien met overschakelen / veranderen (namelijk wat trager op gang dan gemiddeld in West Europa). Daar is opzich niet per se iets mis mee maar op andere vlakken wil je ook dat zaken, ongeacht eventuele kleine risico's toch vooruit gaan.

Zelf betaal ik nu altijd contactloos indien mogelijk en tot op heden zie ik soms iemand achter me in de kassa opkijken dat het kan.

[Reactie gewijzigd door Elazz op 22 juli 2024 14:26]

[Sandor_Clegane]

Kunnen we hier ook wat van hoor: de no-claim bescherming..... Een verzekering voor je verzekering........

[cdwave]

Kan zo wel wat redenen bedenken:
- "Digitaal" geld kan gestolen worden zonder dat je het (spoedig) merkt.
- Bankpas stelen wordt aantrekkelijker omdat 't vrijwel zeker een paar tientjes oplevert
- Een mobiele telefoon heeft dezelfde kwetsbaarheden als een PC

[johnkeates]

Digitaal geld kan je ook stelen met een bankpas zonder pincode, dat gaat niet op, en een telefoon en PC hebben voornamelijk dezelfde kwetsbaarheden om dat de gebruiker zelf de grootste kwetsbaarheid is.

Bankpas stelen heb ik mijn twijfels bij, als dat een paar tientjes oplevert, is het dan niet niet zo makkelijk om die tientjes gewoon rechtstreeks te stelen? Belgen hebben dacht ik over het algemeen sowieso al contant geld bij zich.

[cdwave]

Met "digitaal stelen" bedoel ik wat algemeners.

Mijn bankpas is een keer "geskimd" op een zaterdag, en pas op maandag kwam ik daar achter omdat ik niet meer kon betalen in de supermarkt. Mijn hele rekening was toen al geplunderd en stond bijna 3000 euro in het rood. Totale buit ruim 6000 euro.

Als iets fysieks gestolen wordt, zoals geld of een pas, dan merk je dat vrij snel en kun je snel actie ondernemen. Als ik zaterdagavond de pas had geblokkeerd, hadden ze in ieder geval niet om 1 minuut na middernacht voor een tweede keer de daglimiet kunnen opnemen.

(Met hulp van rechtsbijstand en een half jaar bakkeleien met de bank heb ik het grootste deel van het geld wel weer terug gekregen. Daarna heb ik "rood staan" helemaal uitgeschakeld op de rekening - vanwege verbouwingen en allerlei kortingen van de bank was de kredietlimiet zo hoog opgelopen - en ben ik een heel stuk voorzichtiger geworden. En draadloos betalen staat uit, en ik gebruik internet bankieren uitsluitend op mijn Linux PC thuis)

[johnkeates]

Hoe kan je pas 'geskimd' worden? Dat is misschien met een creditcard te doen, of als je in een land zit waarbij je met een magstripe + handtekening kan afrekenen, maar met EMV3 en PIN kan dat niet, en met NFC ook niet.

[cdwave]

Was een jaar of vijftien geleden toen er nog geen chip in je bankpas zat maar alleen een magneetstrip.

Volgens de politie werkte het als volgt: De machine maakt een kopie van je pas, en de PIN bemachtigen ze simpelweg met een cameraatje.

Dus ik ben erg blij met de chip. Fysiek contact met iets dat erg lastig te kopieren is. Een contactloze betaalmethode doet voor mij het belangrijkste dtuk veiligheid teniet. Iemands pincode is vrij makkelijk te verkrijgen zonder dat men het merkt (cameraatje volstaat), maar de pas zelf is een stuk lastiger om ongemerkt te bemachtigen.

[johnkeates]

Er is geen verschil tussen contactloos en met chip, dat is juist waar EMV dus voor is. Contactloos+PIN is net zo veilig als Chip+PIN, het contactloze gedeelte communiceert met dezelfde chip. De chip is net zo niet-kopieerbaar als het contactloze stuk.

De chip en het contactloze gedeelte is niet te vergelijken met de magneetstrip.

[cdwave]

Eerst pincode bemachtigen met camera o.i.d., vervolgens met een aangepast mobiel pinapparaat geld afschrijven terwijl je bankpas in de broekzak blijft zitten.

Voorlopig bestaat de beveiliging nog uit het traceerbaar zijn van de transactie (het gepinde geld gaat naar een tegenrekening), kwestie van tijd tot criminelen bedenken hoe ze misbruik kunnen maken van een slordige winkelier ofzo die de transactie "wit" wast - de criminelen sluizen het geld naar de winkelier toe en plukken vervolgens zijn rekening weer kaal.

[johnkeates]

Dat gaat ook niet lukken, je hebt een tijdsgebonden verificatie met je chip nodig (via NFC of fysiek); je kan dat niet 'opnemen' en dan later 'afspelen'.

Edit: met debit cards dan, met credit cards is het een ander verhaal om dat je modi hebt die zonder tijdcode ondersteunen

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 22 juli 2024 14:26]

[cdwave]

Ik heb het over een doodgewoon pinapparaat, niks opnemen/afspelen voor nodig. De enige wijziging is dat je de pincode onopvallend kun invoeren.

Ik kan gewoon "pinnen" bij pakweg de chauffeur die een wasmachine komt brengen. Als hij mijn pincode weet, kan hij geld afschrijven. En als dat contactloos kan, hoeft de bankpas mijn broekzak niet te verlaten.

[Reactie gewijzigd door cdwave op 22 juli 2024 14:26]

[johnkeates]

Oh, je bedoelt een NFC betaling met een pas zonder de pas te hebben. Dat wordt lastig want de NFC transceiver heeft een bereik van c.a. 1 cm. Dan zou je pas zonder portemonnee in je broekzak moeten zitten terwijl de aanvaller z'n apparaat tegen je broek drukt valt op. Modificeren zit er niet in, want alle pin apparaten worden alleen gecertificeerd als er anti-tamper mechanismen aanwezig zijn die het openen, doorboren of op een andere manier aanpassen detecteert. En een pin apparaat zonder certificering krijgt geen private/public keys met ondertekening van bedrijven als currence.

In theorie zou je een relay attack kunnen doen waarbij je een extra apparaat gebruikt dat tussen de pinautomaat en de pas zit, dan moet die dus twee transceivers hebben, een voor de pas en een voor de pin. Die moet dan wel heel dicht bij de pin zitten zodat die geen extra afstand/latency kan detecteren aan die NFC kant, en de andere kant moet op een of andere manier een flink vermogen hebben om bi-directioneel te communiceren. 1-weg communicatie op die manier is al een keer gedaan om NFC transponders te klonen, maar dat is relatief simpel vs. echte NFC transceivers. Als de hardware daar ooit voor beschikbaar komt zou dat wel leuk zijn om mee te experimenteren. Maar dat bestaat dus (nog) niet.

Aan de andere kant: als dat ooit gebeurt is de bank er verantwoordelijk voor, niet de klant.

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 22 juli 2024 14:26]

[cdwave]

Allemaal maatregelen die het moeilijk maken, maar niet onmogelijk.

Iets tegen je broekzak aan houden is makkelijker dan klassiek zakkenrollen, dus da's geen probleem. En het risico is veel lager - als je "betrapt" wordt ben je gewoon een viezerik...

Range extenden lijkt me prima te doen. De extra afstand voegt enkele nanoseconden latency toe, veel minder dan wat de delay in de chipset zelf zou zijn (deserializer). Lastig te detecteren, maar niet onmogelijk.En een paar centimeter extra is voldoende.

Ik heb zelf nog wel geexperimenteerd met RFID, daar kun je vele meters mee overbruggen. Truuk was vooral om de voeding voor elkaar te krijgen, de data transfer kon je makkelijk op 10 meter afstand doen met een richtantenne. Praktische toepassing: Je kon met het apparaat iemands RFID toegangspas clonen door op 5m afstand van de poort te gaan staan.

Aan de andere kant: als dat ooit gebeurt is de bank er verantwoordelijk voor, niet de klant.

Een hele geruststelling ja.
Mijn persoonlijke ervaring is dat je dan nog steeds ruim een half jaar op je geld mag wachten, niet alles vergoed krijgt, en er rechtsbijstand nodig is om de bank tot actie te dwingen.

[sprankel]

België is ontstaan als buffer tussen de grootmachten in Europa met name om te verhinderen dat de grootmachten met elkaar ten oorlog trokken. De grootmachten hadden immers bij de onderhandelingen van de onafhankelijkheid van België verplicht een permanent neutraliteitsstatuut te ondertekenen.
Dit wil zeggen dat België in WO1 neutraal is gebleven omdat ze geen oorlog konden verklaren terwijl er gigantisch zwaar gevochten werd, het is pas na het verdrag van Versailes dat de verplichte neutraliteit afgeschaft werd en dat België officieel kan erkennen dat het in oorlog was om schadevergoedingen te kunnen eisen.
Nu kan ik zo nog even verder gaan en de rol in WO2 en de oprichting van de EU bespreken maar het is geen toeval dat Brussel defacto als de hoofdstad van de EU beschouwd word. Als Europa een neutraal land nodig heeft, een land waar niemand aanstoot aan geeft, dan nemen ze België, bijvoorbeeld om de Brexit onderhandelingen te voeren voor de EU.

Het is de cultuur van België om bruggenbouwer te zijn, om diplomatisch, terughoudend en discreet te zijn. Een Nederlander is anders van cultuur, veel meer open, direct en zoekend naar een oportuniteit, Nederland heeft dan ook een rijke geschiedenis met handel drijven.

Dus om op je vraag terug te komen over draadloze betalingen, dat is nieuw en onbekend. Je kan stellen dat Belgen schrik hebben voor verandering maar het gaat hem vooral om de gevolgen van die verandering. Als bruggenbouwer kan het zich niet permiteren om zomaar op een nieuw idee te springen, om een tunnel in te gaan en niet goed weten waar je gaat uitkomen.

[magnat505]

Het vervelende is als ik in belgie kom, dat veel geldautomaten weggehaald zijn en er nog steeds redelijk wat winkels zijn waar je niet kan pinnen. Ik betaal ondertussen al 3 jaar alleen nog maar met mijn smartphone en vergeet vaak zelfs gewoon mijn pinpas en alles mee te nemen. Achter op me hoesje zit het enige wat nodig is, rijbewijs en ID. Mis die portomonee met pasjes, 2kg muntgeld en al die papperassen echt niet meer.

Het enige wat ik wel fijn zou vinden is dat een vingerprint, of faceid. oid altijd verplicht is bij het afrekenen via de mobiel. Momenteel is het alleen pin invullen boven de 25 euro, maar dit vind ik minder veilig dan op het apparaat (toch iets beschermder)

[Reactie gewijzigd door magnat505 op 22 juli 2024 14:26]

[cadsite]

Dat is nu wel in sneltempo aan het veranderen.
Er mag wettelijk geen toeslag meer gevraagd worden voor betalingen met de bankkaart. Tot voor kort was dit vaak nog €0,20 voor betalingen onder de €5. Tegelijk zijn de kosten voor winkeliers om deze betalingen te aanvaarden gezakt.
Daarnaast is Payconiq heel sterk in opmars. Heel veel kleine zaken, zelfs de pita zaak om de hoek de nachtwinkel aanvaarden dit al.

[Blokker_1999]

Ik heb al jaren geen handelszaken meer gezien waar nog een toeslag werd gevraagd. Banksys heeft een jaar of 5 terug de kosten voor kleine transacties al laten vallen, tesamen met het uitfaseren van de Proton betalingen om mensen zo naar gewone bancontact te bewegen.

[cadsite]

De tijd gaat snel, maar ook weer niet zo snel.
Die kosten waren tot vorig jaar wettelijk ok. Bron
Los daarvan, vorige week kocht ik een broodje en de klant voor mij wilde betalen met bancontact. Er kleeft een sticker dat betalingen onder de €5 niet werden aanvaard, maar hij mocht zijn broodje toch betalen mits toeslag van €0,25!
Een andere bakker waar we soms gaan rekent tot op vandaag nog steeds €0,20/ verrichting.

[Andros]

Of je past je gewoon aan als je in een andere omgeving komt. Gewoon cash meenemen en er is geen probleem. Of blijf jij in Engeland ook stug rechts rijden omdat je dat in Nederland ook doet?

[magnat505]

Je zegt dit wel heel leuk, maar ik kom bijna nooit in belgie. En nee aangezien we in europa zijn ga ik geen research doen naar wat wel en niet kan in dat land. Zeker niet als ik in duitsland en frankrijk wel overal contactloos kan betalen, was dit een verassing voor mij in belgie.

Gewoon cash meenemen en er is geen probleem.
Hier in ons dorp zijn alle geldautomaten al minstens 2 jaar weg, dus geld opnemen is ook steeds moeilijker.

[Reactie gewijzigd door magnat505 op 22 juli 2024 14:26]

[magnat505]

In engeland is de infrastructuur aangepast aan het rechts rijden, in duitsland is die 200+ per uur alleen op plaatsen waar het kan en wederom staat het aangegeven. Dat belgie wel alle geldautomaten weghaald, maar niet betaling met de pin ondersteund is vreemd. Dat zou net zo vreemd zijn als er in engeland precies dezelfde verkeersborden stonden als hier, maar ze wel anders gelezen moeten worden. Of als er in duitsland een bord staat 100 rijden, maar je eigenlijk 200 mag.

Anders gezegd, je haalt tankstations weg, maar je biedt geen alternatief aan.

[Reactie gewijzigd door magnat505 op 22 juli 2024 14:26]

[stresstak]

In engeland is de infrastructuur aangepast aan het rechts rijden,

.
Gevaarlijk

[theduke1989]

Duitsland ook hoor. Wij hebben Sparda SW en nog steeds zonder contactloos betalen. Maar me Amex is Dan wel weer contactloos.

Het is maar hoe de bank het wilt hebben.

[.oisyn]

Duitsland is sowieso een raar land. Ik doe niet meer aan contant geld (past amper in mijn "portemonnee"), maar daar moet je daar echt niet mee aankomen. Nergens kun je pinnen, en pinautomaten zelf zijn ook zeldzaam.

[theduke1989]

Dat is niet waar. Je kan overal wel pinnen in de winkels. Behalve de Turkse kebab zaakjes of winkels of de friettent om de hoek. Maar sommige van die hebben wel vanaf €10.

Maar afhankelijk van welke bank. Sparda SW is bijvoorbeeld gratis. Dus je betaald niet zoals ING elke 3 maanden een vast bedrag voor het betaalpakket, maar is gratis. Dus wat de consequenties zijn is dat er minder ATM's zijn. Maar Sparkasse daarin tegen betaal je wel voor het betaalpakket, en kan je overal wel een automaat vinden..

De mentaliteit van contant geld is normaal hier inderdaad.

Ook is het zo dat wanneer je bij een andere bank pint, je extra kosten kan krijgen. Dit is inderdaad jammer.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 22 juli 2024 14:26]

[.oisyn]

Ik ben recent twee keer in Duitsland geweest; in Aken en een grotere plaats net over de grens waarvan ik even niet meer op de naam kan komen. Zelfs in een groot warenhuis kon ik niet met pin betalen. Misschien is het systeem vaak incompatible met buitenlandse kaarten?

[theduke1989]

Toen ik nog in NLD woonde en ING had. Maar had nooit problemen met pinnen of iets kopen in een winkel.

Maar heb allang geen NLD pinpas meer. Dus kan daar verder niet op in gaan. Aachen is inderdaad wel een grotere stad aan de grens. Dus wat raar is.

Galeria Kaufhof was je ?

[hackerhater]

Het zou gewoon moeten werken met de normale internationale passen.
Ik heb vaak genoeg met mijn pas in Duitsland betaald.

[Jeroen]

In Nederland heerst de gedachte dat overal waar niet gepind kan worden, de eigenaar gierig is en graag alles zwart doet. Dat er verder geen reden meer is om niet pin te accepteren.

[Ortep]

Dat is niet waar. Je kan overal wel pinnen in de winkels. Behalve de Turkse kebab zaakjes of winkels of de friettent om de hoek. Maar sommige van die hebben wel vanaf €10.

Grapje zeker?
Ik was vorige week nog in Koblenz, ik kon bij een klein Koreaans restaurantje gewoon contactloos betalen. Maar bij een grote schoenen keten als: https://www.schuhcenter.de/ dus niet eens met pin. Ik werd met een soort van snauw verwezen naar de Edeka, daar stond een ATM
Bij de Globus, een mega grote supermarkt keten kan je wel met pin betalen maar daar staan de caissières je vol verbijstering aan te kijken dat dat blijkbaar werkt. Daar betalen de meste mensen cash en een aantal met een credit card waarna ze nog een handtekening moeten zetten. Daar is zelfs een speciaal rubberen plaatje voor zodat de pen het beter doet.
En in de food hoek hebben ze betaling geautomatiseerd. Als je voor 7.32 aan eten koopt, prop je een briefje van 10 euro in een automaat en krijg je je wisselgeld terug. Leven de vooruitgang

[Reactie gewijzigd door Ortep op 22 juli 2024 14:26]

[theduke1989]

Ik heb die ervaring niet Als ik zeg mit karte bezhalen gaat gewoon zonder vage uitdrukkingen.
Maar goed misschien is het afhankelijk van wat voor persoon er achter de pin staat

Maar in het algemeen hebben ze allemaal wel pin automaten, maar nog niet zo advanced of helemaal niet.
Bij grote ketens op de parkeerplaats staan ook vaak curryWurst kraampjes, zelden dat je daar een pin automaat treft.

Maar goed ik ben al een tijd niet in Koblenz geweest. Dus kan het fout hebben.

[hoi3344]

Of er staan 3 pinapparaten en jouw pinpas accepteert hij op geen van de drie

[Andros]

Hoezo "achter"? Sinds wanneer zijn dit soort dingen vooruitstrevend? Cash geld werkt letterlijk altijd, is anoniem, kun je in zwemmen, op je hoofd laten klet... *ahum*.

Omdat iets nieuw is wil niet direct zeggen dat het beter is. Er zijn meer dan genoeg nadelen te bedenken aan een systeem dat geldstromen AL-TIJD te traceren zijn. We hebben jaren geleden gezien in Cyprus en Griekenland dat als het economisch slecht gaat de overheid de bankautomaten rustig beperkt en intussen spaargeld van de mensen komt pikken als het ze uit komt. Met alle elektronische betalingen kan het voor sommige dingen wellicht makkelijker zijn, de controle verlies je. Achterlopen noem ik dit niet, gezonde achterdocht wel!

[P_Tingen]

Ook met contant geld kan genoeg gemanipuleerd worden, kijk alleen maar naar de inflatie in Duitsland tijdens het Interbellum:

De lonen werden door de regering betaald, die hiertoe voortdurend nieuw geld drukte, ook om de overige kosten na aftrek van de herstelbetalingen nog te kunnen blijven betalen. Dit wakkerde de inflatie nog verder aan tot in de herfst duizenden mark voor een dollar betaald moesten worden, en daarna miljoenen en miljarden. De burgers verloren hun vertrouwen in de munt...

link

[cadsite]

Achter als in 'achter op de evolutie'.
Heb ik ergens gezegd dat de evolutie positief of negatief is?

[Andros]

"Achterlopen" is per definitie negatief. Het tegenovergestelde is "voorlopen" wat altijd als positief wordt gezien.

[Deveon]

Cash werkt niet altijd. Het kan namelijk nagemaakt worden wat niet zonder de juiste apparatuur even snel te achterhalen is. Daarnaast kan je het eenvoudig verliezen en zijn de transactiekosten een van de hoogste van alle betaalmiddelen.

Tot slot kan ik met mijn Maestrokaart bijna overal ter wereld terecht, terwijl zo op veel plaatsen niet op mijn Euro biljetten zitten te wachten.

[gertjanvc]

Zoals wel vaker staan we in BE een stuk achter tov NL.
Ik heb bijvoorbeeld nog steeds een bankkaart zonder de mogelijkheid contactloos te betalen.

Zelfde hier, ik heb 3 maanden geleden een nieuwe bankkaart gekregen van Argenta, en deze kan zelfs nog niet contactloos betalen. Er is ook nergens te vinden of ze hier werk willen van maken.

[MaartenDeBo]

Via twitter heb ik vernomen dat Argenta bezig is met contactloos betalen. Ze willen dit kwartaal een bankkaart met ondersteuning voor contactloos betalen uitgeven.

[Redondo77]

En met Apple Pay zijn ze al helemaal niet bezig op deze moment.
Ook vernomen als antwoord op mijn vraag via twitter.

[Blokker_1999]

Apple Pay zal gewoon te veel kosten. Wanneer je basis diensten gratis maakt en Apple geld wil zien voor de ondersteuning valt dat moeilijk te combineren.

[wmca]

KBC biedt contactloos betalen aan. Via hun website kan je contactloos betalen wel blokkeren.

[Arator]

kan je ook via de app. Vind ik persoonlijk net iets makkelijker

[Blokker_1999]

Welke bank? Als je bank het wel aanbied moet je gewoon even een nieuwe kaart aanvragen. Is bij zowat alle banken gratis.

[cadsite]

argenta.
Ik vind er niets over terug op de site, dus ik veronderstel dat ook de nieuwe kaarten dit nog niet hebben.

[Trithereon]

Via de telefoon is het juist veiliger omdat je je toestel "unlocked" moet hebben voordat je dat kan gebruiken.
Bij een bankpas hoeft dat niet, dus dat kan ik mij nog wel iets bij voorstellen dat ze dat onveilige gevoel hebben.

[Blokker_1999]

De mijne kan betalen terwijl deze vergrendeld staat, maar is dan wel beperkt tot 25 euro. Net zoals de gewone betaalkaart.

[Trithereon]

Misschien ligt het dan aan per bank? Ik zit zelf bij een bank die zegt dat je eerst je telefoon moet unlocken voordat je het kan gebruiken.

[g0tanks]

Zonder het in perspectief te plaatsen met bijvoorbeeld Nederland zegt mij dit eerlijk gezegd weinig. De toon van het artikel suggereert dat het aandeel contactloos betalen belabberd laag is, maar hoeveel lager dan omliggende landen?

[SomerenV]

Toevallig zit ik nu een paar dagen in Brugge maar pinnen lijkt vooral te gebeuren met bedragen van boven de 20 euro. De rest is contant. Da's redelijk omschakelen wanneer je uit een land komt waar pinnen enorm ingeburgerd is

[gangsta_playa]

Komt ook omdat je vroeger extra moest betalen bij kleine bedragen. Dit is nu veel minder (mag zelfs niet meer denk ik?) maar het is wel zo ingeburgerd. Betalen met de kaart is ook redelijk kostelijk voor de winkeliers.
Payconiq (een QR code betaal app), kost zo'n 6 cent per transactie ten koste van de verkoper: dit is dus redelijk laag.
Bij betaling met de kaart (maestro, bancontact) is dit al snel 30 cent + 1.5% van het bedrag.

[Chuk]

Is toch altijd een afweging, security vs usability. Geef mij maar 2 factor authenticatie bij elke transactie. Er is al fraude genoeg.