Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Intel komt met Core i9-9900KS met acht cores op 5GHz

Intel presenteert op de Computex de Core i9-9900KS. De octacoreprocessor heeft een baseclock van 4GHz en een maximale turbosnelheid van 5GHz op alle acht de cores. Het is een variant van de bestaande Core i9-9900K, waarvan Intel de beste chips selecteert voor de KS-versie.

Intel noemt de i9-9900KS een special edition processor. Het is in feite dezelfde processor als de Core i9-9900K die sinds vorig jaar op de markt is, maar dan een sneller geklokte variant. Om die hoge kloksnelheden mogelijk te maken, selecteert Intel de beste chips. De naamgeving lijkt ook aan te duiden dat het om een gelimiteerde oplage gaat.

Intel presenteerde de processor vlak voor de start van de Computex-beurs in Taiwan. Nog niet alle details zijn bekendgemaakt; zo heeft Intel nog niets gezegd over de tdp en de prijs. De officiële keynote van Intel vindt dinsdag plaats. Misschien maakt de processorfabrikant dan meer details bekend.

Intel bracht onlangs ook al de Core i9-9900KF uit, een variant van de i9-9900K zonder gpu. Die processor heeft echter dezelfde specificaties en kloksnelheden als de variant met geïntegreerde gpu. In de nieuwe KS-uitvoering zit dezelfde gpu als in de reguliere K-variant. De 5GHz-processor werkt op bestaande moederborden, maar volgens AnandTech is daar wel een kleine firmware-update voor nodig.

De Core i9-9900KS is niet Intels eerste processor die op alle cores een turbosnelheid van 5GHz haalt. Vorig jaar introduceerde de fabrikant ter ere van het veertigjarige bestaan van de 8086 de Core i7-8086K. Die heeft dezelfde base- en turbokloksnelheden als de nieuwe Core i9, maar twee cores minder.

Core i9-9900KS

Processor Core i9-9900KS Core i9-9900K
Cores/Threads 8/16 8/16
Snelheid 4GHz 3,6GHz
Maximale turbosnelheid (1 core) 5GHz 5GHz
Maximale turobsnelheid (8 cores) 5GHz 4,7GHz
Tdp Nnb 95W
Prijs Nnb € 515,05

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

27-05-2019 • 04:01

49 Linkedin Google+

Reacties (49)

Wijzig sortering
Een kleine firmware update?

Maakt dat het minder erg of zo als het klein is? Een firmware update is een firmware update, zonder werkt het dus niet en het zal ook niet sneller geupdate zijn als het kleiner is.

Lijkt erop dat de marketingpraat van Intel 1 op 1 is overgenomen.

Dit is trouwens ook wel een uiterste poging van Intel om AMD te proberen bij te houden want wat heb je aan zo een CPU die zo een hoge TDP heeft met zo een hoog prijskaartje en maar 8 cores heeft?

En het is niet eens in grote getallen verkrijgbaar.
Wat moet Intel bijhouden met AMD? Intel loopt daar nog steeds behoorlijk op voor..
Multithreaded performance is al een tijdje in het voordeel van AMD door de hogere core-count en met de Ryzen 3 series hebben ze de IPC ook flink opgeschroefd waardoor de single threaded performance van AMD ook flink omhoog schiet.

Deze video van Linus Tech Tips moet je waarschijnlijk ook nog met een korreltje zout nemen, maar het legt de situatie wel redelijk uit.
Laat eerst die 8 cores eens goed benut worden mer games, dan hebben we er ook wat aan.
Er zijn ook andere dingen die je op een computer kan doen dan gamen. Overigens zijn er maar weinig mensen die niks anders op de achtergrond hebben draaien tijdens het gamen.
Want je kunt geen meerdere zaken op een pc doen zonder meer cores? Wat hebben we dan al die tijd gedaan met single-core cpu's in multitasking/multiuser systemen?
Ik ben recentelijk van 4 naar 8 cores gegaan, en in normaal gebruik merk ik geen verschil. Alleen in een paar specifieke situaties is de invloed van meer cores merkbaar. Gamen valt daar niet onder.
En ja, er draait zat in de achtergrond, maar de belasting daarvan is niet eens genoeg om een enkele core vol te belasten.
Verl cores heb je niet om door 1 app te laten benutten maar omdat je meer dingen doet.
Zo loopt mijn pc code compile en texture sampling te doen en toch nog bluestack draaien mits bluestack op high prio staat omdat er te weinig cpu poweer is.
gelukkig zijn er steeds met games die de cpu ook het werk laten doen.

vroeger was het veel erger met de overstap van dual naar quad of amd zijn/haar octa cores.
De nieuwe console's gaan dikke 8core's uit de ryzen 3000 serie aan boord hebben. En daar ligt de prioriteit nog altijd voor developers.
Dit is een bizarre upgrade tegenover de vorige cpu, die de gemiddelde budget telefoon niet eens bij kan houden.
Reken maar dat de 'next-gen' games optimaal gebruik maken van alle 8 core's en 16 threads.

4k met 60hz gaat de nieuwe standaard worden iig. Helemaal top, framerate boeit me niet zolang het maar stabiel draait.
Voor mij word het een weer een console dus. 120+ fps was een gigantische teleurstelling, en de pc-gamer community is puur gif vandaag de dag.

*Gekke Jantje Bosschenaar?

[Reactie gewijzigd door Luke Skyballer op 27 mei 2019 12:18]

De nieuwe console's gaan dikke 8core's uit de ryzen 3000 serie aan boord hebben. En daar ligt de prioriteit nog altijd voor developers.
De huidige generatie heeft al 8-core cpu's.... daar gaat dus niet veel in veranderen.
No shit Sherlock. Een zwaar verouderde 8 core op 1.6ghz PS4 en 1.75ghz Xbox one. De gemiddelde budget telefoon gaat er al dik overheen zowel qua performance als efficiëntie.

De nieuwe console's gaan hardware aan boord hebben, gelijkwaardig aan een hedendaagse instap game-pc.
Het porten van games naar pc zal nu nog een stukje soepeler verlopen, en word het maximale uit de hardware gehaald ook op de PC.

Pc gaming zal altijd het voordeel van hoge framerates, 21:9 verhouding, muis+toetsenbord en multifunctionaliteit behouden. Maar qua performance sluit het allemaal nadeloos aan dadelijk.

[Reactie gewijzigd door Luke Skyballer op 27 mei 2019 13:45]

Als de huidige 8 cores in consoles al zo zwak waren waarom maken gameontwikkelaars dan gelijk geen gebruik van de meerdere cores. Ze hadden dan juist veel voordeel uit meer cores kunnen halen.
Als games alle 8 cores benutten blijft er geen cores over voor zaken op de achtergrond.

Dus liever meer dan 8 cores.

Zo een AMD Ryzen is wel veel toekomstbestendiger als je een 16 core hebt want als games er de komende jaren gebruik van beginnen te maken hoef je geen nieuwe CPU te kopen.
Ik wil nu sowieso al niet meerdere dingen doen met 16 threads, want als een game dan maar 4 cores gebruikt krijg je nog flinke stotters tijdens videobewerken of downloaden en op de zelfde schijf installeren. Een beetje internetten en tekst verwerken lukt wel aardig, games opnemen is verder geen probleem
Of jij het nou wilt of niet Windows zal toch zaken op de achtergrond draaien.

En ik neem aan dat je sowieso een virusscanner en firewall hebt draaien die CPU cores bezighoudt want anders ben je niet veilig bezig.
Die doen sowieso al niets, op een 4core 0% belasting. Of je moet handmatig tijdens het gamen ook een grote scan uitvoeren. Masr het spel zal zelfs met 100 cores gaan stotteren als de spel bestanden worden gecontroleerd.
Hoeveel van die bestanden worden er dan niet in (v)ram geladen? En gebruik je een HDD?
Nvme 970 evo. Het gaat gewoon niet lekker samen als je een stotter vrij game verwacht. Tijdens virus scans of videobewerking, tenminste hier op een 16 threads.
Dat kan Windows prima zelf regelen, dus laat een game alle core,s threads maar benutten, desnoods geef je een proces wat jij belangrijk vind zoals een game een hogere prioriteit in taakbeheer, dan zal Windows het altijd voorrang geven.

1 CPU core kan een Harddisk al makkelijk op zijn bek laten gaan, een NVME disk is een andere zaak.
Als games alle 8 cores benutten blijft er geen cores over voor zaken op de achtergrond.

Dus liever meer dan 8 cores.

Zo een AMD Ryzen is wel veel toekomstbestendiger als je een 16 core hebt want als games er de komende jaren gebruik van beginnen te maken hoef je geen nieuwe CPU te kopen.
Wat een onzin zeg, hij heeft het ook niet over alle 8 cores 100% laten draaien, maar gewoon rond de 75 a 90%, en als je een First-person shooter spel speel laat je normaal niet iets draaien op de achtergrond, je wilt namelijk dat de spel op zijn snelst en best draait.

En man je heb NU geen bal aan 16 core CPU voor spellen, dan zijn we op zijn minst wel +/- 10 jaar verder, en een moderne CPU met meer dan 6 cores is totaal onzin in spellen, ze woorden NIKS sneller met moderne 8 Core CPU's, dus een moderne 8 core CPU is genoeg voor in de toekomst, omdat geen enkel spel gebruik maakt van 8 cores.

https://www.youtube.com/watch?v=AqBl9frFESI

https://www.youtube.com/watch?v=lEwWN2UHAB8

En als je hogere resoluties draai dan 1920x1080 heeft het al helemaal geen zin meer om een moderne 8 core CPU te kopen als je hem voor bijna alleen spellen gebruikt en internet en video's/music.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 27 mei 2019 18:14]

Als jij ervoor kiest om op de achtergrond geen virusscanner te laten draaien moet jij dat weten.

Genoeg mensen die het wel draaien wat verstandig is.

En ik weet niet of je het nieuws volgt maar de nieuwe generatie Playstation heeft ook een Ryzen 8 core.

Dus die games worden echt wel ontwikkeld voor 8 core.

En gezien Windows op de achtergrond toch zaken zal draaien of jij dat nou wilt of niet is meer dan 8 cores gewoon welkom.
Wat klets je nou, de Playstation 4 en Xbox One hebben een 8 core CPU (2 modules with 4 cores each), waarom hadden we dan niet spellen in 2013 die gebruik maakte van 8 cores, want volgens jou logica hadden we die dan allang moeten hebben??

https://www.ign.com/wikis...yStation_4_Hardware_Specs

http://www.cpu-world.com/...layStation%204%20APU.html

https://en.wikipedia.org/wiki/PlayStation_4

En Playstation 4 Pro uit 2016 heeft gewoon een CPU met 8 cores.

https://en.wikipedia.org/wiki/Jaguar_%28microarchitecture%29

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 28 mei 2019 05:11]

Dat zal nog wel een tijd gaan duren als ik zie hoe lang het heeft geduurd voordat games daadwerkelijk dual of uberhaupt iets met quad core deden.

Veelal zijn games GPU limited, zelf speel ik nog op een I7 4771, ondanks een oud beestje kan die nog prima mijn GTX1080 bijhouden bij recente games, zelf merk ik dat er vaak maar 3 cores benut worden, de 4e core staat een beetje nutteloos toekijken behalve dan tijdens het laden van een game even een uitschieter naar 100%, ik heb dan wel 16GB ram.
Mee eens!
ps: in grote aantallen
Misschien met een softwarematige aanpassing, ik denk niet dat ze een nieuw ontwerp voor de chip gemaakt hebben.
Ik ga in ieder geval Intel niet belonen en stap over op AMD

[Reactie gewijzigd door Vic-Green op 27 mei 2019 06:17]

Voor minder dan de helft van de aanschafprijs van een octacore 9900KS heb je een hexacore 9600K die na iets kietelen ook 5GHz op alle cores doet. Het is maar net waarvoor je de meerprijs wilt betalen.
Dan moet je dus wel meedoen aan de silicon lottery. Met de KS win je die automatisch. Dat kan voor sommige de meerprijs waard zijn.

Mijn 970gtx en 6600K waren beide geen grote prijs mrt OC. De "dit lukt standaard" voltages en clock speeds gelden voor mij niet helaas :'( Nog steeds leuk, maar ik zou die 5GHz dan bv niet halen.
Op de meeste 9900K’s haal je, mits goed gekoeld, ook wel 5Ghz d.m.v. een lichte overclock. Intel kennende zullen ze hier weer een fikse meerprijs voor vragen.

Ik hoop (nadruk op hoop) dat ze deze met een echte gesoldeerde heatspreader zullen leveren, levert winst op qua performance en temperatuur. Maar ik ben bang dat de kopers dat zelf zullen moeten doen.

En nu gauw slapen, morgen werken :z
Nu gauw de AMD livestream kijken!
https://www.amd.com/en/events/computex

[Reactie gewijzigd door Loggedinasroot op 27 mei 2019 04:36]

Yup, meteen gaan kijken. PC is nu het volgende onderwerp wat live gaat.
Ja ben benieuwd hoe veel duurder de Core i9-9900KS tegenover de Core i7-9900K, voor maar 300MHz meer, zal wel op zijn minst €100,- duurder wezen denk ik, en dat heb ik er echt niet voor over, ook omdat bijna alle Core i7-9900K gewoon op 5GHz gekocht kunnen woorden.
"Op de meeste 9900K’s haal je, mits goed gekoeld, ook wel 5Ghz d.m.v. een lichte overclock"

En zo zal je deze nieuwe 9900S waarschijnlijk, mits goed gekoeld, naar 5.5Ghz kunnen overklokken....
Wel goed op tijd, zo een paar luttlele uurtjes voordat zen 2(ryzen 3k) bekend word gemaakt
Klinkt erg goed met een baseclock van 4GHz en een overall turbo van 5GHz. Vooral benieuwd tegenover de Ryzen 3000 generatie.voor gamen is de i9-9900KS al erg interessant want nog steeds is een hogere klok beter dan meer cores. Wanneer gaat de i9-9900KS in de verkoop?

Ik ben van plan om te upgraden of Ryzen 3000 12-cores of de i9-9900KS ik neem alleen nieuwe moederbord en processor

[Reactie gewijzigd door van der Berg op 27 mei 2019 08:31]

Leuk idee, maar mijn KF gaat zonder moeite ook naar 5.2Ghz dus wat heb je er dan eigenlijk aan?
" Het is in feite dezelfde processor als de Core i9-9900K die sinds vorig jaar op de markt is, maar dan een sneller geklokte variant."
Dus niet veiliger, geen andere heatspreader. Je weet alleen dat het een goede sample is.
Juist, maar dat weet je dus met jouw exemplaar niet. Dat die van jou dus 5.2Ghz (op alle cores tegelijk?) haalt is mooi voor jou, maar voor tweaker B hoeft zijn/haar exemplaar dat dus niet te halen..
Ja alle cores, met de OC scanner van EVGA. Ik gebruik het verder niet, want hij word dan wel echt een stuk warmer en lawaaierig, zit wel een AIO op.
Hoe zit het met de Hyperthreading beveiligings-lek op deze processor?
De volgende CPU wordt een AMD! Intel moeten we natuurlijk niet belonen voor hun onveilige CPU ontwerp.

[Reactie gewijzigd door Vic-Green op 27 mei 2019 06:17]

Het is niet zo simpel om een goed veilige CPU te ontwerpen. Van AMD weten we ook nog steeds niet of die wel veilig is, tot nu toe is er alleen uitgebreid onderzoek gedaan naar Intel nadat er ineens een nieuwe attackvector is gevonden. Het heeft dan ook meer dan 10 jaar geduurd voordat men het probleem in de intelchips gevonden heeft, dat geeft ook wel aan dat men bij ontwerpen zeker niet aan alles kan denken, en 15-20 jaar geleden (toen de architectuur waar het probleem in zit werd ontworpen) werd er nog anders gekeken naar veiligheid dan nu, kennis is in de afgelopen decennium hier behoorlijk op vooruitgegaan. Vroeger wist men ook niet wat SQL-injection was, nu is het 1 van de dingen die je zowat als eerste leert.

Ik zeg dus overigens niet dat je daarom NIET een AMD zou moeten kopen hoor. Maar gewoon even nuchter nadenken en niet te naief zijn in te denken dat AMD wel superveilig is.

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 27 mei 2019 10:59]

Het enige wat we weten is dat de AMD cpu's op dezelfde manier zijn getest als de intel cpu's.
Uit deze "appel vs. appel" test bleken de intel cpu's gevoelig zijn voor meer lekken dan de AMD cpu's.
Maar het is niet echt appel vs appel, omdat de techniek zelf gewoon anders is.
last van autocorrect? "beloven" heb je al 2 keer gedaan :P

[Reactie gewijzigd door dakka op 27 mei 2019 07:06]

Dus de Silicon Lottery is ook over omdat Intel zelf de beste chips verkoopt als KS modellen :(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True