'Autonoom rijden kan doorstroom verkeer met minstens 35 procent verbeteren'

Onderzoekers van de Universiteit van Cambridge concluderen op basis van een parcours met onderling communicerende robotmodelautootjes dat de doorstroom van het verkeer met minstens 35 procent kan verbeteren op het moment dat de auto's met elkaar samenwerken.

Het relatief eenvoudige, bochtige parcours heeft twee rijbanen en ongeveer vijftien modelautootjes die allemaal zijn geprogrammeerd om in dezelfde richting te rijden. De onderzoekers hebben onder meer getest wat er gebeurt als er een auto is die ineens stopt. In de situatie dat de robotauto's niet met elkaar communiceren ontstond er al snel een rij en werd de doorstroom vertraagd. Als de auto's wel met elkaar in verbinding stonden, wisten ze in dezelfde situatie de doorstroom op gang te houden.

Dat laatste komt doordat de in de binnenbaan stoppende auto een signaal naar de andere auto's stuurt. Auto's in de nabijheid in de buitenbaan reageerden daarop door iets af te remmen, zodat er ruimte ontstaat voor auto's in de binnenbaan om de stilstaande auto te passeren en in de buitenbaan in te voegen. Op die manier hoefden deze auto's niet tot stilstand te komen of flink af te remmen.

Er is ook een scenario getest waarbij een enkele auto door een menselijke bestuurder werd gereden op een agressieve manier waarbij regelmatig werd ingehaald en van baan gewisseld. De overige autonoom rijdende auto's speelden daarop in door de agressieve rijder de ruimte te geven, wat de verkeersveiligheid ten goede komt.

Voor het model zijn de robotauto's met bewegingssensoren en een Raspberry Pi uitgerust, zodat ze via wifi met elkaar kunnen communiceren. Vervolgens is een bestaand algoritme, bedoeld voor autonome auto's die van baan moeten wisselen, aangepast. Daarmee konden de autootjes inspelen op het rijden in een vloot van auto's. Een tweede algoritme werd ingezet om een opdoemende auto te detecteren en daarop in te spelen door ruimte te geven.

Het relatief eenvoudige model is volgens de onderzoekers nodig, omdat het belangrijk is te weten hoe autonome, met elkaar communicerende auto's op elkaar inspelen en wat dat betekent voor de doorstroom en de veiligheid. De onderzoekers willen het model in de toekomst inzetten om de veiligheid en de doorstroom te testen bij de gelijktijdige inzet van verschillende autosystemen en de toevoeging van meer banen, kruisingen en verschillende autotypen.

Reacties (259)

Zodra volledig autonoom rijden mogelijk en toegestaan is (en dan dus ook zonder iemand aan boord) kan het verkeer zelfs weer toenemen.
Ik laat de auto mij naar het werk brengen, en vervolgens stuur ik hem weer naar huis waar mijn vrouw hem kan gebruiken. Die paar euro aan elektriciteit is me dat wel waard.
Gaan we naar Amsterdam ga ik daar echt niet parkeren; ik laat de auto lekker terug rijden naar een gratis parkeerterrein tot ik weer naar huis wil; dan komt mijn (want ik wil wel een eigen auto houden) auto me maar weer mooi ophalen.
(Nu rij ik gewoon naar het transferium en ga verder met het OV. Niet om de drukte in de stad te vermijden, maar voor (tegen) de parkeerkosten en het zoeken naar een parkeerplek.)

Maar moeten we dat wel willen? Het door jouw genoemde gedrag zorgt er voor dat het aantal auto-kilometers verdubbelt. Hierdoor moet er alleen maar nóg meer asfalt aan worden gelegd, en er is vooral in de Randstad al niet echt heel veel ruimte over. Autonoom rijden zorgt er ook voor dat je veel verder weg gaat wonen, want je kan (afhankelijk van je beroep) immers in de auto al gaan zitten werken, dus is het geen verspilde tijd.
Parkeren in A'dam is juist duur om het gebruik van auto's te ontmoedigen. Als terugrijden naar parkeerterreinen nornaal gaat worden, dan zullen alle grote steden net als Londen een Congestion Charge invoeren.
We moeten als maatschappij juist er naar streven om het aantal personen per voertuig op te voeren, in plaats van te verlagen. Inzetten op thuiswerken, wonen in de stad waar je werkt, en het OV stimuleren zorgen allemaal voor een vermindering van het aantal autokilometers, wat direct zorgt voor een gelukkigere bevolking. Het zou veel zinvoller zijn om autonome auto's in te zetten voor de "last mile" en de rest lekker met het OV te doen.

Zelfs dan helpt autonoom rijden ook. Denk aan deelauto's, misschien bezit je straks geen auto meer maar kan je een auto laten komen op het moment dat je 'm nodig hebt. Wil je een auto voor jou alleen? Dat kost je meer dan wanneer je hem deelt met anderen.

Zou dat met m'n (enige) privé auto niet vlot doen.

Niet tegen het idee, het idee is goed, maar je hebt van die klootvioolen die in andermans voertuig de kauwgom onder de stoel plakken, snot in de auto afvegen, met poep-/modderschoenen instappen, etc. etc.

Nee, niet met m'n privé waggie. No sir.

Misschien ooit het overwegen waard met modellen waarin industriële stoelen / interieur geplaatst kan worden en je, zonder schade aan te richten, met een hoge druk spuit doorheen kunt.

(je hebt tegen die tijd toch geen stuur meer in de auto lijkt me)

We moeten als maatschappij juist er naar streven om het aantal personen per voertuig op te voeren, in plaats van te verlagen. Inzetten op thuiswerken, wonen in de stad waar je werkt, en het OV stimuleren zorgen allemaal voor een vermindering van het aantal autokilometers

helaas reken je dan niet op de overheid

situatie 2001: 10 minuten fiets woon/werk afstand
situatie 2004 nieuwe baan na faillisement door overheidsfalen: 45 minuten OV woon/werk afstand
situatie 2007 25 minuten fiets woon/werk afstand na verhuizing
situatie 2014 nieuwe baan na sluiten afdeling bij overheidsinstelling 40 minuten auto, OV nagenoeg niet mogelijk
Situatie 2016 nieuwe baan omdat contract verlenging niet kon door Wet Werk en Inkomen (geld nieuw tijdelijk contract was er wél) -->85 km woon werk afstand, OV helemaal niet mogelijk

oh ja, en dan ook nog de vergoeding voor internet belasten als inkomen. Ik heb het nog niet eens over de onnodig afgetikte overdrachtsbelasting en verhuis stress.

Er is nog een hoop te doen in den haag

Damn, en verhuizen kost klauwen vol met geld. Mensen die veel verhuizen hebben vaak hun huis niet eens afbetaald over 30 jaar tijd. Vanwege tientallen duizenden euro's die worden weggegooid tijdens het verhuizen. Mensen die in hun eerste huis worden tot hun pensioen houden het meeste geld over onder de streep om lekker royaal te leven.

alleen jammer dat nét afgestudeerden veel te weinig verdienen voor een huisje in de randstad.
Voor een startend stel in de tech sector met een studieschuld van elk ~10K kom je op ongeveer 280K max, mag er niks mis gaan. In je uppie max 145K.
Alleen ver buiten de randstad vind je dat soort bedragen nog. A'dam is 400K voor een 80 m2 flat (jaren 90) binnen de ring. Nou ja, auto heb je dan niet nodig iig

Het OV is dan niet meer nodig, je kan al een auto op afroep krijgen bij uber en co, tegen waarschijnlijk afbraak prijzen (zo rond 0,20 ct per km misschien nog wel iets duurder voor mer comfort) waar het OV niet tegen op kan. (Daarnaast omdat als iedereen automatisch rijd worden de voertuigen goedkoper, omdat ze kleiner kunnen worden, een echte 1 persoons auto voor maar 1 persoon etc)

Daarnaast is de Congestion Charge per dag (in Londen), dus als je hem al 1 keer pakt, dan kan je net zo goed bij wijze van spreken continue door dat poortje heen en weer rijden.

Als ik nu zou parkeren op straat (ik huur een box voor 100 eurp per maand) dan kost me dat 4,50x6 (is max 6 uur tot 19:00) = € 27.00. Als ze dezelfde Congestion Charge bedrag hanteren £11.50 =~ € 13 euro. Dan is het als ik alleen even naar de stroom zie voor 50KM nog steeds goedkoper om naar huis te rijden bij gelijkblijvende parkeertarieven....

Het OV blijft gewoon nodig, er is simpelweg geen ruimte om iedereen individueel met een auto te vervoeren. De steden dusdanig ombouwen dat hier wel ruimte voor is, zorgt er voor dat ze compleet onleefbaar worden, zoals we merkten in de jaren 60/70/80.

Ik begrijp je punt, maar ov is niet zo efficient. Als je naar een trein of metro kijkt, lijkt het efficient, veel mensen op een kleine opervlakte, echter er zit zoveel tijd / ruimte tussen de twee op volgende dat voordeel weer deels teniet gaat, of geheel weg is. Plus dat je eerst naar een ov hun als een station moet, waardoor je effectief meer kilometers moet maken. Idem bij aankomst.

Ook zit het ov nu al aan zijn limieten. Natuurlijk kan nieuwe technology ook daar verbetering brengen.
Echter ik geloof niet dat mensen voor hun plezier in het ov stappen. Ook kan je met het wegennet end to end oplossingen aanbieden, en is flexibeler dan trein en metro, die zijn beperkt tot hun spoor.

Als de auto’s kleiner worden, afgestemd op hoeveel personen je daadwerkelijk vervoert, en volledig autonoom, dan wordt er veel efficienter gebruik gemaakt van de beschikbare ruimte. Ik verwacht wel dat we veel meer kilometers gaan maken per reis kilometer (bv de auto gaat terug naar huis of blijft rond rijden, of de uber uit maastricht heeft de beste aanbieding voor iemand in den helder), net als meer asfalt, meer verkeer aantrekt.

Ik hoop dat ik het nog mee mag maken....

Misschien op de hele korte termijn wel.
Maar we zullen zeer snel naar een on-demand systeem gaan, waarbij je niet meer je eigen auto hebt.
Dan doe je precies hetzelfde als wat je beschrijft, maar hoef je je auto niet "terug" te sturen. Je roept gewoon een auto op op de plek waar en wanneer je hem nodig hebt.

Maar we zullen zeer snel naar een on-demand systeem gaan, waarbij je niet meer je eigen auto hebt.

Die mogelijkheid komt er ongetwijfeld, maar dat wil niet zeggen dat dat voor iedereen de oplossing gaat zijn.
Ik wíl een eigen auto, in mijn favoriete kleur, met mijn audio-installatie en zelfs mijn geur.
Wat jij noemt is een luxe vorm van openbaar vervoer, en daarmee weliswaar een aanvulling of zelfs voor sommigen een vervanger van eigen vervoer, maar zeker niet voor iedereen.

Je kan pas bepalen wat je wil, als het alternatief beschikbaar is.
Je herinnert je vast het interview filmpje over mobiele telefoons toen ze net bestonden; niemand wilde er een, want het was maar onzin en niet nodig.

Mensen zijn niet in staat te bepalen wat ze gaan willen.
Dus je opmerking is niet veel waard. Uiteraard begrijp ik hem, in de huidige context waarin we leven. Maar ik betwijfel of je een goede inschatting kan maken van wat je wil, op het moment dat de totale vervoers-inrichting een revolutie heeft doorgemaakt.
En mogelijk een auto zelf bezitten onbetaalbaar is, zo onflexibel blijkt dat je direct van mening verandert, of dat het zelf bezitten niet eens meer mag.

Juist als ik nu al zie dat er een trend gaande is om prive te gaan leasen, dan gaat het niet meer om bezit mar functionaliteit. En dat wordt het straks gewoon een uber op afroep. Die kan je sizen, wil je 1, 2, 4, 10 personen. En als het tarief rond de 0,20 cent de kilometer ligt, waarom zou je dan nog een auto kopen die 22 uit de 24 uur stilstaat (en waar veel geld in zit)

Ik rijd dagelijk (3-5) dagen in week 50 km enkele reis. Met ov kost me dit 13 euro x 2= 26 eur. Met de auto (alleen bezine, zeg 6+ liter heen en terug) 10-11 euro ( en parkeren (100 euro per maand, zeg 100/12 of 16=) 6-8 euro per dag (en er zitten nog ander kosten aan de auto ik weet het)

De redenen voor mij om een auto te hebben vrijheid/geen afhankelijkheid ov, meer spullen kunnen meenemn etc. Ik wil wel een goed auto rijden, maar merk etc maakt mijn niet veel uit. Als ik dezelfde auto (qua functionaliteit) voor 10 euro/50 km kan huren. Wil ik dan nog wel een auto kopen.

En morgen wil ik een blauwe, of een met een shuifdak, of.....

[Reactie gewijzigd door jeanj op 22 mei 2019 18:57]

Inderdaad, tenzij het bezit van eigen zelfsturende vervoermiddelen onmogelijk gemaakt gaat worden, denk ik dat er een groep zal blijven die hecht aan het bezit van een eigen zelfsturend vervoermiddel. Voor een deel van de huidige gebruikers, zal on-demand wellicht een uitkomst zijn, maar voor een ander deel zal dat niet op gaan.

Voor een deel van de groep die zijn eigen vervoer wil bezitten zal status (of de perceptie daarvan) die van bezit uitgaat een overweging zijn.

Een deel van de mensen die voor bezit kiest, zal dit mogelijk doen vanwege de problemen die gepaard gaan met gedeeld gebruik (de tragedie van de meent). Denk hierbij aan: "Waarom ligt er afval op de vloer?" en "Wat is toch dat vieze luchtje?".

Gelukkig leven we in een vrij land waarin iedereen zelf de keuze heeft tussen het gebruik van de eigen auto of huren van een exemplaar van een onderneming.

En laten we deze vrijheid koesteren. Het individualisme heeft ons land gevormd en groot gemaakt. Het zorgt voor vernieuwing door ondernemerschap. Vervallen in socialistische reflexen heeft nog geen enkel land ooit goed gedaan.

Het delen van auto's gaat de schatkist overigens zeer veel inkomsten kosten. Er zal dus een flinke huurbelasting ingevoerd moeten worden. Wegen onderhouden zichzelf niet.

De wegenbelasting is momenteel al meer dan voldoende om het onderhoud en aanleg uit te voeren voor ons wegennet. Sterker nog, het grootste deel van de wegenbelasting gaan naar "algemene middelen".

(en dan heb ik het nog niet eens over die achtelijk hoge verkeersboetes van tegenwoordig die slechts een doel dienen: schatkist spekken)

Daar ben ik van op de hoogte (ik ging iets te snel door de bocht), maar dan nog slaat het een gat in de begroting.

We weten van de linksliberalen één ding zeker: elk jaar moet er plm. 5% meer belasting geheven worden dan het voorgaande jaar. En dat gaat al vele jaren zo.

Lol. Wiskundig volstrekt onmogelijk. Politiek totaal onrealistisch.

Linksliberaal heeft nooit geregeerd, hooguit ten tijde van Den Uyl, toen het begrotingstekort daalde (niet naar 0, dus de staatsschuld steeg, maar veeeeel minder snel dan onder de rechtse kabinetten ervoor en erna), maar er is geen enkele basis voor je bewering. Wiskundig ook onmogelijk, want de belasting zou in no time naar 100% stijgen. Deels door hogere belastingen. Maar 5% stijging per jaar???

Je laat je onzin influisteren en herhaalt dat kritiekloos. Jammer wel.

[Reactie gewijzigd door lhuizing op 21 mei 2019 12:18]

Bla bla bla.

Hier heb je de begroting van de Rijksoverheid per jaar.

1999 fl. 330,5 = euro 149,9
2000 fl. 343,4 = euro 155,8
2001 fl. 365,3 = euro 165,7
2002 euro 173,2
2003 euro 183,1
2004 euro 186,9
2005 euro 187,7
2006 euro 198,4
2007 euro 197,7
2008 euro 204,8
2009 euro 221,9
2010 euro 231,1
2011 euro 231,8
2012 euro 249,5
2013 euro 257,4
2014 euro 259,1
2015 euro 262,1
2016 euro 264,4

2018 euro 282,5
2019 euro 303,1

De stijging is gemiddeld niet helemaal 5%, maar veel scheelt het niet.
Het laatste jaar kwam er zomaar 7% bij.

De totale belastingdruk voor een werknemer lag in 2013 inderdaad op 80%.

http://www.mejudice.nl/ar...van-elke-euro-dan-u-denkt

Nu zal het rond de 85% zijn, dus dat gaat hard richting de 100%.

Rutte verhoogt lasten, nivelleert, is voorstander van het linkse klimaatbeleid, wil een grote EU en geen rem op immigratie. Veel linksliberaler dan Rutte tref je ze niet.

Dit zijn rechtse regeringen - zonder uitzondering ;-)

(en niet verder vertellen hoor, maar sommige economen gebruiken een geheim wapen dat ze 'inflatie'; noemen om de cijfers van het ene jaar niet zomaar vergelijkbaar te maken met het volgende).

[Reactie gewijzigd door lhuizing op 23 mei 2019 17:02]

Als je je verdiept in inflatie, kom je erachter dat er in Nederland iets geks mee aan de hand is.

Vroeger betekende inflatie dat de welvaart (koopkracht) toenam.

Tegenwoordig betekent het dat de belastingdruk is toegenomen.
De regering verhoogt de accijns op benzine, constateert dat de benzine duurder is geworden en neemt het mee in de inflatiecijfers.

Dan nog iets geks: hoewel de inflatie (= lastenverzwaring) onder de 2% zit, neemt de overheidsbegroting met 4 tot 7% toe.

Zou het daarom zo zijn dat onze koopkracht al jaren afneemt, en waarschijnlijk ook in 2019, het jaar waarin we eindelijk zouden meeprofiteren met de economische groei, niet zal toenemen?

Is dit voldoende verklaring voor jou waarom de kabinetten Rutte links genoemd worden?

Jij doet een cirkel redenatie. Links = hoge belasting. Rutte doet hoge belasting dus is links. Dat slaat nergens op. Links is niet voor hoge belasting. Dat kan een gevolg zijn van de wens om bepaald beleid te voeren. Rutte voert rechts beleid en is dus rechts. Toch neemt de belastingdruk volgens jou toe. Ik accepteer dan even je cijfers, die nog wel meer missen dan de inflatie - ik noem bijvoorbeeld bevolkingstoename, toename nationaal inkomen na inflatie, etc. Maar links wordt niet gedefinieerd door de belastingen die ze op wil leggen. Ik ben links en wil graag zo laag mogelijke belasting. Maar wel nadat we hebben gezorgd voor een fatsoenlijke levensstandaard voor kwetsbare groepen en voor een duurzame inkomensverdeling om de samenleving te stabiliseren en een goed duurzaam klimaatbeleid enzo. Daar horen belastingen bij. Maar dat is een uitkomst. Jij doet alsof het een doel is.

Natuurlijk is lastenverzwaring een doel.

Neem de accijnzen op benzine, die jaarlijks automatisch verhoogd worden. Denk jij dat het per ongeluk gaat? Het real!

Wij zijn de "fatsoenlijke levensstandaard voor kwetsbare groepen" al lang voorbij.

Anno 2019 loont werken niet meer voor de laagopgeleiden door het linkse fenomeen "armoedeval". Ga je werken vanuit een uitkering, dan ga je er niet of nauwelijks op vooruit. Of je gaat zelfs achteruit.

Ouderen daarentegen leven in armoede. Wet Hillen is bijvoorbeeld afgeschaft zodat gepensioneerden die hun huis afbetaald hebben (wat de staat graag wil) ineens een negatieve HRA krijgen. Het binnenhalen van belastinggeld is immers het doel.

In 2019 zouden wij eindelijk lastenverlichting krijgen, maar ook dit jaar zal het netto weer lastenverzwaring worden voor een groot deel van de bevolking.

En zo kunnen we nog wel even doorgaan. Het lijstje met lastenverzwaringen van alleen al Rutte is lang.
- laag en hoog BTW verhoogd
- studiefinanciering afgeschaft
- AOW leeftijd verhoogd
- wet Hillen afgeschaft
- accijnzen op autobrandstof verhoogd
- Teslasubsidie afgeschaft
- accijns op gas verhoogd
- huizen moeten van het gas af
- mrb verhoogd
- HRA verlaagd
- rekenrente voor pensioenen ingevoerd
- aflossingsvrije hypotheek verboden
- door structureel achterblijvende woningbouw: exploderende huizenprijzen met dito overdrachtsbelasting.
- huren flink verhoogd
- verzekeringbelasting verhoogd
- eigen risico zorg verhoogd
- zorgpremie verhoogd

Intussen gaat de immigratie van kansarmen gewoon door, terwijl binnen sommige nationaliteiten na 15 jaar Nederlanderschap tot 70% nog nooit heeft gewerkt. Over verspilling gepraat.

Intussen wil Jetten 50.000 Polen naar Nederland "omdat Nederlanders het werk niet willen doen". De oorzaak (armoedeval) blijft onbesproken.

Let wel. Het klimaatakkoord moet nog uitgevoerd worden en zal opnieuw leiden tot fikse lastenverzwaring. Dat wordt lachen in dit land!

Links beleid helpt dit land naar de verdommenis.

Het individualisme kan ook zorgen voor egoïsme wanneer resources schaars worden. Individualisme werkt alleen mooi wanneer resources(in welke vorm dan maar ook) genoeg aanwezig zijn zodat groei aanwezig kan zijn. Groei is het toverwoord.
Echter zullen we steeds meer resources moeten delen, en moeten accepteren dat we met minder resources moeten doen. Efficiëntie kan daarin een deel-antwoord zijn. (Zie autonoom rijden, en het wegennet efficiënter benutten, auto's die langer meegaan en dus minder vervuilen en minder resources kosten)

Je ziet nu al tegenwoordig in de maatschappij een onvrede vanwege de stagnerende groei. Dit is dus een gevaar voor het individualisme waar jij het over hebt. Dit betekend onvrede, en straks een opkomst van enorm ongewenste vormen van egoïsme.

[Reactie gewijzigd door Immutable op 20 mei 2019 19:59]

Met andere woorden: iedereen is gelijk, maar niet iedereen mag van jou een auto bezitten? Je begaat een gevaarlijke weg.

Er zijn meer dan voldoende resources beschikbaar, maar we accepteren dat de fabrikanten ze onzuinig gebruiken. Mijn volvo heeft momenteel 300k+ op de teller staan. Een moderne auto gaat dat niet halen. Die moderne auto wordt vervolgens afgevoerd en vernietigd.

De "oude" auto had eerst 3+ eigenaren en ging vervolgens naar india. Daar reed het ding nog 5+ jaar en werd het ding net zo lang gelast totdat het ding uitelkaar viel. Daarna werd de gehele auto gestript en in de diverse metalen ingeleverd (zodat recycling wel zinnig uitgevoerd werd) en onderdelen die niet stuk waren alsnog doorverkocht

Mijn "moderne auto" uit 2012 zit op 308.000 km en die wil ik naar de 500k brengen. En het is geen Volvo maar een Fransoos.

Gewoon een kwestie van normaal rijden en onderhoud laten uitvoeren. En geen Duits merk kopen, want die zijn een te groot financieel risico.

Dan heb je best mazzel wat betreft mijjn ervaringen. Een franse auto komt er bij mij niet in
Ook de statistieken zijn niet positief (zie artikel RTL 'Franse auto heeft meeste problemen')
Maar goed, je hebt altijd uitzonderingen en goed onderhoud is belangrijk Ook bij een Volvo

Maar petje af voor 50k per jaar. De meeste doen het wat rustiger aan

Mijn vorige auto, een 307 diesel, heb ik weggedaan bij 425.000 km. Toen kwamen er electronicaproblemen. Het was een financiële afweging. De motor zelf was compleet probleemloos: die had alleen regulier onderhoud gehad. Originele inspuiters, startmotor, dynamo (gekocht bij 140.000 km). Dit is dus gewoon beter dan bij andere fabrikanten.

Het is compleet achterhaald dat Franse auto's slecht zijn. Ik las laatst een artikel waarin gezegd werd dat ze juist goed scoren. Hier komt Peugeot er juist als beste uit:

https://www.ad.nl/auto/du...hightechsnufjes~a2ef414b/

Ik denk dat veel Peugeotrijders gewoon te weinig onderhoud laten doen.

Persoonlijk vind ik het rijden van een VAG product een veel groter financieel risico voor een particulier. Je zult maar een nieuwe motor, versnellingsbak of complete motorrevisie nodig hebben.

Ah ja dat artikel heb ik gelezen. Dat gaat over ervaringen van bestuurders van nieuwe auto's.
Het artikel van RTL gaat over APK keuringen. Het verschil zit in de data (ervaringen/meningen versus harde getallen) en de leeftijd (nieuw versus oud). Daar legt de franse auto het af en die feiten zijn echt niet zo achterhaald.

Maar goed, ieder zijn eigen ding natuurlijk. Ik geef voorkeur aan mijn volvo tank met 300 kilo meer kreukelzone (lees: dit resulteert over het algemeen in 300 kilo meer kreukelzone in de andere auto ) Als ik 50k per jaar zou rijden, zou ik waarschijnlijk ook een andere auto hebben.

Anyway, we dwalen af

[Reactie gewijzigd door morphje op 22 mei 2019 10:44]

Klopt, we dwalen af

Ooit was de 240 Polar mijn favoriet. Nooit een gehad helaas.

Als je niet wil dat ik verder afdwaal..... kom dan niet met de 240 polar aanzetten .....

Sorry...

Je zal wel zien dat het landschap gaat schuiven. Een parkeerplek zoeken in de stad is nu al een probleem, en ik denk niet dat het beter wordt. Mensen nemen met plezier een 'swapfiets' (die is wel van jezelf, maar helemaal standaard) in plaats van een gepersonaliseerde eigen fiets.
Maar wie in een klein dorp woont en vooral in een ander dorp langsgaat zal nog heel lang de 'eigen auto' gebruiken lijkt me. In de stad zou ik daar geen geld op inzetten.

De individuen die graag met de draaischijf telefoneren of een praajte maken met de telefoniste, die hebben die keuze niet meer. Datzelfde gaat met de auto gebeuren er is straks geen plek om hem thuis neer te zetten. (Amsterdam wilde al eens parkeergeld heffen als je auto op je eigen grond stond, en dit soort ideen komen altijd weer uit de la waar ze in zijn verdwenen.... de la is geduldig)

In mijn wijk zouden autowas plaatsen komen (het is een millieu vriendelijke wijk). De gemeente heeft dit gewoon geschrapt met de opmerking iedereen gaat toch naar de was straat. Nee dus, er was in iedergeval nog 1 die dat niet deed.... nu moet ik wel.....

verder valt het wel mee met ons individualisme, we zijn gewoon lemmings

Laten we gewoon voorkomen dat de gekte die zich in Amsterdam afspeelt zich verder verspreidt....

Ik denk eerder dat je gewoon verschillende klasse auto´s krijgt, variërend van luxe. Eigen muziek kun je natuurlijk eenvoudig afspelen via je telefoon. Kleur tja hoe belangrijk is dat.

Nu is een auto echt nog een heilige koe maar met zo´n systeem zal dat snel veranderen en wordt het echt een vervoermiddel. Zeker als men niet meer zelf kan rijden, dan hecht je denk ik een stuk minder waarde aan de eigenschappen. Het maakt ons ook niet uit hoe een trein of een vliegtuig eruit ziet of welke kleur die heeft.

Het kost alleen wel een heel stuk vrijheid.. als ik na het eten tijd heb en ik besluit nog even naar de winkel te willen nadat ik de hond heb uitgelaten (beide met de auto een km of 10-20)... en ik wil spullen meenemen.. zo ga ik bijvoorbeeld te vissen voor een middag.. kom ik met een auto vol spul aan.. dan wil ik niet dat die auto ineens wegrijd en ik midden in een natuurgebied zit met een berg spullen zonder vervoer terug... Of als ik ergens ben geweest en ik wil nog even vissen op de terugweg.. zou niet kunnen met een huurwagen want je spul zit niet achterin..

Ik hoef geen wagen van een ton maar gewoon een karretje met 4 wielen en een stuur die gaat waar en wanneer ik wil. Ik begrijp best dat mensen die toch al in de stad wonen een auto helemaal niet vaak nodig hebben.. maar als je er buiten bent kan je letterlijk niks zonder auto.. of een uur fietsen.

Ik stel het me zo voor.. ja je wil een auto huren voor 100 km.. maar vervolgens rij je deze 100 km over een tijd van 12 uur.. waarbij je de auto nodig hebt... maakt de 100 km ineens een stuk duurder.. en het kost meer tijd omdat je alles moet plannen.. om centjes te besparen.. Dus heb je weer een meter erbij die eindeloos optelt.. mij niet gezien.

Het is voor mij lastig om te stellen dat een auto die stil staat niks waard is.. Ik zou niet graag mijn vrijheid en gebruiksgemak willen inleveren..

Maar je kunt dan toch gewoon gaan vissen en die auto vol spullen daar laten, je zal dan wellicht een reservatiefee betalen ofzo omdat die auto dan niet inzetbaar is voor andere doeleinden maar daar is wel een mouw aan te passen.

Maar ik ben het met je eens het moet wel even flexibel zijn als nu, je moet direct een auto ter beschikking hebben altijd en geen wachttijden of moeten zoeken etc. en qua kosten moet het ook ongeveer gelijk blijven.

Maar als jij een auto voor een hele dag nodig hebt lijkt me dat echt geen enkel probleem daar is echt wel iets op te bedenken.

Bij de huur on demand steps (Lime), auto's (greenwheels), fietsen (ov-fiets) en scooters (felyx) is al zo dat een tarief per minuut betaald voor gebruik en een lager tarief per minuut (niet altijd ondersteund) voor het vasthouden/reserveren van jouw vervoersmiddel op een locatie waar jij 'kort' moet zijn. Zeker nu de beschikbaarheid van deze vervoersmiddelen nog beperkt is, maakt het vasthouden ervan op locatie sense, maar dat neemt natuurlijk af met grotere beschikbaarheid. Overigens ook bij taxi's is tijd al een redelijk gedeelte van de prijs (kilometers zijn alleen maar relevant omdat brandstof zo'n groot gedeelte van de ritprijs uitmaakt).

Het is geheel niet onlogisch om te bedenken, dat zeker in de grote steden, en helemaal steden die neigen naar een autovrij karakter (Utrecht, Amsterdam, Hilversum) dat je straks ook gaat betalen per minuut voor een vervoersmiddel.

Je mag best een auto hebben in die steden die 24/7 van jou is en alleen door jou gebruikt wordt in diezelfde stad, maar dan betaal je er dus ook 10.080 minuten per week voor. Succes met de maandelijkse rekening van je eigen auto. De verhoging van het parkeertarief naar €7,50 per uur in Amsterdam laat zien dat dit echt geen ondenkbare gedachte is op de lange termijn.

Dat geldt nu nog niet zozeer voor bewoners omdat de stad sociaal weer zijn naar de minderbedeelden en die ook de mogelijkheid moeten hebben eenvoudig/goedkoop een auto te kunnen rijden, maar als zelfrijdend op afroep beschikbaar is, vervalt dat argument volledig.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 20 mei 2019 21:39]

Mijn huidige auto is een Volvo op LPG. De kosten na 3 jaar gebruik zijn 14-15 cent/km en 0 euro per uur. Kilometer kosten zijn inclusief aanschaf, brandstof, wegenbelasting en jaarlijkse APK kosten.
Parkeerkosten zijn 0 euro, want ik woon niet in Amsterdam. Maar de meeste parkeervergunningen kosten minder dan 100 euro, dus uitgesmeed is dat hooguit een cent per kilometer.

Hoe je ook rekent en draait, huur, lease of welke constructie dan ook, Het gaat nooit winnen van een 2e hands wagen. De economie is ook afhankelijk van de 2e hands markt, want zonder die markt zijn leasewagens weer een stuk duurder.

Maar ja als je het peperdure OV wil promoten dan zit er niks anders op dan andere vervoersmiddelen NOG duurder te maken.

Klopt helemaal Zynth! Al diverse modellen gezien waarbij men berekent hoeveel auto's er nodig zijn per regio om iedereen op tijd op plaats van bestemming te krijgen. Zou wel het parkeer probleem verminderen.

Het zal wel even duren voordat mensen eraan gewend zijn dat ze geen eigen auto meer hebben net zoals veel mensen een automatische piloot helemaal niet zien zitten. Kwestie van tijd.

Klopt helemaal Zynth! Al diverse modellen gezien waarbij men berekent hoeveel auto's er nodig zijn per regio om iedereen op tijd op plaats van bestemming te krijgen.

Iets minder dan nu. Maar zolang we met zijn allen om 0830 op het werk moeten zijn blijft de vraag gewoon gelijk of het nu taxies, zelfrijders, je eigen zelfrijder of je Fiat 500 is. De enige manier om minder files te hebben is door minder auto's te laten rijden. Door meer mensen in een auto te hebben of door meer mensen in openbaar vervoer te hebben.

Als de robot auto drie keer tussen Almere en Amsterdam gaat rijden in de ochtend staat ie drie keer in de file. Pas als de auto een keer rijd met drie mensen maak je stappen.

Ik denk dat "openbaar vervoer" niet meer zal bestaan.
Op jouw oproep komt een voertuig je oppikken. En je zal kunnen kiezen of dat een "gedeeld" voertuig mag zijn, of niet. Dat zal dan goedkoper zijn.
Ik vermoed dat het hele systeem van "openbaar vervoer" gaat verdwijnen, inclusief de treinen, en vervangen wordt door een "vervoer on demand" oplossing, die slim zijn routes planned.

Wil je van Maastricht naar Groningen? Prima!
Hoe snel moet je er zijn, en mag het gedeeld zijn?
Een paar keer stoppen onderweg om iemand er bij in te laten stappen is veel goedkoper. Maar duurt langer. Wil je echt nu weg, of mag het ergens in de komende 2 uur? Dat is goedkoper.
Etcetera.
Je zal een paar parameters krijgen waar je uit mag kiezen, en het systeem bepaalt hoe je van A naar B gaat en tegen welke prijs.
En met elektrisch vervoer vergeleken is een trein duur, traag, en onhandig.
Zelfs nu is met z'n 3en met de auto al goedkoper dan met z'n 3en met de trein. Dat gaat nog veel en veel "erger" worden.

[Reactie gewijzigd door Zynth op 20 mei 2019 16:51]

Ik denk dat "openbaar vervoer" niet meer zal bestaan.

Dat komt gewoon omdat je kennelijk geen idee hebt wat het is. Wat je namelijk hier aanvoert is gewoon openbaar vervoer zoals dat nu ook is. Het enige verschil wat je gaat krijgen tov is dat er nu nog een mens het voertuig bestuurt en straks met autonome voertuigen niet meer. Het hele vervoersprobleem is in de toekomst namelijk niet anders dan nu: je moet nog steeds individuen en goederen van A naar B brengen. Dat kan individualistisch (je eigen auto, taxi) of massaal (bus, trein, etc.).

Als je kijkt naar de huidige problematiek op de wegen dan komt drukte veelal voorbij. Dat ga je verergeren wanneer je die massavervoersmiddelen wegdoet. Dat zal niet gaan gebeuren, ook niet omdat je hiermee een goedkoper alternatief kunt creëren. De ontwikkelingen zitten hem vooral in het huidige individualistische vervoer. Daarbij moet je vooral denken aan taxi's, eigen auto's, huurauto's, etc. Daarbij moet echter wel rekening worden gehouden met de reden waarom mensen überhaupt met de auto gaan: je kunt weg wanneer jij dat wilt, je hoeft niet op het vervoersmiddel te wachten.

Dat treinen duur, traag en onhandig zijn is onzin. Daar hebben we al teveel bewijs voor dat het dat helemaal niet is. Zoveel bewijs zelfs dat treinen en bussen inmiddels aan de poten van de stoel die "luchtvaart" heet zitten te zagen. Het is dusdanig goedkoop, milieuvriendelijk en efficient dat men in EU en ook hier in Nederland inmiddels de trein/bus boven het vliegtuig prefereert voor overheidspersoneel. 30 mensen in een voertuig vs 1 of 3 is nog altijd milieuvriendelijker, efficiënter en goedkoper. Ook in de toekomst.

Wel er is nog altijd een serieus capaciteitsprobleem, dat alleen openbaar vervoer kan oplossen. Of je kan al de wachtrijen zien wanneer er is een voetbalmatch, een concert of een festival is. Ineens willen 30000 mensen naar huis op min of meer hetzelfde moment. Daar gaan gewoonweg niet genoeg deelautos voor zijn...

Je kan ook eens naar het buitenland. Genoeg landen waar de trein niet zo "derde wereldland" aan hoge prijzen aanvoelt. Enig land waar ik slechtere treinen, vertragingen enz heb gehad dan in Nederland was in het VK.

Dat is toch ook wat @Aartstyle zegt? Door te berekenen hoeveel auto's er nodig zijn kun je het aantal auto's optimaliseren. Als auto's zelf rijden is het geen probleem om even snel wat mensen op dezelfde route op te halen. Zelfrijdende taxi's dus eigenlijk.

Wat die files betreft: autonome auto's rijden veel beter en netter rijden dan menselijke bestuurders. Dus het aantal files zal enorm afnemen of zelfs volledig verdwijnen. De capaciteit op de weg is pas een probleem als deze letterlijk vol is.

Bedenk ook dat hoe meer autonome voertuigen er rijden, des te minder files ontstaan er door ongelukken (als het goed is), vage invoegmanouvres waardoor een remgolf ontstaat die leidt tot files, maar ook kunnen auto's dichter op elkaar rijden etc..
Zelfs met het huidige volume aan auto's hoeft er geen file te zijn, mits er geen menselijke bestuurders zijn

Dat met meerdere mensen in de auto hebben we in het verleden al een aantal keren geprobeerd: Mooie carpool fly-over gebouwd tussen A6 en A1, vele jaren 'postbus-51' commercials op tv, financiele tegemoetkomingen voor carpoolers en noem maar op... het wil allemaal niet helpen. Waarschijnlijk omdat vervoer voor velen van ons een individueel 'ding' is.

Ik ben het absoluut eens met je stelling dat de enige manier om minder files te hebben, te bereiken is door minder vervoersbewegingen van auto's. Je hoort ook heel vaak zeggen dat de gemiddelde Nederlander een woon-werk afstand tussen de 15 en 35 kilometer heeft. het CBS heeft dit in 2016 uitgezocht.

Prima afstand voor de fiets zou ik zeggen! Het grootste deel van mijn klanten bevindt zich rond de 35 kilometer rond mijn woonplaats. Hierdoor kan ik 3-4 keer per week met mijn 'fiets' (Stromer ST3, een speed-pedelec) naar mijn werk. Voordelen zijn: dat er weer een auto minder op de snelweg is, het bedrijf waar ik op dat moment werk een parkeerplaats minder bezet heeft, het milieu 11 kilogram CO2 bespaard wordt (!!), en ik 1 uur en 50 minuten beweging per dag heb (Met een ST3 kun je met gemak 35 kilometer afleggen in 55 minuten, sommige dagen haal ik 49 minuten.), dus lekker gezond voor mij. 15" laptop en andere spullen passen prima in de waterdichte Ortlieb tassen achterop.

Tijdens die rit verbruik ik 0,6 kilowatt/uur, ongeveer dertig keer minder energie dan een Tesla die dezelfde afstand rijdt. (waarom zou je 2200 kilo accu's, plastic en metaal inzetten om jezelf en je laptop te vervoeren als het ook met 30 kilo kan??)

Als het gaat om besparing op milieu, het tegengaan van files, je eigen gezondheid en het reduceren van energieverbruik, dan is de speed pedelec absoluut Koning!

Geen autonome, elektrische auto die daar ooit tegenop kan.

(sure, er zijn scenario's denkbaar die niet met de speed-pedelec kunnen... grote afstanden, erg slecht weer, of het meenemen van meerdere mensen/spullen. Vandaar ook mijn gemiddelde van 3-4 keer per week. 1-2 keer per week dus 'gewoon' de auto, maar desondanks nog een behoorlijke reductie van auto-kilometers.)

De enige manier om minder files te hebben is door minder auto's te laten rijden.
Ja en nee. Ja, natuurlijk: minder auto's betekent minder files.
Maar dit onderzoek toont aan, dat auto's tot 35% effectiever gebruik kunnen maken van de wegen als ze autonoom rijden. Daarmee zullen enorm veel files voorkomen worden. Dus daarmee is het niet per definitie nodig dat er minder auto's komen.

Fout. Er zijn twee factoren die je niet meeneemt.
1. Een deel van de auto's zal gewoon s'ochtends vroeg gevuld heen en weer kunnen rijden. En ja dat is maar een deel, maar het is wel EEN deel. Twee steden die nagenoeg evenveel banen hebben zullen hier het meeste van profiteren. Al is dat wel in de minderheid.
(Het is grappig hoe ik altijd dezelfde auto's met dezelfde personen erin elke ochtend naar mijn werk tegenkom die precies de andere kant op gaan!!! Let je daar zelf wel eens op? Dat is dus een potentieel efficiëntie slag die jij niet meeneemt)

2. Auto's die krijgen geavanceerde auto deel algoritmes welke op basis van machine learning efficiënt mensen kunnen samenvoegen in auto's. Zie het als TCP/IP pakketjes.

Beide zorgen (zonder andere maatregelen) al dat met minder auto's op de weg dezelfde hoeveelheid mensen vervoert kunnen worden.
Daarnaast kun je dus door andere oplossingen juist de bandbreedte van de huidige wegennet veel beter benutten door de auto's met elkaar te laten praten en dus als treintjes achter elkaar te laten rijden op hoge snelheid. Auto's die aan elkaar vertellen wat hun bestemming is en dan letterlijk bijna maar toch virtueel aan elkaar gekoppeld een stuk weg aan elkaar rijden. Dit scheelt tevens in de luchtweerstand van de gehele virtuele trein.

Zo kan ik nog wel 10 hele slimme zaken opnoemen die mogelijk zijn als autonoom rijden eenmaal werkelijkheid is.

[Reactie gewijzigd door Immutable op 20 mei 2019 20:06]

Wil je een auto reserveren: Computer says no!

Zoiets bedoel je?

Nu ben ik er een groot voorstander van om auto's meer autonoom te maken of meer auto's autonoom maar de geschetste voordelen lijken me nogal overderevn en op zijn best slechts toepasbaar als alles meezit.

Mij lijkt het ideaal.
Al die mooie straatjes die nu altijd vol geparkeerde auto's staan; helemaal leeg.
Geen vaste lasten meer.
Altijd een auto beschikbaar, in het formaat die het best uitkomt; een kleintje voor als je zelf even ergens naartoe wil, een busje als je terug wil van de bouwmarkt, etc.

Lege straten? En waar laat men s'nachts alle auto's staan? Als ze niet in de buurt staan, is het dus een drama om om half 8 voor je werk een auto te krijgen want die staat 10 of 15km verder geparkeerd en laat nou iedereen rond kantooruren een auto tot zijn/haar beschikking willen hebben

De vrijheid die je beschrijft is ook maar schijn. Als ik nu in de auto wil stappen dan zit ik er binnen 10 seconden in. Als ik er op afroep een moet bestellen dan duurt dat toch meerdere minuten en dan praat je niet eens over de buitengebieden. Het klinkt dus allemaal wel mooi, maar de werkelijkheid zal heel anders uitpakken.

Ik denk dat dat gewoon een kleine aanpassing is waarmee te leven is. Net zoals elektrische auto's opladen wat echt helemaal geen probleem is. Men roept maar wat. Terwijl de praktijk gewoon zeer goed te doen is. Zelfs rijke mensen die gewend zijn aan Luxe kiezen voor elektrisch... en die zouden er echt niet voor kiezen als het zo "ongemakkelijk" is. Het zijn ook voornamelijk de mensen die geen ervaring hebben met elektrische auto's die klagen.
Dezelfde theorie is toe te passen op racisme. Gebieden in Nederland waar de minste Buitenlanders wonen zijn het meest racistisch, terwijl ze het minste last hebben van die mensen. Dat is gewoon onbekendheid. Mensen denken dat ze allemaal exper zijn. Terwijl de mensen die het hardst roepen juist olie dom zijn en er totaal niks vanaf weten.

Net zoals elektrische auto's opladen wat echt helemaal geen probleem is. Men roept maar wat.

Ja als maar 5 of 10% van de auto's elektrisch hoeven te laden is het geen probleem. Maar de hele industrie geeft al aan dat de energietransitie helemaal niet zo makkelijk is als men aangeeft. Grote parken met zonnepanelen mogen niet gebouwd worden omdat het netwerk al overbelast is. En wat denk je als men dan ook nog massaal elektrische auto's wil gaan laden.

Zelfs rijke mensen die gewend zijn aan Luxe kiezen voor elektrisch... en die zouden er echt niet voor kiezen als het zo "ongemakkelijk" is. Het zijn ook voornamelijk de mensen die geen ervaring hebben met elektrische auto's die klagen.

Waarom zouden elektrische auto's niet luxe zijn? Jammer genoeg zijn ze bijna alleen maar te betalen door "rijke" mensen. Want vergelijkbare auto's in benzine of diesel zijn vele malen goedkoper. Alleen door middel van subsidies is het mogelijk het een beetje recht te trekken. Meer dan 50% van de auto's waren in 2016 9 jaar of ouder, waarvan 20% meer dan 15 jaar oud is. Dit zijn trouwens feiten die je zo kunt opzoeken. Want ik heb het idee dat jij maar wat roept.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...rsonenauto-s-steeds-ouder

Je theorie over racisme is ook maar geroep, ik kan geen rapport vinden die dat ondersteund. Daarbij is het woord racisme ook niet het juiste, het is onwetendheid. En dit kun je op alles betrekken, het gezegde is niet voor niets: wat de boer niet kent, dat vreet hij niet.
Deze mensen kunnen daarnaast ook nare ervaringen hebben met bepaalde mensen, dat ze iedereen over een kam scheren is wat van te zeggen, maar door ze nu direct olie dom te noemen doe je precies hetzelfde als waar je blijkbaar tegen bent.

De vaste lasten zal je vermoedelijk nog steeds hebben. De auto's moeten ook betaald en onderhouden worden, dus zal men vermoedelijk een abonnement af moeten sluiten. Als daar alle vaste en onderhoudskosten uit betaald moeten worden, zal dat al snel enkele honderden euros per maand worden.

Dan gaat het toch echt veel goedkoper moeten zijn , dan het bezit.
De enige manier is persoonlijke autobezit enorm gaan belasten en welke politicus wil dit nu op zijn geweten hebben.

Volgens mij gaat dit alles toch nog wel even duren.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 20 mei 2019 19:17]

Enerzijds klinkt dat ideaal, anderzijds erg onhandig. Die auto heeft namelijk geen autostoeltjes, en er staat niet het trommeltje met snoepjes in die ik lekker vind.

kijk eens naar de nieuwe deelscooters Felyx.
hoeveel van die dingen zitten al onder de krassen?
ik heb jaren geleden in China (voor dat ze ook hier in nederland opdoken) zo'n app gedownload voor deelfietsen. De eerste 2 fietsen die ik probeerde te ontgrendelen waren defect.

Zit jij erop te wachten om een autonoom deel auto te bestellen om s'ochtends mee naar je werk te gaan, om vervolgens de deur te openen en een kotslucht walm je tegemoed komt omdat de gene voor jou is wezen stappen en over zijn nek is gegaan in de auto....
mensen zijn meestal wel zuinig op hun eigen auto. zodra het een lease auto betreft van de zaak zijn mensen al gauw minder bezorgt over het voertuig. Als men met deelauto's omgaat net als de Felyx scooters en deelfietsen dan ben ik benieuwd.

los van de autostoelen en snoepjes heb ik een hoop dingen in de auto liggen die ik altijd wel nodig heb, waar ik ook ben. dus ik zie er wel tegenop om met een tas te gaan sjouwen omdat je het gemak van je eigen kofferbak niet hebt met deel auto's.

[Reactie gewijzigd door Koakie D op 20 mei 2019 19:33]

Helemaal mee eens, sterker nog;

Je zal in een noodsituatie maar ontdekken dat je voorganger de EHBO set of brandblusser meegenomen heeft (want dat is in de schuur ook handig)

Wat je beschrijft is een rijke nieuwe markt van extra opties.

En de stoelen staan anders afgesteld, de radio heeft bagger geluid en je bent natuurlijk je dongeltje met muziek vergeten.

Inb4 'daar is een dienst voor'

Nee, ik pas.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 20 mei 2019 16:48]

Huidige Tesla's weten je persoonlijke stoelvoorkeur en stelt hem al af voordat je instapt. Wie gebruikt er anno 2019 nog een dongle voor muziek? Daar heb je toch een internetverbinding voor..

"Als relatief audiofiel krijg je NEVER NOOIT mooi geluid in een auto, en dat heeft puur met het akoestiek te maken alle auto's."

Er is echter een groot verschil tussen compleet ruk en acceptabel. Hoewel het inderdaad een akoestiek van niks is, half weggedrukt door lawaai van buiten af, is de aftermarket set in mijn auto een forse verbetering op het geluid in de bedrijfswagen die nog het meeste klinkt als het geluid uit een goedkope smartphone

Maar in die modellen wordt denk ik niet bepaald tegen welke prijs mensen bereiod zijn een eigen auot op te geven.en ik denk dat daar nog wel eens een probleem kan liggen.
Auto op afroep zal natuurlijk duurder zijn in de spits dan in dal uren. Zijn wij bereid om onze shema's om te gooien hiervoor? En kan dat zomaar? Een eigen auto, hoe inefficient ook, zou toch zomaar wel eens goedkoper kunnen ziijn dan zo'n afroep systeem.

En van wie zijn die auto's? Is dat een commercieel bedrijf? Die heeft belang bij schaartse zodat de prijs omhoog kan. Of is het een vorm van publiek openbaar vervoer?

Bij mij is het glas nog niet zomaar half vol als het hier om gaat :-)

Per kilometer zou een deelauto nooit duurder moeten zijn een eigen auto.

• Je maakt veel efficiënter gebruik van de aanschafwaarde.
• Je rijdt altijd precies de auto die je nodig hebt. Dus 90% van de tijd een tweezitter i.p.v. de stationwagen die je wellicht in het weekend een keer nodig hebt.
• De aanschaf, het onderhoud en de inkoop van brandstof gebeurt op grote schaal.

Uiteraard wil de aanbieder er ook nog aan verdienen, maar ik denk niet dat de kosten daarmee hoger uit zullen vallen dan met een eigen auto. Tenminste, zolang er enigszins concurrentie op de markt is.

Deelauto gaat niet werken: We moeten allemaal tussen 08:00 en 09:00 op het werk zijn. Dus hebben we allemaal gelijktijdig een 'deel' auto nodig!

Er rijden al hele mooie 'deel'voertuigen tussen diverse plaatsen: Bus en Trein.

Maar er bestaan geen vol automatische zelfrijdende deel voortuigen die jou van je huis naar de voordeur van de zaak of fabriek brengen waarbij je ook kan delen. Bij mijn bedrijf mag je 20 minuten lopen naar de busstation die dichtbij is. En dat is bij heel veel bedrijfsterreinen zo.

Auto's worden TCP/IP pakketjes voor mensen en goederen. Er is NIKS tegen te doen. Je kan wel gaan zeuren en boos worden en negatief denken en weet ik het. De techniek is er, de voordelen zijn er... het is beter voor het milieu en bespaard kosten, het is efficiënt betreft de bandbreedte van ons wegennet. Dus, denk je echt dat jij het kan tegenhouden? Serieus?

Allereerst: wat laat jou denken dat IK het wil tegenhouden?

Vervolgens: De techniek is er nog lang niet. Hooguit in de hoofden van wat dromerige mensen, maar concreet is er nog geen autonoom voertuig dat mij over de weg van willekeurig A naar B kan krijgen. Sterker nog, de wetgeving is er nog geeneens! Geef het nog een jaartje of 10 tot 20. Dan praten we weer verder.

Ik ben niet boos, noch negatief, en vertelde je alleen dat het concept van deelauto’s slechts beperkt zal werken. Uiteraard zal er een markt voor zijn, maar verwacht niet dat deze dominant zal zijn. Het zal gewoon moeten concurreren met alle andere vormen van vervoer. En daaronder ook alle andere nieuwe vervoersmiddelen die er nu zijn, en die we nog gaan uitvinden.

Waar het om auto’s gaat: onderschat de markt van het autobezit niet! Een aanzienlijk deel van de bevolking kiest er voor een auto te bezitten om uiteenlopende redenen: allereerst omdat ze het kunnen betalen, maar vooral ook om zich mee te kunnen onderscheiden, zowel zakelijk als prive. Anderen zullen er weer genot in scheppen een zo mooi mogelijke auto te hebben, zoals een gamer een zo mooi mogelijke ‘rig’ wil hebben. En nog vele, vele, vele andere redenen.

De meeste 'werk' auto's rijden met 1 passagier. Er gaan er 4 in. Als ik kijk waar ik woon en waar ik werk, dan zijn er binnen een paar honderd meter al een paar collega's. Een kantoor verderop zullen er nog een aantal zijn. We reizen nu individueel.
Maar als we zonder afspraken samen kunnen reizan kan dat prima. Ook omdat ik niet op diezelfde collega's hoef te wachten voor de terugreis - er is altijd wel ander aanbod. Of het is te stil - maar dan zijn er genoeg auto's beschikbaar.

Nou, wat houdt je tegen? Download de app op blablacar.nl, of regel je carpooling op toogethr.com!!

Benieuwd of je volgende maand al aan het carpoolen bent...

Wat me tegenhoudt is het volume. Een dag tevoren boeken is heel wat anders dan een naadloze overgang van deelauto naar taxi. Dat soort comfort telt. Als het in de prijs wordt afgedekt is het helemaal prachtig: als er geen medepassagiers zijn is dat niet mijn schuld en hoef ik niet extra te betalen.

Precies, en daar schuilt hem juist het venijn: zo’n ‘auto op afroep’ biedt niet het gevoel van vrijheid wat mensen graag hebben: Nog even dat ene telefoontje afronden als je vertrekt, of die klant waar je nog mee in gesprek bent, en die je niet zomaar kunt afwimpelen, etc...

Zelf heb ik getracht mijn auto te vervangen door ‘de trein’, maar dat mislukte jammerlijk, want nog nooit heb ik zoveel (vrije) tijd weggegooid als in die twee jaar. Combineer dat met het niet onder controle hebben hoe laat je arriveert, en onbetrouwbaarheid van de dienst (NS schermt graag met de correcte dienstregeling tegenwoordig, maar als je een duur 1e klas abonnement hebt om ook te kunnen werken op je laptop in de trein, maar vaak moet staan omdat de trein te kort is en jouw abonnement beschouwd wordt als ‘vervoersbewijs’ en niet als ‘plaatsbewijs’, ervaar ik dat als onbetrouwbaar.).

Tegenwoordig gebruik ik een speed pedelec (Stromer ST-3) om naar mijn werk te komen. Maandenlange ervaring leert dat dit 3-4 keer per week lukt, en die dag dat het niet gaat (want te ver of te slecht weer), de auto.

De pedelec staat altijd voor me klaar, omrijden (even snel boodschapje doen) is mogelijk. Snel: ik leg 35 km af in 55 minuten gemiddeld. Geen last van files, en supersnel de stad in en uit. Geen parkeerplaats nodig. Ruim DERTIG keer zuiniger als een Tesla (dus ECHT goed voor het milieu), en gezond voor mijn lichaam en geest. Super goed voor je imago, want als zelfstandig ondernemer word ik nu gezien als duurzaam en betrokken.

...en dat allemaal door de bereidheid te willen fietsen naar je werk op de dagen dat dit mogelijk is.

Kan geen trein, bus of (deel)auto tegenop.

Die vrijheid moet dan terugkomen met "de app". Ik wil naar huis met een bepaalde kwaliteit, en het vervoer komt. Waarschijnlijk moet ik wel 10 of 15 minuten tevoren aangeven dat ik vertrek, maar dat is dan ook mijn maximale inflexibiliteit.
(Voor kwaliteit kan ik dan invullen: helemaal alleen, alleen collega's, of met vreemden. En een mate van omrijden.)
Mij lijkt het wel wat. Volgende stap is dat we wat nu woonstraten zijn helemaal autovrij kunnen maken - op bepaalde tijden voor bezorgdiensten na - en kinderen weer buiten kunnen spelen en het lekker groen kan zijn op straat. Wat dan weer helpt met het verwerken van de moderne stortbuien.

Weet ik niet. Je vergeet:

- schoonmaakkosten en onderhoud. Leenauto's slijten nu eenmaal harder, en de eisen voor bijvoorbeeld algehele staat en hygiene liggen hoger. Ja, ook in die laagste prijsklasse, straks.
- de occasion markt. Waar blijft die? Wat gebeurt er met al die auto's die nog prima meekunnen maar die 'de klant' niet meer mooi genoeg vindt? Kijk naar het fruit in de supermarkt en je weet welke kant dit opgaat: massale verspilling.
- administratie. Ja die kan je automatiseren maar er zijn méér middle men voordat jij in je auto rijdt en die worden betaald. Ook de systemen worden onderhouden en betaald. Heeft allemaal met autorijden geen bal te maken maar het zijn wel kosten.

Tegelijkertijd, als je dan weer kijkt naar de kosten van private lease versus nieuwe aanschaf.. tja. Maar hoeveel mensen schaffen hoe vaak een nieuwe auto aan? De occasionmarkt in Nederland is enorm, dus dit kan nog weleens een vervelend rekensommetje worden hier.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 20 mei 2019 16:54]

1. Schoonmaken. Dit klopt en zul je gelijk in hebben. Hiervoor zal eventueel personeel ingezet moeten worden die continu deze auto's schoon zal houden. Echter dat zal op redelijk schaal best goedkoop zijn om te doen.

2. Occasion markt? Die hoeft er helemaal niet te zijn. De auto zal gerefurbished worden met nieuw interieur, of zal voorzien worden van een nieuwe accu e.d. Daarna aan het einde van zijn levensduur zal deze gerecycled worden door het bedrijf zelf.
Tevens, omdat bij de productie van deze auto's het van belang is voor de MAKER dat de auto zo lang mogelijk mee gaat krijg je dus geen last van "planned obsolescence". Dit betekend dat de auto's eindelijk gemaakt zullen worden zodat ze bijvoorbeeld 1 of 2 of 3 miljoen kilometers mee kunnen of zelfs meer. Dit zal HEEL VEEL consumptie vervuiling verminderen. Volkswagen e.d. zorgen er juist voor dat de auto straks naar de klote gaat zodat je een nieuwe koopt. Het is een fabeltje dat een auto maar 150.000 of 300.000 kilometer mee moet gaan. ONZIN.

3. Administratie, kijk eens naar Uber, Lyft.. ja Tesla is ook met zo'n dienst bezig RobotTaxi. Dat zal behoorlijk geautomatiseerd worden. Tsja, wat denk je van al die vacatures voor programmeurs?

4. Zoals ik al zei: Occasion markt is dan obsolete, niet meer nodig. Foetsie, verleden tijd. Dat is JUIST goed voor het milieu.

[Reactie gewijzigd door Immutable op 20 mei 2019 19:13]

Inderdaad, treinen, bussen en trams zie je ook maar weinig op Marktplaats. Die worden goed onderhouden en gaan best lang mee (zeker gezien het aantal kilometers en uren). En daarna rijden die nog een tijd door in een ander land (zoals de lijnbussen die in Marokko reden met de Nederlandse bestemmingsborden).

Over 2. Occasionmarkt. Je vergeet het belangrijkste punt: prijs. het ging over prijs, en niet over of en hoelang een auto mee zou kunnen gaan. Ik geloof best dat de fabrikant de hele keten graag overneemt, ik zie de grote dollartekens al in de ogen staan. Maar daar wordt die keten niet goedkoper van, en als de levensduur van de auto korter wordt, kun je daar ook weer vraagtekens bij zetten. Planned obscolesense was namelijk bedoeld om occasions de nek om te draaien maar dat werkt natuurlijk niet heel best, want mensen nemen ietsje minder al gauw voor lief als het goedkoop is. Ondertussen moet die moderne on-demand auto wel concurreren met een bestaande occasionmarkt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 21 mei 2019 10:35]

Als het gewenning kost dan willen mensen gewoon een eigen auto.

Tenzij mensen gedwongen worden om hun auto de deur uit te doen. Bijvoorbeeld als de auto te duur wordt, of er een dictatuur ingevoerd wordt.

Dat zeer snel laat maar weg, ik begrijp niet hoe je daar bij komt. We kunnen wel snel zaken ontwikkelen maar voordat er een on-demand systeem op grote schaal gebruikt gaat worden zijn we minimaal 10 tot 15 jaar verder. Waarbij het principe ook alleen maar interessant is voor steden en niet voor buitengebieden. En laat het nou net zo zijn dat er bij steden ook genoeg andere oplossingen te verzinnen zijn waarbij men helemaal geen auto hoeft te gebruiken.

Dat zeer snel is wel relatief. Duurt nog minstens tien jaar, zo niet langer.

Tesla heeft als doelstelling volgend jaar. Plak daar nog 1 of 2 jaar bij aan en dan werkt het. Tesla heeft veel doelstellingen niet op tijd gehaald.. maar wel altijd gehaald tot nu toe.

On-Demand auto lijkt me heel interessant maar wat doe je met vandalisme ?

Dus als een vandaal de auto stukmaakt terwijl die erin zit ? Je zou dan echt elke vierkante centimeter van het voertuig moeten filmen om schade op de dader te kunnen verhalen. Niet echt privé meer dus ik zou liever me eigen behouden.

Nog mooier: je hoeft helemaal geen auto meer te bezitten. Jij laat je door een auto naar werk rijden en je vrouw ook. Die auto die dan bij jouw werk in de buurt is kan daar gebruikt worden om iemand vanaf dat punt te vervoeren.

Dat klinkt leuk, maar dat gaat niet werken in de praktijk. In de ochtend is al het verkeer van "suburbs" naar werkcentra. Dus binnen no time hebben de suburbs geen autos meer.

Is hier onderzoek naar gedaan, waarbij dit wordt aangetoond dat het wel werkt?

Er wordt onderzoek naar gedaan. De piekmomenten zijn uiteraard het probleem. Maar feit blijft dat er heel veel auto's tussen 9 en vijf stil staan. Die kunnen dan prima ingezet worden voor anderen. En als jij van 7:00 tot 7:30 onderweg bent van bijvoorbeeld utrecht naar a'dam dan kan die auto best weer de andere kant op om 7.30.

Ik snap het sentiment echt wel van eigen auto, geur, audio etc. Maar toch denk ik dat we naar een groot uber systeem gaan uiteindelijk.

Even een aanvulling: De flitsmeisters en waze apps van deze planeet zijn de bron van dit soort modellen/onderzoeken. Het is dan wel niet op naam (althans dat zeggen ze) maar die apps weten prima wanneer iets woon/werk verkeer is. Dit is dus het verdienmodel van deze apps.

[Reactie gewijzigd door Aartstyle op 20 mei 2019 15:20]

Ik snap het ook. Ik rij zelf in een V6 met bijna 300pk en daar geniet ik van. Maar ik ben ook realistisch om te zeggen dat de wereld verandert. We leven met meer mensen, met dezelfde resources. Dingen worden duurder. Als ik kijk hoeveel een nieuwe auto kost is gewoon absurd !!
En het milieu probleem met consumptie is ook verschrikkelijk. Want als je een auto maakt voor een vloot, zorgt je dat die onverwoestbaar is, in plaats van dat je hem maakt zodat hij relatief vaak stuk gaat en relatief snel afgeschreven is zodat je weer een nieuwe auto kan kopen! Consumptie moet afgelopen worden, en er zullen meer diensten komen.

Ik zie veel vergelijkingen tussen het verkeer en het internet. Beide zijn een soort snelweg.
Internet pakketjes gaan overal heen automatisch doormiddel van het TCP/IP protocol.
In de toekomst gaan veel meer zaken allemaal automatisch worden. Helemaal betreft machine learning waarbij je complexe zaken kunnen gaan automatiseren.

Auto's en vrachtwagens e.d. zullen gewoon TCP/IP pakketjes worden. Wij stappen in en komen aan op de locatie waar we exact willen zijn. Uiteindelijk zullen we wel moeten want auto's zullen steeds duurder worden. Bandbreedte van ons wegennet is ook een resource dat steeds duurder zal worden, en efficiëntie is overal kostenbesparend.

Ja ik rij heel graag in mijn sportwagen. Maar we ontkomen er niet aan. Ook ik zal er aan moeten geloven.

[Reactie gewijzigd door Immutable op 20 mei 2019 19:28]

ALs we die piekmomenten nou eens aanpakken? Als ik voor mijzelf spreek kan ik mijn werk voor zeg maar 85% thuis doen, alleen mijn werkgever wilt er op een spastische manier niet aan. De afdeling waar ik werk, werken rond de 15 man, die ook 85% van hun werk thuis kunnen doen, ook hier wilt mijn werkgever niet aan..

Ik ben van mening dat heel veel werkende mensen hun werk thuis kunnen doen, zeker kantoor personeel..
Maar toch willen veel werkgevers niet aan, en waarom ontgaat mij een beetje..

Scheelt denk ik heel veel auto's in de spits tijden

Heel veel werkende mensen thuis werken? zal nog best tegenvallen, kantoorpersoneel, ja, dat moet kunnen , maar ik ben service-monteur, moet ik dan thuis lampjes gaan vervangen die defect zijn? En moet de metselaar uit de bouw, thuis de muur voor de woning waar hij mee bezig is maar vast metselen en dan op de auto meenemen om 10:00 ? En als jij in de spits een ongeluk krijgt gaat de brandweer thuis een auto openknippen, de politie thuis het verkeer regelen en de ambulancemedewerker zijn vrouw op de brancard gooien ?

Thuiswerken klinkt leuk, maar er zijn genoeg banen waar dit helaas NIET mogelijk is. Maar je hebt wel gelijk dat bij bedrijven waar dit WEL mogelijk zou moeten zijn, het vaak tegengehouden wordt door de directie, helaas.

Ja klopt indd. Ik heb het dan specifiek over kantoorpersoneel. Een service monteur, lees vakspecialisme, praktijk gericht werk bijna niet.

Is er misschien een werkgever die hier op zou kunnen reageren?

Precies. En dat sentiment en gevoel van bezit gaat je dus afgenomen worden en blijft alleen nog maar voorbehouden aan de elite.
Je moet er maar zin in hebben.

Daarbij "Want ik wil mijn eigen auto houden" zal niet voor iedereen gelden, wanneer men er duizenden euro's mee kan besparen. Dat zal zeer afhangen van de prijs/gemak verhouding van het zelf hebben van een auto.
Zaken als beschikbaarheid en wachttijden gaan dan meespelen in de beslissing. Ik zie het ook nog wel gebeuren dat, bijvoorbeeld in uw beschreven situatie, men de auto deelt met meer familie/vrienden en dus ook de kosten. En daarmee zijn er misschien minder auto's in Nederland, maar staat een auto minder vaak stil en rijdt deze vaker (autonoom) tussen mensen. Ritjes die nu niet gemaakt hoeven te worden.

Zoals je je eigen usecase nu voorstelt zou dit voor een verdubbeling van het verkeer zorgen, volledig tijdens de spits. (ik ga er vanuit dat je vrouw ook rond die tijd naar haar werk moet). Als je je auto naar huis kan sturen tijdens rustigere momenten zal het effect niet al te groot zijn.

Ja dit scenario is als de auto een privé bezit is. Als je een dienst hebt zoals Uber gaat de auto gewoon naar andere klanten toe. Wordt de auto door meerdere mensen gebruikt en dan heb je weer niet dat je meer verkeer krijgt. Dan kan je vrouw met een andere auto van een soortgelijke dienst reizen.

De auto heeft in mijn optiek als een van de vele keuzemogelijkheden geen echt toekomstperspectief. Wel voor de korte termijn overigens, maar ik denk echt dat we in een overgangsfase zitten. En dan niet eens in termen van bezit en gebruik, maar meer omdat we moeten kijken naar een compleet andere manier van verplaatsen.

De auto heeft natuurlijk voordelen: je hebt relatief veel vrijheid om op een eigen gekozen moment van A naar B te rijden, je kan meerdere mensen en/of spullen vervoeren, eigen muziek luisteren, etc. Maar de manier waarop de momenteel de auto gebruiken is ontzettend inefficient: ruim 90% van de tijd staat ie stil, gemiddeld maakt per rit maar 1,2 persoon gebruik van een voertuig waar ongeveer 5 mensen in kunnen, de auto vervuilt (uitlaatgassen, fijnstof van banden, maar denk ook aan geluidsbelasting) en filevorming is met name aan de randen van de dag een probleem wat een inbreuk maakt op de relatieve vrijheid van verplaatsen.

We moeten veel meer zoeken naar manieren om de voordelen van de verschillende modaliteiten (trein, bus, auto, fiets) te combineren. Nu wordt dat vooral gezocht in overstapmogelijkheden, maar ik voorzie op de lange termijn echt andere vormen van vervoer. Denk aan een soort pods die een individu kunnen vervoeren, maar ook koppelbaar zijn (zie bijvoorbeeld de Renault Float: https://www.youtube.com/watch?v=8RyM-QaFqQM).

Wat je nu schetst zorgt in mijn optiek vooral voor meer verkeer en meer inefficiëntie: je laat een auto je eerst afzetten, die rijdt vervolgens leeg naar een parkeerplek en gaat daar alsnog stilstaan. Dat moeten we niet willen. Voor de korte termijn zou een veel verdergaand model van autodelen een mogelijkheid zijn, maar op langere termijn moeten we gewoon van de auto af.

Waarom niet gewoon een zelfrijdende wagen/taxi huren? Je roept die gewoon op via de app, en je bent weg. Dat moet ultiem toch goedkoper zijn dan een wagen bezitten.
Er zijn nog voordelen:
>Je hoeft geen garage/parking meer te bezitten/huren
>Geen gedoe met keuring, verzekering,... Je betaalt enkel je verbruik
>Geen nood meer aan (lelijke) parking op straat (zal heel veel ruimte vrijkomen in steden voor groen, fietspaden, voetpaden, bredere wegen,...)
>Stimuleert gebruik van de fiets gezien je enkel betaalt wat je ook gebruikt.
>Ons wagenpark kan je makkelijk/minstens halveren gezien de meeste wagens >90% van de tijd stilstaan (=milieuvriendelijk)
>Voor lange ritten wordt een snelle(!) trein ook interessant: je hebt immers een goedkope taxi gereedstaan aan het station.
>Opladen van die wagens kan automatisch gebeuren buiten de stad of in de 'oude' ondergrondse parkeergarages

En voor zij die inzitten met jobs: jobs sneuvelen al op deze manier ever since de industriële revolutie. Historisch gezien zijn er toen andere jobs bijgekomen of is er aan arbeidsduurvermindering gedaan

IMO zou dit aangemoedigd moeten worden. Het potentieel voor steden van de zelfrijdende wagen om zo'n shift te maken is mijn inziens vergelijkbaar met de overschakeling van paard-en-kar naar de wagen.

(Voor de geïnteresseerden: paard en kar waren op het einde in grootsteden echt een uitdaging: nam veel plaats in beslag, bracht veel vervuiling (mest) met zich mee, was niet evident om drukke straten mee te navigeren,...)

Je vergeet je kinderen...
Die kunnen zo toch ook naar school gebracht worden... en o,ja de hond naar de honden uitlaat service.. (ja die zet je gewoon in de kofferbak op tijdens de laatste rit van de ochtend.
En met en speciale app kan je autoe ook nog je boodschappen ophalen, zelf tanken, pakketjes ophalen.
Allemaal volledig autonoom.

Denk groter. Zodra volledig autonoom rijden mogelijk is hoef je die hele auto niet meer in je bezit te hebben. Er komt er wel één voorrijden als je ‘m nodig hebt.

Ik zou het prima vinden, dat bezit wat we nu kennen hoeft van mij niet per sé.
Uiteindelijk gaat het er mij omdat ik van A naar B kan reizen op veilige wijze en als het even kan nog met een redelijk korte tijd.
Al hoop ik wel dat die voorrijd tijd kort is, dus dat er altijd wel auto's in de buurt zijn die snel kunnen arriveren. Snel is hierbij subjectief.

De voorrijd tijd zal langer zijn, de tijd onderweg korter. Netto dus hetzelfde. Autonome auto's kunnen veel efficiënter ons wegennet benutten en dus sneller van A naar B gaan.

Dus zal onze reistijd langer zijn? Nee, misschien zelfs sneller, vooral op de relatief wat langere stukjes.

Aannames met dooddoeners, vind ik.

Wat maakt dat uit? Je komt als "klootjesvolk" toch nog steeds van punt A naar punt B zonder iets te hoeven doen of ieder jaar duizenden euro's aan je auto uit te geven? Laat "de elite" dan maar zelf betalen voor het onderhoud van hun eigen auto en zelf moeite moeten doen om van A naar B te komen.

Bijkomend voordeel: als ze op hun eigen elite-rijstrook rijden veroorzaken ze ook alle dodelijke ongelukken onder elkaar, dus het worden er vanzelf steeds minder. Win-win!

Nee, want ze hebben ook autonoom rijdende auto's.

Er komt geen elite rijstrook. Je leeft in een conspiracy wereld. Aarde is ook zeker plat, en de maanlanding is nooit gebeurt zeker? wat is dat tegenwoordig.

[Reactie gewijzigd door Immutable op 20 mei 2019 19:41]

Dat zei Stalin ook (niet van die platheid en maanlanding) toen hij het communisme erdoor drukte.
En wat gebeurde? Rijstroken voor de elite (partijkader). Wacht maar rustig af, er zijn genoeg mensen die het heerlijk vinden om zich belangrijk en vooral 'beter' te voelen dan het plebs.

Stalin is geen goed voorbeeld hierin vind ik, die was paranoia en extreem geweldadig.

Ja, vooral dat gewelddadige is vereist bij een ideologische regime change. Je moet de, vaak intellectuele, weerstand, zo'n 20% van de bevolking, over de kling jagen. Anders kun je 't wel vergeten.
Zie o.a. ook Mao en Pol Pot.

Dat zien we vaker, dat mensen over 1 punt vallen en dan vervolgens dingen erbij gaan halen die er mischien helemaal niet toe doen maar wel de contructieve discussie (wellicht onbewust) verknoeien. Mischien gelooft ajolla niet in een platte aarde en gelooft hij ook in de maanlanding. Kortom, dit voegt niets toe toch?

Dat heet een stroman en is een discussietechniek om toch van de ander te kunnen 'winnen', maar dan over iets wat de arme tegenstander nooit heeft beweerd.

Maar... de autonome-autofabrikanten wilden toch juist niet dat men auto's kon bezitten? Dan zijn er voor de elite alleen nog maar niet-autonome auto's over.

Ach ja, zo veel elite is er nou ook weer niet, dus de kans dat ze tegen mekaar gaan botsen is ook niet zo groot.

Leuke test, maar is m.i. een beetje gewaagd om deze stelling voor 'the real world' ook zo te stellen.
Is natuurlijk wel een goede usecase om autonoom rijden te promoten.

Wat gebeurt er als je hetzelfde baantje gebruikt met 100 autootjes?

[Reactie gewijzigd door kevlar01 op 20 mei 2019 14:34]

Een groot deel van de files wordt veroorzaakt door iemand die remt, die daar achter remt harder die daar achter nog harder en zo staan er ineens achteraan autos stil, Zodra ze weer gaan rijden trekt er een te enthousjast op en moet weer op de rem, de persoon die daar achter zit gaat ook weer op de rem en zo gaan we verder. Wanneer alle auto's met elkaar kunnen communiceren dan kunnen ze allemaal tegelijk de juiste snelheid gaan rijden en ben je niet afhankelijk van reactievermogen. Hoe vaak komt het wel niet voor dat je in een lange rij voor een stoplicht staat en je pas kan gaan rijden tegen de tijd dat het licht al lang weer op rood staat? Als alle auto's tegelijk waren gaan rijden bij groen licht dan was het waarschijnlijk een stuk vlotter gegaan en kon er meer verkeer langs het licht. Het gemiddelde reactievermogen van een persoon is 0,5 sec, tel daar nog wat getreuzel en onoplettendheid bij op en je zit zo aan een seconde per auto die nodig is om weg te rijden.

Als alle auto's tegelijk waren gaan rijden bij groen licht dan was het waarschijnlijk een stuk vlotter gegaan en kon er meer verkeer langs het licht.

Dat ligt niet zozeer direct aan reactievermogen, maar aan het feit dat je op hogere snelheid een grotere tussenafstand wil. Als je stilstaat kun je gerust op 1 meter van je voorligger gaan staan, maar zou je tegelijk met je voorligger optrekken, dan blijf je ook op 1 meter afstand. Tegelijk optrekken is ook voor menselijke bestuurders helemaal niet zo lastig, want je ziet allemaal hetzelfde verkeerslicht.

Maar indirect ligt het er wel aan, natuurlijk - de reden dat 1 meter tussenafstand bij 130km/u niet genoeg is, is nou net weer die reactietijd.

[...]Maar indirect ligt het er wel aan, natuurlijk - de reden dat 1 meter tussenafstand bij 130km/u niet genoeg is, is nou net weer die reactietijd.

Als je dermate dichtop gaat zitten dan gaat niet alleen de reactietijd tellen maar ook het remvermogen. Als de tweede auto slechtere remmen en/of minder goede banden heeft (of minder geschikte seizoensbanden), klapt deze alsnog op de eerste als ze beiden een noodstop moeten uitvoeren, ook al remmen ze op hetzelfde moment.

Het zou voor mensen eveneens niet lastig zijn idd, *mits* ze er blind van uit kunnen gaan dat de auto('s) er voor op datzelfde moment ook gaan rijden idd.

Maar die aanname kun je niet doen. Probeer het maar, 8 van de 10 keer zit je op je voorganger. Die was nog bezig met z'n mobiel, is zon schakel wonder die de auto stil laat vallen, trekt op alsof ie scootmobiel rijd (de andere kant wegracen als een aso heb je geen last van), etc. En gezien je die aanname niet kan doen heb je per definitie te maken met reactietijden.

De overige autonoom rijdende auto's speelden daarop in door de agressieve rijder de ruimte te geven, wat de verkeersveiligheid ten goede komt.

Geen idee wat ik hiervan moet vinden. Rijdt graag door (niet agressief) maar om nou op deze manier aso gedrag te promoten, want het loont duidelijk in deze, gaat me redelijk wat stappen te ver. Lijkt me niet heel wenselijk om het op deze manier te belonen iig.

Een autonome auto heeft geen grote afstand nodig, vanwege de snelle reactie tijd en onderlinge communicatie kunnen ze gewoon praktisch aan elkaar geplakt rijden. Maximale efficiëntie !!!!

Als autonoom rijden werkt, heb je ook een connectie naar de stoplichten lijkt me. Dan weet de auto al of die uberhaupt moet remmen, of die door kan rijden en of die uberhaupt moet optrekken.

Heb je überhaupt nog stoplichten nodig dan?

Dacht ik eerst ook, maar voor voetgangers/fietsers heb je ze wel nodig. Ik zou het liever zien dat ze op snelwegen autonoom alles laten rijden en zodra je vanaf de snelweg komt, je een soort van buffer zone hebt waarin je handmatig moet rijden.

Hmm weet ik niet. Hoe vaak ik op de fiets of te voet binnen de kom bijna voor m´n sokken gereden wordt, dat is niet te tellen. Dat is ook de plek waar de ongelukken gebeuren en fietsers worden platgereden. Daar autonoom rijden boek je je juist de meeste winst qua veiligheid. Geen idioten meer die met 80 per uur door een woonwijk scheuren.

Waarom zouden ze de auto's niet kunnen begrenzen in de woonwijken? Dan kun je wel zelf sturen maar niet harder rijden dan x km/u.

Er is nog veel mogelijk op dat gebied, maar vooral eerst de grote winst boeken op de snelwegen en elektrisch/autonoom rijden, groots uitrollen.

Zolang niet alle auto's autonoom zijn, ja.

Vast minder, maar het lijkt me lang niet overal te vermijden.
Zelfs als alle wagens, vrachtwagens, bussen etc. autononoom rijden heb je nog te maken met andere verkeersdeelnemers.

Denk aan motorrijders, fietsers, voetgangers.

Mocht er ooit iets van een storing plaatsvinden in het netwerk, lijkt het me ook fijn dat er een systeem is om op terug te vallen. Een storing lijkt misschien onwaarschijnlijk, maar wanneer autonoom rijden de norm wordt, lijkt het me niet ondenkbaar dat het systeem gehackt of misleid wordt.

Heb je überhaupt nog een rijbewijs nodig is de echte vraag. Als dit er is kunnen net zo goed alle rij-i structuren hun biezen pakken en ergens anders aan de bak. Want dit is niet meer nodig. Het CBR mag gesloten worden omdat het niet meer relevant is.

Kortom mensen verliezen hun baan. En de mensen die er werken zijn al wat ouder moeten nog 20+ jaar mee dus kunnen niet meer switchen en krijgen een uitkering. Man man wat een goede toekomst allemaal.

Er komen tegelijkertijd veel meer banen bij in de auto-industrie en bij Rijkswaterstaat door de toegenomen vraag naar dit soort systemen. Dus die uitkeringsgerechtigde ex-CBR medewerkers worden gecompenseerd door al die ex-werklozen die nu een baan hebben in de nieuw ontstane markt.

Klopt. Ik vind het altijd heel frapant dat er mensen zijn die roepen over de verloren banen. En toch zijn er nu meer Nederlanders dan ooit en is de werkeloosheid nog nooit zo laag geweest. Dus ergens worden er bij vernieuwing en veranderingen altijd meer nieuwe banen gecreeerd dan dat er oude verloren gaan.

Misschien omdat het nu nog in zijn kinderschoenen staat?

Wat gaan al die taxichauffeurs, vrachtwagen chauffeurs en werknemers op Schiphol die je koffers vervoeren straks allemaal voor werk doen wanneer een automatisch voertuig het beter en goedkoper kan? En natuurlijk kan je een deel omscholen, maar de aantallen zijn zo ongelooflijk groot waar wij het hier over hebben. In de gehele transportsector wereldwijd praat je minstens over 70 miljoen mensen. Ik zie niet snel hoe je zoveel banen kan creëren voor zo'n hoog aantal werknemers. Zelfs niet bij de nieuwe banen die robots zouden moeten introduceren.

70 miljoen op een basis van 7-8 miljard. Da's dus minder dan een procent. Je moet dingen in verhouding zien.

Maar je hebt wel een punt: op macro niveau zie je dat er altijd wel nieuwe banen komen om de oude te vervangen. Alleen zie je op micro niveau inderdaad problemen met mensen die ineens hun baan verliezen en alle consequenties die dat heeft. Daarnaast is het zo dat de ene baan de andere niet is. Wanneer jij van een vaste overheidsbaan bij het CBR gaat naar een flex contract, dan ben je strik genomen niet werkeloos. Maar voor jou is er wel een probleem.

Daar staat tegenover dat dit soort ontwikkelingen geleidelijk gaan. Dus er is wel tijd om met een plan te komen.

Die 70 miljoen is nu nog enkel uit 1 sector, de transportsector. Medici, de postbezorgers, magazijnwerk, retail (wat de afgelopen 5 jaar al flinke klappen heeft moeten vangen), voedsel industrie, noem het maar op. Al deze sectoren zijn perfect voor automatisering (lees "robots") waarbij je flink kan besparen op het uurloon van je standaard huis-tuin en keuken medewerker. Dan praat je toch over wat hogere percentages.

Hoe hebben al die wasvrouwen dat gered toen de wasmachine er eenmaal was? En al die koetsiers toen de auto gemeengoed werd? De hele economie stortte in en we voelen de gevolgen nog altijd.

Of niet. Soms verdwijnen beroepen nu eenmaal en komen er andere in de plaats, en draait de wereld nog steeds.

Banen die wegvallen die zeker wegvallen:
vrachtwagenchauffeur, taxichauffeur, buschauffeur, luchtverkeersleider, piloot, magazijnmedewerker, pakketbezorger, treinmachinist, heftrukchauffeur, kraanmachinist, stuurman,...
Ja sommige niet in zijn geheel maar 1 luchtverkeersleider, kan dan 250 vliegtuigen aansturen bijvoorbeeld

Dit gaat gruwelijk veel banen kosten, zoveel dat er waarschijnlijk een AI belasting moet komen... per gebruikt uur. De AI voor autonoom rijden zal ook allerlei menselijke kwaliteitscontroles kunnen overnemen die nu door mensen worden gedaan. Mogelijk kan dit niveau in van AI in combinatie met een robot ook metselaars, stukadoors, mensen die iets sorteren, etc... vervangen.

Er is genoeg ander werk hoor en met autonome auto´s komen er ook weer nieuwe vacatures in die sector.

Bovendien is het zo ver nog lang niet, er zal eerst ook nog een dubbele situatie zijn, deels autonoom en deels manueel.

Maar wat je zegt geldt ook voor taxi -en vrachtwagenchauffeurs.

Dat is nu al te koop maar gebruikers lijken er niet veel vertrouwen in te hebben.

stoplichten niet, verkeerslichten wel. Zou me wat zijn, in het verkeer rijden zonder verkeerslichten. Zou het voor de overige weggebruikers ook niet veiliger op maken.

"Niet iedereen vindt dit juist, omdat meerkleurige verkeerslichten ook andere signalen kunnen geven dan het gebod te stoppen. Toch is het volgens woordenboeken een correcte benaming voor een verkeerslicht."

Klopt, alleen gaat het in dit geval om de benaming inderdaad en niet de naam van.

Dat is dus hetzelfde als UEFI, BIOS noemen terwijl het toch 2 verschillende dingen zijn. Overigens hebben de dikke van Dale en Prisma XL het over hetzelfde maar word het wel anders uitgelegd. Hoe men dat de interpreteert kan ook voor verschillende soorten uitleg gebruikt worden

Je redenering klopt wel maar het is als mens ook nodig om niet tegelijk met de voorganger op te trekken. Je wilt meteen wat ruimte tussen de auto's creëren. Autonome auto's hebben die ruimte niet nodig.

Klopt, maar het gaat hier om autonoom rijden en waarom dat de doorstroom zou verbeteren. Wanneer je een mens laat rijden kan de afstand tot je voorganger geleidelijk groter worden naarmate je optrekt, dat is nogsteeds sneller dan wachten tot de auto voor je op gang is. Als alle auto's full range adaptive cruise control zouden hebben en gebruiken dan zou dat ook al een hoop schelen, maargoed over een paar jaar krijgen we echt autonome autos en is het een kwestie van tijd voordat alle auto's autonoom zijn. Een ander voordeel van volledig autonoom rijden is dat je veel werkzaamheden dan in de auto kan doen en minder kostbare tijd aan de rit naar je werk verliest. Dit gaat uiteraard niet voor iedereen op, maar het zou er wel voor kunnen zorgen dat mensen bijvoorbeeld later van huis kunnen omdat ze in de auto al kunnen werken en zo hun dag vol kunnen maken. Ook dit zorgt dan dus weer voor minder verkeer op de weg.

Precies, zodra je die veerkarakteristiek eruit weet te halen kun je de wegcapaciteit enorm vergroten.

En vaak versterkt door veel te dicht op de voorganger rijden, waardoor een bestuurder genoodzaakt is meteen vol op de ankers te gaan zodra de remlichten van de voorganger aan gaan. Met een beetje afstand houden en een autootje verder kijken is het veelal voldoende om vaart te minderen zonder de rem te gebruiken. Voor de meeste automobolisten veel te ingewikkeld, voor een autonoom systeem een eitje.

Om dit goed te kunnen laten werken (gelijkmatig optrekken) heb je ook auto's nodig met hetzelfde vermogen. Een 1.0l Suzuki Alto trekt namelijk niet zo snel op als een 4.0l Audi RS6.
Maw je krijgt een eenheidsworst qua auto's, of ze moeten bijv. een minimum vermogen kunnen leveren oid.

Of ze communiceren hun eigen vermogen ook naar elkaar, zodat ze allemaal even hard optrekken als de auto met het minste vermogen.

Dit dus

Helemaal met je eens als je ziet hoeveel en hoe weinig tijd en ruimte de een nodig heeft om in te voegen.

Datzelfde zal ook opgaan voor de verschillende implementaties van autofabrikanten. De een heeft een slim ML algoritme die let op X factoren. De andere heeft nog slimmere systemen die let op Y factoren.

Overall geloof ik wel dat dit beter zal zijn dan de vele zondagsrijders die de hele linker of middenbaan blokkeren, omdat ze zelf super bang zijn bij het rijden.

Een steeds groter deel van de files wordt veroorzaakt door auto’s die langer worden.
Haal gemiddeld 0,5 meter af van wagens op een 4-baans weg, en er komt heel veel ruimte vrij per uur.

Volgens de pagina van Cambridge zijn ze van plan complexere modellen te ontwikkelen, dus hopenlijk komen het dan te weten.

"In future work, the researchers plan to use the fleet to test multi-car systems in more complex scenarios including roads with more lanes, intersections and a wider range of vehicle types."

als je dit zou combineren met een ander test die ooit in het verleden gedaan is waarom er soms file kan gebeuren kan je misschine wel de ultieme snelweg ervaring creëren…..oftewel treintje rijden met 150km/u.

Tot er één autootje stuk gaat.

wat dan? dan geeft hij dat door aan de rest van de trein en die passen zich daar op aan.

Dat kan 'ie niet want hij is immers stuk.

Dat is gewoon een kwestie van een keepalive-signaal inbouwen. Dit soort probleempjes is in de afgelopen decennia al in ontelbare protocollen opgelost, dus dat mag het probleem niet zijn.

De auto die achter de defecte auto rijdt weet dat hij geen contact meer heeft met de auto voor zich en die past zich daar op aan.

Lekker makkelijk denken dit. jeetje

Jongens doe nou niet zo serieus!

Daarom zal er altijd tussenruimte blijven. Die voorbeelden van kruispunten waar alles kris kras door elkaar heengaat op snelheid zie ik niet gebeuren.

Nja. In en uitvoegen is altijd noodzakelijk. Dan moet er toch ruimte gemaakt worden / afgeremd worden.

wat zou helpen; na 10jr niet standaard rijbewijs verlengen, maar nog een keer afrijden!

hoeveel idioten wel niet als een debiel over de weg rijden ... daar vraag me oprecht af; hoe hebben zij hun rijbewijs ooit gehaald.

Of gewoon puntenrijbewijs voor het leven. Na elke 18 maanden verloopt er een punt..
Echter met alcohol op te hard door het rode licht gaan zou dan direct resulteren tot inname rijbewijs..

Ook moeten breakchecks worden vervolgd als poging tot doodslag. Ook de overheid kan een hoop doen.
Ik rijd bijna dagelijks over de A326 welke met een slinger de A50 richting Eindhoven uitkomt. Echter deze slinger kent een soort van dubbele invoegstroom. Een voor de kocht en eentje in de bocht om tijdens rustige uren een vrachtwagen te kunnen inhalen.

Echter bij filevorming zouden dergelijk 'inhaalstroken' automatisch een rood kruis moeten krijgen zodat automobilisten een grotere afstand durven aan te houden zonder dat bang zijn dat er ineens een file aso voorbij komt.

Ook zou het helpen als de RDW aan iedereen met een rijbewijs elk jaar een folder zou toesturen met gewijzigde regels en herziende best practices. Ritsen worden tegenwoordig anders aangeleerd (zo laat mogelijk) dan vroeger (zo snel mogelijk). Rotondes zijn ook min of meer een nieuw iets. Toen ik in 1994 mijn rijbewijs haalde kwam je amper rotondes tegen. Laat staan dat iemand mij vertelde dat als er een hulpdienst met toeters en bellen aankomt je een extra rondje moet maken..

Dat soort informatie haal uit vooral uit YouTube kanelen zoals die van politievlogger Jan-Willem of Ambuchannel. Terwijl dit eigenlijk de taak is van de overheid..

Ik heb vaker filmpjes gezien, van simulaties, waarbij dezelfde conclusie werd getrokken, dus dit onderzoek is onderdeel van een groter idee: intelligente auto's die met elkaar communiceren, verbeteren de doorstroom. Het verschil is dat ze het hier hebben gedaan met echte autootjes en dat maakt het voor mij toch weer wat vreemd: kleine model-autootjes zijn fysiek zo verschillend van echte auto's dat ik me afvraag wat dan de meerwaarde van dit onderzoek is (t.o.v. een uitgebreid onderzoek in een gesimuleerde omgeving).

Ik vind het helemaal niet gewaagd. Automatische auto's kunnen dichter op elkaar rijden, kunnen sneller reageren, hebben niet allemaal een andere "rijstijl" die botst met die van andere weggebruikers, wisselen niet continue van rijstrook en, vooral, ze rijden niet egoïstisch maar coöperatief.

Auto's in de nabijheid in de buitenbaan reageerden daarop door iets af te remmen, zodat er ruimte ontstaat voor auto's in de binnenbaan om de stilstaande auto te passeren en in de buitenbaan in te voegen.

De gemiddelde automobilist rijd daarentegen het gat dicht en laat het liefst niemand invoegen.

Heerlijk van die onderzoeken die theoretisch wel zullen werken maar in de praktijk praktisch onuitvoerbaar blijken te zijn.

Tsja, de natuur faalt ook meer dan dingen die goed gaan. Toch zijn wij er als product van deze evolutie. Gek he? Dus maar stoppen met evolutie? (En die theoretische onderzoeken?)

Enerzijds heel fijn dat hier nu wetenschappelijk naar wordt gekeken. Hoe eerder we autonoom rijden hoe meer de files worden verminderd.

Het is zo ontzettende jammer dat het egocentrische gedrag van de mens het merendeel van de problemen veroorzaakt (op de weg, maar ook zeker daar buiten).

Precies, laten we al het intermenselijk gedrag flink aan banden leggen, laat de overheid voorschrijven hoe iedereen zich in het (sociaal) verkeer moet gedragen en enige afwijking daarvan niet tolereren. Karakter en plezier zijn de doodsteek voor de strak lopende machine die een samenleving moet zijn. Leve de perfecte optimalisatie, weg met egocentrisme!



Autonoom rijden via een deeleconomie-systeem kan al jaren. Dat heet het OV. En dat is wat autonoom rijdende leenauto's zijn: hele kleine bussen (maar nog steeds onbetrouwbaar bij drukte, bevuild door je voorgangers, en onverkrijgbaar in dunbevolkte gebieden). Prachtig die techniek, begrijp me niet verkeerd, maar laat alsjeblieft nog ergens ruimte voor plezier-ritjes, oldtimers, motorrijders, etc. want de weg is niet alleen maar een lopende band om lemmingen naar hun productieplek te transporteren.

En nee, files worden niet veroorzaakt door egocentrisme maar door de nog altijd gangbare arbeidsethos dat je op een vaste (vroege) tijd op je werk moet zijn (natuurlijk in het centrum van een randstad-stad want dat zijn 'A-locaties') omdat je anders een slacker bent. Het nieuwe werken is slechts een excuus voor bedrijven om te besparen op werk- en parkeerplekken en reiskostenvergoedingen maar o wee als je er gebruik van maakt.

Jawel. De weg heeft als functie om mensen en goederen van A naar B te brengen. Het heeft nooit als doel gehad "Voor de fun". Auto's zullen TCP/IP pakketjes zijn, met als inhoudt mensen of goederen. Je kan wel zo anti reageren. Maar de wereld loopt tegen problemen aan waarbij we genoodzaakt dit te doen. Dat is gewoon puur een kwestie van overleven. Dat is onze natuur. Ken je toevallig de evolutie theorie? Of ben je gelovig? Want wij hebben als mensheid geen enkel doel. We bestaan gewoon, en wat ons doet bestaan is puur overlevingsdrang. Zo wel individueel als in groepsvorm en als mensheid als geheel.

De evolutietheorie heeft hier niets mee te maken. De mens zoekt gewoon een oplossing voor een probleem en doet innovaties om die oplossing te bereiken. De hersenen zijn altijd al de kracht van de mens geweest. Evolutie zou eerder betekenen dat de mens zich lichamelijk aanpast, bijvoorbeeld door vleugels te krijgen.

Een doel voor de mensheid is weer filosofie, weer een heel ander verhaal.

Mooi voorbeeld: tcp pakketjes. Ken je netneutraliteit? Of staat jouw QOS afgesteld op voorrang voor werkverkeer? Ik ben niet anti. Ik vind autonome auto's prachtig. Maar _alleen_ autonome auto's? In de natuur wordt zulke uniformiteit zelden beloont. Maar als je staat voor een zuivering ten behoeve van het ideale beeld, dan kom je aardig dicht bij de echte beweegredenen van de gene die die mooie (rijks-)wegen oorspronkelijk heeft laten aanleggen.

Ja, het menselijk gedrag veroorzaakt een hoop van deze problemen. Maar niks menselijks is de mens vreemd... ;-) Ik snap best dat je iets sneller rijdt wanneer je naar een sollicitatiegesprek moet o.i.d. Dat dat voor het grote plaatje een negatief effect heeft, accepteer je dan. Want laten we eerlijk zijn (hier is een hoop op af te dingen natuurlijk): een betere verdeling van de welvaart over deze wereld, maakt de mens gemiddeld gelukkiger. Maar zouden wij allemaal kleiner willen gaan rijden? Kleiner willen gaan wonen? Minder uit eten kunnen? De mens is nu eenmaal "geprogrammeerd" om in eerste instantie aan zichzelf te denken. Puur uit evolutionair oogpunt.

Ok, en nu dan even een baantje met een kruising, ingewikkelde voorangregelingen, fietsers, kinderen, fietspaden, oversteekpaden, rommel op de weg, auto's met pech etc etc..

Kijken of er dan nog steeds 35% verbetering is in de doorstroom...

Inderdaad. Het is ook onmogelijk. Alle auto's die nu op aarde rijden en alle auto's die de komende 5 jaar op de markt komen zullen allemaal moeten worden vervangen of worden aangepast. Daarnaast zullen alle wegen over de hele wereld moeten worden aangepast met eenduidige en duidelijke wegmarkeringen en borden. Zolang er een weg of auto niet voldoet werkt dit niet.

Zodra dit allemaal wel gaat werken koop ik een keurige sticker met 30 erop zodat men in het vervolg lekker rustig door de straat gaan rijden.

Gelukkigbouwt Tesla hun auto's sinds 2016 al met de complete uitrusting kwa camera's en sensoren voor autonoom rijden.

https://youtu.be/Ucp0TTmvqOE
Hier werd zeer goed uitgelegd hoe of wat en waarom ze nou zo voor lopen. Ook waarom ze wel het gedrag en alles van voetgangers en fietsers kunnen voorspellen om ongelukken te voorkomen.

Het gaat zelfs menig tweakers petje te boven wat er allemaal werd uitgelegd.
Het is zeer indrukwekkend wat ze voor elkaar hebben gekregen al.

En ja autonoom rijden komt er binnen 5 jaar gewoon en dan zal iedereen verbaast zijn dat het er ineens is.

Je ziet dat steeds meer mensen het eindelijk beginenn te snappen.

Autonoom liever vandaag dan morgen.

ja gelukkig wel. ik volg de ontwikkelingen al sinds voor 2010 met alle ideeën die er waren. zeer interessant allemaal om bij te houden. Vooral als je naar AI, Machine learning en Neurale netwerken ook kijkt zie je de enorme potentie die er ontstaat. wie had verwacht dat een programma/AI de beste go speler ter wereld kon verslaan. en vervolgens binnen een paar manden was er een 2.0 die de eerste AI weer versloeg terwijl het pas 5-10 jaar later werd verwacht.

Grappig. Je klinkt net als deze mensen: https://www.youtube.com/watch?v=sfTMhAj2bpY
Je snapt wel dat zelfrijdende auto's er toch ECHT wel komen.

Uiteindelijk zullen ze er best komen. Maar niet voordat alle infrastructuur daarop is aangepast. Met de huidige omgeving is het mijn inziens gewoon onmogelijk om alle situaties te overzien. De ontwikkelingen in de techniek worden met arendsogen gevolgd. Elk ongeluk zal breed worden uitgemeten waardoor er enorme vertraging gaat ontstaan en ik denk zelfs uiteindelijk tegenstand. Alleen het op de schop gooien en aanpassen van alle infrastructuur is nodig om dit binnen afzienbare tijd goed en veilig te kunnen doen. Ik verwacht binnen 40 jaar nog geen compleet autonoom rijden. Maar goed, ik kan het mis hebben. We zullen zien..

Er is altijd tegenstand. Dat is mens eigen. Elke generatie die geboren zal worden zal zeggen dat het in zijn of haar tijd altijd beter is geweest. En alles wat na zijn/haar generatie komt is slechter.
Dit conservatief denken is verschrikkelijk destructief, en misschien zal dit zelfs het einde van de mensheid op die manier zich gaan vertonen.

Je ziet het nu al. Het Prisoners dilemma is al flink aan het groeien op deze aardbol. In plaats van samenwerken en vertrouwen elkaar compleet kapot willen maken. We komen op ten duur als mensheid elkaar globaal tegen, dit betekend dat de enigste vooruitgang die geboekt kan worden is door pure samenwerking op globaal niveau. Als dat niet zal gebeuren krijg je dus door nationalisme dus het Prisoners Dilemma voorgeschoteld waarbij egoïsme dus zorgt voor een globale achteruitgang in plaats van vooruitgang. Zie het nationalistisch rechts denken wat desastreus zal zijn voor de wereldbevolking als geheel.

Daarom hebben we ook verschillende phases van autonoom reiden zoals tesla de 5 phases al beschrijft zitten ze nu in 3 vd 5. Met 4 geplaned voier eind dit jaar.

Daarnaast krijg je locaties zoals eerst alle snelwegen, daarna provincie wegen en daarna gemeente en in de steden dorpen.

Even de reality check uber en waymo reiden al 100% autonoom in een aantal americaanse staten inc in de stad.

Dus nee het gaat idd niet komen omdat het er al is

Waarschijnlijk niet, maar dit systeem is dan ook niet bedoeld voor een trein auto's in een woonwijk. Maar dat had je zelf waarschijnlijk ondertussen ook al bedacht

Tja, dit kon je zelf ook wel aan zien komen en leuk dat het nu officieel onderzocht is maar het gaat alleen werken al bij een hoog percentage autonome voertuigen en daar zijn we nog lang niet.

Volgens een studie van even terug zou 10% autonome wagens er al voor zorgen dat de gemiddelde snelheid van iedereen verdubbeld. Dus als dat effectief zo is, laat die auto's maar komen

Bron, onder andere: https://www.sciencemag.or...ng-cars-stop-traffic-jams

"They tested their systems on figure 8's"

Ze lieten dus 14 auto's letterlijk over een 8-vormige weg rijden, zodat die éne 'AI-auto' de rest compleet kon regelen. Dit heeft werkelijk niets met de realiteit te maken. Echt weer zo'n voorbeeld van onderzoekers die goedkoop willen scoren en een bizarre claim.

Dat is zo, maar met dit soort onderzoek kan je niet wachten totdat het zover is. Je wilt de techniek hiervoor zo snel mogelijk ontwikkelen, zodat er snel gebruik gemaakt van kan worden. Ik kan me namelijk goed voorstellen dat iets dergelijks geen kwestie is van 0% of 35%, maar dat er bij een bepaalde lage(re) mate van autonome voortuigen ook al een meetbaar positief effect optreedt.

Prima om onderzoek te doen naar van alles, maar a) dit onderzoek is te basaal en magertjes om iets zinnigs te zeggen over IRL b) de uitkomsten lieten zich raden c) gaan mensen wel of geen autonome auto kopen hierom? Nee, want jouw auto gaat nul invloed hebben hierop.

Zelfs nu al 30000 in nederland met 1 merk terwijl de mainstream nog moet komen en een hele volks beweging aan lease rijder die zitten te popelen om mee te doen.

Wat denk jij dat dit in de weg zit om dit in een hoog tempo te versnellen.

Kijk naar cruise controle zelfde start verhaal iedereen tegn nu zit het in elke auto. Helaas wordt dat nog wel te weinig gebruikt maar dat los autonoom dan wel weer op

Ik erger mij er vooral aan bij verkeerslichten. Dat mensen optrekken door te letten op hun voorganger (tenzij ze de voorste zijn, dan het verkeerslicht), en dat iedereen dus na elkaar optrekt. Als iedereen tegelijkertijd zou optrekken kunnen er meer auto's door het groene licht.

Ik heb ooit een filmpje gezien, waarin ze jouw idee deden testen. Tien wagens achter elkaar en bij groen gas erop. Dit leiden al vrij snel tot een botsing.

Ergens ook wel logisch. Hoe dicht sta je echter elkaar als je stilstaat? 50 cm, misschien. Binnen no time rijd je 30 km/h en moet de minimale afstand, om veilig te kunnen rijden, volgens mij 12 meter zijn. Die afstand wordt mede gecreëerd door na elkaar op te trekken.

Als je dan ook nog een rijbaan hebt voor rechtdoor en rechtsaf. Dan heb je kans dat iemand vlak na het optrekken weer remt om rechtsaf te gaan en als jij er dan 50 cm achter rijdt, dan zie ik het fout gaan.

Logisch, maar tegelijkertijd wegrijden betekend niet dat je het opletten mag vergeten. Wat je beschrijft overkomt me soms wel, afgezien van de botsing natuurlijk

Autonoom rijden verhelpt dit, je kan dus dichter op elkaar staan en rijdt tegelijkertijd weg.

Ook precies het gedrag van een EV dus.

Iemand kan altijd z'n auto laten afslaan bij het wegrijden. Je moet genoeg tijd hebben om dat juist te interpreteren en dan alsnog op de rem te gaan staan. Je ontkomt er niet aan om ruimte te laten vallen want snelheid wordt groter dus stopafstand ook. Ik vind het onlogisch om je te ergeren aan dat iedereen na elkaar optrekt.

Ik wilde suggereren dat autonoom rijden dit "probleem" verhelpt, mits er dan überhaupt nog verkeerslichten nodig zijn.

Vraag me af hoe het zit met de veiligheid van fietsers en voetgangers.

Lijkt me sterk dat er minder ongelukken gaan gebeuren met die robots op straat.

Dat heeft hier weinig mee te maken. Het gaat hier om auto's die elkaar informeren over situaties op de weg, waardoor ze sneller, efficienter kunnen reageren. Het is niet zo dat ze, omdat ze nu opeens met elkaar communiceren, fietsers eerder detecteren.
Bovendien werkt dit waarschijnlijk het best op een snelweg en elke fietser of voetganger op een snelweg verdient het om van de weg gereden te worden.

Ook niet verwonderlijk. Uiteindelijk bewijst dit vooral dat als je medeweggebruikers precies weten wat jij gaat doen, ze daar beter op kunnen reageren, en dat computers die een directe verbinding hebben met elkaar goed met elkaar kunnen communiceren.

Wat wel leuk is, is het werkende proof-of-concept van systemen die dat ook echt doen.

Ik zou bijna zeggen: dit is een behoorlijke open deur. Het is al een hele tijd bekend dat de mens de grootste veroorzaker van files is (door ongevallen, maar zeker ook door niet aan de omstandigheden aan te passen, ieder gaatje met plankgas dicht te rijden en vooral geen ruimte te laten voor anderen).

waarbij een enkele auto door een menselijke bestuurder werd gereden op een agressieve manier waarbij er regelmatig ingehaald en van baan gewisseld werd. De overige autonoom rijdende auto's speelden daarop in door de agressieve rijder de ruimte te geven

Dus wie geen autonoom rijdende auto heeft, krijgt het meeste voordeel, want de botjes maken ruim baan voor je. Een beetje de logica van "een Tesla kun je altijd snijden want die remt toch wel".
Met als gevolg dat de menselijke rijders eerder op hun werk zijn, wat dan weer leidt tot minder autonoom rijden en daarmee die "35%" weer snel teniet wordt gedaan.

Of niet. Het zou ook kunnen zijn dat die bestuurder er niet tussenkomt omdat de autonome auto's zo strak rijden dat je het niet kunt bijhouden.
We vergelijken het nog teveel met wat we nu kennen, die autonome auto's bijvoorbeeld die al op havens en vliegvelden rondrijden, die zijn inderdaad A) langzaam en reageren ze heel reactief door onmiddel te stoppen als er iets in de buurt komt.
Dit zou zomaar eens rigoreus kunnen wijzigen.

Of als gevolg dat er tijdens de spits geen menselijke bestuurders meer op de weg worden toegelaten, het is maar net hoe je het uitlegt

Da's de Amsterdamse benadering, "alleen rijke mensen mogen de stad nog in". Je mag tijdens bepaalde uren alleen de snelweg op met een dure auto.