Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

OM test slimme camera om doorrijden op gesloten rijstrook vast te leggen -update

Het OM test in de komende maanden de inzet van slimme camera's bij een stuk snelweg bij Amersfoort. Het doel is om kentekens vast te leggen van automobilisten die rode kruizen boven de snelweg negeren.

De slimme camera's komen langs de A28 bij Amersfoort te staan, aldus het OM. Het Openbaar Ministerie en Rijkswaterstaat gaan de camerabeelden van 27 mei tot en met 1 juli uitlezen. De camera's filmen automobilisten die het rode kruis bij borden boven de snelweg negeren en dus in overtreding zijn door op gesloten rijstroken te rijden.

De camera's leggen het kenteken van het voertuig en het rode kruis vast. Een weginspecteur van Rijkswaterstaat kan de videobeelden beoordelen en een proces-verbaal uitschrijven. Het doel is om de pakkans te vergroten en het aantal overtredingen omlaag te brengen.

Borden boven de snelweg geven bijvoorbeeld rode kruizen aan als spitsstroken gesloten zijn, er wegwerkzaamheden plaatsvinden of er incidenten zijn geweest. Het OM en Rijkswaterstaat evalueren de proef na de zomer en als deze positief uitpakt, kunnen ze de slimme camera's op meer plekken voor dit doel inzetten.

Rijkswaterstaat gebruikt al camerabeelden in combinatie met software om automatisch spitsstroken te openen bij drukte op de weg.

Update, 16.50: De camera's zijn slim in die zin dat ze het rode kruis van borden onder verschillende hoeken herkennen, vertelt Marloes van Kessel van het OM. "De bedoeling is dat de camera's op verschillende plekken opgesteld kunnen worden zodat ze vanuit verschillende hoeken de rode kruizen moeten kunnen herkennen, ook als die tijdelijk bij wegwerkzaamheden aanwezig zijn. Daarnaast ziet de camera als en zo ja om wat voor voertuig het gaat en maakt deze zowel een foto als een video-opname. Op de beelden zijn de auto's om die van de overtreder heen geblurred." Volgens Van Kessel is er ondersteuning voor kentekenherkenning: daar stelt de camera op scherp.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

20-05-2019 • 15:36

234 Linkedin Google+

Reacties (234)

Wijzig sortering
Waarom moet dit anders werken dan een flitser bij een stoplicht voor als je door rood rijdt...? Dat werkt toch al prima? (Wordt ook beoordeeld door verbalisanten van de politie trouwens, maar dat terzijde - de tech is anders.)
Een flitser bij een stoplicht is heel anders, daar is iedereen 100% fout die op beide foto's (ze nemen er twee) doorrijd.
Bij een rood kruis zijn er mensen die al op de rijbaan in de file staan terwijl het kruis achter zich verschijnt aanwezig, 1 specifieke rijbaan onder het kruis maar fout en de mensen die juist wegrijden bij (bijvoorbeeld) het ongeluk die er ook onderdoor rijden.
De wereld is een stuk minder zwart/wit. Vandaar ook dat tot vandaag de dag het enkel door een bevoegde ambtenaar die de overtreding zelf gezien heeft uitgeschreven mag worden.

Hier zijn zeker nog meer situaties bij te bedenken, echter probeer ik hiermee enkel de moeilijkheden te schetsen.
Ja maar dat kan je toch softwarematig oplossen en met incidentrapporten...? Zeker als het medewerkers van rijkswaterstaat zijn die dus weten wat er aan de hand was op dag x om tijdstip y.

Variabele snelheidscontroles hebben we ook allang, als de matrixborden aangaan hebben die allemaal een flinke grace periode. Ze gaan niet meteen flitsen en beboeten voor 100 in de 70. ;)
Klopt, ik zou ook zeker voor in de toekomst voor een geautomatiseerd systeem gaan.

Voor het al onder een bord zijn kruis door staan bijvoorbeeld:
- Na 30sec iedereen beboeten
- Iedereen die je detecteerd in de eerste 30sec een grace period van 1 matrix bord geven

Echter... Dit gaat om een proef. Wellicht dat ze juist deze proef willen gebruiken om te kijken of:
- Het de veiligheid verbeterd
- Waar de knelpunten werkelijk liggen
- Publieke acceptatie peilen

Daarna beginnen met de volgende stappen:
1. Conceptfase <- Nu zitten ze dan dus hier
2. Requirementfase
3. Ontwerpfase
4. Ontwikkelfase
5. Implementatiefase

[Reactie gewijzigd door Martin.Air op 20 mei 2019 16:04]

Het probleem is dat er veel te veel variabelen zijn om alles automatisch te laten lopen, en als je er een marge gaat inbouwen, dan zijn er mensen die hem gaan misbruiken.

"Oh, ik heb nog 30 seconden, even gas geven en dan voeg ik op het laatste moment in"
En dan tegen vrienden "ja het was 31 seconden, maar man, 360 euro voor 1 seconde is toch niet normaal"?
Je wil natuurlijk wel zorgen dat de foto die je afdrukt dan ook de gehele overtreding vastlegt, dus ook dat rode kruis. Een camera voor rood licht controle kan het verkeerslicht zelf fotograferen en zo bewijzen dat iemand door rood reed. In de foto bij het artikel zijn de camera's achter de rode kruizen gemonteerd. Dan wordt het lastig aantonen dat die rode kruizen ook daadwerkelijk aan waren - ik vertrouw een boel software maar zodra me dit een boel geld gaat kosten wil ik iets meer zekerheid. Hoe kan iemand garanderen dat die camera alleen afgaat als de kruizen aan zijn?

Overigens erger ik me regelmatig aan volk dat vindt zo even een stukje vertraging te omzeilen, dus mij hoor je verder niet klagen. Met een beetje meer slimmigheid zou ook onnodig links rijden wel te registreren moeten zijn. Of gaan we dan te ver?
Dat onnodig links rijden had ik ook al eens bedacht dat het toch niet zo moeilijk kan zijn om dat met een camera vast te leggen en er een boete uit te laten rollen!

Het wordt echt tijd om hard in te grijpen want het begint de spui gaten uit te lopen.
Ik vraag me zo al heel lang af waarom er geen camera’s zijn voor bumperklevers. Moet technisch ook niet zo moeilijk zijn om vanuit de portalen tijd/afstand te meten tussen auto’s.
Ook daar zijn gekke dingen te bedenken: als ik jou inhaal en afsnij, precies bij een bumperkleefcontrolecamera, dan ben jij de Sjaak, terwijl ik de feitelijke boosdoener ben.
Bij snelwegen met lantaarnpalen moet dit makkelijker kunnen. Bij elke lantaarn de afstand meten tot de voorganger. Je weet ook dan de snelheid en dus hoeveel afstand er gehouden moet worden.

Je zit dan nog wel met zaken zoals bijv. van rijbaan wisselend verkeer dus dan moet er al iets komen van wanneer je 10 lantaarnpalen lang achter dezelfde auto kleeft is het een boete.

Bumperkleven mag van mij veel meer aangepakt worden iig.
Bij snelwegen met lantaarnpalen moet dit makkelijker kunnen. Bij elke lantaarn de afstand meten tot de voorganger. Je weet ook dan de snelheid en dus hoeveel afstand er gehouden moet worden.
Ik zie de commentaren op Tweakers al als elke lantaarnpaal nummerborden gaat herkennen.

Zoals zo vaak ben jij een van de tweakers die strenge verkeersmaatregelen wil maar de sensoren daarvoor als privacy schendend zal zien.
Ik wordt al elke dag gescant als ik de grens over ga, maakt denk ik weinig meer uit.

Het probleem is voor mij niet het flitsen zelf maar hoe er omgegaan wordt met de gegevens. Als je er nu vanuit kon gaan dat alle media waar geen overtreding geconstateerd wordt wordt verwijderd. Maar het gaat altijd "perongelijk" mis.

Dus eigenlijk zou het verkeerd verwerken van zulke gegevens ook veel harder bestraft moeten worden :o
Daarom heb je dan slimme camera's nodig. En/of een filmpje van het gebeuren (wat kennelijk beide gedaan wordt bij de rode kruizen).
Je moet ook geen foto nemen, maar een video-analyse doen. Dat kan, slimme camera's zijn inmiddels off-the-shelf producten.
Zelfde voor mensen die geen APK hebben en toch op de weg rijden.

Bande profiel camera, koplampen camera, knipperlicht camera. Hufter camera. Uhh volgens mij kunnen we de hele auto wel beschrijven.

Ja technisch mogenlijk, gaat dit dan ook de veiligheid verbeteren?? Ik betwijfel het.
Moet je eens kijken hoe het gedrag van iedereen om je heen veranderd zodra er een motormuis opduikt. Ja ik denk dat iedereen veiliger gaat rijden als je weet dat er 24/7 systemen mee kijken.
Dat denk ik niet je kan namelijk niet om de 100 meter een camera ophangen.

Dat zie je al bij snelheid registraties. Daar gaan ze vol in de rem en vlak na de camera gaat het gas er weer op. Wat vaak resulteerde in nig gevaarlijke situaties.

[Reactie gewijzigd door To_Tall op 20 mei 2019 20:04]

Hier bepaal je dan dat iemand een bumperklever is en dat niet de voorste auto vlak voor dat portaal plotseling naar rechts ging? Ik zie meer in door de politie gecertificeerde dashcams waarmee je net een druk op de knop de laatste vijf minuten (of, alles sinds je auto is gaan rijden) aan beeldmateriaal kunt uploaden, dat daarna door een bevoegd persoon wordt beoordeeld. Maar dat vinden mensen weer eng, terwijl het potentieel levens red en er geen privacyissues spelen die er nu ook niet zijn.
Ah, toch wel iets moeilijker dan ik dacht ja, invoegers niet aan gedacht. Is te ondervangen door camera’s die de verkeerssituatie overzien en de laatste seconden voor de overtreding vastleggen en verzenden naar een persoon die ze beoordeeld. Zo doen ze dat ook met die telefoon-in-de-hand camera’s.

Tegen dashcambeelden doorsturen zie ik ook geen bezwaren.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 20 mei 2019 19:39]

Die zijn er gewoon hoor. Als je voor een viaduct witte blokken op de weg ziet langs de kantlijn en bij de middenstreep is dat een mogelijke locatie voor bumperkleef controle.
Een camera is een momentopname, 1 enkele locatie. Tenzij je elke paar meter een camera gaat plaatsen wordt het al een stuk moeilijker om te beoordelen. Daarnaast is het niet omdat je links rijdt en er rechts van je niets te zien is dat je automatisch in overtreding bent. De wagen die je hebt ingehaald kan zich reeds een paar meter achter je bevinden en dus niet onmiddelijk zichbaar worden.

Bijkomend hangt het er ook nog eens van af hoe de wetgeving definieerd is, zoals we in België recent nog geleerd hebben. De wetgeving is hier aangepast zodat een bestuurder die iemand inhaalt en links blijft rijden zwaarder bestraft wordt dan iemand die links blijft rijden zonder iemand in te halen. Een hiaar in de wetgeving, maar ook weer 1 waar een slimme camera geen zicht op zou kunnen hebben.
Klopt, ik zou ook zeker voor in de toekomst voor een geautomatiseerd systeem gaan.
Dat is bijna niet te doen.
Soms rijdt je op een strook die opeens afgekruist wordt, ik heb zelf ook wel eens de fout gemaakt naar links te gaan en dan een rood kruis tegen te komen. Zo'n foutje gebeurd wel eens op een wegvak met dynamische rijbanen en dat is ook helemaal niet erg. Snel te herstellen en brengt geen direct gevaar.
Bij ongelukken of wegwerkzaamheden zie ik wel vaak mensen gewoon stug doorrijden, 3 of 4 kruizen achter elkaar, stilstaan (want file) op afgekruisde rijstroken waardoor hulpdiensten niet bij een ongeval kunnen komen, etc. Daar zit het probleem. Dat hoef je niet te automatiseren want het is incidenteel en nooit op dezelfde plek. Wat het systeem wat ze nu testen doet is de RDW medewerkers een mogelijkheid geven om achteraf de juiste bestuurders te bekeuren zonder daarvoor ter plekke als een gek kentekens te moeten opschrijven, met alle mogelijke fouten en gevaren van dien.
En wat doe je dan met mensen die pech hebben en op of over de afgesloten rijstrook moeten? Ga je die ook beboeten omdat ze hun wagen en zichzelf in veiligheid brengen?
Ze gaan niet meteen flitsen en beboeten voor 100 in de 70. ;)
Waar / welke flitsers zijn dat?
Dit gaat om een plusstrook. Als deze van groene pijl naar rood kruis gaat, staan er eerst 10 minuten lang witte pijlen die aangeven de rijstrook te verwijderen, waarna het rode kruis tegen de rijrichting in verschijnt. Het kan hier niet gebeuren dat je er door verrast wordt.

Wil je trouwens zowel het voertuig als het rode kruis in beeld hebben, heb je maar een heel klein wegvak dat je in de gaten kan houden. Het kruis geldt voor het gehele wegvak tussen 2 portalen na het kruis. Wil je het kruis in beeld houden is het bereik om een kenteken te onderscheiden vrij klein lijkt me. En als je een voertuig vóór een rood kruis op de foto zet is niet te bepalen of dat deel van de rijstrook op dat moment niet is afgesloten.

Maar goed, we horen vanzelf hoe dit gaat werken. In plaats van er voor te zorgen dat het merendeel van de rode kruizen niet meer nodig zijn door van plusstroken, zoals bij Amersfoort, gewone rijstroken te maken, gaan ze het maar weer als boetegenerator gebruiken.
Wat als je rode licht door rijdt zodat de ambulance plek heeft om door te rijden? Oid. Er zijn veel andere voorbeelden tegen geautomatiseerd boeten.
Ja, naruurlijk kan je de boete betwisten, eh. Zeg dat je ook bewijs hebt. Maar puur de lange proces hier leidt zeker naar mensen die niet direkt weg geven, dus geautomatiseerd rode licht gaat voor sommige mensen het leven kosten.

De andere groot tegen argument is dat volgens grondrecht, er moet altijd een persoon achter een rechtzaak staan. E.g. een agent die ooggetuige was. Bij het automatiseren ontstaat dat niet.

[Reactie gewijzigd door harakiri576 op 22 mei 2019 16:42]

Cool toch zo'n "slim" systeem... het verbaast me al dat er geen AI aan te pas komt :P
Samen met traject controle is een volledig voertuigvolgsysteem op de snelwegen op deze manier in elk geval niet ver weg. Voeg SyRi toe en Big Brother is weer een mooie stap dichterbij.
SiRy als in "SYRI.net është agjencia më e madhe e lajmeve në Shqipëri, që brenda një kohe të shkurtër është kthyer në lider të informacionit." De eerste hit op Google.

Of bedoel je Siri wat hier werkelijk niets mee te maken heeft? Siri is een systeem van Apple dat door spraakherkenning vragen van gebruikers probeert te beantwoorden. In geen enkel aspect verbonden met voertuigvolgsystemen.

Kan het zijn dat je wat verward bent?
Ik zal eens tijd worden. Vaak genoeg zie ik spitsstroken gesloten of wegen afgekuist wegens werkzaamheden of ongelukken en mensen toch zo asociaal zijn om door het rode kruis te rijden. Levensgevaarlijk!
Dat komt doordat er té vaak een strook is afgesloten zonder duidelijke reden. Als men dit met enige regelmaat tegenkomt gaan ze het vanzelf een keer negeren.
Dat komt doordat er té vaak een strook is afgesloten zonder duidelijke reden. Als men dit met enige regelmaat tegenkomt gaan ze het vanzelf een keer negeren.
Jij (of andere weggebruikers) hebben niet te bepalen of er een reden is dat ze wel/niet gesloten zijn. Dat bepalen mensen die dagelijks met het wegennet bezig zijn. Een spitsstrook is bijvoorbeeld niet altijd open omdat het volgens de vergunning maar een xx aantal uur per dag/week/maand open mag zijn. Dat is per gemeente verschillend.

Zolang er een kruis staat heb je daar gewoon naar te handelen.
Jij (of andere weggebruikers) hebben niet te bepalen of er een reden is dat ze wel/niet gesloten zijn. Dat bepalen mensen die dagelijks met het wegennet bezig zijn.
Dat is een hele autoritaire manier van denken en werkt vaak slecht. Uit psychologisch onderzoek is allang gebleken dat mensen die de situatie snappen beter reageren op die situatie.

Een rood kruis zal ik nooit negeren, wie weet ligt er iets op de weg wat ik niet goed kan zien, zoals spijkers of een vloeistof.

Maar ik kom het laatste jaar steeds meer situaties tegen waarbij de snelheid omlaag wordt gehaald over 4 banen en een rijstrook afgesloten is omdat ergens een auto aan de kant van de weg staat. Daar kan ik me dood aan ergeren en voelt totaal overbodig. In het oosten van het land waar mijn ouders vandaan komen heb je die situaties ook en daar hangen geen borden. Daar gaat het ook niet fout. Dus waarom EN een rijstrook dicht EN 70 waar je 130 mag?
Geen persoonlijke aanval :-)

Maar ik begrijp het wel.
Ik maak veel kilometers in de randstad, rij zakelijk een Vito en heb helaas in mijn werk carrière een paar keer naast de weg gestaan.

Wat mij opvalt (naast de telefoons, kranten en 3gangen buffetten achter het stuur) is dat mensen niet snappen wat veiligheid is op en naast de weg.
Zelden zie ik mensen met gele/oranje hesjes. Ik heb er 2 in mijn bus en 6 in mijn privé auto (5 zitplaatsen)
Ook heb ik gevarendriehoeken die ik 50 tot 100 meter weg zet. Deze driehoeken mis ik ook regelmatig, of staan direct achter de auto.
Als laatste, mensen die vrolijk voor/achter de auto gaan kletsen op de vluchtstrook. Of in en uit blijven stappen aan de wegzijde!
Het gevoel/ de ervaring naast de stilstaande auto en in een rijdende auto zijn compleet anders. Lopend is een meter een grote stap, 50 meter lopen voor je driehoek duurt even, heen en terug. Maar als je met 100km/uur langs rijd, is die meter zo voorbij. De meter tussen de auto en de lijn lijkt ruim als je stil staat, maar ook hier, met 100km/uur is het gevoel anders.

Natuurlijk, 70km/uur is ook dodelijk als je daardoor geraakt wordt, maar het zorgt hopelijk wel voor bewustwording.

Ik weet dat mijn Vito met 100km/uur al een zuigend effect heeft. Vrachtwagens hebben dit nog meer!
Maar gewone personenauto's moet je ook niet onderschatten.

Het is niet dat je meters wordt mee gezogen, maar de situatie is niet ideaal.
Een baan dicht zorgt wel voor veiligheid, omdat mensen niet meer voor zichzelf kunnen zorgen (even lekker gechargeerd :) ) en omdat een baan dicht gaat, moet de snelheid omlaag. Er zijn zat mensen die "de cruisecontrol" aan laten zodat ze voorin kunnen blijven rijden :)

[Reactie gewijzigd door RedRayMann op 20 mei 2019 16:58]

Ik snap je punt en je hebt een fijne manier van schrijven.
De situaties waar ik langs rij hebben ook bijna nooit een driehoekje of gele vestjes.

Echter hou ik er niet van om mensen zo erg te pamperen omdat ze niet meer voor zichzelf kunnen zorgen en het continue aanpassen aan het gedrag van die mensen.

Een weg heeft regels dat werkt 2 kanten op. Rood kruis = niet op rijden.
Onnadenkend gedrag of niet meer voor jezelf kunnen zorgen = ook aanpakken.

Een rijstrook dicht lijkt mij een goed compromis. Zeker gezien twee dingen.
1/ mensen rijden heel vaak gewoon 120 door bij dit soort situaties en het gaat gewoon goed.
2/ Buiten de randstad waar ze matrix borden hebben, rijden ze ook met 120 door. (Ik heb zelf ook weleens langs de snelweg gestaan met pech) en dat is prima te doen, hoewel niet ideaal. Maar is dat echt ideaal te krijgen?
Perfect is het nooit te krijgen. We leven en werken met mensen :)

We moeten inderdaad de mensen niet te veel pamperen. Dit gebeurt al veel en ondanks dat de mens de afgelopen jaren zijn ontwikkeld in het gebruik van technieken e.d. zijn ze op andere gebieden achteruit gegaan.
(Plat voorbeeld; Vroeger wisten we wie de wijkagent was en luisterde je naar je meerdere. Of dit een ouder, docent of agent was.)

Maar we moeten wel rekening houden met de zwakkere schakels in de ketting. We kunnen niet alles van iedereen verwachten. Helaas. Niet iedereen heeft de zelfde normen en waarden over het volgen van de regels.

Maar de regels moeten dan wel helder zijn en gehandhaafd worden. Positief beloond of negatief bestraft.
Ik ben voor de boetes van het passeren van een rood kruis. De regels en manier van beboeten moeten misschien nog goed uitgeschreven worden.
Zo ben ik ook voor het verplichten van de driehoek, hesje en een set reservelampen. Dit kan je misschien niet hard beboeten als iemand met pech langs de weg staat, ook hier weet ik niet precies de goed/fout criteria.
Want niet iedereen kan bijvoorbeeld een koplamp of derde remlicht vervangen. Maar als je staande gehouden wordt, kan de agent hierbij assisteren, je begeleiden naar een tankstation of op een andere manier hulp regelen. (Ruwe gedachten)

Voorwaarden is weer; goede informatie verschaffing en handhaving vanuit de overheid.
Heldere spelregels en duidelijke grenzen.

@Skit3000
Mijn laatste rode kruizen waren er 2 van de 3 banen op de A27 thv Hilversum, richting Utrecht.
Omdat ik "hoog" zit kon ik de rode kruizen zien tot het witte "alle vrij" bord. Maar nergens iemand met pech.
Wat bleek, een balk van 5x10cm (4x8 kan ook :) ) met een lengte van 1,5 rijstrook (ongeveer 4 a 5 meter?) lag diagonaal over twee rijstroken.
Je zag het slecht, omdat je vaak hoger en verder kijkt.
Maar behoorlijk gevaarlijk als iemand daar toch met 100 a 120km/uur overheen rijd.

Ook spanbanden met haken en spanmechanisme, wigbokken van vrachtwagens en andere "kleine" gevaren kom ik tegen. Denk 1 onderdeel per 2 a 3 maanden. Dus niet regelmatig maar wel met enige regelmaat.

@Iedereen;
Sla het nummer op van Rijkswaterstaat. Na het zien van een onderdeel op de weg check ik altijd het hectometerpaal, zoek een tankstation of parkeerplaats op bij de eerste afrit en bel Rijkswaterstaat. Als je het niet voor jezelf doe, doe het dan voor de mensen die achter je rijden. Op die manier helpen we elkaar.
Ja, mogelijk iets vertraging door rode kruizen, maar geen schade, ongelukken en daardoor weer files.

Quote van Rijkswaterstaat, omdat ik niet direct naar de vraag/antwoord kan linken.
Wat moet ik doen als er een voorwerp op de weg ligt?
Bel dan snel met de Landelijke Informatielijn van Rijkswaterstaat: 0800-8002. We kunnen dan meteen actie ondernemen en het voorwerp door één van onze weginspecteurs laten verwijderen. Voor een goede afhandeling is het belangrijk dat we de locatie zo nauwkeurig mogelijk doorkrijgen. We vragen of u kunt aangeven:

Omschrijving en afmeting van het voorwerp
De locatie van het waargenomen voorwerp en plaats op de weg (rijstrook x/berm). Vermeld het wegnummer en de richting waarin u reed: bijvoorbeeld ‘van x naar y’ of ‘links (Li) of rechts (Re)’. 'Links of rechts' en de afstandsaanduiding zoals aangegeven op de hectometerpaal
Datum en tijdstip waarop u het voorwerp heeft waargenomen
Ik heb dat nummer standaard in mijn telefoon staan maar wat mij wel opvalt is dat ik alleen maar gevaarlijke situaties(toets 1) alleen maar tijdens kantoor uren mag melden, let wel heb al een poosje niet gebeld dus kan aangepast zijn
Ik kon na een aanrijding een keer niet veilig uitstappen omdat mensen met 100 km/uur vlak langs mijn deur reden terwijl de matrixborden op 50 stonden, terwijl de passagiers deur ook geen optie was. Ik had geluk dat mijn auto niet in de brand stond want dat is iets wat bij dergelijke ongelukken vaak gebeurt. Zelfs toen ik 112 belde met dat ik niet uit kon stappen reageerden ze niet door de kruizen aan te zetten, dus de keren dat ze wél aan staan moet het wel heel bond zijn. De keren dat je langs een rood kruis rijdt zonder dat je iets ziet is dan waarschijnlijk omdat de oorzaak net weg is genomen.
De verkeersdruk is daar wel even anders, ik woon er ook. De sfeer op de weg is er ook héél anders. Als ik van het oosten heen rijd naar het westen gaat dat prima en ervaar ik over het algemeen hoffelijkheid in het verkeer, tot aan ongeveer Utrecht. Ga ik terug, dan is dat totáál anders rijden, met een veel hoger percentage idiote handelingen om me heen. Mensen kunnen slecht tegen drukte en gaan zich asociaal gedragen of in de passieve modus met blik op oneindig of de telefoon. Ik geloof geen moment dat die een goede inschatting kúnnen maken, want ze rijden in beginsel al zeer onverantwoord.

Ik snap je gevoel hoor, en ik geef toe ook weleens mijn eigen plan te trekken op de weg, maar door rode kruizen rijd ik niet heen. Je weet simpelweg niet altijd wat de reden is dat het er staat, en het is arrogant om te vinden dat alles maar aan je uitgelegd moet worden 'want anders doe je het toch'. Dat moet gewoon beboet worden, simpel zat. Het is hetzelfde als die bijdehandjes die aan Oom Agent allerlei domme vragen gaan stellen als ze gesommeerd worden te verdwijnen. Korte metten mee maken, dat gedrag kan en mag niet getolereerd worden. Je hoeft niet alles te begrijpen. Gewoon luisteren, daarom heet het ook gezag.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 20 mei 2019 16:38]

De verkeersdruk is daar wel even anders, ik woon er ook. De sfeer op de weg is er ook héél anders. ... die een goede inschatting kúnnen maken, want ze rijden in beginsel al zeer onverantwoord.
Heel herkenbaar, maar dan nog EN rood kruis EN 70. Dat voelt gewoon niet goed en ik zie mensen altijd 120 doorrijden in die situaties, zo vaak dat ik het zelf ook ondertussen weleens doe na een lange dag. Dus de praktijk blijkt ook dat het geen ruk uitmaakt.
Ik snap je gevoel hoor, en ik geef toe ook weleens mijn eigen plan te trekken op de weg, maar door rode kruizen rijd ik niet heen. Je weet simpelweg niet altijd wat de reden is dat het er staat, en het is arrogant om te vinden dat alles maar aan je uitgelegd moet worden 'want anders doe je het toch'. Dat moet gewoon beboet worden, simpel zat. Het is hetzelfde als die bijdehandjes die aan Oom Agent allerlei domme vragen gaan stellen als ze gesommeerd worden te verdwijnen. Korte metten mee maken, dat gedrag kan en mag niet getolereerd worden. Je hoeft niet alles te begrijpen. Gewoon luisteren, daarom heet het ook gezag.
Dat punt zijn we al voorbij. Door rood kruis heenrijden rood sta ik alleen maar voor te juichen Maar er zijn legio andere dingen op de weg die je niet 123 met boetes kan afvangen. Daarbij werkt begrip kweken gewoon beter dan iets anders. Een aantal jaar geleden was er ook een proef in het zuiden van het land waarbij je op de website van de politie mensen die zich asociaal gedragen kon aanmelden, zodat de politie ze een keer ging volgen. Jammer genoeg is die geannuleerd, niet omdat het te weinig succes had.
Begrip kweken en flink beboeten sluiten elkaar ook niet uit, denk ik. Carrot and stick achtige methodes werken altijd prima.

Asociaal gedrag kliklijnen... tja. Dat voelt voor mij een beetje als NSB praktijken. Als je benadeeld wordt kun je al aangifte doen. Laten we daar onze aandacht wat meer op richten, de afhandeling van aangiftes, en specifieker op de weg: de pakkans verhogen. Want dat is de echte oorzaak waardoor men is gaan denken dat je voor eigen rechter mag spelen. De pakkans is te laag. Dan kan de boete wel exorbitant hoog worden gemaakt, maar daar schiet je weinig mee op. Kijk naar smartphonegebruik in de auto... Dat is nou typisch een voorbeeld waar begrip kweken geen enkel effect heeft, maar zwaar beboeten met een hoge pakkans zou dat gedrag al jaren geleden de kop in hebben gedrukt / geminimaliseerd; de huidige praktijk is te bizar voor woorden. Ik zie mensen hele series kijken met langzaam rijdend verkeer...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 21 mei 2019 10:49]

Tja, je ergens aan ergeren dat kan natuurlijk, ik denk zelfs dat het onderdeel is van het leven. Zo erger ik mij aan mensen die rode kruizen negeren, exorbitant harder rijden dan de maximaal toegestane snelheid of lopen te drukken alsof hun leven er vanaf hangt. Het zou natuurlijk geweldig zijn als er een systeem komt dat ook rekening houdt met mijn en andermans persoonlijke ergenissen. Maar zie je dat echt gebeuren?

Ik snap dat je doelt op een systeem dat meer uitleg geeft en er zodoende voor zou zorgen dat weggebruikers de situatie beter inschatten en beter anticiperen. Maar realiseer ook dat onderzoek uitwees dat zo goed als elke weggebruiker op de weg denkt dat hij of zij beter rijdt dan anderen op de weg. Dan is het imho handiger om een autoritaire regeling te hebben. Het enige wat je als weggebruiker hoeft te doen is te reageren op dat signaal.
Dat is een hele autoritaire manier van denken en werkt vaak slecht.
Ja, omdat veel mensen eigenwijs zijn. Daar zou beboeten bij kunnen helpen, en daar is deze proef voor.
Dus waarom EN een rijstrook dicht EN 70 waar je 130 mag?
Ik zie dagelijks genoeg malloten die niet verder dan hun motorkap vooruit kijken.
Dus?
Die malloten heb je niet in het Oosten van het land?

Ik zie ook weleens een dier oversteken, volgens jouw redenatie moeten we dan maar overal stapvoets gaan rijden?
Gewoon paaltjes uit het wegdek omhoog laten komen bij een rood kruis. Paaltjes van gewapend beton. Een centimeter of 50 dik. Misschien dat mensen het dán snappen.

Joh. Autoritaire manier van denken? Hoeveel idioten stappen er nog altijd dronken achter het stuur. En het is niet alsof dat pas sinds een maand of 3 verboden is of een slecht idee in het algemeen of wel dan.

Mensen voelen zich gewoon superieur aan anderen. Alles draait om "ikke". Nee "ik" kan goed rijden met drank op. Nee joh, "ik" reageer prima met een telefoon in m'n handen. "Ik" heb haast dus "ik" haal je gewoon rechts in, ook al rij je al 130 op de linkerbaan om anderen in te halen. "Ik".

Rood kruis = direct een boete. Telefoon in je handen? Direct een boeten en een jaar rijontzegging. Drank op? Auto zelf naar de sloper brengen en zelf op de knop drukken en geen rijbewijs meer. Nooit meer, bedoel ik.

Het is niet alsof die regels "ineens" uit de lucht komen vallen hoor. Die bestaan al een paar decennia.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 20 mei 2019 16:54]

Op die eerste suggestie na helemaal mee eens!

Ik zeg ook dat ik nooit door rode kruizen rij, dus waarom je zo'n verhaal van wal tegen me steekt is mij niet helemaal duidelijk.

Het enige wat ik aangeef is dat als je wilt dat meer mensen zich aan afwijkende rij condities houden je verder komt met begrip dan onbegrip en autoritair gedrag.

En daarbij het concrete voorbeeld van een stilstaande auto aan de kant van de weg met een rood kruis (Prima rijbaan erna afsluiten) en 70 op de andere 3 rijbanen. (Snap ik werkelijk niets van aangezien mensen gewoon 120 doorrijden en het doorgaans goed gaat (op een onoplettende bestuurder na, maar dat heb je in beide situaties).
Ik denk dat je rijstrook bedoelt waar je rijbaan schrijft.
Die 3 rijstroken met 70 km/h naast een afgekruiste rijstrook is nou eenmaal zo. Juist om snelheidsverschillen te voorkomen.
Vergeet ook niet dat de weg soms wordt vrijgemaakt voor nood- en hulpdiensten. Je kan het irritant vinden. Ik vind juist dat het prima geregeld is - eigenlijk iets om trots op te zijn.
Jij kijkt vanuit jouw positie (en ook ik gooi er wel eens een krachtterm uit als we weer een strookje minder krijgen) maar als er een auto langs de kant staat en daarin zit een gezin dat zich veilig moet stellen en zo'n kleintje van 4 jaar reageert even anders dan anders omdat alles anders is en stapt de rijbaan op waar jij vindt dat je gewoon 100/120 mag rijden ... het zal je zoon of dochter maar zijn.

Autoritair? Weet je wat, ik zal zo de rotonde links pakken omdat mij dat één seconde scheelt. Nee, we spreken regels af en het is niet aan een individu om die regels naar eigen inzicht toe te passen. Als jij constateert dat een situatie niet klopt kun je in overleg gaan met de juiste instanties. Ik heb bijv. de gemeente gevraagd waarom er 's nacht gemaaid werd; vanaf dat moment worden borden bij stoppen van maaiwerkzaamheden 90 graden gedraaid. Meedenken in plaats van klagen.
Daarnaast als jij zo dom bent om je kind van 4 in deze situatie (Kinderslot op de deur) op de rijbaan te laten komen dan is er iets goed mis met jou als ouder. Je kent je kind als het goed is, dus zeker bij zo'n situatie handel je daarna. En ik kom zelf uit een 1 ouder gezin met 3 kids en dat kan je echt wel managen.
Dus als je met je kind van 4 over de snelweg rijd en je auto gaat toevallig kapot dan ben je een slechte ouder? Of hoe moet ik jou reactie lezen?
Het hele punt is dat er onbegrip bij mensen is over rode kruizen. Sommige zijn asociaal en ga je nooit bereiken en die verdienen een boete of liever nog afpakken rijbewijs. Maar de overgrote meerderheid kan je beter benaderen via andere kanalen dan autoritair gaan lopen doen. En dat was geen reactie op de overheid, dat was een reactie op een andere gebruiker.
er word toch niet autoritair gedaan? Er zijn regels opgesteld en men dient zich daar aan te moeten houden. Omdat mensen niet kunnen zien / weten waarom dat een weghelft is afgesloten wil niet zeggen dat het dan maar gewoon genegeerd mag worden? Het probleem bij dat soort kruizen is meestal dat wat er aan de hand is niet direct te zien is en dan voelt het al snel nutteloos omdat wanneer je er voorbij bent je denkt. ???.

Maar dat maakt het nog steeds niet autoritair. Dat heet gewoon regels opstellen die iets moeten kunnen voorkomen.

p.s. in het oosten van het land heb je ook gewoon matrixborden (a1, a50 etc) en die worden ook gewoon veelvuldig gebruikt. Verder zijn er steeds meer camera's waardoor rijkswaterstaat goed kan zien wat er aan de hand is en met een auto er heen kan rijden om een mobiele blokkade op te stellen tot het probleem is opgelost. Liever dit dan dat er een malloot achter op een stilstaande auto klapt omdat rijkswaterstaat / iemand anders er niet op tijd bij was.
Dat zeg ik toch ook helemaal niet? Of ik heb mezelf niet correct uit elkaar gedrukt.
Ik geef aan dat ze vaak gesloten zijn zonder duidelijke reden.

Als weggebruikers stapvoets moeten rijden, terwijl de strook ernaast leeg is met een rood kruis, kan ik me voorstellen dat er van de zoveel weggebruikers er een aantal zijn die hun geduld niet kunnen bewaren... helaas.

Dat staat even los van wat wel of niet de bedoeling is..
Rijkswaterstaat is niet verplicht om iedere keer als er een rood kruis verschijnt een bulletin bij te voegen waar dat kruis precies voor bedoeld is, hoe lang het blijft staan en of je er wel of niet door mag.

Als er een file is, terwijl er naast je een strook is afgesloten, dan weet je waarschijnlijk dat dáár de file door is ontstaan. Meer hoef je niet te weten, gebruik die aandacht alsjeblieft gewoon voor de rest van de rit.
"Rijkswaterstaat is niet verplicht om iedere keer als er een rood kruis verschijnt een bulletin bij te voegen waar dat kruis precies voor bedoeld is, hoe lang het blijft staan en of je er wel of niet door mag."

Ook dat zeg ik nergens. Ik geef aan dat ik kan begrijpen dat het gebeurd door een enkeling. Ach n.v.m.
Begrijpen mag je, maar de wetgeving zegt gewoon "neen".
Ik snap je vraag, maar die doet er zoals Pathogen zegt, er niet toe.
Dat jij begrijpt waarom iemand toch stiekem de vluchtstrook en/of door het rode kruis rijden, betekent nog niet dat het dan goed te praten is, want dat is het gewoon niet.

Ik zie ook zat automobilisten nog op het laatste nippertje, of net na de rode kruis nog proberen in te voegen, om nog even wat af te snijden. Vind ik ook smerig gedrag, en die kunnen dus dan ook beboet worden, en dat vind ik terecht.
Ik stelde geen vraag. Ik reageerde op zijn reactie met: "Dat komt doordat er té vaak een strook is afgesloten zonder duidelijke reden."

"Dat jij begrijpt waarom iemand toch stiekem de vluchtstrook en/of door het rode kruis rijden, betekent nog niet dat het dan goed te praten is, want dat is het gewoon niet."
Klopt. maar dat betekent niet dat je niets aan kunt doen om het te verbeteren?

Ik las net een mooie reactie van iemand hierboven:
"Dat is een hele autoritaire manier van denken en werkt vaak slecht. Uit psychologisch onderzoek is allang gebleken dat mensen die de situatie snappen beter reageren op die situatie. "
Ik las net een mooie reactie van iemand hierboven:
"Dat is een hele autoritaire manier van denken en werkt vaak slecht. Uit psychologisch onderzoek is allang gebleken dat mensen die de situatie snappen beter reageren op die situatie. "
Wel of geen reden, doet er niet toe.
Als ik in een file sta omdat er een rode kruis wordt aangegeven, kun je meestal op 1 hand nagaan wat er aan de hand is, of de radio vermeld al deze informatie, of nog beter, Flitsmeister geeft ook informatie waardoor er een opstopping is.
Er zijn dus zat opties om na te gaan wat er aan de hand is, dat maakt nog steeds het door een vluchtstrook of rode kruis niet goed, dit is inderdaad een psychologische stoornis en vind ik best wel gevaarlijker met dat soort mensen op de weg.
Je kunt ook proberen iets te bedenken waardoor deze 'psychologische stoornis' minder snel optreed. Zulke figuren haal je toch niet uit het verkeer maar je kunt er wel voor zorgen dat ze, of überhaupt die strook niet op kunnen, of iets anders bedenken. I.p.v. een lege strook neerleggen met een kruis die schijnbaar te uitdagend is voor een heleboel mensen.

Iedereen probeert me uit te leggen dat het niet mag maar dat begrijpt iedereen volgens mij wel...
Klopt.
Maar als je psychologisch al niet op orde bent, hoor je niet thuis in het verkeer.
Zal leuk worden als de auto tegen de persoon zegt "Ritsen nu !", psychologisch of niet.
Zal de persoon hetzelfde doen als er een agent bij de rode kruis zou staan ?
Denk het niet, het is meer het feit dat "niemand ziet me toch die er wat van kan zeggen, even nog snel afsnijden", is gewoon een vies gedrag.
Die reden is totaal irrelevant. Je hebt er gewoon niet te rijden.

Wat zal ik blij zijn als autonome voertuigen de standaard zijn. Zijn we eindelijk van alle persoonlijke meningen in het verkeer verlost.
Die reden is totaal irrelevant. Je hebt er gewoon niet te rijden.
De reden is juist ontzettend relevant. Dat weten we uit de psychologie. Jij kijkt puur naar de regels; verder niet. Je houdt geen rekening met psychologie van de verkeersdeelnemers. Een mens is geen computer; we rijden de komende 30 jaar niet allemaal in een zelfrijdende auto. (Trouwens: als iedereen eenmaal in een zelfrijdende auto rijdt, dan zijn er ook geen rode kruizen meer nodig: de auto's krijgen 't signaal dan wel uit de lucht.)

Het probleem is dat bij spitsstroken exact hetzelfde rode kruis wordt gebruikt als bij andere zaken. Omdat afsluiting door spitstijden véél vaker voorkomt dan afsluiting om een andere reden, krijgt (met name bij automobilisten die weinig rijervaring hebben; en dat zijn er tienduizenden per jaar (zoals mensen die net een rijbewijs hebben)) men onbewust de gedachte dat er niks gevaarlijks aan de hand is bij een rood kruis. Puur vanuit de psychologie gezien (en dus niet vanuit de regelgeving gezien), is het dom om voor het afsluiten van een spitsstrook exact hetzelfde symbool te gebruiken als voor andere zaken zoals ongelukken. Ja, onder een rood kruis blijven rijden mag niet. Maar er geldt tegelijkertijd: er is vaak geen (direct) besef* dat er iets anders aan de hand kan zijn dan het afsluiten van een spitsstrook! Je kan stug blijven zeggen: 'Het mag niet; klaar'. Maar je moet pragmatisch zijn, de veiligheid dienen, en gewoon rekening met de psychologie houden. En het is simpel op te lossen: een ander symbool gebruiken, of bijv. het rode kruis snel laten knipperen om aan de laten duiden dat er iets anders aan de hand is. En als het niet simpel is op te lossen, hebben ze zitten slapen bij het ontwerp van de technische systemen in dezen. Waarschijnlijk waren dat dan ook systeemontwerpers die geen rekening hielden met psychologie.

*: Of het terecht is als iemand dat besef niet heeft: dat is juist totaal irrelevant. Het is bekend dat de psychologie zo werkt, en de wegbeheerder is dus kortzichtig (of zelfs verwijtbaar nalatend) als die daar daar geen rekening mee wil houden. Als een ander symbool of knipperend kruis niet mogelijk is: dan is (totdat het is aangepast) het toch al snel op te lossen: gewoon die afsluitingen tijdens de spits opheffen (want die hebben toch niet zo veel nut), zodat iedereen weet: bij een rood kruis is er echt iets aan de hand.
Wil je het mijden dat mensen met te weinig besef rijden: dan moet je dat aanpakken; bijv. door er meer aandacht aan te schenken tijdens rijexamens, en bijv. elke drie jaar een nieuw examen doen.

Dit alles heeft niks met goedpraten te maken dat iemand onder een rood kruis blijft rijden. Als je dat denkt, heb je nog steeds de psychologie niet begrepen.

Ook als je bijv. kijkt naar filemeldingen: het is ook daar puur psychologie dat men bij filemeldingen op de radio vaak ook de reden doorgeeft waarom er een file staat (omgevallen vrachtwagen, bijvoorbeeld). Het is gebleken dat men minder gefrustreerd is als men de reden weet. En minder frustratie = veiliger verkeer.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 21 mei 2019 12:51]

Mee eens, snap niet dat je geen +3 krijgt. De reden achterhalen (en tegengaan) waarom mensen op een rood kruis rijden lijkt me belangrijker dan de hoogte van de boete; als mensen het onbewust doen helpt er geen boete tegen.
Ook ik heb het vermoeden dat de spitsstroken medeplichtig zijn, voordat deze ingevoerd waren, kwamen er nooit klachten dat zoveel mensen rode kruizen negeerden.
Een simpele methode zou kunnen zijn door alleen een groene pijl boven de spitsstrook te zetten als deze aan is, geen tegen = normale verkeersregels. (En geen extra boete omdat de spitsstrook net dicht is gegaan).
Rode kruizen komen dan weer gelijk te staan aan gesloten/gevaar.

Verder helpt het denk ik als boven *alle* baanvakken tijdens spitsstrook-tijden pijlen staan, en de rest van de tijd uit is.
'S nachts bijvoorbeeld kan het verwarring geven als alleen het rode kruis boven de spitsstrook brand; het lijkt dan net alsof er een baan is afgesloten. (Zeker als er een lichte buiging in de weg zit of een viaduct tussen zit.)
Ikzelf zit weinig op de weg, en heb dus vaak het tegenovergestelde van het probleem uit het artikel; ik ga door de rode kruizen de baan ernaast vrijmaken.
Ik denk dat je teveel toegeeft aan de agressie van mensen. Gewoon harder optreden zodat mensen het uit hun hoofd laten om er te rijden. Door het zachte optreden van de Nederlandse politie loopt er al te veel uit de hand.

Nee, ik heb inderdaad niks op met psychologie geneuzel :) We zijn allemaal gewoon mensen. Denken dat je meer weet dan de mensen zelf noem ik onrespectvol.
Gewoon harder optreden zodat mensen het uit hun hoofd laten om er te rijden.
Sharia!
Nee, ik heb inderdaad niks op met psychologie geneuzel We zijn allemaal gewoon mensen.
Juist omdat we allemaal gewoon mensen zijn, zijn er ook veel half slapende mensen in het verkeer.
We halen de psychologie erbij en dan wordt de mening ineens heel positief beoordeeld.

De psychologie heeft bewezen dat meerdere symbolen niet werken. Het is niet voor niets dat in de verkeerswetgeving uiteindelijk bewust beperkt gebruik wordt gemaakt van symbolen en type borden (rond, driehoek, vierkant/rechthoek). Met hogere snelheden neemt de informatieverwerking exponentieel af en zorgt eenvoud voor de juiste verwerking. Ik heb me persoonlijk altijd wel verbaasd over het kruis, een gebod is een rond bord met een rode rand ...

Vanuit diezelfde psychologie weten we ook dat de reden waarom niet zo irrelevant is. Dit heeft te maken met diepere denksferen en overtuigingen. Juist in het verkeer komt dit extra naar boven omdat mensen zich in de auto sterk voelen en anoniem waren. Rationele informatie leidt maar bij een relatief kleine groep tot voldoende begrip om de emotie die er onder ligt te bedwingen. Veruit bij de meesten zal de emotie kortstondig zijn en een kleine reactie veroorzaken (boos kijken, schelden) om vervolgens de situatie te accepteren. Daarnaast is er een kleinere groep waar de emotie een grote invloed heeft en leidt tot ongehoorzaamheid. Informatievoorziening zal deze groep echt niet op andere gedachten brengen.
De psychologie heeft bewezen dat meerdere symbolen niet werken.
Ja hoor, dat zou wel helpen.
Ik zie ook zat automobilisten nog op het laatste nippertje, of net na de rode kruis nog proberen in te voegen, om nog even wat af te snijden. Vind ik ook smerig gedrag
Je hoort net voor het rode kruis te ritsen. Sommige mensen vinden daar wat van en laten iemand er niet tussen. Wat soms ook tot gevolg heeft dat iemand onnodig nog door het rode kruis rijdt.
Ik heb er een gemixt gevoel bij, ik denk dat dit een open deur is om iedereen nu meer in de gate te houden ook mensen die niet door de rode kruisen rijden.

Alles woord nu al bijna gefilmd op de snelwegen en andere wegen, je kan haat niet meer eens meer anoniem meer van A naar B rijden zonder dat de regering en andere organisaties weten waar je bent.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 21 mei 2019 01:40]

Als je een beetje vooruit kunt kijken in het verkeer heb je dik 600m waarop je kan ritsen, aangezien er een matrixbord eerder al een pijl staat, die je toch hopelijk ook al vanaf een afstandje zag...
Wat soms ook tot gevolg heeft dat iemand onnodig nog door het rode kruis rijdt.
Je hoort niet "net" voor het rode kruis te ritsen.
Je hoort al te ritsen tijdens de pijlen die aangeven dat je moet ritsen.
Als mensen je geen ruimte geven, wacht je netjes voor in te voegen, en ga je niet door rijden waardoor je het rode kruis benaderd of zelfs voorbij gaat.
Dat is nog steeds niet goed te praten.

Om nog even kwa wetgeving te praten, niemand hoeft je "voorrang" te verlenen bij het ritsen, het is geven en nemen. Het is en blijft een speciale manouvre, net zoals met het invoegen op de snelweg. Veel mensen denken nog steeds dat als ze hun knipperlicht aanzetten bij het inhalen of invoegen, dat ze dan ruimte moeten krijgen en/of voorrang hebben. Ik zie dat zo vaak op de snelweg, het is om te huilen.

[Reactie gewijzigd door Power2All op 21 mei 2019 09:30]

Je hoort niet "net" voor het rode kruis te ritsen
Je hoort al te ritsen tijdens de pijlen die aangeven dat je moet ritsen.
Je moet ergens voor of tijdens de pijlen ritsen. Aangeraden is niet te veel voor het laatste moment. Pas beter je snelheid aan en zoek een gaatje en rits niet al te ver voor het punt waar je rijbaan ophoud.
Als je eerder invoegt dan mag degene achter je (als je naar rechts moet invoegen of bij file rijden ook als je naar links moet invoegen) gebruik maken van de lege baan je voorbij rijden en voor je invoegen.
Om nog even kwa wetgeving te praten, niemand hoeft je "voorrang" te verlenen bij het ritsen, het is geven en nemen. Het is en blijft een speciale manouvre, net zoals met het invoegen op de snelweg.
Het is duidelijk wat ritsen is lijkt me, je laat dan een gaatje open voor één auto. Als je het gaatje tussen jou en de auto voor je dicht houd dan is dat geen ritsen. Het is naar mijn weten niet strafbaar om ritsers te blokkeren, wel laakbaar. Maar ach, ik ben het uiteraard met je eens dat
Als mensen je geen ruimte geven, wacht je netjes voor in te voegen, en ga je niet door rijden waardoor je het rode kruis benaderd of zelfs voorbij gaat.

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 21 mei 2019 12:41]

Nope, dag mag wel maar 'hoort' niet.
Helaas, daar zit je fout.
Als er een pijl naar een andere strook aangegeven staat, behoor je te ritsen.
Er staat duidelijk bij de ANWB aangegeven "je moet", en niet "je hoort".
Zie https://www.anwb.nl/vakan...informatie/verkeersregels
Omtrent je laatste zin, dat mag alleen als er geen rode pijl meer komt, maar als de persoon eenmaal voorbij de rode pijl gaat, zit deze strafwettelijk fout, en zou een bekeuring kunnen krijgen hiervoor.

Omtrent ritsen, klopt, er wordt verwacht dat mensen sociaal zijn en je laat ritsen.
Wettelijk gezien hoeft een persoon je natuurlijk geen ruimte te geven, maar hiermee maak je wel irritatie.
Ritsen is nog steeds een speciale manouvre en daar gelden dan ook deze regels.
Zie vooral https://www.anwb.nl/verkeer/veiligheid/invoegen deze waar dat uitgebreid uitgelegd wordt. Veel mensen weten dit niet, of denken dat ze bij invoegen/ritsen voorrang hebben, wat niet het geval is.
Je wordt vereist dan rustig te wachten, totdat er een gaatje vrij komt.
Als iemand dat niet doet, en je dus geen ruimte gunt om te ritsen, is dat vervelend, maar helaas moet je geduldig zijn en hopen dat iemand je ruimte geeft.

Dat met het rode kruis, is gewoon een feit.
Als je te dicht op de rode kruis komt, en je gaat dan pas ritsen, kan het zijn dat de camera's je nu dus wel zien en een boete kunnen geven, aangezien je tijdens de rode kruis aan het invoegen bent, en je het ervoor al had moeten doen.
Het is piet lullig, maar wel hoe de techniek naar mijn weten zal werken.
Komt ook best wel asociaal over als je net over de rode kruis rijdt, en bezig bent met invoegen.

[Reactie gewijzigd door Power2All op 21 mei 2019 12:14]

Helaas, daar zit je fout.
Als er een pijl naar een andere strook aangegeven staat, behoor je te ritsen.
Er staat duidelijk bij de ANWB aangegeven "je moet", en niet "je hoort".
Sorry ik had je verkeerd gequote. Had alleen "Je hoort al te ritsen tijdens de pijlen die aangeven dat je moet ritsen." wat 100% correct is maar bedoelde te reageren op "Je hoort niet "net" voor het rode kruis te ritsen." wat juist de beste plaats is om te ritsen, staat ook in je ANWB verkeersregelslink:
Je wordt geadviseerd zo lang mogelijk door te rijden op de wegvallende rijstrook.
Maarja zoals ik eerder zei:
Sommige mensen vinden daar wat van en laten iemand er niet tussen. Wat soms ook tot gevolg heeft dat iemand onnodig nog door het rode kruis rijdt.
(Heb de eerdere reactie nu een beetje aangepast zodat het moeilijker verkeerd begrepen kan worden.)

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 21 mei 2019 13:21]

Dan heb je daar toch een mooie oplossing. Kwa "wetgeving" zodat het wel duidelijk is. In plaat van langzaam aan de hele wereld vol te hangen met camera's

De brave burger is de Sjaak. Op lange termijn. De "crimineel" zal wel weer wat anders bedenken.
Ik geef aan dat ze vaak gesloten zijn zonder duidelijke reden.
Verleden week reed ik lang zo een gesloten strook. Langzaam, in de file. Geen idee waarom. Tot ik een medewerker van RWS een dood hert van de weg zal slepen. Nu had hij zijn geel hesje aan moeten hebben maar ik was toch maar wat blij dat ik niet op dat hert gereden ben.

Dat jij niet ziet waarom een strook dicht is betekend niet dat er geen goede reden is. En als jij denkt dat RWS die stroken dicht doet voor de lol of om jou te pesten (of uit laksheid) snap je echt niets van de mensen die daar werken. Niets.
Precies dit.. Ik ben een keer betrokken geweest bij een aanrijding op de snelweg en ik was maar wat blij met het optreden van de heer van Rijkswaterstaat die eerste hulp bood en er meteen voor zorgde dat er een rijstrook werd afgesloten.

Door een rood kruis rijden is gewoon asociaal en zou nog harder moeten worden bestraft.
Of ik heb mezelf niet correct uit elkaar gedrukt.
Oei, gaat het wel goed met je?
Slechts een bloeduitstorting.
Regels werken over het algemeen alleen als er maatschappelijk draagvlak voor is. Als maatregelen vaak onnodig opgelegd worden (voor zover ik weet is dit niet het geval bij rode kruizen, maar hypothetisch gezien), dan verliezen mensen begrip en vertrouwen in de maatregel en/of de autoriteit die hem oplegt. En dan gaan meer en meer mensen deze maatregel af en toe negeren of omzeilen.

Dus ja, Zolang er een kruis staat heb je daar gewoon naar te handelen is waar, maar er is draagvlak voor nodig. En dat is er volgens mij wel, dus prima.

[Reactie gewijzigd door ChillinR op 20 mei 2019 17:36]

Als je telkens blijft waarschuwen terwijl er niks aan de hand is gelooft men je op een gegeven moment niet meer.
Misschien kun je ook bedenken dat hetgeen dat aan de hand is niet altijd te zien is van achter in de file. Autowrakken worden ook gewoon opgeruimd natuurlijk. Heb je een klacht over een naar jouw mening onterecht afgesloten strook, dien hem in! Maar ga niet bedenken dat je slimmer bent dan menig andere automobilist en/of Rijkswaterstaatmedewerker en onnodig levens in gevaar brengen.
Je bedoelt de afgekruiste strook in de coentunnel van de ring noordt naar de ring west waar elke dag een file staat en welke ze alleen open gooien als er een kilometer of 2 aan file staat? En vervolgens weer dicht doen als de file dreigt op te lossen?

Ik weet precies waarom die dicht is en dat heeft helemaal niets maar dan ook echt niets met verkeersveiligheid te maken. Het telkens weer dicht gooien zorgt zelfs voor gevaarlijke situaties.

En een klacht indienen? Dat lijkt me net zo nuttig als stemmen.
Waarom is die dicht dan?
EU regels. Die verplichten dat er altijd een rijstrook beschikbaar is voor eventuele hulpdiensten.
@jbhc en dat vind jij een slecht ding? Zou toch blij zijn dat wanneer er in die tunnel fik ontstaat dat de brandweer er ook gewoon bij kan in plaats van tientallen verkoolde lijken te moeten bergen achteraf..
Het is niet voor de tunnel zelf maar voor de hulpdiensten van de stad.... En ja, ik vindt deze constructie daarvoor een slecht ding.
Zou toch blij zijn dat wanneer er in die tunnel fik ontstaat dat de brandweer er ook gewoon bij kan in plaats van tientallen verkoolde lijken te moeten bergen achteraf..
In tunnels moeten ze gewoon standaard twee extra rijbanen maken, en/of een dubbele pechstrook. Een smalle tunnel is verkeerde bezuiniging.
De Coentunnel is geen onderdeel van het TEN-T netwerk, dus de EU richtlijnen tellen daar niet.
De Nederlandse wetgeving is overigens strenger dan de EU wetgeving als het gaat om tunnels.
De meeste tunnels in Nederland zijn zo ingericht dat bij bijvoorbeeld een brand de hulpdiensten via de andere tunnelbuis aanrijden.

Waarschijnlijk doen ze bij de Coentunnel, net als bij de tunnelbak bij Utrecht, aan 'tunneldosering'. Voorkomen dat het verkeer in de tunnel komt stil te staan door het verkeer bewust voor de tunnel stil te zetten.
Grappig dat dit in de Benelux tunnel niet zo is, dus je argumenten gaan niet op
True. Maar een overvloed aan kruizen die 90% van de tijd voor niets aan lijken te staan geven een verkeerde indruk. Men moet gewoon snel plusstroken vervangen door volwaardige rijstroken, zodat kruizen straks echt betekenen dat er calamiteiten of werkzaamheden zijn. Helpt enorm voor de acceptatie.

Maar goed, je hebt altijd volk dat denkt dat de navigatie aanwijzing boven aanwijzingen op/bij de weg gaat. En als de navigatie zegt dat je de afslag moet hebben, is dat ook zo. Rood kruis of niet.
Ik sta ook wel eens voor een rood stoplicht, op een praktisch leeg kruispunt. Daar rijdt ik dan ook niet doorheen. Ik begrijp niet wat er zo lastig is aan het opvolgen van verkeersregels.
Ik weet dus zeer overzichtelijke kruispunten waar het licht ook om 03.00 op rood staat en je vervolgens een paar minuten staat te wachten op niks. Sorry maar dan rijd ik gewoon door rood en dat heeft niks met haast te maken.

Ik heb geen enkel probleem met het volgen van verkeersregels maar dan moeten ze wel ergens op slaan en niet hun doel ver voorbij streven.

Net zoals een doorgetrokken streep terwijl je 5KM voor je uit kan kijken. Als er dan iemand langzamer dan de toegestane snelheid voor me rijdt haal ik die ook gewoon in.

[Reactie gewijzigd door jbhc op 20 mei 2019 18:15]

Net zoals een doorgetrokken streep terwijl je 5KM voor je uit kan kijken. Als er dan iemand langzamer dan de toegestane snelheid voor me rijdt haal ik die ook gewoon in.
In een auto moet je 360 graden rondom kijken. Je bent niet alleen.

Iemand in je linker spiegel? Er kan iemand van achter komen. En ook deze chauffeur kan de regels aan zijn laars lappen. Als hij harder rijd dan verwacht, is hij eerder bij je. Check je vaker je spiegel of kijk je langer in je spiegel om zijn snelheid in te schatten? Vaak doen we dit niet bewust genoeg. En verwacht hij jou, let hij überhaupt goed op? Hij rijd niet voor niets te hard, mogelijk is de snelheid niet de enige regel die hij breekt.

Ook kan er iemand van de linker baan naar de middelste baan gaan, als je vanaf rechts (bijvoorbeeld oprit) over de doorgetrokken streep naar de middelste baan gaat. Ook deze chauffeur verwacht jou niet. Hij heeft in de ideale wereld netjes de spiegels bekeken en knipperlicht aan gedaan. Maar hij verwacht jou niet, ook al heb jij ook je knipperlicht aan. Omdat er een doorgetrokken streep ligt.

Heel veel als dit en als dat. Heel veel mits en maar. Het gaat 99x goed, maar net die 100ste keer. Als jij net te hard rijd, als de ander net op zijn telefoon kijkt en als de derde net niet zijn dode hoek heeft gecontroleerd.
Ongelukken gebeuren niet als 1 ding fout gaat, vaak zijn er al meer dingen fout gegaan. En ook al rij jij perfect, de weg is best druk en je zal maar pech hebben dat de chauffeur naast je met haast naar zijn volgende afspraak rijd, in de tussentijd belt om te zeggen dat hij te laat is en zijn boterham pakt omdat hij niet geluncht heeft. Laat staan als hij de tegenligger is op een 80 weg zonder middenberm en hij net iets te hard rijd en door het pakken van zijn boterham iets aan zijn stuur trekt.

If... When... Als...

1x kan al te veel zijn...
Ik weet dus zeer overzichtelijke kruispunten waar het licht ook om 03.00 op rood staat en je vervolgens een paar minuten staat te wachten op niks. Sorry maar dan rijd ik gewoon door rood en dat heeft niks met haast te maken.
Ik begrijp je volkomen hoor. Al zou ik zelf wachten. Natuurlijk is er voor mij ook een grens, maar dit soort excessen (3 uur 's nachts meerdere minuten wachten) zijn natuurlijk schaars. Maar ieder voor zich. Zou je de boete terecht vinden?
Ik heb geen enkel probleem met het volgen van verkeersregels maar dan moeten ze wel ergens op slaan en niet hun doel ver voorbij streven.

Net zoals een doorgetrokken streep terwijl je 5KM voor je uit kan kijken. Als er dan iemand langzamer dan de toegestane snelheid voor me rijdt haal ik die ook gewoon in.
Mee eens, de regels moeten niet een doel op zich worden. Al moet ik de eerste doorgetrokken streep van 5KM met dubbele rijstroken nog zien te vinden. Wellicht rijdt ik altijd op wegen die al beter zijn doordacht ;)
@marapuru Je tweede punt moet ik gewoon even reageren, de hele provincie Utrecht is verboden in te halen op provinciale wegen, tot mijn grote irritatie. Ik kan hele lijsten streetviews laten zien waar dat tot frustatie leidt, en alleen tijdens de spits begrijpelijk is.
https://www.google.nl/map...901T000000!7i13312!8i6656 en bijvoorbeeld hier: https://www.google.nl/map...bfov%3D100!7i13312!8i6656 en hiero https://www.google.nl/map...itch%3D0%26thumbfov%3D100 https://www.google.nl/map...bfov%3D100!7i13312!8i6656
Sorry moest het even kwijt!

[Reactie gewijzigd door koppie op 20 mei 2019 21:53]

Dank voor je aanvulling. Ik rijdt niet vaak in die regio, dus was ik mij daar niet van bewust.
Dit gaat al lang buiten het onderwerp van rode kruizen en slimme camera's overigens. Maar toch vraag ik mij af waar je irritatie vandaan komt. Als mensen onder de maximumsnelheid rijden bijvoorbeeld?
Idd, ver buiten het onderwerp!.

Ja, vooral in het weekend, waarbij de snelheid regelmatig richting de 60 km/h gaat. Min geduld is eindig, en de frustatie is dat dit waarschijnlijk dat mensen dit achter het bureau verzonnen hebben, en waarschijnlijk er zelf niet dagelijks langs rijden.

Ander gevolg zijn het totaal verleren van inhalen, zodat ook bij tractoren of scootmobielen mensen er kilometers achter blijven hangen. Dan moet ik er achter blijven, en wordt het treintje met auto's in een keer ingehaald, met de nodige risico's.
Een directe collega van mij heeft zichzelf zo dood gereden midden in de nacht een paar jaar geleden.
Hij reed veel te hard en die ander reed door rood. Als die gast niet door rood was gereden...
En waarom is dat nu relevant? Ik had het over een zeer overzichtelijk kruispunt. En je moet wel goed kijken als je door rood rijdt.

[Reactie gewijzigd door jbhc op 20 mei 2019 19:58]

Natuurlijk moet je altijd goed kijken voordat je iemand dood rijdt of zelf dood gereden wordt.
Doe er je voordeel mee.
Sorry, maar wat ie zegt slaat nergrns op.
"Ik begrijp niet wat er zo lastig is aan het opvolgen van verkeersregels."

En wanneer rijdt men vaak door rood? Als ze haast hebben, heb je direct de reden die je neit begrijpt.
Ik probeer nergens de keuze om voor die strook te gaan te rechtvaardigen.. Ik probeer slechts aan te geven wat ik denk dat de reden is.
Als iemand gestrest en druk is en stapvoets moet rijden terwijl hij/zij ernaast een lege strook ziet dan vliegen ze daar gewoon sneller op.
Als iemand gestresst en druk is, dan wordt het tijd dat die persoon daarr wat aan gaat doen. Wat mij betreft drukt een bekeuring je mooi met de neus op die feiten :)

En wat is haast voor reden? Dan had iemand zijn of haar agenda beter moeten inrichten, of zich beter moeten voorbereiden op de dag. Zelfs op momenten dat ik dacht haast te hebben, pleegde ik een telefoontje naar mijn volgende afspraak met het simpele bericht: "Ik ben iets later doordat een andere afspraak uitliep".

Haast, stress en drukte zijn een maatschappelijk probleem. Dat moet je niet in het verkeer proberen op te lossen.

Overigens ben ik het met je eens dat uitleg gaat helpen aan begrip. Zowel bij een rood kruis boven de weg als een telefoon gesprek dat je te laat bent voor een afspraak ;)
Haast, stress en drukte zijn een maatschappelijk probleem. Dat moet je niet in het verkeer proberen op te lossen.
Dat gaat inderdaad ook nooit lukken. Je kunt het wel verbeteren. Een lege strook terwijl je zelf langzaam rijdt ziet er voor sommige nou eenmaal uitdagend uit. Ze moeten de strook eigenlijk niet eens op kunnen op dat moment, maar goed zie dat maar eens te bewerkstelligen :P
Dus als je het wel weet dan voelt dat beter?

Als er bijvoorbeeld een bord bij staat met "mogelijk olie op de weg, inspecteur rijkswaterstaat is onderweg maar dat kan nog wel even duren" dan is het minder erg?
Je mag nog steeds niet die rijstrook gebruiken toch?

En als het in de supermarkt druk is bij de kassa en er zijn maar 3 van de 4 kassa's open, verwacht je dan ook een verklaring? Of is het dan geen probleem?

Je mag gewoon zo hard als je mag en op de banen die vrij zijn.
Zo moeilijk is auto rijden toch niet?
Nee als je het wel weet dan kun je het verbeteren. Zo moeilijk is het niet.
Tenzij je alles zwart wit ziet ;)

[Reactie gewijzigd door Nolimit89 op 21 mei 2019 09:17]

Wat wil je eraan verbeteren dan?
Werk je bij Rijkswaterstaat en rij je alle files af om te controleren of ze wel "kloppen"?
Dan zou je die informatie toch wel "onboard" mogen hebben.
Anders gewoon doorrijden (of stilstaan :) ).

In het verkeer kan het alleen maar zwart of wit zijn, iets mag wel of mag niet.
Anders krijg je ongelukken.
Zo kwam ik vorige week 2 tuk tuk brommobielen tegen hier op de 1 baans 100km autoweg.
Die dachten misschien "het is niet zo druk, dan kan het wel even" maar voor wie er allemaal achter hing was het toch minder met iets meer dan 40km/h op de teller.
Mensen moeten gewoon eens stoppen met tijd inhalen op de (snel)weg. Je ziet veel mensen hard rijden maar je ziet nooit iemand naar z'n auto rennen omdat die haast heeft.
nu graag ook nog erbij voor lui die onnodig links blijven rijden. Is er nergens een site met top ergernissen?

Hoe vaak ik wel niet iemand op de middelste baan rechts inhaal (waar ik dan ook weer fout in ben, maar ga vdm toch niet 2 rijbanen naar links en dan weer 2 naar rechts)...
Doen we ook overal trajectcontrole, goed? B). Is het toch een beetje win-win. ;)
Als we het dan netjes doen, laten we gewoon controleren op snelheid onder de matrixborden.
Ik was hier vroeger negatief over, maar je merkt gewoon dat de doorstroming verbeterd als iedereen gewoon met de maximum snelheid rijdt en niet 10-20 km/uur sneller. Er zijn veel mensen die moeten gewoon sneller rijden dan anderen en dat zorgt voor onrustig verkeer. Vooral bij 3-4 banen is het heerlijk rijden als de vrachtwagens rechts 80 rijden en de andere de maximum snelheid links.
prima hoor! Meestal rijden ze te traag, dus geen last van ;)

Nee, geintje, ik rij wel vaker boven de max snelheid (iets van 10 km/u of zo), maar daar heeft niemand last van

[Reactie gewijzigd door Boy op 20 mei 2019 15:45]

Uiteindelijk heeft iedereen last van jou rijgedrag. De uitstoot zal doordat jij sneller rijd ook hoger zijn.
Ach, dat compenseer ik door nauwelijks met vliegtuig op vakantie te gaan :+
Maar je vliegt dus wel ;) Neem de trein! of de fiets ;)

haha nee was ff de duivel aan het spelen. Ik rij zelf ook 10km te hard waar het kan, en vlieg ook ;)
haha, is ook altijd leuk om te doen :p

Nou, normaal gesproken gaan we met de auto, maar is vooral een financiele keuze sinds ik 2 kinderen heb.
Vliegen ga ik weer voor het eerst in jaren en ga naar USA, met de boot is dat wel erg lang....
Met de linksplakkers kun je toch niet de maximum snelheid rijden.
nu graag ook nog erbij voor lui die onnodig links blijven rijden. Is er nergens een site met top ergernissen?
Is niet mogelijk. Een camera systeem kan onmogelijk anticiperen of iemand terecht links blijft rijden (om meerdere auto's in te halen die net niet de maximum snelheid rijden enz.
Natuurlijk is dat mogelijk. Camera's kunnen ver kijken en een serie camera's kunnen overlappend kijken. Zo kan je meerdere km's pakken met een paar camera's.
Een camera zal dat te simpel beoordelen, je kan niet elke 200m een camera ophangen, en als jij een inhaalslag doet, en zigzagt dan ben je al de sjaak omdat de camera je net 3x op de linkerbaan bent gezien. Nee is niet te doen.
Nogmaals, een serie camera's kunnen overlappend waarnemen en dus ook het tussentijds wisselen van banen vastleggen. Totaal niet onmogelijk. En je hoeft niet de gehele snelweg vol te hangen met camera's. Iemand die structureel links of midden rijdt, wordt op een traject van een paar km ook wel gepakt...
Daar is nogal een discussie voor. Wat is rechts inhalen.

Als ik op een weg rijd en er zijn 5 rijbanen en ik rijd op de 5e (rechter rijbaan) en het is helemaal vrij voor mij en iemand op baan 3 (middelste baan) rijd langzamer dan ga ik echt niet remmen en er omheen rijden. Ik blijf op mijn eigen baan.

Aan de andere kant als het druk is op de linker rijbaan en rechts is het leeg zie je altijd iedereen rechts zich aanpassen aan de mobilisten op de linker rijbaan. dat is toch mijn grootste ergernis want dit veroorzaakt onnodige vertraging op de weg, al helemaal bij drukte vorming en een 2 baansweg.
dat rechts aanpassen zie ik niet vaak...meestal zie ik iemand naar de rechterbaan gaan, flnk gas geven en vooraan 'm ertussen duwen...
Wellicht als je er niet op let valt het niet op. Echter op 2 baanswegen waar ik dagelijks op rijd valt het mij altijd op.
Ik volg je, maar het is volgens mij nog steeds rechts inhalen.
Nu heb ik de definitie niet voor me, maar volgens mij is ie glashelder, ook al zou het niet altijd eerlijk voelen.
Of voor een splitsing gaan er veel mensen alvast in de linker 2 banen zitten, terwijl het weefvak nog moet komen. Het is dan maatschappelijk wel geaccepteerd om rechts in te halen, je zult er ook geen boete voor krijgen , maar technisch gezien is het fout.

Feit en omstandigheid zijn gelukkig twee aparte zaken.
Je kan er dus links langs en je haalt rechts in? Ik heb serieus een hekel aan linksplakkers(en 'middelplakkers') maar rechts inhalen waar het niet nodig is is nog even wat erger. IMHO dan...
Daarin is de wegenverkeerswet het ook met je eens: Links plakken is een hindernis, maar rechts inhalen is een gevaarzetting en de boete daarop is dus ook hoger.
Probleem is juist als je 4 banen hebt en men blijft op baan 3 rijden (1 is meest rechts). Dan moet je dus 3 banen opschuiven naar links, inhalen en weer 3 banen opschuiven naar rechts. Dan vraag ik mij toch werkelijk af wat gevaarlijker is, op je baan blijven en rechts inhalen of helemaal van rechts naar links en weer van links naar rechts opschuiven.
Rechts inhalen aangezien dat niet toegestaan is en mensen het dus minder verwachten. Als jij een of meerdere banen opschuift dan is dit precies wat mensen verwachten wat je doet op de snelweg (namelijk, links inhalen). Niks gevaarlijk aan.
Ik heb het hier over de gevallen met meer dan 3 rijbanen. Banen opschuiven op een drukke snelweg geeft meer kans op aanrijdingen dan op je baan blijven rijden. Er zijn gewoon veel meer handelingen mee gemoeid. Daarnaast krijg je op die manier ook files want als iedereen altijd netjes links inhaalt moeten autos op baan 1 t/m 3 naar baan 4 om die ene auto van baan 3 in te halen, dan krijg je weer zo'n trechter effect.

In het verleden zijn er al proeven gedaan met "keep your lane" echter werkt dat niet op snelwegen met 2x2 rijbanen. Op snelwegen met meer dan 3 rijbanen per richting kan het echter wel degelijk zorgen voor een rustiger beeld op de weg. Helaas zijn er in NL nog steeds beduidend veel meer 2x2 snelwegen dus heeft invoering nog niet zoveel zin.
Als het snelheidsverschil niet groot is dan is opschuiven en weer terug veel gevaarlijker. Niet alleen om het opschuiven zelf maar ook al omdat je dan samen de linker banen bezet en uitnodigt tot rechts inhalen (met groot snelheidsverschil)

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 20 mei 2019 23:20]

Je hebt natuurlijk 'rechts inhalen' en rechts inhalen.

Onder het 'echte' rechts inhalen versta ik dat je achter iemand rijdt die in jouw ogen te langzaam rijdt, je gaat één baan naar rechts, haalt de auto die net vóór je reed in, en gaat weer één baan naar links en je gaat voor de auto rijden die net nog vóór je reed.

Het andere 'rechts inhalen' is dat ik bijv. op baan 2 rij, terwijl (verderop) iemand op baan 3 rijd, maar langzamer dan mij. Ik blijf gewoon in mijn baan 2 rijden, maar rij iets sneller dan degene die in baan 3 rijdt en rij zo rechts aan hem voorbij.

Dit laatste vind ik namelijk niet écht 'rechts inhalen', maar ik weet niet hoe de 'sterke hand' daarover denkt.
De sterke hand beschouwt dat als rechts inhalen.
Rechts inhalen is pas rechts inhalen als je over de vluchtstrook rijdt....

Maar serieus: ik vind het vaak een stuk veiliger om in mijn baan te blijven. Ik rij net onder de max, en om dan op het vierbaansstuk op de A16 helemaal naar links te moeten waar andere mensen gewoon de max rijden die ik dan vertraag (of waar Belsen en drugsrunners nog veel harder rijden), alleen om een auto in te gaan halen die nog langzamer rijdt dan ik.....

Ik heb 300pk, maar geloof serieus dat we in Nederland het beste overal 100 of 80 kunnen rijden, en iedereen op de adaptieve cruise control.

Veel slomerikken hebben trouwens geen cruise control maar wel een linkerbaanfobie. Ik rechts rijden, bijna zelfde tempo als auto x linksvoor me, komt er iemand hard aan die vervolgens niet de vrije linkerbaan ingaat maar afremt tot achter de auto x, zodat ik niet naar links kan tegen de tijd dat een vrachtauto voor met opdoemt. Ik vind dat zoo onfatsoenlijk, om iemand zo klem te zetten. Bijna net zo erg als mensen - meestal zombies - die gas geven als je ze inhaalt. Of mensen die je inhalen, en dan steeds langzamer gaan rijden. Of die juffrouw vanochtend die 2 km achter me rijdt terwijl ik rustig achter een bestelbus aan kachel, dan maar gaat inhalen, en ze dan als links van me rijdt haar clignoteur naar rechts aanzet om tussen mij en de bestelbus naar de afslag (die 1500 meter lang is) te willen. Of.... elke Audi. Mag ik nu een pilletje?
Dat klemzetten (bewust of onbewust) is echt erg. Zelf bestempel ik mijzelf als een rustige rijder die niet zo heel snel tot inhalen overgaat en maak het geregeld mee dat ik een vrachtwagen wil inhalen maar toch op de rem moet omdat mensen geen ruimte overlaten.

Nu kan ik dat afvangen door veel eerder naar de linkerbaan te gaan wat in grote delen van Nederland betekent dat je op die manier bumperklevers vangt. Op een 100KM/u weg zal ik met 110KM/u de vrachtwagens inhalen en dat voorkomt niet dat je wordt opgeduwd.

Terug naar het rode kruis. Wekelijks rijd ik van Velsen naar Haarlem en weer terug en van Haarlem naar Velsen (randweg) betekent dit dat je uiteindelijk naar de linkerbaan moet op weg naar de Velsertunnel. Dat rode kruis wordt stelselmatig genegeerd en wat je daar vaak ziet is dat het rode kruis niet alleen wordt genegeerd, de 'negeerders' prakken zich tussen het verkeer op de linkerbaan waardoor deze op de rem moeten.

Op drukke dagen is dat stuk een ware hel omdat de meeste netjes naar links gaan maar ladingen anderen die gewoon doorkachelen. Terwijl jij met 10KM/u richting de Velsertunnel gaat zie je de mensen op de afgesloten baan naast je met 60 ~ 70KM/u doordenderen. De ellende houdt daar niet op want uiteindelijk gaat deze baan samen met het verkeer vanuit IJmuiden/Amsterdam en de A9 waardoor op drukke momenten het een ellende is om normaal de tunnel in te gaan.

Krijg je eerst het samenvoegen waar men het verkeer van de andere kant er niet tussenlaat (de mensen vanaf Haarlem hebben veel moeten doorstaan en zijn niet van plan om nog anderen er tussen te laten) en dan rijd je de tunnel in en wordt je getrakteerd op halve zolen die meteen vol gas naar de linkerbaan stampen (leuk voor het (vracht)verkeer vanaf de A9).

Fijn dat de Velsertunnel is aangepakt maar er is zeer weinig gedaan aan de doorstroming vanaf de grote (snel)wegen.

En heb je dit alles gehad dan sta je voor nog een verrassing want aan het eind van de Velsertunnel is een bottleneck ontstaan. De vernieuwde afrit zorgt ervoor dat mensen daar minder snel voorbij kunnen met als gevolg dat het soms in de tunnel al tot afremmen komt. Wat niet helpt zijn de mensen die de tunnel met hoge snelheid op de linkerbaan uitrijden om vervolgens op het laatste moment de afslag Beverwijk te pakken (met als gevolg dat mensen vol in de rem moeten). In de oude situatie was het wel beter. Leuk dat de tunnel hoger is maar ik wacht met smart op de ongevallenstatistieken.

Ik heb het idee dat het aantal ongelukken hoger is dan voor de verbouwing.

Er zijn zoveel misstanden op de wegen vandaag de dag, ik juich deze proef volledig toe. :)
Ik heb het opgegeven om elke keer weer 2 banen naar links te moten schuiven en daarna weer 2 banen naar rechts omdat een klojo het vertikt om rechts te rijden. Ik haal dus ook regelmatig rechts in in dat geval, vooral als de rechter baan een spitsstrook is. Deze strook vinden een hoop mensen blijkbaar eng of ze denken (nog steeds) dat je ook bij spitsstroken niet over een doorgetrokken streep mogen rijden (duh, hoe kom je anders op een spitsstrook)...
Gewoon rechts inhalen mogelijk maken. Ik heb drie weken in de USA gereden en het verkeer stroomt echt veel beter door als je niet constant van baan hoeft te wisselen maar er ook gewoon rechts voorbij kan.

Is gewoon even wennen voor iedereen maar als je goed je spiegels gebruikt is er 0,0 aan de hand.

[Reactie gewijzigd door HKLM_ op 20 mei 2019 16:01]

ben het hier volledig mee eens! en dit ook na in de USA gereden te hebben. Wat een luxe was dat zeg (nu, het feit dat de vrachtwagens daar geen begrenzer hebben zal er ook mee te maken hebben)
daar verschillen we dan van mening. Ik moet dus van baan gaan veranderen omdat iemand links aan het rijden is. Ik heb dan 2 keuzes: langzamer (onder de max snelheid) gaan rijden rechtsachter 'm of een manouvre gaan doen om eromheen te gaan, 4 in totaal, moet 2 x naar links, 2 x naar rechts.

Ik doe het niet als ik iemand ermee stoor...maar vaak zijn er ook nog auto's die niet echt inhalen op de baan links ervan en daar moet ik dan ook weer proberen achter te komen.

Ik ben iemand die zorgt dat ie rechts rijdt. Met links blijven rijden zou ik eigenlijk het probleem oplossen voor mezelf maar vind ik zo aso..

pfff, wordt tijd voor zelfrijdende auto's... :P

[Reactie gewijzigd door Boy op 20 mei 2019 15:48]

Het wordt niet tijd voor zelfrijzende auto's. Het wordt tijd dat mensen zelf een keer na gaan denken en zelf gaan rijden en hun kop daar bij houden. Dat laatste blijft er vaak bij. Mensen doen maar wat op de weg...
Het kan wel zijn dat u vindt dat de rechterbaan voor vrachtwagens is, maar volgens de Weg- en Verkeerswet is dit niet zo. Het is namelijk zo dat in Nederland iedereen op de snelweg, wanneer dat mogelijk is, zoveel mogelijk rechts moet rijden. Er staat ook een boete op linksplakken/middenbaanplakken. Ofterwijl: genoeg ruimte op de rechterbaan betekent naar de rechterbaan gaan. Dat betekent niet dat men bij een klein gaatje op de rechterbaan meteen naar rechts moet, maar wanneer daar ruimte zat is moet dat wel.
Middenbaanplakken is absoluut niet veilig. Het lokt uit tot rechts inhalen en roept frustratie op bij mensen die op de middelste baan langs langzamer verkeer op de rechterbaan gaan, maar daarin opgehouden worden door iemand die makkelijk naar rechts kan. Ook zorgt middenbaanplakken ervoor dat een te benutten deel van het asfalt niet benut wordt en daarvoor gaat men geen extra capaciteit aanleggen.
Ik snap peroonlijk niet waarom een hele groep mensen die continue de wet overtreed door te hard te rijden zo klaagt over mensen die met de max snelheid op de middelste baan rijden en dan doen alsof hen onrecht wordt aangedaan.
Omdat niet iedereen die last heeft van middenbaanrijders te hard rijdt. Ook al rijd ik 130km/h waar ik dat mag, dan kom ik alsnog vaak genoeg middenbaanrijders tegen die minder hard rijden dan toegestaan en mij vervolgens dwingen om twee banen naar links op te schuiven en vervolgens weer twee naar rechts, omdat er meer dan genoeg ruimte is op de rechterbaan.

Spelfout: ik-vorm + t hoort natuurlijk niet bij 'ik' |:(

[Reactie gewijzigd door daanb14 op 20 mei 2019 20:20]

Omdat de enige remedie tegen een linksplakker een andere overtreding betekent (rechts inhalen, kleven), terwijl de linksplakker het conflict eenvoudig op kan lossen door rechts te gaan rijden. Het gaat hier niet om wie het ergst de wet overtreedt, maar om wie zich het meest hinderlijk gedraagt op de weg, en wie een conflict situatie het eenvoudigst kan oplossen.
Ik vind het helemaal niet erg om van strook te blijven wisselen. Houdt je nog een beetje actief en alert op een verder saaie snelweg. Sterker nog wil een middelplakker nog wel eens demonstratief van compleet rechts naar compleet links en weer terug inhalen. Velen zie je dan toch alsnog de richtingaanwijzer naar rechts aanzetten en van baan wisselen.

Ik vertrouw middelplakkers ook niet echt. Vind het dromers die niet met autorijden bezig zijn....

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 20 mei 2019 16:58]

, maar ga vdm toch niet 2 rijbanen naar links en dan weer 2 naar rechts)...
juist wel en dan weer vertragen zodat Z/H/ij je weer inhaalt en dan weer er voorbij. rinse & repeat }>
duurt niet zo heel lang tegen ze het doorhebben.
Beetje anticiperen..
Je ziet vaak al van ver dat ze in het midden rijden, dus jij hebt tijd zat om op de zelfde rijbaan te gaan rijden. Als je de auto dan nadert dan kun je er eenvoudig omheen... zonder ineens 2 rijbanen tegelijk te moeten pakken. En dan nog, stel je voor dat je eens een beetje moet sturen in de auto.. houdt ook de aandacht van die schermpjes weg waar iedereen altijd op loopt te turen tijdens het rijden.
De linksrijders klagen heel hard/vaak over bumperklevers (die ze zelf veroorzaken door absoluut allergisch te zijn voor de meest rechtse baan).

De top ergernis is dus meestal mensen die te hard rijden/bumperkleven
Is het erg vermoeiend, dat van baan wisselen inhalen? Valt me op dat als ik met de kleine auto onderweg ben en zo'n linksrijder gewoon netjes links inhaal, ze vaak heel snel naar rechts gaan.
Ik rij dagelijks de A4 op en neer en daar valt een aantal dingen op:
1) de matrixborden hangen over een behoorlijke afstand, dat betekdn som een rood kruis wat er nog brand terwijl de situatie al voorbij bent en je ziet dat het volgende bord al geen kruis meer is. Is het dan ook asociaal/strafbaar om dan al een baan op te schuiven ten behoeve van de doorstroming vooropgesteld dat er geen hulpdiensten vertrekken op die afgesloten baan?
2) Er zijn een paar flessenhalsen die regelmatig kop-staart botsingen veroorzaken omdat mensen zoals het hoort de ritsstrook tot het einde gebruiken maar men elkaar totaal geen ruimte wil geven. Altijd file hierdoor en soms een hoop frustratie.
3) Naast camera's moeten er weer veel meer auto's van de politie op de weg komen die controleren. Snelheidsovertredingen zijn lekker voor de schatkist maar het aantal mensen wat zich ronduit asociaal gedraagt en je bijvoorbeeld met 150km/h van de weg probeert te drukken is echt schrikbarend. Die kun je met camera toezicht niet pakken tenzij je alles continue filmt ipv fotografeert maar ja, privacy heh.
Ik denk dus dat het een goed plan is en mag van mij snel ingevoerd worden.
4) Mensen die onnodig lang links blijven rijden of in het midden van een 5 baans weg.

En ja ik rijdt ook wel eens wat te hard maar nooit onnodig links of opzettelijk door een rood kruis.
1) Ja. Het kruis staat er niet voor niets. Dit is om een veilige werkruimte te creëren voor bergers, hulpdiensten, en andere wegwerkers. Dus, heb wat geduld, en gebruik de strook pas na het 'einde restricties' portaal. (lees: ik ben oud wegverkeersleider bij RWS, de man die de kruizen zet, en weet dat er altijd word gekeken hoe er met zo min mogelijk kruizen veilig gewerkt kan worden.)
2) ietwat off-topic, maar ok. Verbeter de wereld, en begin bij jezelf. Ik merk vaak genoeg dat als ik iemand de ruimte geef bij het ritsen, dat er achter mij volgen. Tevens, het is de bedoeling te ritsen vanaf het moment dat het bord dit zegt, en juist vooral niet tot het eind door te rijden.
3) mee eens... Maar, dat gaat natuurlijk niet gebeuren... Er is al een enorm tekort aan blauw, dus ze kunnen echt niemand hiervoor missen.
4) definieer 'onnodig'. Als op deze 5-baans weg op rs 4&5 vrachtwagens rijden, dan is het toch niet onnodig? Je hebt immers nog 2 stroken om op in te halen.
Dank😎
1) eens
2) ik geef mensen ook ruimte behalve als ze als een debiele nog voor mij willen schieten terwijl er achter mij ruimte zat is. En inderdaad het bord hier tussen staat er niet voor niets.
3) helaas
4) neem de A4 richting Den Haag. Die splitst in A4 en A44. Max snelheid is 130. Dan rijden er dus mensen 100 op de een na meest linkerstrook omdat ze de A4 moeten hebben. Maar dat duurt nog flink wat kilometers.
wat betreft 1. Volgens mij zit nog een flink nadeel aan de impressie die mensen hebben van rode kruizen. Heel veel automobilisten denken dat het kruis geldt voor het wegvak vóór het kruis, in plaats van het wegvak er achter. RWS is hierdoor genoodzaakt voor de veiligheid het kruis een portaal langer te laten staan dan eigenlijk nodig.

En het is zo simpel.
- Het wegvak tussen de pijl en het kruis gebruik je om de rijstrook vrij te maken. Hoe langzamer het rijdt, hoe later je moet ritsen
- Dit moet uiterlijk voor het kruis gebeuren. na het kruis is de rijstrook dicht
- Pas na het F9 bord mag een rijstrook weer gebruikt worden.

helaas denken veel mensen dat je voor de pijl een rijstrook al moet verlaten, en dat je de rijstrook al weer mag gebruiken als je in de verte het F9 bordje ziet branden.

2) ritsen doe je op het punt waar je niet anders kan. Hoe hoger de snelheid, hoe eerder je het ritsen begint (je hebt meer afstand nodig om de zijdelingse beweging te maken). Bij file rits je juist op het allerlaatst. Dus wel tot het eind doorrijden. Helaas begrijpen ze dat in Duitsland en België beter, waar ze nog steeds campagnes hebben om te vroeg ritsen en daarmee extra vertraging veroorzaken tegen te gaan. In Belgie is het zelfs een overtreding om te vroeg te ritsen.
Wat is er slim aan een camera die een strook vastlegt met daarboven een rood kruis en in die combinatie die kentekens vastlegt op het moment dat het rode kruis signaal aangezet wordt? Vervolgens worden ze nog beoordeeld door een persoon...
Dit is het eerste wat ik dacht bij de titel te lezen. Ze gebruiken al kenteken herkenning, o.a. voor verkeersboetes enz. Laat ze een camera gebruiken daarvoor, die begint met scannen zodra het rode kruis aan gaat, en stop met scannen indien vrijgegeven. Lijkt me vast niet moeilijk met de techniek die ze al gebruiken.
Niet zodra het rode kruis aangaat. Reed gisteren op een rijbaan waar opeens het rode kruis aanging, stond een auto met pech die ik al voorbij was overigens 8)7 , maar ik had dus geen tijd om van die rijbaan te komen..dus bouw een beetje slack in van een minuut ozo :-)
Ik weet niet hoe de situatie is op de A28, maar op de A50 wordt de vluchtstrook als spitsstrook gebruikt. Is deze dicht, staat er boven de 'vluchtstrook' een roodkruis. Zou wel mooi zijn dat je met pech komt te staan en vervolgens nog even een boete cadeau krijgt, en de ANWB sleep auto die vervolgens nog door 6 rode kruizen heen rijdt ook :+.
Daarom is het meegenomen dat het bewegend beeld is wat beoordeeld wordt: dan zie je dus wat er in de gefilmde situatie gebeurt, in plaats van een momentopname waarbij het kenteken gescand wordt.
Volgens mij worden die rode kruizen na een paar minuten ook weggehaald. Overigens hebben ze er op de A50 nog wel een handje van om bijna direct af te kruizen; paar keer meegemaakt dat ik nog net een bord op zo'n pijl zie springen en de daaropvolgende al een rood kruis aangeeft, terwijl ze allebei vlak daarvoor een groene pijl hadden.
Ja tuurlijk, een beetje coulance zal er vast zijn.
Ja oke, geef het een marge van een minuut ofzo, zodra het aan springt, heb je een minuut of wat om te maken dat je naar rechts gaat. (Geeft je ook nog wat speling om gat te vinden in het verkeer rechts van je, in het geval het kruis pal voor je neus verschijnt; dit heb ik namelijk al eens gehad, en vervolgens duurt het even voor je naar rechts kan)
tuurlijk geen slack, het is maar 600Meter (soms 1,2km) tussen de borden, die slack van een minuut is met een gemiddelde snelheid van 120km/h een heel stuk "fout" rijden.
haha lol echt he, maar stel dat het kruis net aan springt en meneer kan niet goed invoegen en doet dat 10 meter verder en staat dan op de foto.
Al kan je dat denk ik niet op een foto terug zien.
Je weet hoe laat de foto gemaakt is en hoe laat de camera's / het rode kruis aan gaan. Op basis daarvan kan je prima inschatten of iemand net te laat is of bewust door het rode kruis rijdt.

Of je bouwt een kleine vertraging in. Rode kruis aan, 30 seconden wachten, foto's maken.

[Reactie gewijzigd door PdeBie op 20 mei 2019 15:48]

Je kan daar prima een schappelijke vertraging op inbouwen van bijvoorbeeld een minuut. Met 100km/u ben je dan al 1,5km verder dus heb je de rode kruizen echt wel gezien.
Daarom wordt het ook gecontroleerd / beoordeeld door een persoon. De persoon zal wel kijken naar dingen als tijdstip en of je ook een poging doet om naar rechts te gaan (bij het eerste kruis). Al zou je bij het eerste kruis eigenlijk als op een andere rijbaan moeten zijn, ervoor staat namelijk nog een pijl (als in over x meter rijbaan gesloten)
Al kan je dat denk ik niet op een foto terug zien.
Daarom staat er ook dat er gefilmd wordt. De medewerker kan prima zien of er een knipperlicht aanstaat en dat op de baan ernaast geen (veilige) mogelijkheid was om in te voegen.

Daarnaast worden weggebruikers (zo goed als) altijd 1 signaleringsbord voor het rode kruis gewaarschuwd met een pijl naar links of rechts die aangeeft dat de rijbaan dicht gaat.
Niet veel. Ik hoop dat ze ook video gaan vastleggen, want als je in 1/30 of minder het kruis aanzet, kan je lekker wat boetes scoren zonder dat mensen door hebben dat ze belazerd worden. Hoe lang moet het kruis er al staan want je hebt tijd voor invoegen nodig. Mij lijkt een minuut knipperen en dan permanent rood goed genoeg.
Probleem is echter dat een rood kruis wordt ingezet wanneer er DIRECT niemand meer over die baan mag omdat het ten kostte van de veiligheid zal gaan. Een knipperend licht betekent dat dan natuurlijk ook maar als mensen weten dat ze er boetevrij mee weg komen gaan ze er alsnog rijden. Vergelijk het met een oranje stoplicht, oranje betekent dat het bijna rood wordt en als je niet kan stoppen zonder vol op je rem te moeten mag je door, als je kan remmen dan wacht je. Gevolg is echter dat veel mensen gas bijgeven omdat ze geen zin hebben om voor rood te staan.
Voorafgaand aan dat rode kruis wordt eerst een invoegsignaal (de pijl naar rechts/links getoond).
Je hebt altijd de overgangssituatie van pijl naar kruis.
Ik vind dat wel een beetje spijkers op laag water zoeken worden zo.
Ik heb wel eens gezien dat het meteen op kruis ging. Ofwel: wegwezen hier en wel nu! Dat geeft ook begrip bij de weggebruikers naast je, die snappen dat je ertussen moet en niet zomaar spelletjes aan het spelen bent. En je weet zelf ook dat het gevaar misschien heel dichtbij is.
Daar filmen ze kennelijk voor. Maar je kan ook denken: ergens tegenaan klappen is altijd heel veer duurder dan een boete.
Daar hebben we een mooi Nederlands woord voor: klik-aas.
tussen de regels door lees ik een ambitie om het te automatiseren, maar gebrek aan vertrouwen of het werkt.

Ik kan me een aantal situaties voorstellen waarbij je feitelijk 'verkeerd zit' maar er in werkelijkheid niets aan kunt doen:

1. Ongeluk net gebeurd. Kruizen 'springen aan' voor je de kans hebt gehad de rijstrook te verlaten.
2. Weg afgesloten - er staan rode kruizen maar het verkeer kan niet meer weg. Dit gebeurt op de Van Brienenoordbrug af en toe omdat de hoofdrijbaan geen afslagen heeft. Als daar iets gebeurt zit het muurvast.
3. Uitwijken voor wrakstukken, glas etc (waardoor je gedeeltelijk op de andere baan zit)

waarschijnlijk zijn er wel weer oplossingen denkbaar, maar ik denk dat door dit soort voorbeelden 'slim niet slim genoeg' is
Mag van mij veel strenger, zoals een puntenrijbewijs: Drie x dezelfde overtreding begaan = rijontzegging. Dat gezegd hebbende: Goede stap voorruit.
Puntenrijbewijs prima, maar dan wel zonder bijkomende financiele boete.
Ik vind het systeem van nu, met beide, niet eerlijk.
Nu geldt het puntensysteem ook alleen nog als extra voor mensen die na jaar x hun bewijs hebben gehaald.
Nee hoor, je rijdt met honderden kilo's aan staal dan mag de samenleving verwachten dat jij daar goed mee omgaat. Financiële boetes zouden moeten gaan op basis van inkomen. Hoe hoger het inkomen, hoe hoger de boete. Dit, zodat het voor iedereen even veel pijn doet.
Heel verstandig. Met de huidige pakkans en bij gebrek aan een puntensysteem kan een rijkaard rustig continue 25 km/u te hard rijden. Af en toe betalen, geen probleem toch?
Terwijl er genoeg mensen zijn voor wie 100 euro een kleine financiële ramp is.
om problemen met zelfstandigen die 'niks' verdienen tegen te gaan: boete afhankelijk maken van kostprijs auto lijkt me nog beter. En bij grote overtredingen inbeslagename
Maar waarom dan dat puntensysteem? Wat voegt dat structureel toe?
Boetes prima.
In de auto van die stagiair zeker? :+
Je hoeft alleen maar aan te tonen dat je niet de bestuurder was. Van wie de auto is maakt niet uit.
Hoe toon je dat aan (serieuze vraag)
Door iemand te laten getuigen dat hij/zijn zelf de bestuurder was.
en boetes geabseerd op inkomen. Iemand die een ton verdient gaat lachend weg terwijl iemand die in de ww zit krom achterover slaat. Nu is de kans dat degene die in de ww zit snel een overtreding begaat klein, maar boetes zijn gewoon te vermijden dus laat de boetes dan voor iedereen even hard aankomen.
Terecht als dit wordt doorgezet.
Top actie, maar jammer dat het nodig is.
Heel erg welkom! Ik zat een week geleden nog te juichen dat er tenminste een paar agenten met camera stonden bij een gigantische file door werkzaamheden. Dicht is dicht, we staan allemaal netjes in de rij en je bent echt niet beter of belangrijker dan de rest van de file :Y
Dat is ook het punt met veel veel verkeersovertredingen, de overtreders hebben lak aan hun medeverkeersdeelnemers. Het is een trap in het gezicht van anderen die zich wel netjes gedragen.
Wat mij betreft mogen ze het ook inzetten bij snelheidsbeperkingen i.v.m. filevorming of gevaarzetting op andere rijstroken. Ik rijd regelmatig aan de randen de spits op de A1 rond Hoevelaken en die snelheidsbeperking is daar niet voor niets: zodra iedereen zich daar aan houdt heb je echt minder file. Nu heb je aso's die met 130+ langs 100-rijdende auto's scheuren. Ik kom ze even later weer op dezelfde weg tegen omdat zij dan net even een paar auto's eerder in diezelfde file zijn beland.

(en ja, dat gaat ergernis opleveren als je zachter moet rijden terwijl het niet écht nodig is, maar als iedereen zich een beetje aan die snelheid conformeert kan Rijkswaterstaat de algoritmes van de matrixborden ook gemakkelijker verbeteren).


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Consoles

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True