Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 127 reacties

De Nederlandse Rijkswaterstaat noemt een proef voor het automatiseren van het beheer van spitsstroken geslaagd. Bij de proef bepaalde software op basis van camerabeelden wanneer spitsstroken open moesten en dat verliep goed.

De software opende spitsstroken als hij op de camerabeelden zag dat er per rijstrook meer dan 1350 auto's per uur passeerden, zegt Rijkswaterstaat. De wegbeheerder zegt dat het de software goed is gelukt om auto's te herkennen op de beelden. Ook incidenten als ongelukken kan de software goed detecteren. De software komt van ViNotion, een Eindhovens bedrijf dat software maakt voor beeldherkenning.

Rijkswaterstaat hoopt na deze proef de software en camera's in meer situaties te kunnen gebruiken. Zo moet de software bijvoorbeeld op tijd detecteren of er een vrachtwagen op de weg rijdt die niet door een tunnel verderop kan, om zo een ongeluk en oponthoud te voorkomen.

Het rapport van de proef op de A2 in Limburg lijkt nog niet openbaar beschikbaar. Rijkswaterstaat houdt donderdagmiddag tot vier uur een presentatie over de resultaten op een congres.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (127)

Want detectielussen konden dat al niet veel langer?
Want detectielussen konden dat al niet veel langer?
Detectielussen slijten en na verloop van tijd worden ze minder drukgevoelig. Om ze te vervangen moeten ze uit het wegdek geslepen worden, waardoor de rijbaan een nacht gesloten is en je een hoop wegwerkers 's nachts hebt werken. Digitale info uit beelden kan je ook makkelijk combineren met andere data zoals neerslag (regen, sneeuw), temperatuur, drukte verderop de snelweg (TomTom HD Traffic), stilstaande auto's / vrachtwagens op de vluchtstrook, etc. Alleen al op onderhoud van de duizenden detectielussen in Nederland, kan RWS 400 miljoen euro per jaar besparen door camera's te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Bl@ckbird op 30 maart 2017 15:42]

Detectielussen werken niet met druk censoren, Het zijn maar simpele draden die in een lus gelegd zijn. Als daar een auto overheen rijdt genereert dit een klein elektrisch pulsje, wat in de kast naast de weg wordt opgevangen.
De software is niet heel goed, want de laatste tijd merk ik toch vaak dat er at random zomaar een rijstrook dicht gaat, zonder dat er ook maar iets aan de hand is.
Ik vraag me eigenlijk af waarom je de rijstrook niet altijd open houdt? Natuurlijk niet bij een pechgeval maar dat proleem is nu (naar ik aan neem) al prima afgevangen.
Juist! Ik lees als volgt:

Waarom blijft een spitsstrook soms dicht hoewel het toch druk is?

Dit gebeurt om veiligheidsredenen. We sluiten de spitsstrook:

na een ongeval
als we de spitsstrook slecht kunnen zien door onze camera’s, zoals bij hevige sneeuw of dichte mist
bij een obstakel op de spitsstrook, zoals een auto met pech of een afgevallen lading
als het verkeer verder op de snelweg vastloopt


Dit geeft dus geen antwoord op mijn vraag en daar was ik al bang. Dit zegt namelijk helemaal niks over de vraag waarom ze niet open zijn als de verkeersdruk laag is? Vaak genoeg zie ik namelijk al ruimtegebrek ontstaan terwijl de "spitsstrook" dicht is! Maar afgezien daarvan, waarom een spitsstrook en niet gewoon extra rijstrook die dicht gaat bij de door rijkswaterstaat opgesomde beperkingen?
Je hebt gelijk. Ik vraag me dit ook af. Ik wil nog duidelijk maken dat er 2 soorten spitsstroken zijn naar mijn weten:
- En waarbij de vluchtstrook open gaat bij files. Ik snap dat die bij rustig verkeer weer gebruikt wordt als een gewone vluchtstrook.
- Je hebt ook spitsstroken aan de linkerkant. Ik vraag me ook wel eens af waarom die niet gewoon altijd open zijn als een gewone rijbaan?
Spitsstroken aan de linkerkant zijn vaak smaller. Tenminste op de A1 Deventer-Apeldoorn en A28 bij Zwolle, waar ik spitsstroken aan de linkerkant kent. De maximum snelheid 20 km/h lager als die smalle strook opengesteld wordt. Als er weinig verkeer is, rijdt iedereen liever wat harder door.
Dit is wat ik ook vernomen heb over de A1 spitsstrook. Ik erger me er echter dagelijk verschrikkelijk aan (ook al ben ik iemand die zeer veel op de weg zit en wel wat gewend ben). Daarnaast is mij ook verteld dat het een regel is vanuit Europa om de snelheid verplicht te verlagen (ik heb hier geen bron voor).

Het is een verschrikking, die hele A1. Ze hebben bij Holten een stuk verbreed naar 3 banen om na 2 KM al weer terug te gaan naar 2 banen. Iedereen knalt op het gas om na 2KM vol in een file te rijden als we weer moeten invoegen. Daarnaast sluiten ze de Spitstroken automatisch na een bepaald tijdstip zodat zelfs wanneer het eindelijk aan het einde van de dag doorrijd we allemaal weer met 80KM achter elkaar aan mogen sluiten....

Als ik ook de ontwerper ambtenaar van deze opzet in een donker steegje tegen.... :X

Ze zouden deze mensen gewoon moeten straffen... En dan bedoel ik een taakstraf: Iedere dag 4x heen en weer over de A1 in de spits.... Kijken hoe leuk ze het vinden om iedere keer alles af te sluiten...
Het is geen regel vanuit Europa. We hebben in Nederland afspraken over het ontwerp bij een bepaalde maximumsnelheid. Dat bepaalt Rijkswaterstaat. Het komt er op neer dat een spitsstrook meestal niet voldoet aan de ontwerpsnelheid van >= 120km/u. Er zijn niet alleen eisen aan de rijstrook maar ook eisen aan de breedte van de middenberg en de zijberm (inclusief eventueel vluchtstrook).

https://www.wegenwiki.nl/Rijstrook is algemene maar volgens mij niet helemaal correcte informatie.

Als je je verveeld staat het hier waarschijnlijk correct in: https://staticresources.r...en%202014_tcm21-76103.pdf

[Reactie gewijzigd door Makkelijk op 31 maart 2017 08:46]

De vraag ervoor wellicht :) :
Waarom zijn spitsstroken niet permanent open?

Spitsstroken zijn alleen tijdens drukke momenten open. Dit heeft onder meer te maken met de veiligheid, milieueisen en geluidsoverlast voor de omgeving. We streven ernaar spitsstroken daar waar het mogelijk is permanent open te stellen.
Mooie manier van hun om te omschrijven. En van de redenen was dat de procedures gemakkelijker en korter waren om toestemming te krijgen om extra rijstroken aan te leggen. Ja, onder andere door milieueisen en geluidsoverlast.
De intensiteit op de wegen verantwoorden eigenlijk gewoon een volwaardige extra rijstrook.
Had naar mijn idee een tijdelijke oplossing moeten zijn, maar goed. Zeker de spitsstroken die gebruik maken van de vluchtstrook.
A12 is helemaal een flipperkast oplossing geworden, de verbreding was gewoon hard nodig.

Met slechte weersomstandigheden, wanneer er altijd al meer vertraging is dan normaal, gaan de spitsstroken uit veiligheidsoverwegingen niet open.

Op zich goed dat het openen en sluiten nu (deels) geautomatiseerd wordt is mooi.

Vraag me wel af of de camera's ook mist kunnen detecteren.

[Reactie gewijzigd door Myliobatis op 30 maart 2017 20:27]

Voorbeeld A27

- veiligheid? Dus 2 banen open met meer verkeer zijn beter voor de veiligheid dan 3 banen met minder verkeer?

- geluidsoverlast? Er zijn daar in geen velden of wegen woningen te bekennen.

- milieueisen. dat betwijfel ik ten zeerste of nu 1500 auto's over 2 banen rijden of 3 banen uitstoot blijft hetzelfde.

Zie liever gedegen onderzoek die de FAQ van de RWS onderbouwd.
En dan is het ook nog zo, als daar de spitsstrook open is, mag je maar 100 rijden en kan je met gemak '160' rijden.
Maar is de spitsstrook dicht dan kun je niet eens 80 rijden, omdat dit gewoon niet mogelijk is terwijl je 120 mag.
Voor een vaste rijbaan heb je andere procedures dan voor een spitsstrook. Een spitsstrook kan redelijk snel aangelegd worden terwijl een vaste rijbaan veel meer procedures voor zijn.
De stroken zijn smaller. Dat werkt alleen als de snelheid niet te hoog is. De stroken gaan dan ook alleen open als ook de matrixborden al een lagere maximumsnelheid aangeven. Voor hogere snelheden heb je bredere stroken nodig.

Als het rustig is, dan gaat de maximum snelheid niet omlaag, en kan dus de extra strook niet open.
Duidelijk, thnx!
De maximumsnelheid wordt ook lager bij het openen van een spitsstrook (zie hier). Dat zal (o.a.) te maken hebben met het feit dat er vaak geen vluchtstrook meer is als de spitsstrook open is.
Dat klopt in een aantal gevallen maar niet allemaal. De linker spitsstroken zijn dat in mijn beleving.

[Reactie gewijzigd door Gallant op 30 maart 2017 16:56]

Klopt. Ik las net dat die officieel "plusstroken" heten trouwens. Ik weet ook niet hoe dat zit. Misschien heeft het te maken met dat die vaak smaller zijn dan een normale rijbaan, waardoor het gebruik ervan gevaarlijker is?
Exact, de linker spitsstroken heten officieel plusstroken, over het algemeen wordt er gewoon gerefereerd naar spitsstroken. Rijstroken zijn sowieso smaller dan rijbanen ;)
Plusstroken zijn veelal smaller dan gewone rijstroken ja, wat o.a. de reden is dat de maximum snelheid lager is, plus milieueisen en geluidsoverlast. Soms is er wel voldoende ruimte vrijgelaten zodat de plusstrook met aanpassing van de belijning is om te bouwen naar een gewone rijstrook.
Een camera is natuurlijk veel makkelijker te vervangen dan een detectielus als er een storing is. Bovendien kun je met camerabeelden veel meer dan alleen tellen......
Nu eens naar de praktijk die veel mensen zullen herkennen.

Paar vrachtwagens gaan inhalen, paar mensen op de rem, meer op de rem, en er ontstaat een kleine file.

Oeps denken de matrixborden snelheid moet omlaag naar 70 90 en zie daar iedereen gaat langzamer rijden en daar ontstaat dan weer de zoveelste file. dit soort situaties kom ik keer op keer tegen, zonder reden springen de matrix borden op lagere maximum snelheid.

Sterker nog af en toe zie je ze op 70 staan, verderop op 90 dan weer op 70.
Die automatisch zaken zijn leuk maar houden totaal geen rekening met wat er echt op de weg gebeurt en wat de oorzaak van drukte is.
Een rijstrook erbij is dan wel leuk maar wat zie je dan weer in de praktijk, alle sukkels blijven op het middenspoor rijden.
90 is vaak alleen bij werkzaamheden.
Die wordt niet automatisch aangezet.
Gaat om de file-staart-beveiliging, en die zet de borden alleen op 50, en 1 matrix rij daarvoor staat 70.
Dat systeem zou ook niet 2x 70 achter elkaar aanzetten (kan zo lijken als jij bij de eerste 70 rijdt en dan verplaatst de file zich, en dan geeft het voor jou volgende matrix bord (ook) 70, maar dan is het door jou voorgaand gepasseerde bord al uit)

En met spitstrook open op rechts zie je inderdaad dat mensen niet over de doorgetrokken streep gaan.
Terwijl als de spitstrook links is, je iedereen direct over de lijn ziet gaan.
Waarschijnlijk een verschil tussen links- en rechtsrijders.

Toch ben ik blij in Nederland met het file-staart-beveiliging systeem. Scheelt een hoop verassingen, want je kan nu vanaf een paar honderd meter van te voren al zien dat je straks een (heel) stuk langzamer moet gaan rijden.

In mijn persoonlijke ervaring werkt het systeem prima, en staan ze weinig onnodig aan.
Wat ik hinderlijker vind, is dat er borden van 90/70 aan staan (vanwege werkzaamheden oid) en dat er geen enkele reden zichtbaar is.
Ik heb het op de A12 bij Woerden wel eens meegemaakt, dat er een paar kilometer aan rijstrook afgekruisd is, maar dan ook afgezet met pylonnen. Maar verder nergens RWS of aannemer(s) in de buurt. (Autootjes met oranje lampjes)
Toch ben ik blij in Nederland met het file-staart-beveiliging systeem. Scheelt een hoop verassingen, want je kan nu vanaf een paar honderd meter van te voren al zien dat je straks een (heel) stuk langzamer moet gaan rijden.
Ja, inderdaad. Alleen heel jammer dat 80% van het verkeer die maximumsnelheid op de matrix borden gewoon keihard negeert, waardoor ze op het laatste moment alsnog de file staart inrijden en in de remmen moeten. Gevolg: de file staart verschuift i.p.v. dat hij oplost. En een nog vervelender gevolg: ik kom ook in de file, ook al rij ik wel netjes de maximum snelheid van bijvoorbeeld 70 of 50 op de matrixborden.

Ik voel mijzelf soms ook niet veilig als ik netjes 70 rij, want ik wordt aan alle kanten ingehaald met veel hogere snelheden.

Voorbeeld situatie die ik vaak mee maak:
Ik rij op de A2 (rond 16:30 uur) tussen Everdingen en Culemborg (richting Den Bosch). Het is vrij druk en ik bevind mij op de 3e rijbaan met een snelheid van tussen 100 en 120km/u afhankelijk van de drukte. Overal rijdt verkeer.

De matrix borden gaan verderop (ca. 200m) aan en tonen 70. Ik laat mijn gas los om vaart te minderen. Ik kan geen baan naar rechts, want het is ontzettend druk. Echter, ik verminder al flink vaart. De rest doet dat niet en haalt mij dus links en rechts gewoon in. Ik wil naar rechts (want ik rij langzamer), maar dat gaat dus niet. Ik kan wel gas geven, maar dan rij ik boven de maximale snelheid en ik rij in de verte een file in. Kortom: gas geven is ook niet slim.

Als iedereen nou gewoon gas los laat als die matrix borden in de verte aan gaan, dan is er niets aan de hand. Maar ja......
En een nog vervelender gevolg: ik kom ook in de file, ook al rij ik wel netjes de maximum snelheid van bijvoorbeeld 70 of 50 op de matrixborden.
Dat heeft er vrij weinig mee te maken, het is niet zo dat als jij je aan die snelheid houdt dat je niet stil hoeft te staan.
Als er ergens een ongeluk is gebeurd en 2/3 rijbanen zijn dicht. Dan is het onmogelijk om daarvoor 50 te blijven rijden. Dat kan gewoon niet..
Je krijgt een flessenhals effect waardoor het meer verkeer komt dan er doorheen kan. Dan zou je de banen al zo vroeg moeten afsluiten en de files zo lang moeten uitrekken dat je wel 50 kan blijven rijden, maar in Nederland heb je na een paar km al weer een oprit, en dat kan ook niet makkelijk samenvoegen dan.. Dus dat gaat gewoon niet, helaas.
Ik voel mijzelf soms ook niet veilig als ik netjes 70 rij, want ik wordt aan alle kanten ingehaald met veel hogere snelheden.
Klopt, het is veiliger om met het verkeer mee te rijden dan als enige 70kmph te gaan rijden.
Als iedereen nou gewoon gas los laat als die matrix borden in de verte aan gaan, dan is er niets aan de hand. Maar ja....
Welkom in het verkeer, waar je een groot deel van de tijd bezig bent om andermans fouten op te lossen.
Anticiperen.. Je weet nu dat andere zich niet aan de snelheid houden.

Wat je kan doen is gas bijgeven en naar rechts gaan. En vervolgens gas los.. Diegene die je voorbij willen, doen dat dan maar lekker aan de linkerkant.

[Reactie gewijzigd door jesse! op 30 maart 2017 15:27]

Heel veel files zijn spookfiles, geen files door wegwerkzaamheden of ongevallen. Er is een reden dat die dingen aanspringen, als iedereen door blijft jakkeren en op het laatste moment vol in de ankers gaat veroorzaakt dat juist een extra file werking (bekend probleem dat de 1e auto remt, en een km verderop staat het stil omdat iedereen steeds net iets harder remt). Door de snelheid te verlagen en rustig door te rijden voorkom je dat probleem. Maar dat snapt geen hond en dus negeert iedereen die matrixborden gewoon...
Dan zou je de banen al zo vroeg moeten afsluiten en de files zo lang moeten uitrekken dat je wel 50 kan blijven rijden, maar in Nederland heb je na een paar km al weer een oprit, en dat kan ook niet makkelijk samenvoegen dan.. Dus dat gaat gewoon niet, helaas.
Dat heeft ook te maken met het feit dat er hier nauwelijks nog een secundair wegennetwerk is zoals dat in Frankrijk wel is en in Duitsland en Vlaanderen gedeeltelijk ook. Als een weggedeelte helemaal afgesloten is dan wordt je over andere snelwegen omgeleid omdat er geen andere route is.

In het buitenland wordt je de snelweg afgestuurd en naar een lagere klasse weg gestuurd, al was het omdat een omweg via andere snelwegen gewoon veel te ver om is.

Deels is men dit in Nederland aan het verhelpen door vele wegen met parallelbanen voor langzaamverkeer uit te voeren, maar als er echt iets is gebeurt op de hoofdweg dan moeten hulpdiensten die parallelweg gebruiken en is die voor het doorgaande verkeer effectief ook afgesloten.
Klopt, het is veiliger om met het verkeer mee te rijden dan als enige 70kmph te gaan rijden.
Soms wel, echter als je met het overige verkeer achter in de file knalt is dat nou ook niet echt veilig. Een beetje afremmen is zeker nuttig, laat die anderen achter je dan maar naar links gaan als ze toch per s harder willen.

Dat naar rechts gaan dat PdeBie probeert te doen is ook vrij zinloos want een eindje verder staan die banen links en rechts van je ook stil. Op de rem moeten die anderen uiteindelijk dus toch.
Welkom in het verkeer, waar je een groot deel van de tijd bezig bent om andermans fouten op te lossen.
Anticiperen.. Je weet nu dat andere zich niet aan de snelheid houden.

Wat je kan doen is gas bijgeven en naar rechts gaan. En vervolgens gas los.. Diegene die je voorbij willen, doen dat dan maar lekker aan de linkerkant.
Nee het enige waar je goed aan doet is zorgen dat je zelf voldoende afstand houdt, voldoende ook als de auto voor je, of die net daarvoor plotseling helemaal stil staat en jij nog op die 90 of 70 zit. Doe maar net alsof zij allemaal keramische watergekoelde remmen hebben (dus van 100 naar 0 in minder dan 3 seconden) en die van jou van peperkoek zijn.

En kun je naar rechts prima, maar niet forceren.
Eens. Mijn inziens werkt het hele systeem niet omdat mensen te snel weer sneller willen, of te laat pas langzamer gaan. En dat terwijl een file juist oplost door constantere snelheid, ipv de harmonica beweging die je nu krijgt.
Als je het mij vraagt zou file bij uitstek de plek zijn om trajectcontrole te voeren. Maarja, dat vraagt wel een degelijk systeem om variabele snelheden te controleren.

Overigens ben ik enkel voorstander van traject controle bij files. Daar waar geen files zijn, of de drukte lager is dan dat er file zou ontstaan, zou het systeem uit moeten staan.
Dit gaat niet werken imho.
Om de matrix borden uit te krijgen en hiermee de snelheids beperking te laten verdwijnen dient de snelheid hoger te zijn dan 50kmph.
Maar hoe kan dat, als de max snelheid maar 50 is?
Als de file is opgelost kunnen mensen harder rijden, daarom verdwijnt de 50km matrix.
Maar op het moment dat je op snelheid gaat controleren, dan houdt die 50km nooit op ;)

Files zijn gewoon een ding in Nederland.
Buiten NL ook, maar omdat NL zo dichtbevolkt is en zo weinig wegen liggen en er een hoge verkeers frequentie is, staat het overal vast.
Vooral als er in de randstad op specifieke punten een ongeluk gebeurd, dan staat de hele randstad vast.
Als de tunnel in de A2 (leidserijn tunnel, bij Utrecht) dicht is (tunnel doseren bijvoorbeeld) dan merk je dat al op de A12 ver voor Utrecht.

In plaats van files proberen op te lossen met verkeerde oplossingen, moet er gekeken worden naar de oorzaak.. En de oorzaak is vaak de weggebruiker. De automobilist.
100% zelf rijdende auto's heb je een stuk minder files. :)
Mooi die tunneldosering. Lijkt mij dat het alleen voor nog langere files zorgt. Volgens Rijkswaterstaat staat die alleen als het nodig is en zou je sowieso in de file was komen te staan. Maar de dosering staat ook aan terwijl er daarna niets aan de hand is. En of je nu rustig door kan rollen of compleet stil gezet wordt is wel verschil. Tunneldosering aan en je kan rustig vanaf Amsterdam stil staan bij wijze van spreken.
Er hoeft maar iets te gebeuren en de hele A2/A12/A27/A28 staan grandioos vast.
Overigens is dat in vele regio's.

Kun je prachtig de wegen blijven verbreden, nuttiger lijkt me om meer fatsoenlijke alternatieve wegen te maken. Maar dat is onmogelijk doordat, overigens best wel terecht vind ik, nog wat natuur over moet blijven en de rest is volgebouwd met woonwijken.
Het onderliggende wegennet is totaal niet ingericht op doorgaand verkeer.
Probeer maar eens een alternatieve route te nemen, over het algemeen rij je nog hopelozer rond door woonwijken.
Er gaat ook veel verkeer over de snelwegen voor zeer kleine stukken, terwijl dit met een goed onderliggend wegennet niet nodig was geweest.

[Reactie gewijzigd door Myliobatis op 30 maart 2017 20:40]

Tunneldosering heeft ook te maken met de Nederkandse Tunnelwet.
Er mag geen file staan in de tunnel, als er na de tunnel geen doorstroming is.
Als er dan iets gebeurd in de tunnel, bijv. brand. Dan kan je nergens heen.
Dan staat de hele tunnel propvol met auto's dat geen kant op kan.
Ook voor hulpverleners is er dan totaal geen doorkomen aan.
Vandaar ook dat bij tunneldosering er rijstroken afgekruisd worden, zodat er minder verkeer in de tunnel is.
Het instellen van de max snelheid zou dan dus ook anders geregeld moeten worden dan het automatische systeem van de matrixborden, misschien adhv camera's en een ander algorithme... ;)

En eens, zelfrijdende autos is ook een mooie oplossing. Als dat binnen afzienbare tijd gemeengoed wordt kan je als overheid zeker overwegen daar je geld in te investeren ipv mijn dure idee.
Dit gebeurt al op de A20 ten noorden van Rotterdam. De maximum snelheid is daar 80 (mileu-overwegingen) , behalve als het (te) druk wordt, dan gaat de snelheid naar 100 (verkeerskundige overwegingen, dit levert een hogere wegcapaciteit op).

De actuele maximumsnelheid wordt op matrixborden boven de weg getoond, de aanwezige trajectcontrole past zich automatisch aan deze snelheden aan.
Files gaan met de autonome auto tot het verleden behoren maar hier zal echter ook een stevig prijskaartje aanhangen. Ten eerste zijn de experts schaars en ook nog eens zeer gewild. Bedenk daarbij dat het hele technische verkeerssysteem op de schop gaat. Ook de infrastructuur zal aangepast moeten worden om het systeem maximaal te laten renderen. Niets blijft hetzelfde. Natuurlijk zal dit een geleidelijk proces zijn en tegen de tijd dat het af is komt het volgende al weer om de hoek kijken. Ik denk dat we daarom zuinig moeten zijn met het bouwen van meer en bredere wegen. Hetzelfde geldt voor spoorwegen, wie weet verdwijnt personenvervoer over het spoor wel als de auto als treinwagonnetjes vanaf een "car-station" tot het gemeenschappelijke volgende car-station en vanaf daar zelfstandig hun weg vervolgen.
Vaak genoeg zetten ze onnodig fysieke borden 90 neer langs snelwegen waar *soms* aan wordt gewerkt, of waar een tijdje geleden aan is gewerkt, of over een paar maanden aan wordt gewerkt (langs een deel van de A9 staat het al een jaar zo). Die vervolgens door iedereen genegeerd worden, want eigenlijk slaat het ook nergens op om 90 te moeten rijden omdat er volgende maand iets zou kunnen veranderen. Dat soort dingen leveren veel meer irritaties op dan automatische waarschuwingen op de matrixborden. Ze zouden juist irritaties moeten voorkomen want gerriteerde personen rijden meestal asocialer en dat wil je niet. Asociaal rijgedrag is ook een veelvoorkomende reden voor filevorming (onnodig moeten remmen omdat ze te dicht op hun voorligger zitten enzo).
Ik snap dat deels.
Ik kan mij goed vinden in jouw reactie, echter kan ik mij indenken waarom dit gedaan wordt.
Er wordt vaak ver van te voren goed genformeerd over (komende) (weg-)werkzaamheden, soms wordt de verkeers situatie hierdoor aangepast. Dan krijg je de zogenoemde "wen-files"
Als je terug kijkt naar de Shell-brand langs de A12 nabij Harmelen (zo uit mijn hoofd) de weg waar langs de Shell stond (richting Utrecht vanuit Den Haag) stond nog dagen daarna op 90, omdat mensen benieuwd waren naar wat er gebeurd was.
Zo'n groot zwart afgebrand tankstation leidt namelijk enorm af voor sommige weggebruikers. Vanwege de veiligheid wordt er daarom 90 neergezet.
Iets verderop, de A12 bij Utrecht n de trajectcontrole heb je de afrit naar de A27/A28 die bocht is 70kmph.
In een periode waar het veel regende en veel auto's uit de bocht vlogen, zijn er extra borden geplaatst om te waarschuwen.
Maar ook gingen ze matrixborden aan op 70 (permanent)

Wat ik zelf altijd afvraag:
De aannemers die met hun oranje lampjes in de berm staan / rijden (bijv. weginspectie) die hebben een bord achterop met 70kmph.
Waarom? Wanneer geldt dit? Die rijden op de vluchtstrook of staan in de berm.
Verwachten ze serieus dat iedereen op dat stukje ineens 70 gaat rijden? Lijkt mij uiterst gevaarlijk namelijk.
Stel je voor, een weg waar je 130 mag.. En je ziet ineens in de berm een auto staan met een officieel verkeersbord dat je 70 mag.
Als mensen spontaan op de rem trappen om 70 te rijden, gegarandeerd dat er ongelukken komen.
Wat ik zelf altijd afvraag:
De aannemers die met hun oranje lampjes in de berm staan / rijden (bijv. weginspectie) die hebben een bord achterop met 70kmph.
Waarom? Wanneer geldt dit? Die rijden op de vluchtstrook of staan in de berm.
Verwachten ze serieus dat iedereen op dat stukje ineens 70 gaat rijden? Lijkt mij uiterst gevaarlijk namelijk.
Stel je voor, een weg waar je 130 mag.. En je ziet ineens in de berm een auto staan met een officieel verkeersbord dat je 70 mag.
Als mensen spontaan op de rem trappen om 70 te rijden, gegarandeerd dat er ongelukken komen.
Borden met snelheidsverlaging worden, naar mijn weten, alleen toegepast als voorwaarschuwing (b.v. bij een rijdende afzetting en waar geen matrixborden aanwezig zijn). Wanneer er b.v. een weginspectie vanaf de vluchtstrook/berm wordt uitgevoerd wordt het bord J16 (werk in uitvoering) incl. "weginspectie" toegepast.
Maar dit gaat ook zeer vaak gepaard met bord A01-70 (max 70 kmph)
Terwijl de snelweg zelf bijv. een snelheid van 130kmph heeft.
Moeten we dan echt gaan afremmen tot 70? Lijkt mij enorm sterk.
Waarom staat dat bord er dan?
Maar dit gaat ook zeer vaak gepaard met bord A01-70 (max 70 kmph)
Terwijl de snelweg zelf bijv. een snelheid van 130kmph heeft.
Moeten we dan echt gaan afremmen tot 70? Lijkt mij enorm sterk.
Waarom staat dat bord er dan?
Bij mijn weten wordt bord A01-70 in de berm alleen gebruikt als voorwaarschuwing, dus niet bij inspecties. Enkele hm voor het bord A01-70 zou dan wel een bord A01-90 (max. 90 km/u) moeten staan als eerste voorwaarschuwing (in de nacht) en een voorwaarschuwing met bord F1 (verboden in te halen) overdag.

[Reactie gewijzigd door StefanG85 op 31 maart 2017 12:54]

Het is geen bord in de berm, maar achterop een auto / busje.
Die wagens hebben achterop een groot bord dat ze omhoog kunnen klappen, twee lampjes boven in de hoeken en twee onder.
Daar tussen, in het midden, staat bord A01-70
Wat ik hinderlijker vind, is dat er borden van 90/70 aan staan (vanwege werkzaamheden oid) en dat er geen enkele reden zichtbaar is.
Ik heb het op de A12 bij Woerden wel eens meegemaakt, dat er een paar kilometer aan rijstrook afgekruisd is, maar dan ook afgezet met pylonnen. Maar verder nergens RWS of aannemer(s) in de buurt. (Autootjes met oranje lampjes)
Dat kan inderdaad hinderlijk zijn, maar je vergeet voor de goede orde even dat eerst de afzetting op de weg moet staan voordat een aannemer de weg op kan. Voordat de afzetting op de weg staat en het treintje van de aannemer er is (bij asfalt werkzaamheden is dat al snel ca. 20 voertuigen) zit een tijdsverschil. Het materieel van de aannemer kan niet gaan rijden voordat de afzetting staat (mocht de afzetting immers niet klaar zijn, kan het materieel niet de afzetting in)
Al met al lijkt het misschien alsof een afzetting er onnodig staat, maar dit is zeker niet het geval.
Ik heb het over de keren dat die tussentijd over uren gaat.
Dat ik dat op de heenweg al kant en klaar tegenkom, en 3u later op de terugweg nog steeds zo zie staan.
En lijkt mij sterk dat ik dat telkens* heb als ze nt klaar zijn.

* de keren dat ik het heb meegemaakt, gebeurd niet wekelijks.
Dat kan meerdere reden hebben:
- het is een permanente afzetting (meerdere dagen/weken)
- er zijn meerdere afzettingen gelijktijdig geplaatst en de aannemer moet in alle vakken onderhoud/werkzaamheden uitvoeren, maar is nog niet in het betreffende vak geweest
- de afzetting staat er voor meerdere werkzaamheden (verschillende aannemers) en de ene is klaar maar de andere moet z'n werkzaamheden nog uitvoeren.
en staan ze weinig onnodig aan.
Jij rijdt nooit op de A4 zeker?
A4 reed ik dagelijks, maar een klein stukje.
(Tussen Rotterdam A15 en Den Haag A12)
Maar toen niets van gemerkt.
Maar gaat het echt over het file-staart-beveiliging systeem?
Yup. Vanaf Zoeterwoude en de tunnel bij Leiden tot zeker Ringvaart-aquaduct (heen en weer, ik moet er bij Nieuw Vennep af) staan de matrixborden elke dag aan. Onnodig imo, er worden bewust files gecreerd waar de auto-rijder weer de dupe van is qua tijd en geld (lees: benzine). Tevens is de oude bottleneck die Leiden was alleen maar erger geworden, de file-druk is de afgelopen tijd alleen maar toegenomen, vandaar dat dit stuk wederom op de schop gaat.

Laatst was er een ongeluk gebeurd bij Roelofarendsveen (1 rijbaan beschikbaar) waardoor het verkeer na het ongeluk lekker kon doorrijden. Geen sprake dus van drukte (dat stond in de file) maar toch stonden de matrixborden aan bij Leiderdorp... WAAROM??? Het is dus niet ten behoeve van het verkeer maar het staat standaard AAN!
Niet waar.
De automatische filemelding gaat pas aan op het moment dat de snelheid op een rijstrook onder de 35 km/h is gezakt, dat gebeurt niet snel bij een treintje inhalend vrachtverkeer.
Denk je, heb het genoeg zien gebeuren, vrachtwagen gooit hem er even voor, rem rem rem en 20 auto's later rij je toch echt 35 of sta je even stil.
Inderdaad. En daar begint de function creep weer.
Ik neem aan dat je doelt op nummerplaten herkennen. Meestal worden daar IR camera's voor gebruikt, omdat je daarmee een mooier beeld krijgt. (en dus heel veel betere OCR)
Veruit de meeste ANPR systemen gebruiken 'normale' camera's, zelfs de speciale ANPR units. Het zijn eigenlijk gewoon filmcamera's waar de software een kenteken in de video stream kan herkennen via OCR.
Wellicht ben je in de war met de camera's die gebruikt worden voor overtredingen ( flitspalen en trajectcontroles ), deze maken foto's in het IR bereik.

[Reactie gewijzigd door Madshark op 30 maart 2017 15:10]

Oh das nieuw voor mij. Weer wat geleerd.
je zou voor de grap eens moeten kijken hoe low-res de meeste verkeerscamera's zijn... daar ga je zelfs met inzoomen geen kenteken mee herkennen :)
Moet je wel de kabels op voorraad hebben.
Voor onderhoud aan detectielussen moet de hele weg opengetrokken worden en een stuk snelweg afsluiten is niet bepaald goedkoop. Een camera langs de weg kun je 1/2 man naar toe sturen.
Tenzij de camera boven weg hangt, of in de middenberm staat. Dan heb je alsnog een afzetting nodig.
Een dectielus kan niet zien of iemand met pech stilstaat om zo de spitsstrook dicht te zetten.

Er is immers geen vluchtstrook meer.
detecteren of er een vrachtwagen op de weg rijdt die niet door een tunnel verderop kan

Lijkt me niet dat detectielussen dat kunnen...
Detectielussen kunnen uiteraard niet 'voelen' of er voertuigen of objecten op de spitsstrook staan. Ik heb ooit begrepen dat de spitsstrook geheel wordt geschouwd door cameratoezicht op voorwerpen voordat deze strook daadwerkelijk open gaat ;)
Door deze software lijkt het niet meer nodig te zijn om de detectielussen neer te leggen, als je voertuigen kan herkennen kan je ook zien hoe hard deze rijden.
Zoals jesse! eerder al opmerkte zijn de matrix snelheidsborden in dit geval een vorm van file-staart-beveiliging en dat werkt prima. Rij maar een tijdje in een land rond waar ze het niet hebben en je ziet ipv matrixborden met lagere snelheden mensen die vol op de rem trappen. Mag jij raden wat er meer file veroorzaakt.
Precies. Ook al gaan de meeste mensen, ikzelf incluis, niet direct precies 70 rijden als de matrixborden aanstaan, je weet wel dat er mogelijk iets aankomt.
Ik heb het al jaren niet meer gehad dat ik verrast werd door een file en stevig op de rem moest. Dat was vroeger wel anders. Daar helpt navigatie die files aangeeft natuurlijk ook bij mee.
Met detectielussen konden ze de nummerborden niet registreren. ;)
Ervan uitgaande dat je hiermee bedoelt dat detectielussen praktischer en goedkoper zijn, nee dat zijn ze niet. Het is ook niet zo dat RWS een nieuwe camera infrastructuur heeft aangelegd. De camera's waren er al en werden gebruikt om mee te kijken en zo de borden te bedienen. Het enige wat er gebeurd is dat EEN taak van de operator is overgenomen door een computer die exact telt, het was tot nu toe een schatting van de operator. De detectielussen liggen er nog niet dus die moeten ze aanleggen. Dit is goedkoper en spaart je mankracht uit, je ontlast je personeel door slimmer gebruik te maken van de infrastructuur die er al ligt.

Detectielussen zijn een duur grapje. Je moet per rijbaan een lus aanleggen (want anders kan je niet exact tellen) plus het systeem dissipeert dag en nacht constant vermogen, ongeveer 120W per lus. Dus 120W per rijbaan plus de vluchtstrook. Dat is 360W voor een snelweg met 2 rijbanen tot 600W voor een snelweg met 4 rijbanen. Onderhoud is ook niet echt gratis te noemen. Het komt vaak voor dat de koperdraad breekt vanwege alle krachten die erop komen en als dat gebeurd dan moet je zsm de snelweg dichtgooien om de lus te vervangen want anders werkt je systeem niet meer.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 30 maart 2017 19:34]

Dan zouden de rode kruizen niet aan gaan als je onverhoopt tussen de lussen stil komt te staan.
Een andere belangrijke is dat ze zeker willen weten of een spitsstrook schoon is voor hij open gaat. Helemaal in begintijd moest er echt zon geel jeepje de strook afrijden om te bevestigen dat er geen groot vuil lag voor hij open ging. Dat doen ze al een poos per camera en daarom blijven de stroken dicht bij mist.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 30 maart 2017 19:28]

Als gedetecteerd wordt dat een vrachtwagen te hoog is om door een tunnel of onder een brug door te gaan, hoe wordt deze dan op tijd gestopt?
Goede vraag!

Dan komt er een helikopter die hem optilt en over de tunnel heen vliegt en weer neerzet ala GTA :+

Nee op de A2 bij Utrecht heb je ook een tunnel, maar voordat je de tunnel ingaat passeer je slagbomen 1-2km van te voren(?), deze staan normaliter altijd open, maar kunnen in z'n situatie gesloten worden.(Dit is op meer locaties met een tunnel)
Wanneer dit systeem een te hoge vrachtwagen constateert kunnen deze gesloten worden voor het verkeer, waarna RWS of de Politie de vrachtwagen kunnen begeleiden naar een alternatieve route.

[Reactie gewijzigd door isene op 30 maart 2017 15:23]

Dit is inderdaad juist voor hoe het nu werkt met de hoogtemelding systemen.
Maar quote uit het artikel:
Zo moet de software bijvoorbeeld op tijd detecteren of er een vrachtwagen op de weg rijdt die niet door een tunnel verderop kan, om zo een ongeluk en oponthoud te voorkomen.
Met nadruk op: "en oponthoud te voorkomen."
Als er nu een te hoge vrachtwagen wordt gezien (door de hoogtemelder) dan gaan inderdaad de slagbomen dicht.
Tenminste, dat gebeurd als de VW te ver door rijdt en geen gehoor geeft aan eerdere meldingen / waarschuwingen om de afrit te nemen.
Het systeem werkt nu prima, het probleem is dat chauffeurs deze meldingen gewoon negeren.
En dn pas moeten de slagbomen dicht en ontstaat er vaak een enorme file.
Als een VW gehoor geeft aan eerdere meldingen, neemt hij een afslag en is er geen probleem.

Nu vraag ik mij af, hoe willen ze het aanpakken met camera's / automatische systemen die de hoogte van VWs gaan meten.
Dan kan je wel een leuk bordje in de berm zetten van VW met dit kenteken: [kenteken] is te hoog, neem afslag.
Maar dat kan net zo hard genegeerd worden door de chauffeurs.
Dan heb je niet de gewenste oplossing wat zij zeggen op te lossen:
"en oponthoud te voorkomen."
Met "oponthoud" wordt waarschijnlijk bedoeld, dat de vrachtwagen vast komt te zitten in de tunnel (= het genoemde "ongeluk"), waardoor de tunnel uren gesloten kan zijn. Nu is het het waarschijnlijk 20 minuten, om naar de vrachtwagen te rijden, de slagbomen weer te laten openen (zoals het nu ook gebeurd) en de vrachtwagen van de weg af te begeleiden.

[Reactie gewijzigd door friend op 30 maart 2017 16:56]

En wat voor maatregelen zijn er dan om fout gedrag van chauffeurs te ontmoedigen? Chauffeurs die signalen negeren en daardoor file creren is niet zo wenselijk natuurlijk.

Nou ik ging op zoek voor je en vond het volgende:
Weinig boetes voor te hoge vrachtwagens Coentunnel

"Het grote verschil tussen het aantal stremmingen en het aantal bekeuringen kan volgens Rijkswaterstaat ook komen door andere factoren. "De oorzaak kan liggen aan een opbollend zeil, 'dansende' lading of een hevig verende vrachtwagen waardoor die als te hoog wordt gedetecteerd maar dat niet is." Over hoeveel gevallen het dan gaat is onduidelijk."

Blijkbaar is hoogtedetectie niet zo makkelijk.
Nja zoals ik er over denk is simpel.
Stel de hoogtemelder in met een mindere marge, en als je dan te hoog bent dan krijg je een boete.
Ook opbollend zeil, of vering kan de tunnel beschadigen lijkt mij.
Als je te hoog bent voor de hoogtemeter, dan dus ook voor de tunnel.
Waarom is dit eigenlijk niet iets wat in een TomTom voor vrachtwagens zit? Hoeveel ellende je er door kan voorkomen door simpel in de navigatie aan te geven hoe hoog de tunnel/viaduct is. Navigatie vermijdt het hele stuk compleet, stuk makkelijker dan een detectie te doen dan ben je eigenlijk al te laat.
Omdat een vrachtwagen verschillende ladingen en hoogtes kan hebben. Het is dus niet een vast gegeven dat een vrachtwagen wel of niet door een tunnel kan. Dat verschilt per vrachtwagen en eventueel zelfs per lading. Dit zou dus weer een stap moeten zijn bij het invoeren van de route van de vrachtwagen. Daarbij krijg je denk ik weer een probleem met het feit dat chauffeurs die dit zouden invullen waarschijnlijk al bewust bezig zijn met hun hoogte en hier al geen last van hebben. Chauffeurs die dit negeren zullen het vast niet elke keer netjes in de TomTom invullen.
Daarnaast rijden lang niet alle chauffeurs met een TomTom, en wordt deze zeker niet in de meeste gevallen door de zaak / baas vergoed. Vaak is dit aan de chauffeur zelf.
TomTom's speciaal voor vrachtverkeer zijn een stuk prijziger, en een stuk lastiger aan te komen.
Het is daarbij dus vanzelfsprekender dat men met een consumenten TomTom rondrijd of zelfs zonder. (Veel chauffeurs die internationaal verkeer doen, kennen de algemenere (snelweg) routes wel)

Het invullen in de TomTom is weer een extra handeling. Met daarbij het weten van de hoogte. Ik denk dat het voornaamste probleem is dat men niet door heeft dat ze zo hoog zijn. Want dan weet je ook dat als je door een tunnel van max 3.90 gaat, dat je lager dan normaal dient te zijn. Zelfde effect, minder moeite.
Niet.....

Tussen detectie door Rijkswaterstaat en dat ze actie kunnen ondernemen die vrachtwagen chauffeur zal dwingen af te slaan zit zoveel tijd dat in het verleden vrachtwagen of voor de tunnel (hefbomen) of in de tunnel (klem) stilstond.

In beide gevallen had de rest er veel last van.
Het tunnelsysteem sluit dan de tunnel af (soms fysiek met slagbomen, soms alleen door middel van stoplichten).
Er ligt tussen de afsluiting en de tunnelmond vaak nog een "ontsnappingsroute", waarover de te hoge vrachtwagen vervolgens kan worden weggeleid.
Aan de statistieken die laatst online kwamen te zien is het detecteren van te hoge vrachtwagens waar ze heen willen geen overbodige luxe. Mooie ontwikkeling
Leuk, maar de veiligheid dan? Een handige hacker/terrorist kan heel wat onheil aanrichten lijkt mij.
Het bediensysteem hiervan staat los van internet en de PC's in de kantoorkantooromgeving van rijkswaterstaat.
Dan heb ik niets gezegd. 8)7
geeft niks, je staat nu op een lijst bij de AIVD :-P
Ik zal een sollicitatiebrief schrijven, of bedoel je dat niet? :P
Geen idee, misschien werk jij er al
Was het maar zo'n feest.
Die stroken zijn vaak net zo breed als een normale strook, waarom is het eigenlijk nodig die snelheid zo omlaag te gooien? Nu is het alleen maar irritant als ze open zijn.
Omdat dit meestal de vluchtstroken zijn.
De spitsstroken zijn eigenlijk ook slechts een noodoplossing, omdat de autosnelweg tijdens de piekuren te weinig capaciteit heeft. Doordat daarvoor de vluchtstrook wordt "opgeofferd", en is daardoor niet langer een autosnelweg maar een autoweg, en dus met een lagere maximum snelheid.

Op termijn zullen de wegen met een spitsstrook ook gewoon verbreed worden, mits dat mogelijk is. Waarom ze de A1 tussen Muidenberg-Amersfoort niet gaan verbreden, is mij een raadsel. Het staat daar altijd vast, en tussen Almere-Amsterdam is het in capaciteit verdubbeld.

[Reactie gewijzigd door ThomasG op 30 maart 2017 14:53]

https://www.rijkswatersta...ing-bunschoten-spakenburg

dus wel het plan ...en vanaf Amersfoort/bunschoten is het al verbreed.

[Reactie gewijzigd door Dream_ON op 30 maart 2017 15:20]

Niet op de A28 bij Zwolle. Daar gaat het van 2 naar 3 banen (excl. in-uitvoegstrook) en van 100km/h terug naar 80 km/h terwijl de spitsstrook de uiterst linker baan is en zich aan de rechterkant nog een vluchtstrook bevindt.

https://www.google.nl/map...e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1
Alleen bij Zwolle is die linkerbaan op het deel dat de stad doorkruist gewoon te smal om zo'n snelheid te verantwoorden. Je zit daar heel dicht op de vangrail en de strook is erg smal. De snelheid gaat daar omlaag omdat het anders te gevaarlijk wordt.
Ik vindt dat persoonlijk wel meevallen. Op de oude waalbrug (A50) mag je 90 km/h terwijl de linker rijstrook ook zo smal is en nog dichter op de vangrail zit, en hier wordt aan de weg gewerkt ook nog! 80 km/h bij Zwolle is tenenkrommend langzaam. 100 is ok, maar bij gesloten spitsstrook mag dit van mij ook wel naar 120/130.
Dat laatste ben ik met je eens. Maar ik kan er wel inkomen waarom de snelheid zo ver omlaag gaat bij open spitsstrook.
Omdat bv 100kph een betere doorstroming (lees capaciteit) heeft dan 120kph, er geraken meer wagens door op eenzelfde tijdseenheid. Natuurlijk ook voor veiligheid, maar voornamelijk gaat het om meer capaciteit.

E313 van Antwerpen tot Ranst is ook met een spitsstrook, wat dan 4 rijstroken is, maar het is er permanent 100kph vanwege het drukke verkeer.
De stroken zijn misschien even breed, maar door de vluchtstrook te verwijderen creer je een nieuw risico: Je kunt niet meer altijd uitwijken. Moet op zich geen probleem zijn, maar dat moet eerst door tests uitgewezen worden.

Ik zou zeggen, tik de snelheid op spitsstroken langzaam op en kijk of er in een keer veel meer ongelukken gebeuren. 110kmh in 2017, 120kmh in 2018.
Vaak vanwege de markering die men verwarrend vindt op een vluchtstrook, niet de breedte.
Omdat ze niet zo breed zijn als een normale rijstrook en je veel korter op de vangrail zit rechts dan normaal. Vrachtwagens zijn ik er ook maar al te vaak slingeren en over de streep gaan links.

Ook is er geen vluchtstrook maar vluchthavens, dus met 100 heb je veel meer tijd om te reageren op een auto die er eventueel stil staat.

Maar ik vind wel dat ze de snelheden wat mogen variren, en mensen moeten ook gebruik maken van die spitsstrook. Soms kun je als je 100 rijd makkelijk 5 auto's via de spitsstrook rechts inhalen omdat ze allemaal op de middenbaan blijven plakken terwijl dat niet nodig is.

Tijdens de spits als het druk is werkt het allemaal wel als iedereen mee werkt, anders stonden er files op veel punten. Vooral het vrachtverkeer is een probleem als ze dicht zijn omdat die geen 130 mogen maar wel inhalen (en dan de enige 2 banen blokkeren).
Goed werken? De A2 in Limburg is ZELDEN tot nooit niet druk. De spitsstrook is dus 90% van de tijd open.

Met als resultaat dat men er maar 100 mag, wat nog voor meer vertragingen zorgt, mede door de volle witte lijn waardoor mensen in de war geraken, mensen plakken soms 10km op de middelste rijstrook.

Dat heel gezwans van spitsstroken moet afgeschaft worden. Gewoon 3 rijstroken op, 3 terug, en dan 130km/uur.
Dit ervaar ik ook vaak soms tot ergernis.

Als de spitsstrook open staat mag er maar 100Km/h gereden worden. Veel mensen denken volgens mij dat de spitsstrook alleen maar voor vrachtwagens is ofzo en blijven inderdaad lekker op de middelste baan sukkelen. Als jij dan van rijstrook 3 terug gaat naar 1 snappen ze de hint vaak ook nog niet eens. Maar ik moet wel de hele tijd 3 stroken wisselen om de mensen voorbij te kunnen op de middelste baan. Want jah rechts inhalen dat mag niet.

Als de strook dicht is mag er 130Km/h gereden worden. Helaas is dit maar zelden zelfs in het weekend als het lang niet zo druk is staat deze de hele dag open. Naar mijn mening verlies je hier een beetje de benaming van een "Spits"strook.

[Reactie gewijzigd door Brutuss op 30 maart 2017 16:04]

Ik knipper dan meestal even met de lichten, of toeter. Als ze dan opzij gaan en ik haal ze in geef ik ze een duim omhoog :p
Ik dacht dat de spitsstrook op de A2 Limburg op een timer uit ging? Ik zie 'm vaker exct om 1900 uit gaan.
inderdaad.

's morgens om 04:30 is er heel weinig verkeer (in ieder geval veel < 1350 voertuigen per uur) op de weg, maar toch is met regelmaat de spitsstrook (in de richting Maastricht sowieso, de andere kant op weet ik niet) open.

[Reactie gewijzigd door Yucko op 30 maart 2017 14:47]

Rijkswaterstaat geeft de verklaring.

Vluchtstroken worden bij drukte als gewone rijbaan gebruikt. Wanneer het rustig is niet. Dat is goedkoper en sneller dan een volledige 3e baan toe te voegen (oponthoud van het verkeer tijdens werkzaamheden, grond opkopen van huidige eigenaren, om nog niet te spreken over protest van milieubewegingen) aan beide kanten.

Waarom dan 100 km/h? Omdat je vluchtstrook weg is en de 30 km/h blijkbaar wel een verschil maakt in veiligheid. In plaats van een vluchtstrook heb je om de zoveel honderd meter een stopplek. In het ergste geval redt een (vracht) auto dat niet en wordt de spitsstrook plaatselijk weer een vluchtstrook.

Ik ben het volledig met je eens dat het vreselijk irritant is wanneer mensen geen gebruik maken van de vluchtstrook en ook nog eens langzamer rijden. Ook is een spitsstrook regelmatig ten onrechte open.

[Reactie gewijzigd door EliteGhost op 30 maart 2017 15:06]

Vind het wel nog onzinnig dat spitsstroken dichtblijven bij een beetje mist, ook al is er genoeg zicht. Iets met drukte bij Utrecht enzo.
Dat heeft er vooral mee te maken dat Rijkswaterstaat niet de spitsstrook kan controleren of er wellicht afgevallen lading ligt, er een stilstaand voertuig staat of iets anders onveiligs sinds dat de mist is opgekomen waardoor de spitsstrook niet veilig opengesteld kan worden.
Misschien stomme reactie, maar kunnen ze dan niet iemand langssturen om dat te controleren en de spitsstrook weer open te gooien? Scheelt een hoop file. :)
Als er nu iemand met pech staat gaat als het goed is de spitsstrook redelijk snel dicht en dient deze ach vluchtstrook. Daarom moet er constant gekeken worden of de strook vrij is en dat kan iemand ter plekke niet doen.
Dat is toch eenmalig? Als die beste man zijn controle aan de ene zijde van de strook heeft afgerond kan er aan de andere kant al een auto met pech staan.
Een spitsstrook is kilometers lang, als die op het einde is met de controle (als je vanaf een auto al genoeg kunt zien qua bijvoorbeeld balken op de weg), kan er al weer iets gebeurd zijn aan het begin van de spitsstrook. :)
Stroken gaan in blokken open. Meestal een portaal of 8 volgens mij. Hij rijd eroverheen en kan gelijk een blok vrij geven. Sluiten doen ze ook altijd gefaseerd.

Maar ja ze zetten rijkswaterstaat liever in om midden in de spits een band van een vrachtwagen gaan te vervangen en 2 rijstroken hieromheen af te blokken.
Kwestie van prioriteiten schijnbaar.
Laat die bandwissel lekker wachten tot een uurtje of 20:00 dat de spits voorbij is.
Dat kan, en gebeurt ook.
Probleem is dat mist vaak ontstaat vanaf een uur of 5-6 in de ochtend, zo rond zonsopkomst. Precies het tijdstip dat doorgaans een spitsstrook geopend moet gaan worden.
Was dat de reden dat ik afgelopen maandag over een praktisch lege A2 om 22 uur naar huis reed, maar wel de spitsstroken open waren (en dus je er maar 100 ipv. 130 mocht)? Want als dat het geval is vind ik het niet geslaagd.
Bij de A12 ook zo zijn er 3 banen open is het 100 zijn er 2 open is het 120/130 Te zot voor woorden. Ze moeten eens simpeler gaan werken en gewoon de snelweg 120 maken en dan ook niet 15km voor en na een knooppunt het naar 100 gooien maar doe dat met een kilometer of 3.

[Reactie gewijzigd door Hakker op 30 maart 2017 14:30]

A12 is inderdaad ook een gevalletje apart. Mooi nieuw angelegd met spitstrook op linker baan. Is de spitsstrook open rijdt iedereen prima door met 120/130 ookal is het max 100. Is de spitstrook dicht, kan je max 100, want twee banen en inhalende vrachtwagens en oma's.
Dient totaal geen nut, en rechts is ook gewoon een vluchtstrook.
Heeft allemaal te maken met zeer ingewikkelde milieu en omgeving overlast wetgeving. De weg loopt het eerste gedeelte dwars door de Utrechtse Heuvelrug en door twee dorpen. Het had allemaal veel slimmer gekund, maar ja, niet vooruitkijken.
Het maakt niet uit hoe goed de software is, hoe goed het verkeer geregeld word. het maakt niet uit of je een kwartier of een uur eerder vertrek, om een of andere reden ben je altijd de sjaak en sta je in de file.

En nu om even serieus te zijn.
Software zoals dit heeft potentie, stel je voor dat dit informatie zou kunnen zenden naar zelfrijdende auto's , in een toekomst waar het wegennet hier vooral uit zal bestaan zou dat natuurlijk een uitkomst zijn.
Ik weet het , dit is natuurlijk wishful thinking maar een beetje enthousiasme mag er toch wel zijn. ;)
De spitsstrook tussen Houten naar Hagestein (A27) zorgt altijd voor gevaarlijke situaties... ze staan er tegenwoordig ook vaak te flitsen dus gaat iedereen op dat stuk in de ankers en 80 rijden (normale snelheid is 100), vaak moeten vrachtwagens dan ook weer uitwijken en stroopt het vaak op zodat de daadwerkelijk gereden snelheid tussen de 60 en 70 ligt... de snelheid van Hagestein naar Houten is daarentegen wel altijd 100km/u (ook 2-baans met vluchtstrook als spitsstrook) dus daar rijdt het altijd lekker door...

[Reactie gewijzigd door ArcticWolf op 30 maart 2017 14:39]

Je mag daar (bij een geopende strook) toch ook maar 80 (richting het zuiden), en dus niet 100?
Klopt, maar die snelheidsbeperking zorgt /juist/ voor vertraging en niet voor doorstroming. De spitsstrook gaat al open als er 3 vrachtwagens rijden en 2 auto's... Dus hoop dat de automatisering dit beter regelt (of dat ze de snelheidsbeperking net zoals de andere richting eraf halen).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Samsung Galaxy S8+ LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One (Scorpio) Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*