Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties

Mensen die tijdens een proef in Amsterdam vorig jaar gebruik hebben gemaakt van een app om snellere routes te vinden, waren inderdaad sneller op plek van bestemming dan ze zonder app waren geweest. Dat concludeert Rijkswaterstaat in een evaluatie van de proef.

Bij de proef combineerden Rijkswaterstaat, de provincie Noord-Holland en de gemeente Amsterdam informatie over verkeer. Verkeerscentrales konden gebruikers over meerdere aanvoerroutes naar verschillende parkeerplaatsen leiden om zo voor een snellere doorstroming te zorgen. Dat heeft gewerkt, claimt Rijkswaterstaat, al noemt de overheidsdienst geen cijfers.

Gebruikers konden de dienst uitproberen via een app onder de naam Eva. Die heeft onder meer dienst gedaan tijdens de Huishoudbeurs, de AutoRAI en Sensation. Van de gebruikers heeft de helft het advies in de app opgevolgd, de andere helft koos een eigen route.

Er was ook een app voor regulier woon-werkverkeer met de naam Adam. Daarbij bleek geen meetbaar effect op te treden. De test liep in de eerste helft van vorig jaar. De evenementen-apps zullen waarschijnlijk later ook uitgebracht worden voor events in andere regio's.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

Grootste probleem is eerlijk gezegd niet de drukte op de wegen, maar de drukte vanuit de parking, die vaak veel te dicht staan op verkeersknooppunten. Ooit eens bij een concert in het Goffert Park anderhalf uur staan wachten om van de parking af te kunnen komen, daar er slechts 1 uitrit mogelijkheid was die vervolgens direct stuitte op een verkeerslicht. Dan zijn er ineens geen verkeersregelaars meer en rijdt iedereen kriskras door elkaar heen, leidend tot asociaal rijgedrag. Nu is dit verre van uniek, bij vrijwel ieder groot evenement heb je dit gezeur.

Dat los je niet op met een app, maar met een betere infrastructuur rondom parkings. Meer uitrij mogelijkheden en meer verkeersregelaars i.p.v. mensen opsluiten in een parking death trap.
Dat dit probleem niet opgelost wordt, doet natuurlijk niet af aan dat deze test wel succesvol is geweest. Hij lost niet alle problemen op, maar zal zeker een bijdrage leveren aan een betere doorstroming.
Die ervaring heb ik idd ook ooit gehad bij Concert at Sea, manman 2u+ wachten omdat letterlijk iedereen hetzelfde dijkweggetje af moest..

Misschien een idee voor een app voor dergelijke festivals; bezoekers ahv waar auto geparkeerd staat via app laten weten op welk tijdstip ze het handigst kunnen uitrijden, een soort gecontroleerd/aangestuurd uitrijden.
Wellicht zelfs werken met verplichte uitrijdtijden.

Dan zit je iig niet voor niets met z'n allen tegelijk in de auto te wachten en kunnen ze nog wat euro's verdiennen aan bezoekers die nog even een hamburger versnaperen voor het wegrijden.
Kan je niet beter een samenwerking aangaan met alle navigatieboeren hiermee, i.p.v. een eigen app? Dit werkt natuurlijk het best als iedereen er gebruik van maakt.
Ik zie in de toekomst mogelijk een soort inbouw-navigatie voor in de auto - overkoepelend van navigatieboeren - die gebruikers waarschuwt en omleid in het geval van files, ongelukken en dergelijke. Als vervolgens ook op micro-niveau gegevens beschikbaar zijn van welke parkeerplaatsen er vrij zijn en auto's kunnen onderling ook communiceren dan kan je volgens mij heel veel efficiënter omgaan met het wegennet en worden er minder ongelukken veroorzaakt.
cooperatieve systemen gaan er steeds meer komen.
Daar zal het rijk de komende jaren ook fors in investeren. Theoretisch is het al mogelijk om een dergelijke app te maken alleen ben je afhankelijk van alle partijen, leveranciers etc..

je hebt zoveel verschillende inwinbronnen die eigenlijk via een loket beschikbaar moeten worden gesteld. (voor verkeersgegevens is dat al het NDW). Dan de koppeling maken met bijv tomtom en alle rijks, provinciale en gemeentelijke systemen.

Klinkt makkelijk, helaas is de praktijk anders...
de stap naar incar systemen is daarna ook sneller te maken. al zijn de eerste praktijkproeven al afgerond. (spookfiles etc...)
Het Rijk zou helemaal niet zo veel moeten investeren hierin. Gewoon goede API's beschikbaar maken en als het dus als nuttig wordt gezien door commerciële partijen als Google en TomTom dan komt die integratie er vanzelf.
Het lijkt mij het beste om deze gegevens open source beschikbaar te stellen. De consument kan vervolgens kiezen of hij er gebruik van wil maken (via de aanbieders op de navigatiemarkt) of niet.
Alleen kan je de navigatie apapratuur niet gaan sturen met je data. Je kan wel opstoppingen en vertragingen melden waarna de app een nieuwe route kan berekenen naar de ingestelde bestemming. Maar ik moet nog altijd het eerste navigatiesysteem tegenkomen dat in staat is om te zeggen: jij wil naar die evenementenhal, dan stel ik deze parking voor met die router.

Het is ook niet alleen zo dat de navigatie het moet ondersteunen, de gebruiker moet er ook nog altijd naar luisteren. Zelfs bij deze proef heeft de helft het advies genegeerd. En ik ben eerlijk: ik luister ook niet altijd naar mijn GPS wanneer deze een route herberekend wegens een opstopping.
Ingebouwde GPS is dan ook ouderwetse ellende met het TMC protocol. Moderne navigatiesystemen als TomTom HD traffic verslaan de gebruikers in veruit de meeste gevallen. En dat een navigatie up-to-date is merk je als de informatie exact overeenkomt me de situatie op de weg/ de matrixborden. Dus langzaam rijdend verkeerd wordt op een tiental meters correct weergegeven.

Al deze apps bieden dan ook weinig extra's tegenover HD traffic. Die is al uitstekend in staat data van weglussen, navigatiegebruikers en alle Vodafone gebruikers te combineren. Hooguit misschien parkeren,

[Reactie gewijzigd door Malarky op 3 maart 2016 13:39]

Google maps navigatie doet het ook vrij nauwkeurig.
Voordeel: Altijd op zak, altijd actueel en is nog gratis ook.
Heb nooit een losse TomTom gehad hoor, maar wel sinds Windows Mobile tijdperk al TomTom op mijn telefoons. Ook altijd actueel (updates worden gepushed), altijd bij me en vrijwel gratis tegenwoordig.

Nadeel van Google Maps is, is dat deze veel last heeft van voetgangers en fietsers in de stad. Bekende plekken waar veel wordt hardgelopen (hier Kralingseplas in Rotterdam) is volgens GM zogenaamd altijd vertraging. Een overload aan data die blijkbaar niet voldoende wordt geanalyseerd. Daarnaast lijkt GM niet volledig gebruik te maken van de weglus informatie die ook gebruikt wordt voor de matrixborden. Terwijl juist data uit weglussen zeer accuraat is (borden springen constant aan en gaan uit) en dus bij de juiste analyses goed te gebruiken is voor vertraging. Als derde merk ik dat TT veel beter en sneller samenwerkt met gemeenten en Rijkswaterstaat op het gebied van afgesloten wegen, tijdelijk door een ongeval of langdurig door werkzaamheden. Weinig is zo irritant als voor gesloten verklaring komen te staan en lang te moeten omrijden, dus dat telt voor mij zwaar. Zeker een snelweg die wordt afgesloten door een ongeval, dat moet binnen een minuut binnen zijn op de navigatie en doorgerekend in de nieuwe route (eerste afslag nemen waarschijnlijk). Zie zo vaak mensen hopeloos een file inrijden omdat de radio (en dus ingebouwde navigatie troep) die afsluiting pas na een halfuur gaat melden.

GM is wel weer absoluut meer up-to-date met adressen, postcodes en straatnamen. En natuurlijk dat vrijwel elk point-of-interest in Google Maps te vinden is, dus dat je niet eens hoeft te zoeken op adres.

Al met al draai ik al jaren GM en TT naast elkaar op mijn telefoon, ook gedaan in Afrika en San Fransico en blijkt TT vrijwel altijd accurater te zijn geweest na aankomst op bestemming.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 3 maart 2016 18:55]

De detectiesystemen van Rijkswaterstaat zijn ook niet altijd je-van-het, vooral op bepaalde plekken waar er parallelbanen zijn (Beneluxtunnel A4, knooppunt Ypenburg A4/A13). ANWB en VID geven dan aan dat er geen file is, terwijl er op een van de rijbanen een dikke file staat (soms vertraging tot een half uur!) en je die rijkstrook moet hebben omdat je bijvoorbeeld de afrit moet hebben of juist moet switchen naar de andere snelweg. Google maps geeft dan keurig aan dat je beter de andere rijbaan kan nemen en iets omrijden.
Verder hierop ingaand:
Als ik in de spits naar huis rijd, en de snelste route volgens GM neem, dan mag ik er altijd 10 minuten bovenop tellen. Een weg voor de brug is in de spits altijd 'oranje' terwijl dit rood zou moeten zijn.

Daarnaast kan GM niet omgaan met wisselstroken ('s ochtends dorp uit een extra rijbaan, 's middags dorp in een extra rijbaan). 's Ochtends is dit geen probleem. 's Middags wel. De 'reguliere' rijstrook is normaal van 2 kanten te benaderen, waarvan 1 tussen 14:00 en 18:30 dicht is. Via een iets andere route kan je dan op de wisselstrook terecht komen. GM kent deze niet, zodat die je altijd via de 'reguliere' rijbaan wilt sturen, de afsluiting 's middags niet kent, waardoor die denkt dat deze route rustig is, maar ook nooit de wisselstrook als alternatief kent.
Dit wel eens gemeld bij Google, maar kunnen ze niets mee. Geen idee hoe TT hiermee omgaat overigens.
Maar je zit nog altijd met het probleem dat zelfs TT HD je niet naar een andere parking zal sturen wanneer die een stuk vlotter bereikbaar is maar op een gelijkwaardige afstand. Navigatiesystemen hebben nog altijd geen weet van evenementen of waarom je ergens naartoe gaat.
Als ie merkt dat de aanvoer route te druk is, dan biedt ie aan je naar een andere parking dichtbij te sturen. Hij weet echter niet of de parking al vol is.
Werkt prima eigenlijk. HD Traffic werkt in mijn ervaring echt geniaal. Slechts soms moet je hem negeren... Zoals als t druk is in Zuid-Frankrijk en dat kreng probeert je door het centrum van Lyon te sturen. :') Good times...
Dat gaat ook gebeuren: Waze heeft een data-uitwisselingsprogramma opgezet met de Nationale Databank Wegverkeersgegevens, welke laatste onder andere door Rijkswaterstaat wordt geraadpleegd.
Klopt, beetje hetzelfde verhaal met de app "van A naar B-eter". Goed idee, echter een 'vastloper' in de implementatie fase. Ik denk ook dan een samenwerking met de Navigatie bedrijven dé oplossing is.
al noemt de overheidsdienst geen cijfers.
Eigenlijk weten we nu nog niks, want 3 seconden sneller is ook sneller.
3 seconden sneller dan wát?

Want hoe weten ze nou dat je enkel door gebruik van die app je sneller bent?
En dat het niet komt omdat het wegverkeer gewoon gunstiger was?
Of hebben ze het gevraagd aan degene die die app niet gebruikte wat hun tijd was en dus daarmee hun vergelijking mee gedaan? Of gewoon vergeleken met de schattingen/cijfers van vorig jaar?
Dit kan haast niet kloppen!!! ik heb mee gedaan aan dit programma, die app was kansloos en de begeleiding voor files was helemaal om te janken. Ik heb zo'n idee dat hier weer lekker geld over de balk wordt gesmeten.
Misschien is het niet helemaal toevallig dat er zo specifiek gepraat wordt over "sneller bij evenementen"
Dat betekent vermoedelijk dat de app langzamer was bij normaal woon-werk verkeer (waarvoor hij bedoeld was), waarbij iedereen gewoon uit ervaring allang de beste route gevonden heeft. Maar dat diezelfde personen bij een onbekende nieuwe locatie bij een evenement wel baad hebben. Maar dat zegt weinig over de effectiviteit van de app... Je zou het moeten vergelijken met een moderne routeplanner met live-traffic info, en zien of het dan nog steeds sneller is...
Dat betekent vermoedelijk dat de app langzamer was bij normaal woon-werk verkeer (waarvoor hij bedoeld was

Daar was de app niet voor bedoeld. Daar was namelijk een ander app (Adam) voor.

Dat er bij evenementenverkeer wel een verschil optrad terwijl dat niet het geval was bij het woonwerkverkeer, komt denk ik omdat evenementenbezoekers incidenteel naar Amsterdam gaan en dus minder ervaring hebben in het inschatten van oponthoud en alternatieven dan de woonwerkers, die routinematig hun plan B kiezen als er weer eens wat aan de hand is.
Mogelijk biedt ook de massaliteit van de bezoekers die zich uiteindelijk op dezelfde tracés naar hetzelfde doel verplaatsen voldoende (informatie)nauwkeurigheid. Hierdoor kan een meetbaar verschil beter worden vastgesteld.

Het is anders gezegd een dankbaar onderwerp om het verkeersgedrag van te manipuleren. Grote aantallen bezoekers, die belang hebben bij voorkennis over het meest effectief benaderen van een evenement.

Het maakt mij wel benieuwd naar wat er zou gebeuren als mensen collectief doorhebben dat de app werkt en haar massaal zouden gaan gebruiken. Zou een dergelijke app dan niet juist polariserend gaan werken omdat met haar massaal gevolgde voorkeur juist een verstopping wordt veroorzaakt? Of dat het gedrag van haar gebruikers gaat naijlen op de real-time aanpassingen waarmee de app haar aanbevelingen aanpast en rimpelingen in het verkeersaanbod veroorzaakt. Dit omdat mensen niet voortdurend op de app kijken en het real time gedrag van een computersysteem niet real time kunnen volgen. Dit maakt de mens zelf een extensie van een dergelijke simulatie.

Er zou dus niet alleen gekeken moeten worden of aanbevelingen van dergelijke apps een effect hebben op de reistijd met een beperkte doelgroep, maar ook of wat voor invloed de aanbevelingen hebben zou de app een massale acceptatie genieten.

[Reactie gewijzigd door teacup op 3 maart 2016 22:38]

De app was wel degelijk óók voor woon-werkverkeer bedoeld... De NOS website geeft die informatie wel weer... En inderdaad, zoals ik al voorspelde, daar bleek de app "minder effectief"... Mag je zelf bedenken wat dat inhoudt...
Van de gebruikers heeft de helft het advies in de app opgevolgd, de andere helft koos een eigen route.
Desondanks word er nergens met feiten bewezen dat de helft die hun eigen weg koos niet alsnog sneller was dan als ze de app zouden volgen. Daarentegen vind ik het discutabel om te zeggen dat ze "sneller" waren als de helft er maar voor koos.
Prachtige XKCD over dit hele probleem:

https://xkcd.com/1580/

Ik vraag me wel af hoeveel van de mensen die de route wel volgde dat alleen deden omdat de app de route voorstelde die ze toch al wilden nemen :)

Al met al is dit een zeer interessant idee, om verkeer te spreiden op voorhand (dus voor de files er staan) maar dan moeten mensen natuurlijk wel zin hebben om mee te werken.
via de verkeerscentrales wordt nogal wat informatie beschikbaar gesteld aan het NDW. Het verbaasd me dan ook niets dat mensen met al deze informatie sneller op bestemming kunnen komen. Al heeft alles wel te maken met het opvolggedrag van deze adviezen, periode van het jaar, verkeersdruk etc.

Ben benieuwd naar de cijfers die het argument verder kunnen onderbouwen. Het biedt wel kansen deze techniek en mogelijkheden vaker te gebruiken zodat verkeer beter gestuurd kan worden afhankelijk van situaties op de weg. Gebeurt nu al aardig met tomtom, waze-app maar kan natuurlijk altijd nog beter.
Mensen moeten niet zo hersenloos rondrijden en zelf denken. Bijvoorbeeld bij eindhoven. Altijd file op de a2, n2 altijd leeg.

En zo zijn er nog legio voorbeelden dat je veel sneller bent van de snelweg dan erop. Kan wel een boek over schrijven, maar dat doe ik maar niet. Anders gaat iedereen efficient rijden.
Gebruik op dit moment de navigatiemogelijkheid van Google Maps. Pakt files perfect op en geeft zo nodig een alternatieve route. Getest op de A10.
Om heel eerlijk te zijn zou ik nooit een app van de overheid installeren, simpelweg omdat ik het gevoel heb dat ze alleen maar apps uitbrengen om mensen te kunnen tracken elke keer. Kijken wat ze precies doen en waar ze heen gaan en hoelang ze stil staan op een bepaalde plek.

Daarna camera's gebruiken om te kijken of die gene echt wel op die plek was toen de app dat zei, om vervolgens de foto op te slaan in centrale database en elke keer als je ergens langs loopt dan bekijkt hij of jij dat bent, wat je doet en met wie je bent en uiteraard ook je gesprek opneemt op dat moment.

[Reactie gewijzigd door doenietzodom op 3 maart 2016 13:32]

Om heel eerlijk te zijn zou ik nooit een app van de overheid installeren, simpelweg omdat ik het gevoel heb dat ze alleen maar apps uitbrengen om mensen te kunnen tracken elke keer. Kijken wat ze precies doen en waar ze heen gaan en hoelang ze stil staan op een bepaalde plek.

Het is natuurlijk veel fijner en veiliger als bedrijven zoals Microsoft, Google of Apple dergelijke dingen doen...
Nog steeds veiliger dan de overheid naar mijn gevoel.. de overheid wilt juist data van Microsoft, Google of Apple. Zolang deze bedrijven niet mee werken dan maken ze zelf maar wat
Alleen zit er bij de bedrijven dus een direct commercieel belang achter. Bij de overheid gaat het vooral om het mogelijk beter benutten van bestaande infrastructuur (want investeren in iets nieuws, daar is momenteel geen geld voor).
Volgens mij was het toch echt Google die aan het kijken was of je kon betalen en dan met camera's gaan herkennen of jij dat ook echt was (nieuws: Google test mobiele betaalmethode waarbij telefoon in broekzak kan blijven). Over tracken en camera's toepassen gesproken. Nu is het toch om te betalen, maar de overheid zou dit natuurlijk dolgraag ook willen om meteen mensen van de straat te kunnen pikken.
door het tracken van jouw beweging kunnen we wel informeren waar het vast staat...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True