Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 131 reacties

Google is begonnen met het testen van Hands Free, een betaalmethode die losstaat van Android Pay en waarmee gebruikers kunnen betalen zonder de smartphone uit de broekzak te hoeven halen. Simpelweg zeggen 'ik betaal met Google' is voldoende.

De telefoon detecteert via bluetooth, wifi en gps bij welke winkel de gebruiker is en bij het betalen met Google moet degene die de kassa beheert de identiteit controleren door middel van het noemen van initialen en het bekijken van een foto, waarna de betaling doorgang kan vinden.

Dit is pas de eerste stap, want er moeten volgens Google camera's in winkels komen die automatisch de foto van de klant vergelijken met het profiel van de gebruiker van Hands Free en dan de betaling goedkeuren zonder tussenkomst van een persoon aan de kassa, zegt Google. Foto's zouden daarna onmiddellijk worden verwijderd.

De beveiliging werkt door een systeem dat verdachte transacties moet opmerken. Sowieso kunnen gebruikers achteraf betalingen checken via notificaties van de app. Verdachte betalingen hebben vooraf goedkeuring nodig.

Het systeem staat los van Android Pay, dat werkt via nfc. Met het systeem, dat Google gaat testen in een deel van de Amerikaanse stad San Francisco, wil het zoekbedrijf naar eigen zeggen de toekomst van mobiele betalingen onderzoeken.

Google kondigde Hands Free aan tijdens I/O vorig jaar, terwijl iets meer dan een jaar geleden het eerste gerucht over het systeem opdook. De app werkt op iOS en Android.

Google Hands Free

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (131)

Voor de mensen die hier negatief op reageren: al die verschillende betaalmethoden worden ontwikkeld om een probleem in de VS op te lossen waar de beveiliging van betaling met bankpassen niet is gestandaardiseerd zoals in Nederland (de passen zelf zijn dat wel: debit en credit cards hebben beide een VISA of mastercard nummer).

Je weet hier in Boston bij een winkel nooit welke betaalmethoden worden geaccepteerd en of ze een handtekening, een pin of een chip nodig hebben bij betalen met je bankpas. Het skimmen van magneetstrips is hier daardoor een gigantisch probleem. Het veiligste is betalen met een creditcard, alhoewel niet iedereen daarvoor in aanmerking komt vanwege de creditscores. Nu zowat iedereen hier een Android of iOS smartphone heeft, is betalen daarmee voor veel bedrijven en klanten een stuk makkelijker en veiliger. Dat kan dus blijkbaar nog makkelijker met spraakactivatie.

Ikzelf ga het waarschijnlijk niet gebruiken: ik betaal alles met een creditcard vanwege de achterliggende fraudeverzekering.

[Reactie gewijzigd door DwarV op 2 maart 2016 23:28]

En omdat ze in de VS niet het veiligere systeem gebruiken zoals in Europa, met een gestandaardiseerde methode, is het handiger om een compleet nieuw betaal systeem te introduceren die nieuwe apparatuur nodig heeft, andere manier van handelen, en gekoppeld is aan elke bedrijven?

Straks loop je een winkel in Boston binnen en weet je niet of je kan betalen met Apple Pay, Google Pay, "I pay with Google", NFC, VISA, Mastercard of gewoon cash.

Deze XKCD is weer lekker relevant: https://xkcd.com/927/
De meeste betaalmethodes berusten allemaal op hetzelfde principe. Eigenlijk zijn er momenteel maar twee standaarden voor elektronische betalingen: magneetstrip en chip. De magneetstrip wordt uitgefaseerd en is in Nederland al bijna niet meer te gebruiken (alleen met tankpassen e.d.). Alle andere overige betaalmethodes zijn vaak implementaties die uiteindelijk allemaal op deze standaarden terugvallen. Dus die comic van xkcd is helemaal niet relevant.

[Reactie gewijzigd door MarcoC op 3 maart 2016 09:04]

Wellicht niet relevant in de zin van "standaarden," maar wel als we het hebben over een x aantal manieren om precies hetzelfde te bereiken. Ironisch is wel dat ik in het dagelijks leven, zowel in Nederland als in Azie nooit de mogelijkheid zie om met de telefoon te betalen.
Overal waar je contactloos kunt betalen kan je ook met je telefoon betalen. Dat is praktisch overal tegenwoordig..
Als ik naar de mogelijkheid bij mijn bank kijk is er enkel een app die met Samsung-telefoons werkt. Dus "overal" met "je telefoon" is wel ernstig onderworpen aan voorwaarden.

"De Rabo Wallet werkt exclusief voor de Samsung Galaxy S4, Samsung Galaxy S6, Samsung Galaxy S6 edge en Samsung Galaxy Note 3."
Dat snap ik, maar het probleem ligt hem dus in de verzendende partij (telefoons), niet in de ontvangende partij (betaalterminals). Dat probeer ik aan te geven.
Dat hangt zowel af van je telefoon (bij Apple vang je in Nederland nog altijd naast het net) als je bank (op Android heeft momenteel alleen ING en Rabobank het, geloof ik). Ik zie dan ook maar zelden mensen betalen per telefoon.
Uiteraard zou het natuurlijk handiger zijn als de overheid dat daar doet. Maar zolang dat niet gebeurd, is het veiliger voor de techbedrijven om zelf veilige systemen op gang te zetten. Dat kan op langere duur het hele betaalcircuit gaan vervormen om dat soort systemen heen. In Nederland zal het nu nog niet aanslaan, wij hebben goeie passen (zolang er niemand met n pinautomaat rondloopt). Maar misschien ooit.
Dus nog meer betaalmethoden introduceren is een goede manier om van versnippering af te komen? Google maakt het helemaal mooi door niet 1 maar meerdere losse systemen te introduceren.
Ik heb al een prima betaalmethode die overal geaccepteerd wordt: cash. De dag dat cash niet meer geaccepteerd wordt is nog heel ver weg en als het aan mij ligt komt die nooit. Ik zit niet te wachten op betalen met apparaten zoals telefoons, die 1001 functies hebben die allemaal mogelijk een beveiligingsprobleem kunnen bevatten.

En je noemt veiliger als voordeel, maar waar baseer jij op dat dit veilig zou zijn? Of het veilig is zal later wel blijken als het populair genoeg wordt om aandacht van criminelen te trekken. En camera's in winkels met gezichtsherkenning krijg ik juist een onveilig gevoel van. Big google is watching you.
Deels met je eens, maar: met cash rondlopen is ook een risico en dan zelfs met fysiek geweld. Als iemand ziet dat je redelijk veel cash bij je hebt, kan dat eindigen met een klassieke overval als je even later op een rustige plek loopt.
De dag dat cash niet meer geaccepteerd wordt is nog heel ver weg...
Bij mijn werk in de buurt zijn al verscheidene horecagelegenheden waar cash niet wordt geaccepteerd. Het aantal winkels dat alleen cash accepteert neemt naar mijn gevoel juist af. Dit zijn meestal eenmanszaakjes voor wie een pin apparaat te duur is. Grotere winkels die alleen cash accepteren vertrouw ik niet en mijd ik uit principe.

Eens, ik zie het voorlopig niet gebeuren dat cash landelijk afgeschaft wordt, maar we bewegen onmiskenbaar in die richting.
met de huidige rente , ben ik persoonlijk meer en meer van de banken weg aan het evolueren.
betalen om je geld bij de bank te laten ??
dan neem ik direct alles in cash op, moet ik geen geld betalen om mijn geld daar gewoon te laten staan en op te verliezen.
Naja, ik weet hier in Duitsland dan ook niet van tevoren of ik een handtekening of mijn pincode nodig heb...
Of je paspoort :X .
Daar werd mij laatst om gevraagd voor een pinbetaling van nog ¤10 bij een supermarkt.
Ik zie veel mensen er vanuit gaan dat het hier om stemherkenning gaat, maar dat is dus niet het geval. De gebruiker geeft bij de kassa aan dat hij/zij met google wil betalen, de caissière kijkt dan in haar systeem welke google accounts er in haar bereik staan, kiest het account van de persoon die voor haar neus staat en verifieerd door middel van een foto dat het account inderdaad bij die persoon hoort.
Stemherkenning is hier dus geen onderdeel van, en het gaat ook nogal opvallen als je een foto of video voor de neus van de caissière houdt.
Ik zie wel mogelijkheden tot fraude wanneer de caissière in het complot zit, maar ik hoop dat ze daar wel over nagedacht hebben.
Dat betekend dus dat je foto in je google profiel aanwezig moet zijn,,, nou nee dank U
nope nope en nog eens nope... je kan nu al 25 euro van bijna (niet als je die nfc scan functie uit hebt staan) op straat scammen... :/
Dat, en de psychologie achter het betalen van iets wordt steeds laagdrempeliger, en daardoor steeds meer zonder er bij na te denken.

Dat is natuurlijk de natte droom van elke geldverstrekker, en elk bedrijf. Net zoiets als dat AfterPay, dat speelt gewoon enorm doorzichtig in op de psychologie van de koopverslaafde. U kunt nu niet betalen? Ach doe het later maar met rente! Maak die drempel zo laag mogelijk, en je gaat makkelijker kopen. Straks ook een brood op afbetaling?

Ik mis echt het daadwerkelijke voordeel voor de eindgebruiker. Ik zie alleen maar voordelen voor degenen die geld aan je willen verdienen. Door al deze manieren van betalen wordt het ook steeds lastiger om overal veilig mee om te gaan. De pinpas heeft een pincode maar kan ook zonder..., betaaldienst X heeft een eigen account, Google wil je altijd online hebben, en ga zo maar door. Mensen hebben al genoeg moeite om met fysiek geld om te gaan en hun PC up to date en veilig te houden, laat staan deze onzin.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 2 maart 2016 22:11]

Inderdaad, precies waarom ik -buiten aankopen op internet- vrijwel alles contant betaal. Als je het fysiek door je handen laat gaan heb je veel meer gevoel voor wat je uitgeeft.
Ik snap jouw punt, maar ik ga vrijwel dagelijks zonder contact geld de deur uit, omdat er maar weinig plaatsen zijn waar niet met PIN of creditcard kan worden betaald. Een collega van mij gaat zelfs nog verder, door z'n bankpasje mee te geven om even bij AH wat contactloos te betalen, namens hem. Daar is het natuurlijk niet voor bedoeld, al is het in de basis gelijk aan contant geld voorschieten. Ik vind dat echter wel een gevaarlijke ontwikkeling en zie ook niet echt de toegevoegde waarde van contactloos betalen. Het gaat iets sneller dan pinnen, maar dat weegt, m.i., niet op tegen het gebrek aan beveiliging. Wat dat betreft doet het mij wel een beetje denken aan de afgeschafte Chipknip.
Vertrouwen in je medemens is inderdaad een verschrikkelijk iets. Daarnaast is "daar is het natuurlijk niet voor bedoeld" toch wel de meeste misplaatste argument op Tweakers ooit. De +3 is mij dan ook een raadsel.

Contactloos betalen is juist veiliger als normaal pinnen. Het is namelijk bij kleine bedragen niet mogelijk om de pincode af te kijken. Dat betekent dat de dief risico loopt tijdens het stelen van de pas en vervolgens ook nog naar een winkel moet gaan om te besteden (tot 25 euro dan he). De winkels waar je contactloos kan betalen zijn vrijwel druk en vrijwel altijd met camera toezicht. Als je de pincode van iemand weet zijn de baten van het stelen opeens een paar honderd tot duizenden euro's in contant vs 25 euro winkelkrediet. Terwijl het risico amper toe neemt.

Ik kan me eigenlijk alleen maar voorstellen dat een kleine groep pubers en daklozen het risico aandurven voor slechts 25 euro winkelkrediet.

[Reactie gewijzigd door Deveon op 3 maart 2016 07:48]

Dat het contactloos is is wat het onveiliger maakt, niet het gebrek aan de code. Ik zou het nog wel prima vinden als ik mijn pas in het apparaat moet drukken en bij bedragen onder de 25 euro geen pincode hoef in te typen maar alleen de transactie hoef te bevestigen. Maar het feit dat er zonder fysiek contact toch geld van mijn rekening afgeschreven kan worden heeft mij doen besluiten om een nieuwe bankpas zonder contactloos betalen aan te vragen. Het is in essentie gewoon onveilig.
Maar staat dat risico wel in verhouding tot het gemak? WiFi en 4G is namelijk ook contactloos, maar ik vertrouw de techniek wel met verzekeringen, belastingzaken, bankzaken, aankopen en belangrijke documenten. En dan gaat het niet om centimeters, maar om kilometers.
WiFi en 4G zijn niet de authenticatie in dit geval. Als ik een betaling via WiFi uitvoer (4G heb ik niet), dan moet ik alsnog met mijn Rabo Scanner de betaling authoriseren. Daarnaast gaat dat over beproefde protocollen (HTTPS / TLS), naast dat het al over een beveiligde WiFi verbinding gaat (onbeveiligde verbindingen doe ik sowieso niet aan).

En gemak is wat mij betreft onderschikt aan vrijwel alles. Leuk als het kan, maar als het ten koste gaat van betrouwbaarheid, prestaties, veiligheid of uiterlijk dan delft gemak als eerste het onderspit. Dus ja, zo ook hier. Ik vind het geen enkele beperking en op geen enkele manier onhandig dat ik mijn pinpas in een apparaat moet steken en een pincode in moet typen.
Tja, en waarom ik alles met pin betaal. Omdat contant minder echt voelt voor mij, en juist geld op mijn bankrekening als echter. Of wat voor velen ook relevant is, dat je met pin alles kan zien achteraf waar je geld heen is gegaan. Zoiets is heel persoonlijk en je kan zeker geen algemeen statement geven dat je met contant geld meer een gevoel ervoor hebt.

Zo vind ik ook van Vayra's argumenten: Er is wel wat voor te zeggen hoor, maar eerst beargumenteer je dat het eenvoudiger wordt voor de eindgebruiker, en daarna dat het alleen maar onzin is waar je niks aan hebt. Maar het eenvoudiger worden is simpelweg een voordeel. Of jij dat het waard vindt is een tweede. Als ik naar mijn collegas kijk is NFC betalen best handig (mijn pinpas ondersteund het nog niet) bijvoorbeeld.
Moet jij mij toch eens vertellen hoe je aan een code intypen een fysieke ervaring van hoeveelheid koppelt.... Ik kan me daar serieus niks bij voorstellen. Maar goed als dat voor jou werkt prima. Ik begrijp trouwens niet echt waarom je mijn opmerking als een algemeen statement opvat, lijkt me vrij logisch dat het mijn ervaring is en ik zeg nergens dat dat voor iedereen zo is.

Waar jij het een voordeel vind dat je achteraf kunt zien waar je geld heen gegaan is, is dat bij mij helemaal niet nodig. Ik heb dat geld namelijk vastgehad en bewust beslist of ik het uitgaf. Dat was nu juist het punt :) En de grote bedragen zoals huur en automatische incasso's gaan natuurlijk nog steeds via de bank dus die kan ik nog steeds zien. En ik kan ook nog steeds zien hoeveel contant geld ik gepint heb. Maar ik moet er niet aan denken dat ik 600 afschriften van een eurotje hier en daar voor mijn kiezen krijg als ik mijn bankrekening bekijk. Dat is juist nog een reden waarom ik liever contant betaal.

Het zijn natuurlijk ook juist al die kleine aankopen die stiekem op kunnen stapelen. Dan heb je er naderhand ook niks aan dat je kunt zien hoe je te veel uitgegeven hebt. Ik voorkom het liever.

Eenvoudig is daarbij zeker niet automatisch een voordeel. Dat het zo gemakkelijk is kan juist een nadeel zijn; is het ook in een hele hoop gevallen zonder dat mensen het zelf door hebben. Als je je portomonee moet pakken (of dat nu voor contant of te pinnen is) is toch in ieder geval al 1 actie extra waardoor je nog een kans krijg te overwegen of je het echt wel moet kopen. Want mentaal schakel je dan over in 'betaal modus' zeg maar, en dan is er in ieder geval een kans dat dat een 'oh, moet ik dat wel doen' reactie triggered. Als je in nergens-bij-na-hoeven-denken modus zit en kunt blijven doordat het zo eenvoudig is, krijg je die trigger dan niet.

[Reactie gewijzigd door StefanDingenout op 2 maart 2016 23:26]

Pinnen is heel gemakkelijk en de beslissing of je iets wilt kopen maak je toch lang voordat je gaat betalen? Ik heb nog nooit aan de kassa gedacht: "Wacht is even, dit heb ik niet nodig".

Ik heb wel een aparte betaalrekening voor pinnen en een voor automatisch incasso's om het overzicht te behouden, al gaan de meeste per jaar ipv per maand. Eigenlijk weet ik ook niet beter dan (vrijwel) alles te pinnen. Contant geld heb ik meestal cadeau gehad en geef ik zo uit.

[Reactie gewijzigd door Deveon op 3 maart 2016 07:59]

Ja, jij neemt die beslissing misschien bewust. Ik ook. Maar er zijn maar zat mensen die impulsaankopen doen. Dat zijn nou juist de mensen waarvoor dat dan niet nog makkelijker moet worden.
Dus als gij eens serieus wilt gaan shoppen voor een nieuwe broek, jas, schoenen en noem maar op dan loopt gij van de ene winkel naar de andere met een paar 100 euro in je zakken.
Tja, gij zijt nog echt een buitenkansje voor de zakkenroller.
Ik heb altijd wel wat geld op zak voor iets te drinken of voor een kleinigheidje maar ik heb nooit veel bij hoor.
In een café kunt ge niet betalen met de kaart, hier toch niet en mijn vriendin en ik gaan toch wel eens iets drinken.
Enfin, ik voel mij op die manier iets veiliger en zeker in deze tijden.
Tja, gij zijt nog echt een buitenkansje voor de zakkenroller.
Ik loop al jaren met cash op zak, geen grote bedragen, maar ook dat had ik heel veilig kunnen doen (achteraf). Ben nog nooit gezakkenrolled (zak gerold?).

Ik snap dat mensen daar alert op zijn, maar soms laten mensen het klinken dat op iedere hoek 20 zakkenrollers staan.

[Reactie gewijzigd door reckik op 3 maart 2016 11:34]

Ten eerste zou ik dat nooit doen, ik moet er niet aan denken zeg een hele dag winkels in en uit moeten lopen om dat allemaal bij elkaar te zoeken.
Een TV kopen of zo, dat eventueel wel. Maar ik zei al dat ik grote uitgaven meestal wel pin, gewoon omdat het dan met de hoeveelheid geld onhandig word om het fysiek te doen, en een paar honderd euro is sowieso niet iets dat je uitgeeft zonder bij na te denken.

En een zakkenroller heeft sowieso geen kans bij mij, want mijn portomonee zit niet op een toegankelijke plek en ik ben veel te alert.
Ik begrijp dat heel goed, trouwens iedereen is er zeker van dat een zakkenroller bij hun geen kans maakt.
Gek dat er iedere dag mensen bestolen worden.
Nou, de meeste mensen nemen helemaal geen voorzorgen en laten hun portomonee rondslingeren in een open tas, of los in hun jaszak aan de buitenkant en denken dan toch dat ze niet bestolen zullen worden. Dan voelen ze ook nog eens braaf aan hun portomonee als er een bordje 'pas op voor zakkenrollers staat', zodat de zakkenroller niet eens hoeft te zoeken. Dan is het natuurlijk niet zo gek dat dat ooit wel eens toch gebeurt.

Ik denk dat echter niet zomaar; ik leer mezelf gewoonten aan om daar zeker van te zijn.
1) Ik zorg dat een zakkenroller er gewoon niet bij kan. Flinke zakkenroller die mijn jas open weet te ritsen, een verborgen en gesloten binnenzak weet te vinden en dan ook nog eens die portomee eruit te halen -die altijd tegen mijn lijf drukt- zonder dat ik het doorheb. Als je dat lukt heb je dat beetje geld verdient hoor.
2) Als ik pin stop ik mijn portomonee pas in die zak als ik niet meer in het zicht ben van mensen die me hebben zien pinnen.
3) Als ik een borje 'pas op voor zakkenrollers' zie heb ik mezelf aangeleerd om te kijken wie me in de gaten houd, in plaats van aan mijn portomonee te voelen.
Nee nee, ik zei niet eenvoudiger, ik zei 'laagdrempeliger'. De drempel om een betaling te doen wordt lager. Als je automatisch ingelogd bent, en de knop 'Betaal' is alles, is de stap makkelijker gezet. En even wat uitspreken is nóg makkelijker. Zeker als het even duurt voordat die munten echt van je bankrekening verdwijnen, bijvoorbeeld. Transacties zijn niet altijd meteen voltooid.

De vraag die ik me stel is ook, is het (qua 'moeite') echt makkelijker? Die betaalrekening op internet laat je toch wel je transacties zien, dus Pin (of een upgrade daarvan) is toch al meer dan voldoende? Er ontstaat enorme versnippering van betaalmethoden. Het leuke van geld is dat het overal te gebruiken is, daar dragen deze diensten door de hoeveelheid ervan niet direct aan bij. Je moet het ook nog allemaal gaan ondersteunen, voor winkeliers zal dat bijvoorbeeld ook geld kosten en voor jezelf kies je voor enorme blootstelling van je gegevens aan allerlei partijen die daar voorheen niets mee te maken hadden, en een woud aan inlogcodes en wachtwoorden wil je die boel een beetje veilig houden.

En tot slot is er nog de mogelijkheid dat services gewoon even niet werken. Het is veel beter om één universeel systeem te hanteren waarbij iedereen zorgt dat het goed ondersteund wordt en bij storing een alternatief voorhanden is dat overal werkt. Dat vind ik een prestatie en een vooruitgang. Dit niet.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 3 maart 2016 01:25]

Bedoel je met "geld is overal te gebruiken" contant geld?? Dat is namelijk allang niet meer zo, komen steeds meer winkels die alleen pin accepteren
Welke dan? Op de pinkassa's bij de supermarkt na ben ik ze nog nooit tegengekomen.
En die pinkassa's zijn ook zo super populair. De enige reden dat mensen daar gaan staan is omdat er altijd zo weinig mensen staan en de rij dus korter is. Voor snelheid hoef je het niet te doen want het scannen van de boodschappen duurt vele malen langer dan een betaalhandeling.
Zat nieuwe winkels, ketens/franchise, waar je enkel nog met pin kan betalen.

Waarom? Makkelijker voor de eigenaar, beter overzicht, minder kans op fraude van het vaak 'jonge' personeel en als er geen 'chartaal' geld aanwezig is, dan is het risico van een overval ook kleiner.

Een voorbeeld is de tent Pizzabakkers.

Er zullen overigens minder plekken zijn waar je enkel contant kan betalen dan plekken waar je alleen nog kan pinnen.

Een vriend van mij is sinds een jaar een winkel gestart, in Amsterdam (delicatesse). 80/90% is pin, maar het siert je wel toch de optie voor contant ook aan te bieden.

Groot deel van de mensen welke dan contant betalen komen met een biljet van 50 aanzetten, evengoed brutaal als je maar 3/4 euro hoeft af te rekenen.
Wij waren gisteravond in Utrecht, Tivoly.
Daar zit inpandig een "restaurant" ( meer eetcafé ... maar wel goed )

Met 4'en gegeten, en de rekening was 132¤.
Ik mocht afrekenen, en dus met 3 briefjes van 50¤ naar de dame die ons geholpen heeft.
"Oh, maar sinds 1 maart accepteren we alleen nog maar pin"

Er ontstond een enorm "probleem" omdat ze niet in staat was om mijn geld te accepteren.
Zeker 10 minuten ( netjes ) gediscussieerd over de manier waarom, maar vooral de manier waarop dat aangegeven stond ( nergens )
Vervolgens kwam ( voor mij ) de grootste ergenis, een hipsterbaard-aap die MIJ ging verwijten dat ik niet kon pinbetalen.

Toen heb ik het afgekapt, en duidelijk de keuze voorgelegd.
OF de 132,25 ¤ accepteren, OF niets.
Voor zover ik weet is er nergens een wetgeving die me verbied om met contant af te rekenen, voorwaarden gecreerd door een wantrouwige cafébaas ( personeel monitoren en weten hoeveel fooien er binnen komen ) zijn niet rechtsgeldig.
Ik KAN betalen, ik WIL betalen, maar niet via PIN, omdat we met 2 stellen waren, en we niet met die verplichting mee gaan doen.
Dubbel werk, ik betaal via pin, en de ander moet het naar mij overmaken ...

* FreshMaker is zelfs in staat om er nog een keer te gaan eten, maar dan met 10 man, en pas op het einde alles apart te willen betalen...

Met 15 jaar horecaervaring weet ik de zwakke plekken wel van een restaurant, maar die gaat tegen regel één in "klantvriendelijkheid"
Laat je je pinpas thuis dan als je contant geld meeneemt?

Nee, geintje joh, straks ben ik nog de pineut :)

Ik merk tegenwoordig vaak met uit-eten etc dat één persoon betaald, pin dan wel cash en dat anderen al middels telefoon het hebben overgemaakt. Heerlijk gemakkelijk, is de boel meteen afgehandeld.

Om dit soort pijnlijke situaties te vermijden had ik allang met pin betaald, scheelt een hoop tijd en ergernis.

Persoonlijk blij toe dat het geschuif met geld grotendeels voorbij is, geen zin het te moeten onthouden en al helemaal geen zin mensen er constant aan te moeten herinneren, vergeet dat geheid..

Maar moet Freshmaker lekker gaan doen, lekker treiteren. Zondaar besteed zijn vrije tijd liever aan plezierige dingen, die is mij te kostbaar..
Het gaat mij om het principe, EN ik bepaal wie inzage in mijn uitgavepatroon krijgt.

Iedereen heeft de mond vol over privacy en vrijheid, maar vervolgens lekker met de bonuskaarten en pinpas overal een kruimelspoor achterlaten in het bestedingspatroon en interesses.

Nee, ik hoef niet te treiteren, ik wil gewoon dat er een wederzijds respect is.
Ik moet me elke dag weer aan de klantvriendelijkheid overgeven door mijn werkzaamheden, en iedereen weet zijn rechten wel.
ohwee als ik als 'werknemer' ergens mijzelf uitlaat wat ook maar enigzins kwetsend of te "bijdehand" kan zijn, dan loopt de klant te dreigen met Radar of zelfs actie samen met mijn managers.

en vervolgens wil ik een leuke, plezierige avond beleven, maar ondertussen WEL mijn idee van gastvrijheid beleven, en is het nog steeds not done ?

sure.....
Bij de winkel "Marqt" wat kleine koffiezaken in amsterdam en bij de foodhallen in amsterdam. Zo uit mijn hoofd..
Interessante discussie. Contant geld versus pinnen. De één vindt dat contant geld hem meer grip geeft op zijn uitgavenpatroon, de ander vindt dat pin dat doet.

Ik maak me wel een beetje zorgen om die pin-only winkels: in bijvoorbeeld de schuldhulpverlening wordt veel nadruk gelegd op contant geld om je uitgavenpatroon onder controle te krijgen. Je pint 1X per week een vast bedrag, en daar moet je het de hele week vervolgens mee doen. En dat gaat bij veel mensen toch nog altijd makkelijker met contant geld: je ziet in één oogopslag aan de kleuren van de briefjes in je portemonnee of je het jezelf wel kunt permitteren. Ik ben wel benieuwd of alles met pin betalen iemand wel dezelfde mate van controle over zijn uitgavenpatroon kan geven.

Zelf heb ik een riant (nou ja, voor mij riant want ik kom uit een relatief arme familie) salaris, maar ik maak wel gebruik van deze methode om lekker te kunnen sparen (je wilt ook wel eens riant op vakantie, niet waar?)

[Reactie gewijzigd door janseni op 3 maart 2016 08:18]

Dat ben ik helemaal niet met je eens. Als je met een betaalpas betaalt, dan kun je via internetbankieren eenvoudig zien waar je je geld aan hebt uitgegeven. Als je ¤100 pint en het is een week later op, dan is het heel moeilijk om te achterhalen waar je het aan hebt uitgegeven.
Maar als de bankrekening nooit wordt gecontroleerd en er is een eindeloze limiet (de eerste week van de maand) dan is er eigenlijk geen verschil. Zeker als je, zoals sommige mensen die ik ken, moeite hebt met het laten liggen van de mooie aanbieding.
Als je zeg Euro 50 per week 'in de hand' krijgt en je kunt dit alleen uitgeven aan 'onzin', maar de vaste lasten doe je via je bankrekening, dan weet je iig wat je aan 'onzin' uitgeeft.
Het hele punt is dan ook dat ik dat sowieso niet hoef te achterhalen, want ik heb elke betaling volledig bewust gedaan omdat het fysiek is. Ik zie en voel elke uitgave. Ik kan niet verrast worden met dat mijn geld op is.

Pinnen is abstract en voelt hetzelfde voor 1 euro als voor 10 of 50. Dan moet ik steeds op mijn bankrekening gaan kijken hoeveel ik ook alweer uitgegeven had. Moet ik eerst nog internet gaan zoeken ook als ik niet thuis ben... Niet handig, en heel onaangenaam gevoel om nooit een duidelijk gevoel te hebben.
Inderdaad. Na het lezen van het plaatsen van camera's, controleren van initialen en profielen weet ik genoeg. Komt nog bij GPS-locatie die kan worden gekoppeld aan aankopen, Wifi- en Bluetooth-netwerken. Conclusie: dag Google. :w

Er zijn prima alternatieven en dit is wel hele overduidelijke data-mining. Sowieso raar verhaal als je iedere keer dat standaardzinnetje moet uitspreken. En dan nog maar hopen dat je telefoon het hoort onderin je tas. Dus nogmaals: dag Google! :w
Dat niet alleen maar hoe gaan ze dit doen als ze in een winkel meerdere kassa's hebben en er bij elke kassa een rij mensen staat?
Hoe weten ze welk signaal bij welke kassa en betaling/persoon hoort.
Naar deze reactie zocht ik eigenlijk. kudo's!
Alleen jammer dat als ze zoiets voor elkaar krijgen, jij wel dag kan zeggen tegen google, maar google geen dag zegt tegen jou.

Je wordt gewoon geregistreerd (onder het mom van we zullen dit alleen gebruiken voor de service).
En ja voor de betaling moet natuurlijk ook automatisch vooraf geregistreerd worden wat er gekocht wordt natuurlijk. (ivm efficiëntie of een andere bull reden)
En die dingen worden alleen maar verwerkt als je met de service betaald.... (echt waar)
Hangt van de persoon af dat drempeltje. Als je er fatsoenlijk eens over nadenkt, blijft de instapdrempel net zo hoog. Reden voor mij bijvoorbeeld om nooit op stations ook maar iets te kopen. En voor die 10 minuutjes die ik ermee "win" kan ik ook wel van thuis een broodje meenemen en wat drinken. Maarja... Mensen werken 40 uur en houden er een enorm consumeer gedrag op na en zeuren dan vervolgens dat ze te weinig geld hebben. Shrug. Snap sowieso niet wie er tegenwoordig nog 40 uur nodig heeft om van rond te komen (met uitzondering voor de ouders met kinderen).
Veel mensen hebben überhaupt nooit geleerd hoe rondkomen moet: ze kregen alles van vader- en moederlief omdat vader- en moederlief dat zelf van hun ouders nooit gehad hebben. Dat maakt dat ze nooit geleerd hebben om eerst te denken en dan uit te geven. Gekoppeld aan onze westerse cultuur tjokvol met reclames die je aan alle kanten toeschreeuwen dat je vooral product X moet kopen, kan ik me best voorstellen dat het voor sommige mensen gewoon vet moeilijk is om volledig op eigen kracht een goed uitgavenpatroon aan te leren.
Zou graag minder werken, maar dat daar gaan de bedrijven in mijn vakgebied niet in mee. Speelt ook vaak een rol. ;)
Het subproces "betalen" voegt geen enkele waarde toe aan het proces waar het onderdeel van uitmaakt. Daarom moet deze drempel zo laag mogelijk zijn. Het is alleen maar goed dat er meer betaalmethodes ontstaan. Betalen wordt daardoor makkelijker en eenvoudiger. Waarom zou je het nodeloos complex willen houden?

Als je mensen van een koopverslaving af wilt helpen, dan moet je dat op andere manieren doen anders dan het betaalproces ingewikkelder te maken.
Maar het is niet makkelijker, de middelen om te betalen zijn er al. Legio zelfs. De Chipknip al vergeten? Dat was ook 'makkelijker' maar toch bleven we pinnen. Verder ga jij er vanuit dat het makkelijker wordt, maar er is helemaal niets dat dat aantoont. Sterker nog, er is een grote groep mensen die de veelheid aan mogelijkheden juist als een belemmering ziet.

De drempel wordt lager, dat is wat anders.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 3 maart 2016 11:08]

Daar heb je natuurlijk speciale hoesje voor(gratis op de halen bij je bank). Tevens kan je hem zelf ook even in elkaar knutselen met wat aluminium folie.
Of bewaar 'm samen met biep-pas en ov-chipcard in het zelfde vakje. Is mij nog nooit gelukt om contactloos te betalen terwijl bankpas nog in portemonee zit.
Simpelweg zeggen 'ik betaal met Google'
Dit gaat me echt te ver, het voelt bijna aan als je religie verloochenen. Nee mij zul je dit echt niet horen zeggen. Nfc etc vind ik prima, maar voice activated? Dat werkt alleen prettig in privé sfeer, niet in openbare gelegenheden, de zaterdag voor kerst, ik zie het al voor me.
Tweakers schrijft het niet helemaal handig. Je moet tegen de caissière zeggen dat je met Google betaalt. Deze kijkt op de kassa welke Google accounts er in de winkel zijn en bevestigt daar dat jij betaalt.
Dat hier natuurlijk heel veel problemen mee zijn op het gebied van veiligheid is dan weer een ander verhaal.
Dit gaat me echt te ver, het voelt bijna aan als je religie verloochenen
Bedoelde je verkondigen? Ben al een tijdje een tevreden iPhone gebruiker, maar het uitzetten van "Sent from my iPhone" was een van de eerste stappen - nu nog vind je dat soort onzin bij forum apps; "Posted using Tapatalk".

Verder maakt me de naam op zich niet zoveel uit - al was het "ik betaal per mobiel" dan nog is het een systeem waarbij je alleen maar nog meer privacy opgeeft voor iets wat gemak op zou moeten leveren; zelf heb ik het ongemak van een pinpas nog niet ondervonden, en daar hoeft geen RFID blokkerende portemonnee omheen.
Volgende stap is dat je je mobieltje ook niet meer nodig hebt - de camera's linken jouw gezicht aan je Google Pay account en je hoeft alleen nog maar "akkoord" te zeggen na het eindbedrag te hebben gehoord. Een ander vind dat misschien superhandig - ik vind dat 'eng'.
Ik had laatst mailcontact voor een afstudeerstage, man had verzonden vanaf mijn iphone onder iedere mail staan, maar dan de ene keee met hoofdletter, de andere keer zonder punt. Gast typte het gewoon zelf. Dan moet je jezelf echt even na laten kijken.

OT

Ik gebruik ok google echt enkel als ik snel wil weten hoe oud een bekend iemand is ofzo, voor de rest echt nooit. Vind al die voice assistents nogal overbodig in de meeste gevallen.
Oke. Zo iemand is wel weird. :)
Kunnen we nog makkelijker bestolen worden door criminelen.
Dat hangt er maar net vanaf hoe accuraat de stemherkenning is..
Zal vast wel weer een 'omweg' voor gevonden worden. Gezichtsherkenning is ook te vervalsen met hoge resolutie foto's.
Gezichtsherkenning is ook te vervalsen met hoge resolutie foto's.
Niet bij Android, daar moet je knipogen voordat die een OK geeft.
Wat gebruiksvriendelijk zeg... Gebruiken mensen dat überhaupt?

Om weer ontopic te raken, ik zal in ieder geval nooit hier gebruik van maken. Draadloos betalen vind ik wel handig, maar ben er alleen gebruik van gaan maken nadat ik een veilige portemonnee had.
Hoge resolutie video dan
Gewoon de stem opnemen zal wel voldoende zijn neem ik aan? Dan moet je enkel het toestel nog stelen en hup je kan de bankrekening plunderen. Het lijkt me dan ook een zeer dom idee.
Ben wel heel erg benieuwd hoe ze dit werkend willen krijgen, ik doe er in ieder geval niet aan mee. |:(
Ben helemaal geen fan van het contactloos betalen, doe mij maar iets met een fingerprint of een irisscan.
n het noemen van initialen en het bekijken van een foto, waarna de betaling doorgang kan vinden.
Dit is pas de eerste stap, want er moeten volgens Google camera's in winkels komen die automatisch de foto van de klant vergelijken met het profiel van de gebruiker
Poef! Wat er nog over is van iedereens privacy is ook weg.
Ik betaal wel contactloos of gewoon pin.
Eén van de komende jaren wordt betalen met briefjes en munten of een gewone betaalkaart de nieuwste en modernste hype....

Ze willen het elektronisch betalen zo simpel mogelijk maken, maar blijkbaar komt er zoveel technologie bij en veiligheden om in te bouwen, dat het klassieke betaalsysteem veruit de snelste en veiligste methode is.
Als we dan ook weer strippenkaarten krijgen voor het OV, dan mogen ze het wat mij betreft morgen gaan invoeren.
Dat zou nog een een innovatieve revolutie zijn: sneller, flexibeler, meer privacy en niet vatbaar voor storingen! Ideaal!
Cash geld is niet sneller, en het is zeker niet veiliger. Denk aan pizzabezorgers die beroofd worden, ramkraken op geldtransporten, etc.
Denk aan pizzabezorgers die geen fooi meer krijgen omdat de pizza's vooraf al zonder fooi maar wel voor een flinke commissie aan Thuisbezorgd.nl e.d. betaald is.
Uiteindelijk levert het wegnemen van niet waarde toevoegende activiteiten alleen maar meer geld op voor iedereen. Daar profiteert iedereen van mee, ook pizzabezorgers (tenzij de werkgever zijn werknemers uitknijpt, maar dat kan altijd). Als een restaurant minder gaat verdienen als hij zich aansluit bij Thuisbezorgd.nl, dan zou geen enkel restaurant dit doen. Zo simpel is het.

Er valt bijzonder weinig geld te verdienen met elkaar onnodige werkzaamheden toeschuiven. Daar betaalt een klant niet voor.

[Reactie gewijzigd door MarcoC op 4 maart 2016 11:58]

Natuurlijk, een restaurant doet mee aan Thuisbezorgd omdat de concurrenten dat ook doen. Als ik echter pizza wil bestellen, dan gebruik ik Thuisbezorgd.nl hooguit als overzicht van mogelijkheden. Ik bestel altijd rechtstreeks bij de pizzeria, telefonisch, want dat scheelt doorgaans 3 tot 8 euro per pizza. Dat geeft al wel aan dat de pizzeria ook liever heeft dat je het rechtstreeks bij hen besteld.

In hetzelfde straatje: booking.com. Ik ken hoteleigenaars die daarop staan. Stel, bij wijze van voorbeeld, dat zij doorgaans een prijs van ¤100,- per nacht hanteren en dit ook zo bij Booking.com opgeven, dan maakt Booking.com daar ¤200,- per nacht van en gaat vervolgens stuntent met "Nu slechts ¤150,- per nacht!". Ook in dat geval kun je dus beter rechtstreeks bij het hotel reserveren, dan betaal je gewoon minder.

Weer terugkomend op de pizzabezorger: het interesseert de pizzeria natuurlijk niet zo heel veel of de pizzabezorger fooien krijgt; die wil alleen maar dat er voor de pizza's betaald wordt. Die schiet er dus wat dat betreft niets bij in, maar de pizzabezorger zelf kan nu wel naar zijn fooien fluiten.

Natuurlijk bieden diensten als thuisbezorgd.nl en booking.com voordelen voor zowel verkoper (groter bereik) als consument (meer keuze, meer gemak), maar je moet niet verwachten dat het filantropische sites zijn waar er niets aan de strijkstok blijft hangen. Met die kennis kun je als consument je voordeel doen, maar dan moet je dus wel even de moeite nemen om zelf de telefoon op te pakken in plaats van rechtstreeks te boeken. Zowel de pizzeria en pizzabezorger als de hoteleigenaar zijn dan blij want zij houden een groter deel van de taart over omdat er niets bij de site achterblijft.
En daar gaat nog meer persoonlijke informatie vrijwillig naar een commerciële partij die met jouw gegevens zo veel mogelijk geld wil verdienen. In ruil voor gemak van enkele seconden gaan we overstag.

Het zou mij niet verbazen als een optie gegeven wordt om de data en/of foto's te bewaren...zodat het de volgende betaling nog 'makkelijker' gaat. Speculatief natuurlijk...maar onwaarschijnlijk?
Lijkt me een open deur, ga er maar gewoon vanuit.
"...er moeten volgens Google camera's in winkels komen die automatisch de foto van de klant vergelijken met het profiel van de gebruiker..."

Dit is voor mij een stap te ver. Ik hoop dat winkels dit met sticker op de ruit laten weten. Das fijn voor de mensen die dit als een uitjkomst zien, en voor mensen die hier niets voor voelen.
Doe gewoon een pet op met een lading infrarood LED's, je gezicht is voor de camera een hele grote witte blur.
Lol, klinkt als de nieuwe alu hoedjes. :p

Perfect nieuw product als deze markt doorbreekt.
Petten / hoeden met halve kooi van Faraday ingebouwd en niet zichtbare led's.
Beveilig u tegen automatische gezichts- en hersengolf registratie.
Het gaat niet per sé over camera's van de gemeente/regering - die vertrouw ik. Het gaat over het feit dat een advertentiebedrijf mijn gezicht ziet en mogelijk opslaat.
Zo vatte ik het ook op.
Ben het wel met je eens overigens dat ik daar ook niet op zit te wachten. (beide niet eigenlijk, maar goed)
Dit is pas de eerste stap, want er moeten volgens Google camera's in winkels komen die automatisch de foto van de klant vergelijken met het profiel van de gebruiker van Hands Free en dan de betaling goedkeuren zonder tussenkomst van een persoon aan de kassa, zegt Google. Foto's zouden daarna onmiddellijk worden verwijderd.
Klinkt op zich als een prima plan, dat Google die foto´s direct zou verwijderen geloof ik wel, maar met de Amerikaanse inlichtingendiensten weet je het nooit...
Zoals met die data die ze met hun gmaps autootjes had binnengeharkt en toch niet hadden verwijderd terwijl ze dat moesten doen van een rechter...
De data waa niet verwijderd maar van de rechter moesten ze het doen en haden het later verwijderd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True