Rijkswaterstaat verwacht in 2020 veiligheidsdata van 500.000 auto’s te ontvangen

Rijkswaterstaat verkrijgt dit jaar geanonimiseerde data van 250.000 voertuigen en verwacht dat dit aantal volgend jaar verdubbelt. De Nederlandse overheidsorganisatie wil de data voor de verkeersveiligheid gebruiken, om medewerkers op pad te sturen bij objecten op de weg.

Rijkswaterstaat verkrijgt de data volgens het AD van autofabrikanten, die de gegevens ontvangen van systemen van auto's op de weg. Steeds meer voertuigen zijn met internet verbonden. Hierdoor kunnen ze automatisch gegevens zoals objecten op de weg, gladheid, activatie van airbags, staat van de weg enzovoorts doorgeven. Andere automobilisten kunnen op basis van die doorgifte meldingen zoals waarschuwingen krijgen.

Momenteel is Rijkswaterstaat nog aan het onderzoeken hoe betrouwbaar de data is. Op termijn wil de dienst analyses van gegevens gebruiken om bijvoorbeeld weginspecteurs uit te laten rukken. Ook verwacht Rijkswaterstaat de data te kunnen gebruiken om inzicht te krijgen in de staat van het wegdek. Bij meldingen van niet-functioneren van de lane assist zou slechte belijning op de weg de oorzaak kunnen zijn en gegevens van schokbrekers en rotatieverschillen van banden zouden kunnen wijzen op eventuele problemen met het wegdek.

De doorgifte van de data is een uitkomst van een afspraak van afgelopen zomer die minister Van Nieuwenhuizen van Infrastructuur en Waterstaat met vier andere Europese landen maakte. Onderdeel van deze afspraak is dat autofabrikanten BMW, Volvo, Ford en Daimler, de EU-lidstaten Nederland, Duitsland, Finland, Spanje en Luxemburg en navigatieaanbieders TomTom en Here informatie delen.

Reacties (174)

Dus we moeten ook maar eens een firewall in de auto gaan maken?

Ik vind het bezopen dat er dat er voor dit soort telemetrie geen opt-out is. Hoezo privacy ? Microsoft ligt/lag ook onder vergrootglas over telemetrie data. Apple en Google ook over delen van locatie data. Meten met twee maten. Bij TomTom Go op iOS kun je nog aangeven of je je locatie deelt met TomTom voor HD Traffic info.

Het gaat om data die jouw auto al deelt met de autofabrikant. Dus voor een opt out zou je bij de autofabrikant moeten zijn.

Maar vergis je niet dit systeem alarmeert ook 112 als je in een ongeval terecht komt. Het primaire doel van deze gegevens Rijkswaterstaat is veiligheid (direct en indirect).

En er staat dat de data is geannonimiseerd.

edit:

Aan iedereen die twijfelt over het anonimiseren. We weten op basis van het artikel niet hoe dit gebeurt. Als het neerkomt op tellingen per locatie in het Rijkswegennet, dan is er niet zo veel aan de hand.
Op dit moment ontvangen de wegbeheerders al snelheidsinformatie uit floating car data. Deze informatie is per wegvak geannonimiseerd.

[Reactie gewijzigd door BovenHond op 13 december 2019 08:30]

Het gaat om geanonymiseerde data. In privacytermen (wat hier wordt bedoeld) betekent dat, dat NAW gegevens volledig zijn verwijderd van de data, en ook op andere aspecten niet zijn terug te voeren op een persoon. Dus alleen "een voertuig,rijdt op locatie X en heeft probleem Y". Een oepsje is dan niet mogelijk, want de gegevens om wie het gaat is eenvoudig niet doorgegeven.
Dat in tegenstelling tot pseudonimiseren: dan verwijder je de NAW gegevens, maar vervang je dat met een unieke identifyer die je altijd weer (achteraf) kan koppelen met de NAW.

Verder is dit een mooie ontwikkeling. Je data wordt gebruikt om analyses te doen over het wegverkeer. En wellicht ook over weggedrag op snelwegen of wegvakken, al weet ik niet of snelheidsinfo ook wordt gedeeld. .

Ik ben het met je eens dat het op die manier goed genoeg ge-anonimiseerd is.
En dit zou ook genoeg moeten zijn.

Helaas is de geest al uit de fles met data-brokers.
Deze verzamelen data uit verschillende bronnen en koppelen ze alsnog.

Jij doet boodschappen bij de super op tijdstip X, bij winkeltje Y op locatie Z.
Je gebruikt je pinpas -> linkt aan winkeltje Y, je hebt je mobiel bij linkt je aan locatie Z,
je auto is bij Z voor de deur... auto kan gelinkt worden aan je pinpas. Etc.
Met een paar van die sets ben je anonimiteit toch weer kwijt.

Dus hoe goed je ook kan aangeven wat je wel of niet wil er is al data genoeg (van voor de AVG) om alsnog een hoop te kunnen linken. Zelfs de databrokers verbieden, of via de AVG iets aan gedaan laten worden daar is het denk ik te laat voor. Of we moeten (via overheid) massaal bij data brokers data gaan laten verwijderen bij databrokers (en om dat gedaan te krijgen :zo'n activist ben ik eerlijk gezegd ook niet)

Inderdaad. Erg simpel klusje om de "geanonimiseerde data" te koppelen aan de kentekenregistratie van camera's langs de weg.
In deze set heb je tijdstip, positie en welke parameter van je auto dan ook (bijvoorbeeld snelheid).
In de cameraset heb je tijdstip en kenteken.

Ik durf te wedden dat met een stuk of 10 datapunten uit elke set en de relatieve verschillen in afstand, je exact elke auto kunt identificeren op het stuk weg, zelfs als de klokken niet exact gelijk lopen (relatieve verschillen). En van de camerabeelden langs de weg zullen ze echt wel framesync timestamps hebben.

Geen trajectcontroles meer nodig, u krijgt de boete automatisch thuisgestuurd.

Een deel is al NIET meer anoniem, merk auto.
Dus de data van Lamborghini bestuurders is minder anoniem dan die van een Volkswagen of Opel, Peugeot...

Daarnaast WEL locatie data, dus het is voldoende om te zien of er een patroon is in de meldingen (lange pauze gedurende de nacht is nabij een woon adres?)...
Dus met tijdstip en locatie data (en een database van de Gemeente (GBA) + RDW Kentekens/adressen) kom je denk ik al een heel einde met de-anonymiseren.
Zijn de serienummers ook uit de data?...

Als de RDW de data niet verwerkt dan doet de autofabrikant al een bewerking.. hebben die daar dan specifiek toestemming voor gekregen?

Je pinpas geeft geen volledig rekening nummer door aan de winkelier, die krijgt slechts een laatste aantal cijfers om juist die tracking niet te kunnen geven (een eventuele bonuskaart is overigens een ander verhaal)

Dus je verhaal gaat al niet op.

Ter aanvulling: het zijn zelfs niet de laatste cijfers van je rekeningnummer, maar van je kaartnummer.

Het kaartnummer is een uniek nummer voor die specifieke pas, en zit opgeslagen in de chip. Het heeft dus geen relatie met je bankrekening (of de bank moet die link bewaren).

Foutje aan mijn kant idd!
Geen rekening maar het kaart-nr.

Interessant Bazi, dat betekent dat als ik pin, en ik heb eerder met diezelfde pas gepind en bonuskaart gebruikt, die pin niet anoniem is.

Maar in de bank transactie staan de rekening gegevens.
Dus pinpas niet maar overschijving daarna wel... (Ik krijg ook te zien bedrijf de betaling ontvangen heeft...)

Dus betalingen zijn verre van anoniem.

De ontvanger van de gelden (dus de winkel waar jij pint) krijgt geen bankrekening details op zijn overzichten van de transacties.

Wat jij zegt kan dus alleen bij pseudonimiseren. Bij volledig anonimiseren weet je niet dat het steeds dezelfde auto is die bij jou voor de deur staat, vervolgens bij winkel x, dan bij tankstation y.
Zolang ze alleen maar doorgeven 'op locatie x geven y voertuigen melding z' dan kun je daar helemaal niks meer mee wat betreft tracking volgens mij.
Maar het hangt dus van de exact implementatie af...

Daar heb je zeker een punt.

Maar het blijft een wapenwedloop, een autofabrikant wil net wat meer data, zoals type en of serienummer van de auto (om te kijken of er een fout in een batch zit)... en dan heb je alweer aankopings punt. Het is veel makkelijker om het "fout" dan "goed" te doen wat dat betreft.

Ik houd me maar bij de gedachte dat zolang men niet specifiek naar jou op zoek is, je "beschermd" wordt door anonimiteit van de massa.

Daarbij moet je wel opmerken dat dit soort gegevens combineren wel alleen mogelijk is door de mensen met toegang; hieronder heeft iemand het over kenteken registratie, dan kan ook alleen de RDW (volgens mij).

Dat is anders dan Albert Heijn (commerciële partij) die met de ABN (commerciële partij) een een-tweetje maakt om elkaar inzicht te geven in jouw uitgaven patroon (ja hij doet ook boodschappen bij Jumbo, oh en die betaling bij ons was voor 4 bananen en pannekoekenmix).

In de regel doen data brokers vooral zaken om het vervolgens "commerciëel" in te zetten : RECLAME.

Lijkt me niet dat de RDW de data teruggeeft: hee Renault leuk dat je meedoet, dit is wat we van BMW rijders als feedback kregen. . .

Ik zie in het geval van RDW (dat van/voor ons allemaal) is best nut als die van AL BESCHIKBARE gegevens deze verzamelen en proberen daarmee meer inzicht te krijgen in wat er werkelijk gebeurd.

Als de lieden ook maar enigszins betrouwbaar zouden zijn, zou je het haast kunnen geloven. Helaas is daar geen sprake van. Verder maakt het niet zoveel uit. Er staan zoveel cameras op de wegen gericht, dat er op de weg van privacy sowieso geen sprake is. Bovendien houdt google ook alles keurig bij voor je en dan kun je er wel van uit gaan dat de fabrikant van de telefoon dat ook netjes voor je doet. Rij je in Duitsland wat te hard kun je samen met je boete ook gelijk even checken of je haar wel goed zat voor de foto. In Nederland krijg je dat niet te zien (te duur voor de CJIB denk ik), maar die zullen ook heus wel even kijken of je er wel representatief uitzag.

Is ergens terug te vinden welke data exact gedeeld gaat worden?

Het gaat om data die jouw auto al deelt met de autofabrikant. Dus voor een opt out zou je bij de autofabrikant moeten zijn.

Maar vergis je niet dit systeem alarmeert ook 112 als je in een ongeval terecht komt. Het primaire doel van deze gegevens Rijkswaterstaat is veiligheid (direct en indirect).

En er staat dat de data is geannonimiseerd.

Als ik van jou je naam niet weet, maar wel weet waar je wanneer met de auto rijdt en waar je hem elke dag na het werken parkeert (thuis dus).

Dan weet ik je naam (en je adres en wie je familie is) dus wel.

Anoniem bestaat niet in het geval van locatiedata. Dit gaat over o.a. locatiedata.

Ik heb er geen enkele twijfel over dat deze gegevens in de toekomst gekoppeld zullen worden aan geheime diensten, belastingdienst, politie, verzekeraars en misschien nog wel het engste: politici. Met misbruik door ambtenaren en alles erop en eraan. Dit gebeurt namelijk nu ook al met alle andere data ooit die voor "bepaalde doeleinden" zogenaamd "beperkt" beschikbaar zou komen.

Het klinkt misschien afgezaagd, maar: een gemiddelde dictator had hier alleen van kunnen dromen. Stel je toch eens voor dat je letterlijk live op een kaartje je politieke tegenstanders en iedereen die kritiek op je heeft kunt volgen en kunt laten oppakken of "verongelukken". Een totalitaire staat maken was nog nooit zo makkelijk en schaalbaar.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 13 december 2019 07:52]

"En er staat dat de data is geannonimiseerd."
Totdat er een 'oepsje' gedaan word en het niet anoniem bleek te zijn, en de database met belastingdienst word gedeeld, welke zich afvraagt waarom jij 240 km van je werk op een zaterdag vlakbij de Efteling was. En een rechter oordeelt dat die data er nu eenmaal is en dus gebruikt mag worden.

Wist je dat de positie van jouw telefoon, bepaald door triangulatie van telefoonmasten, verzameld en verkocht wordt door telecom providers? Voor hele regio's tegelijk, geheel anoniem natuurlijk.
Niet alleen voor smartphones maar voor alles wat een simcard heeft. Zo'n slimme auto heeft z'n eigen simcard en hiervoor geldt dus t zelfde, of ie nou data opstuurt of niet. In theorie is dat dus nu ook al te achterhalen.

Dat het vaak gedaan wordt maakt het niet minder erg. Ook is het geen excuus om alles maar vrijwillig weg te geven omdat sommigen dit al doen.

Dat zeg ik ook niet. En het is ook zeker niet weggeven. Deze data wordt extern over je verzameld. Er is geen apparaat in jouw bezit die dit verzameld en doorstuurt.
Het lijkt wat dat betreft een beetje op wifi tracking, iets wat volgens recente berichten moeilijker gemaakt wordt doordat op Android en iOs je macadress steeds wordt veranderd. Voor 3/4/5g waarschijnlijk niet mogelijk?

Dat is dus het grote probleem/gevaar. De vraag is hoe anoniem de data echt is en of de anonimiteit al dan niet omkeerbaar is.

Er is maar 1 stilletjes gestemde Wet nodig om de data aan uw nummerplaat of persoon te koppelen. Het kan ook onder de noemer veiligheid of rekeningrijden plots wat minder anoniem worden. Eens dat de data er is, is het een kleintje om dit te verwezelijken en geen haan die kraait.

Ideaal gezien komt er een grondwet die de zo geadverteerde anonieme data (door encryptie) onomkeerbaar maakt by design. Zo kan er een soort van garantielabel ontstaan dat fabrikanten op hun service kunnen plakken. Liefst Grapperhaus-proof :-)

Dat is dus het grote probleem/gevaar. De vraag is hoe anoniem de data echt is en of de anonimiteit al dan niet omkeerbaar is.

Als gegevens (in)direct herleidbaar zijn tot een persoon dan betreft het persoonsgegevens. Dat is sowieso niet anoniem. Als het omkeerbaar is, dan is aangetoond dat het niet anoniem is. "Omkeerbare anonieme data" bestaat niet.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 13 december 2019 06:45]

... en de database met belastingdienst word gedeeld, welke zich afvraagt waarom jij 240 km van je werk op een zaterdag vlakbij de Efteling was.

Misschien moet je een ander voorbeeld verzinnen, waarbij je nadeel ondervindt van privacyschending terwijl je gewoon onschuldig bent.

Wat mij betreft is het recht op privacy niet bedoeld om te waarborgen dat je straffeloos delicten zoals belastingfraude kunt plegen.

Stel dat de overheid al die data in SyRI gooit.
Ik ben een hardrijder en daardoor besluit het algoritme dat ik een verhoogd risico ben.
Want als ik de snelheidslimiet overtreed dan zal ik vast ook andere regels overtreden.
Het resultaat is dan dat alle overheidsinstanties een vlaggetje naast mijn naam te zien krijgen en wordt ik bij alles extra gecontroleerd.

Stel dat de overheid al die data in SyRI gooit.
Ik ben een hardrijder en daardoor besluit het algoritme dat ik een verhoogd risico ben.
Want als ik de snelheidslimiet overtreed dan zal ik vast ook andere regels overtreden.
Het resultaat is dan dat alle overheidsinstanties een vlaggetje naast mijn naam te zien krijgen en wordt ik bij alles extra gecontroleerd.

Tja, wat bedoel je nu: op basis van het recht op privacy moet je stelselmatig ongestraft de snelheidslimiet kunnen overtreden, omdat je anders misschien ook nog gestraft wordt voor andere delicten die je hebt begaan? ...

Nee dat bedoel ik niet.
Als ik de snelheid overtreed dan mag ik daarvoor gestraft worden en als ik de sociale dienst bedonder dan mag ik daar ook voor gestraft worden..

Wat ik bedoel is dat de overheid allerlei data op een hoop kan gooien en daar dan risicoinschatting uit gaat halen.
Dan kan uit de data die Rijkswaterstaat gebruikt om uit te vinden waar er slecht wegdek worden afgeleid dat ik vaak hard rijd.
Daaruit kunnen ze dan de conclusie trekken dat ik het niet zo nauw neem met de regels en dit achter mijn naam zetten.

Vervolgens krijgt iedere ambtenaar met wie ik te maken krijg zodra hij mijn naam opzoekt te zien "neemt het niet zo nauw met de regels".
Die ambtenaren zullen mij dan direct anders behandelen dan wanneer dat er niet staat, ook al weten ze niet hoe dat vlaggetje daar is gekomen.

Dat ik te hard rij wil niet automatisch zeggen dat ik dan ook de sociale dienst zal bedonderen.

Wat mij betreft is het recht op privacy niet bedoeld om te waarborgen dat je straffeloos delicten zoals belastingfraude kunt plegen.

Maar je recht op privacy kan wel gebruikt worden ter bescherming tegen de onkunde van de Belastingdienst. Zie de kinderopvangtoeslagaffaire. Des te minder data je weggeeft, des te lastiger wordt het om mogelijk verkeerde conclusies te trekken.

Of juist wel, data kan ook prima bewijzen dat dingen wel kloppen natuurlijk, als er overweldigende data is die jou onschuld bewijst kan t alleen maar helpen.

Maar... jij hebt die data niet en het is kennelijk maar zeer de vraag of de overheid bereid is deze erbij te halen om hun onjuiste aanname te ontkrachten.

Nu vind ik dat je 2 zaken door elkaar haalt.
Dat er in bepaalde gevallen niet goed openheid word gegeven staat imho los van t feit dat data wel de waarheid kan vertellen.

Sorry, maar met een onbekwaam en onmenselijk orgaan als de belastingdienst heb je geen schending van je privacy meer nodig hoor. Het hele probleem is dat ze daar de feiten negeren en de informatie die er ligt opzij schuiven om mensen willens en wetens te gronde te richten. Daar helpt geen privacywet tegen. Sterker nog, daar helpt blijkbaar geen enkele wet tegen.
Voor mij staan onbetrouwbaar gedrag van een overheid en privacy in dit geval los van elkaar. Neemt niet weg dat die eerste sowieso een broertje dood heeft aan dat tweede. Daar zit het echte probleem.

Als je elke maand naar swingclub 't hobbelpaartje (verzin ik ter plekke, maar wat een goeie naam!) gaat, is daar niks illegaal aan, maar ik kan me voorstellen dat je het niet nodig vindt dat de overheid of wie dan ook hiervan op de hoogte is.

Moet je maar niet frauderen. Simpel.
Als een camera auto van de fiscus je betrapt is dat zeker ook zogenaamd een inbreuk op je privacy? En dieven die betrapt worden door een beveiligingscamera kunnen straks ook zeker een beroep doen op hun recht op privacy? Nee, ik zie niet waarom men hier weer zo spastisch over doet. En als iemand begint over de oorlog ga ik gillen

Als dat eenmaal gebeurd valt het mogelijk alsnog binnen de 500 km marge en anders is er een goede verklaring dan wel misbruik van het systeem.

Behalve dan dat er door beschikbare data word gegrasduint zonder aantoonbare reden. En wat mij betreft dus onder schuldig tot onschuldig bewezen valt. Kijk maar naar China waar een alles onder gaten houdende overheid toe in staat is.

Bij de belastingdienst moet jij je onschuld bewijzen.

En schijnbaar vertikken ze het om je te vertellen hoe je dat kunt doen.

■■■
■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■
■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■

Lijkt me niet verstandig om je dossier hier zomaar te posten.

Prima toch als de Belastingdienst die data krijgt? Bijtelling-ontduikers moeten ze op alle mogelijke manieren aanpakken.

"En er staat dat de data is geannonimiseerd."
Totdat er een 'oepsje' gedaan word en het niet anoniem bleek te zijn, en de database met belastingdienst word gedeeld, welke zich afvraagt waarom jij 240 km van je werk op een zaterdag vlakbij de Efteling was. En een rechter oordeelt dat die data er nu eenmaal is en dus gebruikt mag worden.

Wat is het probleem in jouw voorbeeld? De enige manier om hard te bewijzen dat je niet privé rijdt (want daar doel je op, belastingontduiking), is een gesloten kilometer administratie bijhouden.

100% eens dat het doorgeven van data een slechte ontwikkeling is, maar dan had je zo'n 20 jaar geleden ook moeten protesteren tegen de black box, die nu in de EU verplicht is voor alle nieuwe auto's.

100% eens dat het doorgeven van data een slechte ontwikkeling is, maar dan had je zo'n 20 jaar geleden ook moeten protesteren tegen de black box, die nu in de EU verplicht is voor alle nieuwe auto's.

Hoe weet jij dat hij dat niet gedaan heeft?
Hoe weet jij dat hij/zij toen al uit de luiers was?
Hoe weet jij of dat protest dan überhaupt de plannen van de EU tegen had kunnen houden?
Waarom vind jij dat je nu dit moet slikken indien je zo'n 20 jaar geleden niet geprotesteerd hebt?

Zomaar wat vragen n.a.v. een opmerking waar ik de kriebels van krijg.

Je impliceert hiermee dat je graag de privacy wilt hebben om belasting te ontduiken?

Op welke manier denk je hiermee respect te oogsten?

Waarom deelt de autofabrikant dat met rijkswaterstaat zonder toestemming van de gebruiker?

[Reactie gewijzigd door harrytasker op 12 december 2019 21:37]

Waarom verzamelt de fabrikant die data zonder daar toestemming voor te vragen of duidelijk te melden welke data worden verzameld, wat het privacy statement is, hoe lang de data bewaard worden en hoe je inzicht in je eigen data kan krijgen. In het kort: voldoen de autofabrikanten aan de AVG?

Toen ik de optie in mijn Volvo erbij kreeg in een update die dus gebruikt maakt van het in het artikel genoemde systeem (Volvo noemt het Connected Safety). Alvorens ik de optie kon aanzetten moest ik akkoord gaan met een privacy/sharing agreement. Hier staat dan ook in dat alle data na 1 week weggegooid wordt, dit is alleen bij Volvo dan. Tot dusver kan ik deze optie ook ten alle tijden uitzetten en stopt het delen met andere auto's/instanties. Ik weet natuurlijk niet wat er onderwater nog gestuurd wordt ook al staat deze optie uit.

[Reactie gewijzigd door xMuchux op 12 december 2019 22:35]

geweldig informatief reactie! bedankt daarvoor Vooral omdat het al zo moeilijk is om te zoeken naar fabrikanten die dus wel de gebruiker de optie geeft. Aan een auto dealer vragen is dit soort zaken meestal te gedetailleerd dat ze zelf het antwoord niet weten. Al is dit natuurlijk maar mijn vermoeden.

dat is gewoon en kwestie van in de auto stappen en het menu door cyclen.

neem aan dat jou auto verkoper een model heeft staan van de auto die je wilt kopen.

Maar wat gebeurd er met de verkochte data die is toch gekopieerd, naar de koper, of niet ?. Ik vind het allemaal niet doorzichtig, Ik heb hier trouwens lang geleden al over na gedacht en heb toen al gezegd dat ik hardwarematig de connect facility uitschakel als mijn auto dat zo hebben.
Ik zat me ook af te vragen wat er gaat gebeuren met de auto's die 3G modems hebben, binnen een paar jaar kunnen die niet meer connecten.

Van Volvo weet ik dat het er netjes in staat en dat het zelfs netjes opt-in is. Dat geldt echter niet voor alle merken. De meesten melden niet eens dat er data wordt verzameld.
Voor Peugeot heb ik het nagevraagd. De nieuwe modellen zijn wel "connected" en je kunt zelfs wifi in de auto als optie nemen. Over het verzamelen van data staat (volgens de dealer) niets in de voorwaarden. Toch worden storingen doorgegeven, want een dealer kan die via een centrale database raadplegen. Het uitlezen van de auto zelf is niet eens meer nodig.
Als het puur om technische gegevens (zonder locatie) gaat is dit mogelijk niet in strijd met de AVG. Het systeem geeft er ook de km-standen bij en is gekoppeld aan de navigatie.

In hoeverre dit allemaal aan de AVG voldoet weet ik niet en het is voor een autobezitter niet te controleren. Ik heb liever dat men gewoon open is over de informatie die men verzameld en dat de eigenaar van de auto daar ook toegang toe krijgt.

Ik denk dan ook dat Volvo een vrij ethisch bedrijf probeert te zijn en zich probeert te positioneren als voorloper op het gebied van veiligheid. (Dat is dan ook waar ze bekend om staan) Het enige waarbij ik me kan voorstellen dat de AVG/GDPR overtreden wordt is als ze de verzamelde VIN-nummer koppelen aan eigenaar (dat heeft de dealer namelijk en ik weet niet of dat gedeeld wordt met andere Volvo entiteiten zoals Volvo Cars Group) en dan dat gaan combineren met andere data. Zodat wanneer de info die na 1 week weggegooid wordt toch ergens anders zweeft door het bedrijf. Maargoed, ik hoop dat ze daar wat beter mee omgaan dan onze pessimistische gedachten

Als de data anoniem is en niet te herleiden naar een persoon, dan is toestemming niet nodig. Ook niet volgens de AVG

Maar kunnen we die set van data inkijken ?
Hoe weet ik dan dat deze "correct" geanonimiseerd werd ?

Als het anoniem is, weten ze dus ook niet bij wie een bepaalde dataset hoort. Dus nee, dat kan je dan niet inzien. Dat is het hele idee ervan. Want hoe weten ze dan dat exact die data bij jou hoort?

Data die wél naar jou te herleiden is, niet anonieme data dus, zou je in mogen zien inderdaad.

Hoe weet ik dan dat deze "correct" geanonimiseerd werd ?

Daar moet je vanuit kunnen gaan omdat er fikse boetes op staan en voor imago schade kan zorgen als het bekend wordt als een bedrijf zich niet aan die regels houdt. Bedrijven hebben er dus baat bij om dat goed te regelen.

De AVG is gewoon een set regels. Net zoals wetten een set regels zijn waar boetes op staan. Ook met wetten kan je er niet van uit gaan dat iedereen zich eraan houdt omdat je niet iedereen 24/7 kan controleren. Dus bij sommige dingen moet je er maar vanuit gaan dat het geregeld wordt binnen de regels. Zo moet je er dus nu ook vanuit kunnen gaan dat het correct geanonimiseerd wordt als er dus data van jou verzameld wordt zonder jouw toestemming.

Het staat je natuurlijk vrij om hier zelf onderzoek naar te doen om dat te verifiëren.

[Reactie gewijzigd door JorzoR op 13 december 2019 14:14]

Ze zien dus dat mijn auto iedere avond bij mij op de oprit staat, maar ook dat ik ieder donderdag, bij de roze buurt parkeer. Of erger iedere dag bij de roze buurt parkeer, weten ze meteen wat voor werk ik doe. Deze data kan dus niet anoniem zijn, want GPS positie hebben ze nodig voor wart hun er meedoen

[Reactie gewijzigd door amigob2 op 13 december 2019 02:05]

Ze zien dat er iedere avond een auto bij jou op de oprit staat. Als de data een beetje goed geanonimiseerd is kunnen ze niet eens zien dat dit steeds dezelfde auto is.

Maar ze koppelen alle ritten op die manier aan dat adres en de bewoners.
Big data is heel machtig, met simpel assumpties kun je nog steeds met hoog waarschijnlijkheid
een hoop dingen bepalen.

Nou inderdaad. Het staat ook duidelijk in het artikel dat er specifieke telemetrie wordt doorgestuurd, zoals plotselinge stuurbewegingen, extreme uitslag van schokbekers of onverwacht gedrag van banden t.o.v. de snelheid. Ofwel: obstakels, gladheid, andere gevaren. Als die gegevens geanonimiseerd worden, zie je alleen dat er meerdere voertuigen op moment X doorslipten op de linkeraandrijfas. Hey, daar is misschien olie gelekt, laten we gaan kijken en/of automobilisten waarschuwen.
Nergens wordt gesuggereerd, behalve in de comments, dat de auto van Jaap de Bie die gegevens terugstuurde nadat hij net bij de hoeren was geweest. Of dat dit op die manier te herleiden is.
En natuurlijk is het niet voldoende om een voertuig VIN één keer te hashen en die gegevens continu door te sturen. Elke melding zal een eigen betekenisloze ID moeten krijgen, met zo min mogelijk voertuigkenmerken daaraan gekoppeld.

Nee ze zien niet dat jij dat doet, ze zien alleen dat er een auto daar aanwezig is.

op basis van dee data zou je met AI nog wat kunnen doen met rij stijl datum en tijd etc. maar 100% zeker ben je er nooit van. een rechtbank zal niet accepteren dat aan de hand van een GPS coordinaat jij 100% zeker op die locatie was. Als jouw telefoon er nu ook nog tegelijkertijd is wordt het al meer plauzable maar nog steeds niet sluitend.

Dit laatste is nu juist wat big data is en wat een mooie omweg is om onder AVG uit te komen. Je mag alle pieces die nodig zijn individuweel collecten omdat ze niet herleidbaar zijn. Maar asl je ze allemaal samen in een datalake stops en er wat AI op los laat kun je een zeer goede gok maken wie wat waar.

Jij lijkt alleen maar te denken aan bewijslast in een rechtszaal, maar dat is absoluut niet alles... Wat denk je van zorgverzekeraars die het voorbeeld van amigob2 in handen krijgen en mensen gaan weigeren omdat er een hoge kans is dat ze in de sex industrie werken? Wat boeit het hun dat ze het niet 100% kunnen bewijzen? Goed, misschien mag dat nu nog niet (ik weet niet precies hoe de wetgeving daarin zit), maar het zet de weg wel open voor een nog meer dystopische toekomst.

Als je op de optielijst van je auto hebt aangekruist dat je dat wil wel ja.

Het is nooit anoniem, zelfs niet pseudo-anoniem. Dat is logisch, want je bewegingen die van je huis naar je werk gaan zijn herleidbaar naar een persoon.

AVG stelt wel degelijk eisen aan het verzamelen van data. Bij dit soort persoonlijke data waarvoor er geen grondslag is, mag het niet zonder toestemming. Het gebeurt toch en daarmee gaan de fabrikanten veel te ver.

Er is geen grondslag want de auto heeft het niet nodig om te functioneren (van A naar B rijden). Dat kan prima zonder GPS logging. De andere grondslagen zijn volgens mij ook niet van toepassing.

Misschien heb ik wat gemist, maar er staat in het artikel nergens dat je hele rit ergens naartoe wordt gestuurd of dat je 'huidige' locatie (semi)continue ergens naartoe wordt gestuurd. De voorbeelden geven aan dat je auto meldt dat er ergens op een weg iets aan de hand kan zijn.

Het gaat mij om het registreren (opslaan of loggen) van GPS posities in de auto. Dat zijn persoonsgegevens, want het geeft aan waar iemand is. Wat er vervolgens mee gebeurt is natuurlijk van belang, maar in de eerste plaats dient er een noodzaak te zijn voor het opslaan van die gegevens. In de AVG is een grondslag nodig, anders mag het niet.

Het gebruik van GPS om automatisch een ongeluk door te geven - dit is ingebouwd in moderne auto's - is gedekt door wetgeving. Dat mag, het is een grondslag in de AVG.

Mensen die er geen probleem mee hebben kunnen instemmen met het gebruik van GPS gegevens. Dat is ook een grondslag in de AVG.

De overheid heeft twee gezichten: aan de ene kant wordt er privacy wetgeving gemaakt, maar aan de andere kant zoeken bepaalde overheden de grenzen op (en gaan eroverheen) van wat mag. De regels zijn er niet voor niets. Er zijn vaak betere alternatieven beschikbaar die de privacy niet schaden. Dat is een andere omschrijving voor het ontbreken van noodzaak.

[Reactie gewijzigd door mrmrmr op 13 december 2019 10:44]

hier mis je toch echt iets denk ik want data herleidbaar uit auto GPS is altijd anoniem voor AVG. Het is nooit herleidbaar naar een persoon.

Je kunt probeter te raden wie er in de auto zat maar je weet het nooit zeker dus is de data ook nooit te herleiden naar een persoon.

Ben jij, je vrouw , een van je kinderen, meschien je buurman wel op die dag met jouw auto weg gegaan, en wie zat er allemaal nog meer in de auto? dat kun je allemaal niet aflezen aan GPS of safety telemetry.

Er is dus geen toestemming nodig voor AVG.

Aangezien een ip-adres ook als persoonsgegeven wordt gezien, verwacht ik dat dit zeker voor een specifieke auto geldt.

Een auto in prive eigendom staat op naam van iemand en GPS gegevens zijn persoonsgegevens. Overigens net als het MAC adres van Bluetooth, WiFi en een IP adres.

Het kan best zijn dat er soms een vreemde in rijdt, maar dat betekent nog niet dat GPS gegevens als geheel geen persoonsgegevens zijn. Het is misschien anders als het bijvoorbeeld een gedeelde bedrijfsauto is die alleen voor werkverkeer wordt gebruikt.

Lees ter vergelijking dit ook maar eens: https://autoriteitpersoon...en-persoonsgegeven-%C2%A0

Allemaal leuk en aardig voor mensen met een vrouw en kinderen. Of mensen die hun buurman in hun auto laten rijden, maar de rest van ons dan? Die tellen gewoon niet mee?

Dit lijkt mij bijzonder onwaarschijnlijk, heb je daar een onderbouwing voor?
Dat het jouw auto is lijkt me toch al behoorlijk gevoelig, ondanks dat je niet 100% zeker weet wie er mee reed.

Om het volledig anoniem te maken moet je de auto gewoon niet kunnen tracken. Dus per wegdeel doorgeven hoeveel auto's een bepaalde melding doen. Voor het doel van rijkswaterstaat is het ook nergens voor nodig om te weten dat het dezelfde auto is die op wegdeel a een melding doet als op wegdeel b. Dus, gewoon bij meldingen geen unieke identifier aan een auto koppelen, dan valt er niks te tracken (en ook geen exacte modelnummers en wat voor opties het ding precies heeft en zo, dat is niet nodig, dus weglaten).

Maakt m.i. niets uit. Data is herleidbaar naar auto (via IMEI). Auto herleidbaar naar kenteken,(via RDW) Kenteken herleidbaar naar persoon (via RDW). Wie de auto daadwerkelijk bestuurt, maakt voor CJIB of de belastingdienst niets uit. Was jij het niet, moet je dat zelf maar bewijzen.

Prachtig voorbeeld: Ik heb ooit een bekeuring gekregen voor het te hard rijden op een plaats waar ik nog nooit ben geweest. Het CJIB kijkt puur naar de kentekenplaat en stuurt mij de bekeuring. Er was een foto beschikbaar. Daarop stond een kleine zwarte auto met hetzelfde kentekenplaat als mijn auto had. Mijn auto was een grote zilverkleurige auto. Daar moet je het CJIB dan op wijzen, zelf doen ze dat niet. Die last leggen ze graag bij de burger, ondanks dat deze gegevens ook bij de RDW bekend zijn. Maar stel nu dat ik de pech had gehad dat de overtreder een soortgelijke auto had gehad...

Dus als je een boete voor te hard rijden in huis krijgt, kun je nog altijd zeggen: "het was de buurman"?

Ja hoor, maar het helpt je niets.
De boete is niet voor degene die in de auto reed, maar voor de kentekenhouder.

I rest my case....

Voor Rijkswaterstaat is de data anoniem, maar voor de fabrikant is de data naar een auto en de koper daarvan te herleiden. Een kenteken geldt ook als "tot de persoon te herleiden". Daar zou de AVG van toepassing moeten zijn.

Omdat het geen gebruikers data is, maar performance data van de auto.... En daar hebben ze jouw toestemming niet voor nodig.

Dat lijkt me wel. Het is jouw auto, geen eigendom van de fabrikant. Een auto is geen software waar je een licentie op neemt of een videostream die je huurt voor een dag, maar een fysiek product wat je eigendom wordt na aankoop. Ook de performance data is dus jouw eigendom en die mogen ze niet zomaar doorsturen zonder toestemming.

helaas is het OS van de auto toch echt software die jij licenseert en niet jouw eigendom. Staat ook altijd in de voorwaarden van deze software.

Als je android based hebt staat het vaak zelfs nog bij elke plugin.

Voorwaarden van de software voor de auto? Show me en dan niet de disclaimer dat je de navigatie niet mag bedienen tijdens het rijden

U heeft uw koopovereenkomst niet gelezen? Zal daar vast wel ergens instaan

Uiteraard heb ik die gelezen, daar staat het zeer zeker niet in.

Zie mijn post hierboven en speur een beetje verder op de site naar bv gebruik van Volvo Sensus.

software die jij licenseert

Ik heb het niet gecontroleerd, maar mij lijkt het eerder dat de softwarelicenties aan het voertuig zijn gekoppeld en niet aan de persoon.

Net zoals je de software van een dvd speler “licenseert” zeker? De software is gewoon onderdeel van de auto (nodig om m te laten functioneren), ongeacht wat de maker daarvan je wil doen geloven. Veel stand zou zo’n claim in een rechtszaak niet houden.

dus als ik de bron code download van mijn auto en heruitbreng met wat modificaties dan gaat volvo mij niet aan klagen ??

Dan ben ik benieuwd waar je de broncode vandaan haalt. Bij mijn auto kreeg ik die niet.

Veel files zijn gewoon te lezen in bijna elk os , of juiste decompilers gebruiken.

Dat is niet zozeer het punt waarom die data doorgespeeld mag worden, dat mag zonder instemming als deze dusdanig is geanonimiseerd dat deze niet meer tot een bepaald persoon is terug te herleiden.

Mijn auto mag van mij bij een ongeval (waarbij de auto stilvalt) best 112 bellen en de locatie doorgeven. Maar zeker niet continue alles doorsturen. Tijd voor een instelbare firewall en opt-out of opt-in opties dus.

Die firewall gaat je niet helpen, het enige wat heir helpt is de communicatie module van je auto er uit slopen. Locatiebepaling gebeurd buiten het OS op je telefoon om, en het tweede os op je telefoon luisterd naar externe ouderwetse modem commando's.

Jouw auto MAG 112 helemaal niet bellen!!! Dit is tegen de Nederlandse wet. In de rest van Europa mag het wel, maar in NL niet. Daarom ook werkt bij mijn Ford het emergency systeem niet. De Ford gaat in Nederland NIET automatisch 112 bellen; in de rest van Europa werkt het wel. Andere autofabrikanten hebben hun eigen callcentre waar de automatische telefoontjes terecht komen.

Vreemd is dit dan: https://www.rijksoverheid...ysteem-ecall-in-mijn-auto

Ecall is gewoon Europees verplicht en dus ook in Nederland. Dit geldt voor auto's die vanaf 1 april 2018 op de markt zijn gekomen.

Mijn Ford Focus is geloof ik iets eerder op te markt gekomen maar heeft het systeem ook.

Met deze belangrijke stap vooruit in deze verkeersveilige technologie kunt u:

De hulpdiensten automatisch opbellen bij een ongeval.
Met de operator in de juiste taal spreken, afhankelijk van het land waarin u zich bevindt.
Ford Emergency Assistance is gratis voor de levensduur van de wagen en heeft geen abonnementskosten.

Emergency Assistance werkt in combinatie met een compatibele gsm, die u bij u hebt wanneer er een airbag wordt geactiveerd (met uitzondering van de knie-airbag en de opblaasbare veiligheidsgordels ) of de brandstofpomp wordt afgesloten door de botsingsensor.

Emergency Assistance zal geen noodoproep plaatsen in de volgende landen: Albanië, Wit Rusland, Bosnië & Herzegovina, Voormalige Joegoslavische Republiek Macedonië, Moldavië, Nederland, Rusland, Oekraïne

Emergency Assistance is wel actief in de volgende Europese landen: Andorra, België, Bulgarije, Canarische Eilanden, Kroatië, Cyprus, Tsjechië, Denemarken, Dhekelia, Estland, Faeröer, Finland, Frankrijk, Duitsland, Gibraltar, Griekenland, Guernsey, Hongarije, IJsland, Ierland, Isle of Man, Italië, Jersey, Letland, Liechtenstein, Litouwen, Luxemburg, Malta, Monaco, Montenegro, Noorwegen, Polen, Portugal, Roemenië, San Marino, Servië, Slowakije, Slovenië, Spanje, Zweden, Zwitserland, Turkije, Verenigd Koninkrijk. In België bestaat de kans dat de 112-noodcentrale de GPS-coördinaten niet kan verwerken.

bron: https://www.ford.nl/onder...c-en-emergency-assistance

Ah ja, dat is geen ecall.

Nieuwere modellen hebben uiteraard ecall en daarmee een eigen simkaart. Ja, elk nieuw model auto sinds april 2018 heeft verplicht een simkaart aan boord.

Via deze kaart kunnen ze ook gebruik maken van clouddiensten, gps locatie doortsturen, etc. Vaak is dat een extra optie die je moet nemen. Bij de Focus van mij was dat de technology pack (waar ook adaptive cruise control in zit bv). Hiermee kan de ingebouwde simkaart ook gebruikt worden om een wifi hotspot op te zetten in de auto.

Dit alles dus volledig onafhankelijk van je eigen telefoon en totaal iets anders als Ford emergency assistance.

Ehm dat hangt maar net er vanaf welk systeem je afneemt hoor

Hoeveel false-positives geeft dat? Lijkt me dat er in Nederland over het algemeen voldoende persoonlijke waarnemingen aan ongelukken zijn. Politie wil echt niet voor ieder blik-schade geval uitrukken.

Het primaire doel van deze gegevens Rijkswaterstaat is """""""""""veiligheid"""""""''

Terroristen bescherm de kinderen yadda yadda we kennen het verhaaltje wel. En over 5 jaar weer verbaast zijn als er een boer in z'n auto wordt opgepakt door gebruik van z'n GPS locatie.

Tuurlijk want het komt zo vaak voor dat er een ongeval in Nederland is waarbij 112 niet snel gebeld is. Bij privacy is het argument altijd kinderporno, bij reisbewegingen is het argument ongevallen. Probleem in Nederland is niet dat 112 niet snel genoeg gewaarschuwd wordt bij ongevallen, het probleem is dat de aanrij-tijden in diverse regio's te lang zijn (door bezuinigingen van de overheid).

Anonimisering doet de overheid niet echt, de data gaat sowieso naar de veiligheidsdiensten en zal straks ook naar de belastingdienst gaan om lease rijders te betrappen. Zo werkt het in Nederland namelijk elke keer.

Als je privacy op de weg wil moet je je kentekenplaat eraf schroeven.

Maar serieus ik vind dit wel goede data die nuttig gebruikt kan worden zolang het geanonimiseerd is maar ik snap de bezwaren ook wel.

Zouden ze hier in Belgie moeten doen trouwens, dan werd de wegbeheerder geddost met slecht wegdek berichten

Hoezo geen privacy?
Als de RDW van 250.000 auto's geanonimiseerde gegevens doorkrijgt, hoe gaan ze er dan achter komen welke informatie van @loekf2 afkomt?

Daarnaast: de bedrijven die jij noemt gebruiken de data voor commerciële doeleinden. De RDW gebruikt de data voor het verbeteren van de doorstroming van het wegverkeer/de staat van de wegen. Nogal een verschil, wat het wat mij betreft een dikke prima maakt.

Het punt is dat uit niets blijkt dat de gegevens werkelijk anoniem zijn terwijl ze wel bestaan of zijn afgeleid van gegevens over gedrag van ongeveer een kwart miljoen personen. Laten we het eens omdraaien: het is pas anoniem als er bewijs is dat het anoniem is, niet omdat iemand er een labeltje anoniem op plakt omdat dat goed uit komt om die gegevens te delen of zelfs te verhandelen.
De gegevens hebben hoe dan ook een waarde om ze liever wel te delen en kennelijk niet transparant te willen zijn wat ze precies wel en niet delen. Daarbij staat overigens ook nergens dat de overheid niet zou betalen voor het verkrijgen van de gegevens.

Jij gaat wel ver zeg. Als je nou geflitst wordt of een milieuzone inrijdt, ga je dan ook in beroep omdat je gefilmd werd zonder jouw expliciete toestemming? En vraag je dan ook om bewijs dat dit beeldmateriaal wordt verwijderd?

Je wordt al jaren getracked. Daar hebben we ook wetgeving voor. 1 vd "mazen" in de wetgeving is anoniemiteit. Als je maar genoeg geanonimiseerde data verzameld uit verschillende bronnen kun je vast wel eea correleren. Gouden business wellicht.

Waarom noem je het ver gaan als de wetgeving zelfs stelt dat een bedrijf of andere organisatie de persoonsgegevens van derden niet zomaar mag verwerken of doorspelen?

Ik heb er vooral problemen mee dat commerciele bedrijven persoonsgegevens op nogal ontransparante wijze gebruiken om er al dan niet geld mee te verdienen en afnemers nauwelijks tot niet transparant zijn dat ze gegevens verwerken, welke gegevens dat zijn en waarom dat toegestaan zou zijn. Dat de opkoper en de verkoper dealtjes sluiten op basis van (persoons)gegevens van anderen is mede waarom er strengere wetgeving is ontstaan.

Dat anonieme gegevens voor een goed doel ingezet kunnen worden geloof ik graag, maar laat zowel de verstrekkers als de afnemers transparant zijn over welke gegevens het precies gaat, waarom dat anoniem zou zijn en vooral waaruit zou blijken dat de gegevens van de klanten en hun voertuigen rechtmatig verwerkt zou zijn. Als het allemaal zo goed is moet het niet zo moeilijk zijn om daar dan ook open en eerlijk over te zijn naar de klanten van wie de gegevens oorspronkelijk zijn.

[Reactie gewijzigd door kodak op 12 december 2019 23:29]

Ze hebben maar twee ANPR of andere camera registrsties van je nodig om de data te de-anonimiseren...
Slechts 1 als er nauwkeurige tijds info in de data zit...

Zowel van jou als van @kodak zie ik eigenlijk geen echte bezwaren tegen het feit dat de overheid deze data heeft.

De data van de ANPR en andere camera's is sowieso beschikbaar, dus waarom zouden ze dat nog eens extra koppelen aan geanonimiseerde gegevens?

Enige punt wat @kodak terecht opwerpt: wordt er betaald voor deze data? Maar zelfs dan nog: wegbeheer kost geld. En als je de kwaliteit wil verbeteren, zal je data nodig hebben, dus dat zou inderdaad geld kunnen kosten. Maar ik hoop het niet, eigenlijk;)

Als ze de annpomie data via anpr terug kunnen koppelen is deze defacto niet meer anoniem.

Hoezo geen privacy?
Als de RDW van 250.000 auto's geanonimiseerde gegevens doorkrijgt, hoe gaan ze er dan achter komen welke informatie van @loekf2 afkomt?

Omdat hij zijn auto (die een bepaald vast "anoniem" ID heeft) elke dag na het werken bij precies hetzelfde huis neerzet: zijn huis. Die data zit er "anoniem" in.

Dus NIET anoniem.

Locatie data kan niet anoniem.

Onderdeel van deze afspraak is dat autofabrikanten BMW, Volvo, Ford en Daimler, de EU-lidstaten Nederland, Duitsland, Finland, Spanje en Luxemburg en navigatieaanbieders TomTom en Here informatie delen.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 13 december 2019 07:57]

Dus wel anoniem: om er achter te komen van wie auto x is die iedere dag rond 16.25 uur langs punt y rijdt zal er toch echt minimaal één andere database aan gekoppeld moeten worden.

En leuke quote, maar ook daaruit blijkt niet dat de data niet anoniem is. Here is door iedereen gratis te downloaden, maar ook voor de door TomTom aangeleverde data geldt dat die geanonimiseerd is.

Waar lees je dat die telemetrie herleidbaar is tot jouw voertuig? Is toch prima als auto's automatisch melden wat de doorstroming en wegconditie is op locatie x? Worden we allemaal beter van.

Bij de overheid misschien niet maar bij de fabrikant word die data ook opgeslagen per auto 'voor onderhoudsdoeleinden'. Je bent er dus nooit zeker van dat die informatie uiteindelijk nooit bij de overheid terecht komt.

Die kan het bij een rechtszaak gewoon opvragen als bewijslast.

Ook dat is nuttig bij ongevallen waar verkeersovertredingen een rol hebben gespeeld. Wat mij betreft mag autorijden best wat minder anoniem zijn dan nu, wellicht gaan mensen dan wat socialer rijden.

Geen slechte gedachte.

Bij delen van gegevens over je gedrag gaat het er om waaruit zou blijken dat de gegevens werkelijk anoniem zijn. Er zijn diverse voordelen te noemen waarom anonieme data beschikbaar gemaakt kan worden. Het kwalijke is echter dat de gebruikers geen enkele invloed en inzage lijken te hebben om te kunnen bevestigen dat het werkelijk anoniem is. Daarbij moeten we niet vergeten dat de gegevens geld waard zijn. Door niet transparant te zijn over welke gegevens wel of niet doorgegeven of zelfs doorverkocht worden lijkt er geen eerlijke handel in de data van de personen en hun voertuigen te zijn.

Maar TomTom gebruikt ook de data van Vodafone.. En volgens mij is daar geen opt-out voor.
Dus zelfs met je simpele burnerphone van €20 wordt je nog getracked

Sterker nog, dit moet via opt-in plus uitleg waarvoor de data gebruikt gaat worden. In combinatie met slechts 1 kenteken registratie op het zelfde tijdstip is de data gedeanonimiseerd.

Dus lijkt mij schending van AVG. Data is ook voor ander doel verstrekt m.i.

Is dit zo slecht dan? Straks is van elk ongeluk, overtreding of iets data. Dat kan gigantisch helpen en kan kosten drukken.
Ja privacy, maar als het prima geanonimiseerd wordt is er geen probleem.

Zodra er boetes worden uitgedeeld mbv persoonlijke voertuigen moet de wet wel even worden aangepast.

> Is dit zo slecht dan?
Ja, ik vind van wel. Ik wil de overheid liever niet helpen aan opsporingsdata.

Deze (geanonimiseerde) data word ook gebruikt door de politie om te kijken waar mensen te hard rijden, door de belastingdienst om te kijken waar grote percentages (vermoedelijke) lease auto's op zondag bij elkaar komen om daar eens te gaan controleren op lease rijders die geen bijtelling betalen, etc, etc.
In het beginsel is het het recht van de overheid om deze controles te doen maar liever niet over mijn rug.

[Reactie gewijzigd door hp197 op 12 december 2019 21:23]

Om er achter te komen waar waarschijnlijk veel lease rijders zijn hebben ze al een systeem. Dat heet “Meubelboulevard” of “Pretpark”.
Maar de ontduikers van bijtelling mogen ze van mij echt genadeloos een oor aan naaien.

In het beginsel is het het recht van de overheid om deze controles te doen maar liever niet over mijn rug.

Daarentegen juich ik zulke controles van harte toe, want voor ontdoken belasting draaien uiteindelijk degenen op die wel eerlijk betalen. Dat heb ik liever niet over mijn rug.

Het is de overheid. Die overtreden nu al keer op keer de wet als het om data gaat. Elk jaar laat de commisie die toezicht houdt op de AIVD weten dat de wet overtreden wordt. Maar ja, overheid dus gebeurt er niets. Meer en meer data wordt verzameld, meer en meer data banken worden gekruisd en de algoritmes van de overheid draaien overuren. Big Brother was niet in 1984, het bleek uiteindelijk 2020 te zijn.

Auto in aluminiumfolie wikkelen is ook een optie.

Sim er uit, probleem opgelost.

Of nog beter, zoals ik ook wel eens aan de kassa bij de AH doe:

Regelmatig van bonuskaart (sim) ruilen. Qua korting (verkeersveiligheid) geen concessie, maar de big data wordt er een stuk minder interessant door schat ik zo.

Geloof er helemaal niets van dat die date anoniem is. O wat wil de overheid graag weten

Wat we doen.
Waar we naar toe gaan.
Waar we zijn.
Waar we zijn geweest op welke datum en tijdstip.

Ze beloven dan wel dat het anoniem is toch ben ik bang voor dat welbekende achterdeurtje in het systeem dat data doorsluist.

Inderdaad het is tenslotte een computer, dan moeten we daar zelf maar een goede beveiliging in bouwen als de fabrikant dit niet doet.

Nee gewoon genoemde producten mijden.
En zodra het in alle autos zit goed onderzoeken hoe e.e.a uit te schakelen is.
Op dit moment is alles wat op de markt is min of meer eenvoudig uit te zetten.
Autofabrikanten werken slecht mee of maken het je soms extra moeilijk (hoi VW). Bij andere is het kinderlijk simpel (Volvo).

In elke auto zit een 'firewall', het scheidt de motor van het passagiersgedeelte.

Privacy privacy wah wah wah. Vroeger ging het hier op tweakers nog wel eens over techniek...
Wordt er xml of json gebruikt voor die datauitwisseling?

Misschien wel plain http post, of wel https met uitgelekte keys van Diginotar. Dat is waarom mensen zich zorgen maken over privacy.

De airbag van mijn auto tast mijn privacy niet aan.

Als die alleen inbelt wanneer die afgaat zeker niet. Maar als die iedere keer inbelt om te vertellen datie nog niet afgegaan is, wel. Zelfs al is het om te "controleren op softwareupdates" met allerlei statistieken die als patroon herleidbare data vormen.

Dat doet hij wel, info over de laatste 30 sec van je rit wordt opgeslagen in de chip van de airbag en drie maal raden wie de eigenaar daarvan is als je auto total los wordt verklaard, juist je verzekeraar.

Dan moeten we het over die specifieke situaties hebben. Niet bij ieder stukje data uitwisseling gelijk al die paranoïde privacy reacties. Daar hebben we niks meer aan.

Wil helemaal niet dat mijn auto met het internet is verbonden. Wat kun je dan allemaal doen? Je auto uit laten zetten onderweg door de garage? Of wordt je dan opgebeld dat je oliepeil te laag is?

Lekker belangrijk om dit soort dingen te hebben.

Als dat later in mijn nieuwere auto zit, zet ik het zeker uit. Zelfde als die nutteloze optie wat ze bochtverlichting noemen d.m.v. je mistlamp die dan gaat branden, lekker iemand anders in de ogen schijnen met je nutteloze features.

Als je led neemt, heb je die bochtverlichting niet nodig want dan schijnt je verlichting al prima in de rondte. En verder is het ookvoor het overige verkeer duidelijk dat je gaat afslaan want niet iedereen gebruikt daar altijd zijn knipperlicht voor

Ander verkeer ziet door die bochtverlichting helemaal niet wat je gaat doen. Het brandt pas wanneer je al bezig bent de bocht te maken. Ongeveer ook het moment dat een kwart van de bestuurders er aan denkt om nog aan het dan onzinnige pookje te gaan zitten.

Net genoeg voor een fietser om niet aangereden te worden. Ik kan het weten..

Anoniem geloof ik niet zo... hij staat bijna iedere nacht bij mij op de oprit of in de garage. Dan is het voertuig wel erg makkelijk te koppelen aan de eigenaar/gebruiker wanneer hij in die toestand de lokatie i.c.m. bijvoorbeeld een evt. 'Buitentemperatuur' doorgeeft.

Sowieso houden auto's tegenwoordig al je ritten bij. Bij de garage kunnen ze precies zien waar je geweest bent en wat je rijstijl is.

[Reactie gewijzigd door Finger op 13 december 2019 08:13]

Dat mijn garage het 2 keer per jaar uit kan lezen heb ik niet zo een probleem mee. Oké ze zien rijstijl e.d. maar ik ben niet 'echt' traceerbaar...

Sterker nog, mijn voertuig stuurt elke 2 minuten (bep. voorwaarden direct -> ongeval, start ,stop) een heleboel info naar een server. Waaronder lokaties, snelheid en versnelling/vertraging. Hiervan kan ik zelf meldingen zoals SMS en mail genereren en alles wordt gelogd. Dit heb ik ingebouwd na helaas een ernstig ongeval (bewijslast) buiten mijn schuld. Maar ook om bijvoorbeeld te hard rijden op bepaalde trajecten, ongeoorloofd verlaten bepaald gebied (diefstal) te melden en het aan/afmelden bij parkeerbeheer (kaartje kopen). Echter kan ik dit geheel zelf beheren en wordt dit niet, al dan niet geanomiseerd, gedeeld met een derde partij buiten mijn weten om.

PS andersom was mijn garage niet blij toen ik ze hiermee confronteerde nadat ze bijna 40km/h te hard hadden gereden op een 50 weg tijdens een proefrit na onderhoud...

Probleem is dat bij delen van grote hoeveelheden data er geen kans op privacy meer is. En m.i. geanomiseerd niet meer opgaat.

Wauw best wel eng eigenlijk. Waar is dit dan goed voor ?

Hierdoor kunnen ze automatisch gegevens zoals objecten op de weg, gladheid, activatie van airbags, staat van de weg, enzovoorts doorgeven.

Als het daarbij blijft is er weinig mis mee.

Tijd dat er regels komen voor rijkswaterstaat om zulke gegevens wel of niet te mogen kruisen met identificerende databases.

Het lijkt me prima voor rijkswaterstaat om a.d.h.v. deze gegevens zich efficienter naar problemen te begeven. Bv. is er ergens een auto die op de pechstrook van een autosnelweg staat, dan kan rijkswaterstaat een agent opsturen om de burger te helpen met allerhande. Het is inderdaad zo dat burgers wel eens van de baan gemaaid worden als ze beginnen paraderen op zulke pechstroken. Het is dan goed om één en ander snel te regelen en de misnoegde burger weer op pad te helpen.

Maar.

Het is niet rijkswaterstaat's job om individuele burgers en hun bewegingen te gaan tracken.

Het is aan de overheid om de nodige regels en systemen te creëen opdat de juiste gegevens bij de juiste personen komen, maar niet teveel gegevens. En niet teveel personen. En dat iedereen zijn of haar job doet. En niet meer dan dat (maar ook niet minder).

Dus moet deze veiligheidsdata in goede banen geleid worden.

gladheid

Dit is best interessant in de winter, krijg je heel gedetailleerde data van waar er extra gestrooid moet worden!

Wat ook wel interessant zou zijn is data van disengagements van semi-autonome voertuigen, zoals Tesla Autopilot. Op een stuk met veel disengagements is waarschijnlijk een flessenhals, onduidelijkheid of afwijkende situatie. Deze data kan gebruikt worden om die problemen op te lossen en daarmee de doorstroom en veiligheid te verbeteren.

Dit is best interessant in de winter, krijg je heel gedetailleerde data van waar er extra gestrooid moet worden!

Haha. Ja lekker handig, dan staat jouw auto al tegen een boom omdat er niet vantevoren gestrooid was..

Hij geeft toch aan "extra" gestrooid?

Sommige stukken weg zullen sneller weer glad worden, en dat kan dus door de auto's zelf worden gedetecteerd.

Heel anoniem waar je auto lang stil staan. Dus bij lease auto's vaak thuis en op je werk. Allemaal anoniem natuurlijk. Dan anoniem waar je rijd. Camera's boven de registeren alle kentekens . Tis gewoon onmogelijk om 1 + 1 op te tellen denk ik......

En deze data kan men weer koppelen aan de camera's boven de weg, hebben ze een heel mooi totaal plaatje

Ik vraag me alleen af wie dat internet abbo betaald om met je auto verbonden te zijn met internet. Ik ga er vanuit dat als ik een nieuwe auto koop ik zelf kan beslissen of ik mijn auto al dan niet online wil hebben. Ik ben namelijk niet van plan naast mijn andere internet en telefoon abbos ook nog eens maandelijks te gaan betalen om mijn auto verbonden te hebben met internet. Waarom moet trouwens tegenwoordig altijd alles maar verbonden zijn met internet? Ik wil daar graag zelf zeggenschap over hebben aangezien ik diegene ben die ettelijke duizenden euro's neer tel voor een nieuwe auto en dus zelf wil beslissen of ik online ben en wat ik met die auto doe. Moet niet gekker worden. Lijkt wel dezelfde kant op te gaan als met laptops/computers ...als je Windows 10 wil gebruiken ben je inmiddels verplicht om een microsoft account te hebben of aan te maken....anders kun je geeneens meer de je door jou zelf betaalde laptop gebruiken. Wordt tijd dat de overheid hier ook eens paal en perk aan gaat stellen. Als consumenten een al dan niet duur apparaat kopen vind ik dat er daaraan geen restricties mogen zitten van de fabrikant om het apparaat te kunnen gebruiken. Of ben ik de enige die er zo over denkt?

Over Windows 10; je kan het nog steeds installeren zonder Microsoft account. bij me laatste nieuwe install kon het echter pas nadat ik internet had uitgeschakeld... ze hadden de optie 'zonder account' bij de keuzes weggehaald. t wordt wel steeds erger met ze..

Ik heb gister nog een clean install van Windows 10 gedaan van de laatste image (Win10_1909_Dutch_x64.iso, van Microsoft zelf) terwijl hij verbonden was, linksonder kon ik wel gewoon offline account kiezen.

In 2011 verkocht TomTom al data van automobilisten aan politie zodat die kon betalen waar het meeste boetegeld te incasseren was.

Zo gaat dat tegenwoordig je eigen data wordt tegen je gebruikt.

https://webwereld.nl/nieu...info-aan-politie-3756784/

Dus ze verkopen aan de politie informatie over waar we te hard rijden... en aan gebruikers verkopen ze abonnementen op informatie over waar mobiele flitsers staan?

Beetje van 2 walletjes eten?

Dan ga je gewoon niet te hard rijden