Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Tesla brengt software-update uit om te voldoen aan Europese regelgeving

Tesla heeft een software-update uitgebracht waarmee de Model S en Model X beter voldoen aan Europese regelgeving. De update is specifiek gericht op hoe de automatische piloot werkt.

Met software-update 2019.16.1 wil Tesla voldoen aan de UN/ECE R79-regulering van de Europese Unie. Die regels bepalen hoe rijassistentsystemen in auto's moeten werken. Tesla-auto's waren al goedgekeurd om aan die richtlijn te voldoen, maar het bedrijf moet daar nu alsnog een aanpassing aan doen.

Met de update wordt de Autopilot aangepast. Het gaat met name om Autosteer, specifiek over hoe ver het stuur kan draaien. Volgens Tesla kan dat ertoe leiden dat de auto's meer moeite krijgen met scherpe bochten. Een andere verandering is dat de richtingaanwijzer nu moet worden gebruikt voordat Auto Lane Change kan worden geactiveerd.

De update wordt net zoals andere updates over-the-air verstuurd. De nieuwe software is alleen van toepassing op de Model S en de Model X. Volgens Tesla voldoet de Model 3 vanaf de introductie al aan de Europese regels.

Door Tijs Hofmans

Redacteur

17-05-2019 • 21:02

151 Linkedin Google+

Reacties (151)

Wijzig sortering
Hier is de PDF waar de regulatie staat.

Het is van de zotten, in Amerika werkt de overheid heel goed mee met alle soorten merken om de transitie naar zelfrijdende auto's zo goed en veilig mogelijk te maken. Het is nu al veiliger dan zelf rijden! En hoewel 1 dode altijd teveel is, gaan zelfrijdende auto's zoveel leed besparen.

Europa loopt gigantisch achter en het is natuurlijk achterlijk dat een clubje mensen dit gewoon achter de schermen kan bepalen. Er is veel meer visie nodig vanuit Europa.
Misschien ligt het aan mij maar is dit niet een VN document met generale eisen die gesteld worden om wereldwijde gelijk te trekken?

Dat de EU dit soort regels handhaaft en de VS niet zegt meer over de VS...

Pagina 11 van het document...
4. Approval
4.1. If the vehicle submitted for approval pursuant to this Regulation meets all
relevant requirements given in this Regulation, approval of that vehicle type
with regard to the steering equipment shall be granted.
4.1.1. The Type Approval Authority shall verify the existence of satisfactory
arrangements for ensuring effective control of the conformity of production as
given in paragraph 7. of this Regulation, before type approval is granted.
Volgens mij is dit aan de autoriteit die aan type goedkeuring doen, ergo de RDW, min of meer een kwaliteit standaard.

Wat betreft "het moeite hebben met door krappe bochten gaan" is dat niet net zoveel gerelateerd aan je snelheid...
Om aan te haken op de krappe bochten en snelheid:

Snelheid heeft inderdaad invloed op de bocht die je kan maken. Hoe kleiner de radius van de bocht is, hoe minder snel je er door kan gaan zonder te slippen. Dit heeft puur te maken met de weerstand tussen de banden en het wegdek: hoe hoger die weerstand, hoe sneller je door de bocht kan. Die weerstand is namelijk nodig om de centripetale kracht te leveren die de auto op de cirkelboog van de bocht houdt. De formule die hier in speelt is F = (m*v^2)/r. Hierbij is F de centripetale kracht, m de massa van het voorwerp, v de snelheid van het voorwerp, en r de radius van de cirkelboog waar je over beweegt. Omdat de snelheid in het kwadraat is leidt het beetje verlagen van de snelheid tot een grotere verandering in de centripetale kracht die geleverd moet worden. Ook kan je zien dat bij een grotere radius een kleinere kracht nodig is, aangezien je deelt door de radius.

Hoe ver je kan sturen heeft echter direct invloed op je maximale draairadius. Daarnaast geeft dat ook een hard maximum. Wanneer je een bocht niet kan halen vanwege de snelheid, kan je gewoon langzamer gaan rijden. Wanneer je een bocht niet kan halen vanwege hoe ver je maximaal het stuur kan draaien, is er niks wat je daar aan kan veranderen.

Dus nee, het is niet "net zoveel gerelateerd aan je snelheid".
Sorry maar dit is een lul verhaal. Een tesla in Nederland haalt niet vanzelf in en als je er voor gaat rijden en je trapt op de rem dan remtie gewoon af tot ie stil staat. Ik kan het weten want ik rij een model X en dit verhaal slaatecht helemaal nergens op.
De NOS brengt het als volgt. Ik heb niet veel verstand van Tesla's, maar dit klinkt realistischer:
De agenten gingen voor de Tesla rijden, gaven de bestuurder een stopteken en namen de eerste afslag. De bestuurder volgde niet. In plaats daarvan trok de Tesla automatisch weer op omdat de politieauto voor hem uit was.
En
Doordat de man in zijn slaap de hele tijd zijn handen aan het stuur heeft gehouden, reageerde het veiligheidssysteem niet. Als dat wel gebeurt, parkeert de auto zichzelf en gaat er een alarm in de Tesla af.

[Reactie gewijzigd door ChillinR op 18 mei 2019 02:24]

Dat de Tesla's "STOP POLITIE" e.d. nog niet als zodanig herkennen is toch bekend? Zou nu weldra toegevoegd gaan worden: nieuws: Tesla's neurale netwerk kan binnen enkele maanden hulpdiensten herkennen

Maar wat is hier nu zo slecht aan eigenlijk? Die slapende man was sowieso niet gevolgd maar was in elke andere auto al lang onprettig in berm of vangrail beland. De Tesla hield 'm in elk geval veilig (voor hemzelf en anderen) op de weg.
Dit. Precies dit.

Slaat de spijker op zijn kop.. in elke willekeurige andere auto was die beste man tegen een boom beland.

Het argument is uiteraard te maken dat iemand in een 'non-autonoom' vehikel minder geneigd zou zijn om in slaap te vallen vanwege het absurd hoger risico.. maar dat doet niet af aan het feit dat dit gewoon een onvergelijkbaar veiligere situatie is.
Er zijn blijkbaar tientallen versies van dit verhaal, De Gooi en Eemlander had het zelfs over de A1, andere media de A27(I know knooppunt Eemnes), en heeft inmiddels het artikel niet meer vindbaar op de site.
Blijkbaar is het weer weekend en moeten er weer eens wat sterke/rare verhalen/fake nieuws gespuid worden om een discussie aan te zwengelen of wat voor reden dan ook.
Zou mij niks verbazen als dit een hoax is uit de dikke duim van een of ander clubje om de publieke opinie te beïnvloeden.
Valt mij wel vaker op dat politie en social media een combinatie is die niet altijd feitelijkheden de wereld in helpen, iig rammelt dit verhaal aan alle kanten.

[Reactie gewijzigd door PalingDrone op 18 mei 2019 04:48]

Hij viel op doordat hij zo dicht op zijn voorganger reed was het verhaal. Dus Tesla rijdt als bumperklever?
Het grootste irritatiepunt van veel Teslarijders is juist de te grote afstand die Tesla afdwingt tussen voorgangers waardoor andere autos invoegen voor jouw Tesla en je Tesla hard remt.

Dus het lijkt mij een erg sterk verhaal of ik zou graag willen weten hoe de bestuurder zijn Tesla sofware heeft aangepast.
Die 'te grote afstand' is eigenlijk de veilige afstand. Zit ook in de adaptive cruisecontrol van veel andere merken. Je komt er dan eigenlijk achter hoe vaak in nederland te weinig afstand wordt gehouden en de weg wordt afgesneden.
Correct. Op instelling "4" op de Model 3 houd deze netjes 2 seconden (of een tikje meer) afstand. Je kan dus prima dichterbij rijden als je de volgafstand korter zet.
Met een kortere volgafstand word AutoPilot ook een stuk abrupter in het reageren (want minder marge) en dat rijd bij lange na niet zo ontspannen.
Precies, maar soms wordt je dus in NL gedwongen om een kortere afstand (bv 10m*) te handhaven, bv omdat er dus dan steeds andere auto's invoegen waarna er daarna ipv 12m opeens nogmaar 3-4m over is. Met die -in dit voorbeeld- 10m is er voor de potentiële tussenvoeger dan net te weinig ruimte om zich er 'veilig'* tussen te voegen waardoor die het ergens anders gaat proberen.

* cijfers hier zijn slechts als voorbeeld, werkelijke afstanden zijn uiteraard afhankelijk van de gereden snelheid al zullen er altijd mensen zijn die ook bij 130km/h en een tussenruimte van 10m of minder zich er tussen douwen. 10cm voor en 10cm achter is toch genoeg lijken ze wel te denken, ook met 130/h.
Hij viel op doordat hij achter een vrachtwagen bleef rijden (midden in de nacht is er geen reden om met zulke relatief lage snelheden achter een vrachtwagen te blijven rijden).

Meneer agent snap helaas niet dat een elektrische auto significant meer range krijgt op lagere cruise snelheid. Hypermilen heet dat.
Hij viel op doordat hij achter een vrachtwagen bleef rijden (midden in de nacht is er geen reden om met zulke relatief lage snelheden achter een vrachtwagen te blijven rijden).
Semi Off-topic, maar is achter een vrachtwagen rijden zo verdacht dan?

Ik doe dit vaak genoeg, ook 's nachts. Is vet relaxed rijden, duurt wat langer maar dat krijg je ook weer terug in besparing in brandstof. Het is ook vrij simpel omdat je compleet rechts rijd, je hoeft je ogen voornamelijk alleen op de linkerbaan en de vrachtwagen voor je te houden.
Daarnaast hoef je ook niet meer actief op de km/h teller te letten, zolang je maar de afstand tussen de vrachtwagen en jou blijft matchen.
Op een vrijwel lege snelweg is dit simpelweg raar. Bovenstaande punten kun je ook met cruise control bereiken op max snelheid. Dit is gevaarlijker doordat je niet door de vrachtwagen kunt kijken en dus automatisch minder alert wordt voor veranderingen. Je zult ze mogelijk pas opmerken als de vrachtwagen voor je er op reageert.

Nee het lijkt misschien chill, maar het is alles behalve. In dat opzicht is linkerbaan 130 chiller. Ook geen last van vrachtwagens aan de rechterkant ;)
Een vrachtwagen heeft een veel hogere CO2 uitstoot dan een personenauto. Je luchtfilter zal dat nooit helemaal er uit kunnen filteren, een valide reden om nooit te lange tijd achter een vrachtwagen te blijven hangen.
Roet / NOx / fijnstof bedoel je dan neem ik aan?
Want CO2 is een van de meest voorkomende gassen in de lucht, sterker nog het is het meest voorkomende gas. Geen filter kan dat oplossen

[Reactie gewijzigd door smiba op 20 mei 2019 12:19]

Ik zie vrijwel nooit een elektrische auto die niet achter een vrachtauto blijft plakken..
Klinkt nogal onwaarschijnlijk.
Ook het feit dat het niet team hoodwegen was of een lokale koddebeier maar een agent/setje die daar toevallig langskwamen.
Is instelbaar (volgafstand bij adaptive cruise control)
Helemaal waar! Ik rij zelf ook een model X en ik verbaasde me al continu dat iedereen dit verhaal zo maar accepteerde zonder het op waarheid te controleren.
In een Tesla kan een auto niet rijden zonder da de bestuurder tussen de 40 sec en 2 minuten een keer met zijn stuur beweegt om aan te geven dat hij nog steeds wakker is.
Bovendien stopt een Tesla vanzelf als er een auto voor hem rijdt die stil gaat staan!
Dit broodje aap verhaal is te zot voor woorden!
Slapend kan je gerust het stuur onbewust bewegen. Broodje aap in dit verhaal is eerder hoe je in dit verhaal slapend het stuur recht houdt. Ik neem aan dat je autopilot zelf ook kunt corrigeren?

Verder, weet niet of jij wel eens aan de kant gezet bent, maar ze halen je in en laten dan de snelheid zakken, bord volgen aan en vervolgens samen de afslag pakken, om daar te stoppen. Stoppen op de hoofdrijbaan zullen ze niet snel doen.
Nee, op het moment dat je de autopilot corrigeert slaat hij meteen af!
De autopilot moet dan weer hanmatig aangezet worden.
En als je een keer niet op zijn waarschuwing reageert om het stuur licht te bewegen dan slaat hij ook af.
Dus als je slaapt dan moet je het stuur heel licht blijven bewegen, maar zeke niet een keer een beetje te hard.
Lijkt me heel onwaarschijnlijk.
Het stukje inhalen had niet moeten kunnen zonder de input van de bestuurder. Daar is voornamelijk aan te zien dat het een broodje Aap verhaal is.

Ook erg onwaarschijnlijk dat autopilot door rijdt met een slapend persoon er achter. Wel een dronken man die net inslaap valt bij stilstand. Of doet dat die sliep
Er wordt niet ingehaald, er wordt afgeremd voor een langzamere auto en als die de afslag pakt trekt ie automatisch weer op.
Dat er op willekeurige momenten een stuurbeweging nodig is zegt ook niks, misschien was die kerel half aan het slapen en werd ie zo nu en dan wakker. Wat alleen het verhaal heel sterk maakt is dat iemand die achter het stuur in slaap valt met zijn handen aan het stuur er niet voor zorgt dat de autopilot tegengewerkt wordt en dus uitschakelt.
Dat weet ik stond ook in de reacties hier boven. Ik doelde vooral in het artikel waar ik op reageerde dat de Tesla zou gaan inhalen. Waarna ze een sirene hebben gebruikt om de bestuurder te wekken. Wat gewoon BS lijkt te zijn omdat een Tesla niet uit zichzelf een inhaal manoeuvre start.

Wat naast het niet uitschakelen van de autopilot een duidelijke flag is dat er iets niet klopt in dat artikel.
Ik weet dat zo net nog niet hoor. Ik heb dan zelf een HW1 auto en als ik enkel mijn handen aan het stuur houd en (onbewust) lichte weerstand en aan het stuur geef, dan blijft die van mij aardig lang in autopilot.
(mede door onregelmatigheden in de weg keer de massa van mijn armen)

De nieuwste HW2 auto's zijn al in staat om automatisch, zonder inbreng van de bestuurder, een ander voertuig in te halen.
Fimpjes over ' Tesla Nav on Autopilot w/o confirmation'
https://www.youtube.com/watch?v=3ZqAX75MKj8
https://www.youtube.com/watch?v=JjMYOBlhxQ0
HW 2.5 kan in de US inderdaad met Navigate on Autopilot zonder bevestiging van rijbaan wisselen. In Nederland is deze optie er nog niet en is Navigate on Autopilot alleen in staat zelfstandig uit te voegen. Bij het wisselen van rijbaan moet je nog steeds bevestiging geven met de linkerhendel aan het stuur (wat helaas er soms voor zorgt dat je te laat bent en autopilot de rijbaanwissel weer annuleert).
Dit artikel is geen lulverhaal.

De politie heeft bevestigd dat de chauffeur in slaap was gevallen en hij had te veel alcohol in zijn lichaam.

Dit heeft alleen niets te maken met Tesla. Het detecteren van een slapende bestuurder werkt niet in ons land. Dit is niet toegestaan.
Dus? Door de Tesla is er een hoop gedonder bespaard! Als die stumper in een gewone auto reed, had er een heel gezin op die snelweg kunnen sterven, wat je dus vaker ziet door die drank rijders.
een heel gezin
op die snelweg kunnen sterven
Of hij wel of geen Tesla zou hebben gehad is al teveel "Wat als"-denken. Want je kunt ook afvragen of de zatlap wel de snelweg zou hebben gehaald als hij in een "domme" auto reed.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 17 mei 2019 21:58]

Als je in het Tesla topic hier op GoT gaat lezen, zul je zien dat autopilot redelijk tot fantastisch werkt op de snelweg, maar dramatisch daarbuiten. Deze zatlap zal z'n Tesla vermoedelijk dus wel degelijk naar de snelweg hebben moeten rijden. Daar is 'ie na het activeren van AP dus in slaap gevallen, als hij in een domme auto had gereden, zou hij zonder het activeren van AP net zo goed in slaap zijn gevallen en dus mogelijk dat gezin hebben meegenomen.
Of hij is juist in de auto gestapt omdat deze 'autonoom' rijdt... Het is maar net hoe je het bekijkt.
De enige gemeenschappelijke deler is hier telkens: de man was dronken en viel in slaap achter het stuur. Statistisch gezien was de kans op een dodelijke afloop relatief hoog.

Ik weet de reden niet waarom hij Autopilot activeerde, of waarom hij überhaupt in een auto stapte. Maar één ding staat voor mij vast: àls iemand op een Nederlandse snelweg op de linkerbaan in slaap valt met 80km/h, dan kan Autopilot maar beter geactiveerd zijn - en hopen dat de handen vroeg of laat van het stuur vallen. Of, zoals nu het geval was, dat omstanders/politie ingrijpen.

Nederlandse snelwegen hebben consistente en goede wegmarkeringen. Bovendien zijn de snelwegen erg lang (zonder plotselinge kruispunten etc). Hier werkt Autopilot prima.
Ik hoop eigenlijk niet dat de handen van het stuur vallen. De auto komt dan tot stilstand op de linkerbaan. Lijkt me niet echt veilig.
Klopt, maar de auto deccelereert langzaam. Plus de alarm lichten worden geactiveerd om overige weggebruikers te informeren. Ik zou zeker de hulpdiensten bellen als ik dat zou zien gebeuren. En ik denk vele anderen ook :)
Ja, vertel die maar aan m'n opa.

Jouw opmerking snijdt net zoveel hout als mensen die klagen over winterbanden omdat mensen daarmee bij sneeuw nog steeds veel te hard doorrijden. Moeten we ze daarom dan maar afschaffen?

Ik denk het niet.
Die moeten we zeker niet afschaffen, net zo min als zaken als auto pilot. Dat was ook helemaal niet mijn intentie.

Het draadje begon echter met de post van @xoniq:
Dus? Door de Tesla is er een hoop gedonder bespaard! Als die stumper in een gewone auto reed, had er een heel gezin op die snelweg kunnen sterven,
Hiermee wordt geïnsinueerd dat persoon sowieso in de auto zou zijn gestapt. Dat is echter verre van zeker. De auto pilot kan ook iemand daartoe verleiden: "de auto rijdt wel voor mij", net als jouw voorbeeld, winterbanden en ESP mensen verleiden om in winterse omstandigheden de grenzen verder te verleggen: "ja maar ik heb toch winterbanden en ESP, dus ik ben veilig".

Om dus te zeggen dat de auto pilot op voorhand een mogelijk gezin het leven gered heeft, gaat me iets te ver. Wellicht waren we anders niet eens in deze situatie gekomen.

Uiteindelijk kun je de techniek niet verwijten dat mensen er domme dingen mee doen. ;)

Ik hoop dat dit mijn post enigszins verheldert.
Wel duidelijk dat je niet weet hoe de autopilot van Tesla werkt. Iedere Tesla rijder weet dat hij niet in slaap kan vallen met autopilot omdat je dan al vrij snel stil komt te staan.
Getuige het krantenartikel zijn er uitzonderingen...
Zoals hier al is genoemd zijn er vele versies van het verhaal in omloop.
Het verzacht het enigszins inderdaad ;-)

Blijf er wel bij dat dit net het punt is dat je niet moet maken.
Mogelijk had hij helemaal geen gezin meegenomen maar was zelf slapend de berm ingereden of tegen de vangrail geknald, die kans is veel groter dan die van dat gezin, daar zit gewoon nog een oplettende papa of mama achter het stuur en daarbij rijdt alles dezelfde kant op op de snelweg.
De kans dat zo iemand zat en slapend zichzelf wat aandoet is gewoon veel groter en misschien is dat dan weer een goede les voor hem.
Iig heeft de Tesla hem behoedt voor flink wat (dure) blikschade.
Dat artikel 5 had hij ook wel gekregen wanneer hij wakker werd in zijn auto in de berm met flinke schade en een slok op, al is de kans dat dat soort figuren gewoon doorrijden na een aanrijding ,mocht dat mogelijk zijn, gewoon groot.
Mogelijk had hij helemaal geen gezin meegenomen maar was zelf slapend de berm ingereden of tegen de vangrail geknald
Hij had zijn gezin niet mee, maar Jan Klaassen in de andere auto misschien wel ...
...een gezin in zijn ongeluk meegenomen, waar ik op reageerde ;)
Redelijk tot fantastisch....., daar ligt heel veel ruimte tussen.
In de rijvaardighied van de gemiddelde weggebruiker ligt nog veel meer ruimte ;)
In de rijvaardighied van de gemiddelde weggebruiker ligt nog veel meer ruimte ;)
De rijvaardigheid is over het algemeen wel in orde, CBR heeft een prima methode om dat te bevestigen.
Waar het vaak méér in zit, is in het anticiperen van het collectief.
Ik verbaas me dagelijks over het inschatten van situaties.
Waarom 138 moeten rijden, als er 130km max staat ?
Waarom nét even dat "gat" dichtrijden, als je ziet dat iemand met die 120 op de rechterbaan zit, en op een vrachtwagen aanrijdt ... geef ruimte, blijf gewoon je snelheid houden.

maar ook van rechts naar links zonder te kijken ( zelfde situatie ) als jij 115 rijdt, waar 130 mag, laat die snellere die normaal rijd gewoon eerst passeren, en voeg erachter in.

let op elkaar voor veiligheid, niet op de mogelijke stupiditeiten ( vooral de fanatieke dashcammers die 'op zoek zijn' hebben hier een handje van )
* FreshMaker is voorstander van dashcams die NIET door de gebruiker uit te lezen zijn, maar alleen na incidenten
Eerst zeg je dat de rijvaardigheid in orde is en vervolgens geef je allemaal voorbeelden die fout gaan?
Omdat er een verschil is tussen de rijvaardigheid ( rijbewijs ) en werkelijk 'goed' autorijden ( rekening houden met de rest, en de rest met jou )
Euhm...met rijvaardigheid bedoelde ik gewoon "het autorijden" dus alles wat daarbij komt kijken. Zoals je zelf al laat zien schort het daar vaak genoeg aan.
* FreshMaker is voorstander van dashcams die NIET door de gebruiker uit te lezen zijn, maar alleen na incidenten
Klinkt interessant, zou dan een standaard ingebouwde moeten zijn.

Helaas zou dat ook gegarandeerd betekenen dat de daartoe bevoegde instanties op een gegeven moment zullen weigeren die dashcam uit te lezen (bijv omdat er voor hun geen schuldvraag aan de orde is) terwijl de eigenaar dat juist wel nodig heeft (bv voor zijn verzekering) of zou willen (bv om te weten of de klapband spontaan kwam (ouderdom band) of toch door die ijzeren staaf op de weg).

Daarnaast zijn er ook mensen die een dashcam nemen om de mooie autoroute die ze rijden vast te leggen, bv als herinnering.
Het heeft inderdaad voor en nadelen, en kan alle kanten op.
Maar hetgeen ik bedoel zijn de sensatie-cammers, vrijwel altijd licht geknipte beelden ;) want die afsnijactie is wel héél asociaal ....

Prima dat die cams er zijn, daar niet van
Whatif ... hij niet door de politie was gestopt ?
Waar zou hij dan zijn uitgekomen, rijdt de auto dan naar 'huis' ?

Verder vond ik het een raar bericht, aangezien er zoveel over autopilot te doen was, en dat hij toch 'aandacht' nodig zou hebben tijdens die ritten ?
hoe kon hij zo ver doorrijden, toch ergens een flaw in het systeem ?
Dan blijft de auto rijden tot het einde van de weg.
Dan kan jij me vertellen waar een weg stopt dan ?
Want in combinatie met de verkeersborden herkenning van die systemen, houden wegen niet op natuurljk.
De auto zal de snelweg niet willekeurig afrijden, en Nwegen gaan over in bebouwde kom, waar ze ook weer 'keuze's hebben.
Dus tenzij ze een 'geforceerd' eind hebben ( water ) kan je dus 400km verderop belanden door leeglopende accu's
Da's vreemd wakkerworden met een kater, lege accu's en in Hannover.
Een t-splitsing is al een stop hoor, want autopilot kiest geen richting zelfstandig nog.
Dat ligt eraan. Als navigeren op autopilot aanstaat en de route bevat een afrit (dus geen op-/afrit) dan zal de auto zonder extra input de afrit nemen en daarna de bestuurder aangeven de controle over te nemen. (Aangezien navigate on autopilot alleen werkt op de snelweg)
En dan stoppen als de bestuurder de bediening niet overneemt.
Er zijn wel meer mensen die in Nederland rondrijden met een AutoPilot die hier niet aan de eisen voldoet. Weet nog steeds niet precies hoe, maar gebaseerd op m'n kennis van de persoon die ik ken die dat op z'n Model S had vermoed ik dat er wat aan te hacken valt.
Er zijn wel meer mensen die in Nederland rondrijden met een AutoPilot die hier niet aan de eisen voldoet. Weet nog steeds niet precies hoe, maar gebaseerd op m'n kennis van de persoon die ik ken die dat op z'n Model S had vermoed ik dat er wat aan te hacken valt.
Ik geloof jou direct, maar uitspraken over 'iemand die ik ken, kan XX' betwijfel ik vrijwel altijd.
Zou zo'n Tesla daarin te hacken zijn, zijn er wel beelden / beschrijvingen van, en al zeker filmpjes overal te vinden
Dat zou goed kunnen. Ik spreek ook enkel een vermoeden uit.

De persoon in kwestie staat in z'n hele kennissenkring bekend als iemand die altijd eerste in de rij wil zijn m.b.t. de laatste technieken, en het liefst ook nét even over het randje van wat eigenlijk toegestaan is (hoewel hij er dan meestal nog vrij verantwoord mee omgaat).

Daarnaast heb ik inderdaad wel Model 3 reviews gezien waarbij de auto in ieder geval veel langer op AutoPilot blijft dan toegestaan, in Europa, met een Europese auto.
Dacht even dat het de Fully Charged Nordic Tour was, maar ik kan het nu niet vinden. Als ik 'm weer tegen kom plaats ik 'm hier.
Een mogelijkheid is om contact op te nemen met Tesla en om een "custom" firmware te vragen, zonder beperkingen. Je geeft aan dat autopilot niet lekker werkt in situatie x (bijvoorbeeld met het nemen van scherpe bochten). Zij zetten de update klaar en binnen enkele uren/dagen is deze gedownload door je auto.

Hoe het praktisch werkt weet ik niet, lijkt me sterk dat het echt een custom firware is. Ik vermoed meer dat een soort van provisioning profile of configuratie gepushed wordt.
Draai het eens om, als we autonoom promoten en versnellen hebben we het probleem niet dan kunnen deze maloten gewoon veilig vervoerd worden
Dan had hij die snelweg ook zeker gehaald. De Tesla kan niet autonoom rijden zonder wegmarkering zoals op de snelweg en neemt zelf geen opritten en voegt niet zelf in.
Bij wegen binnen en buiten de bebouwde kom laten de wegmarkeringen de wensen over. Er wordt dan echt wat creativiteit en verkeersinzicht van de bestuurder verwacht.
Hoe is het de schuld van Tesla dat een dronken man in zn auto stapt?
Daarnaast heeft Tesla ook wellicht wel een ongeluk voorkomen.

Mensen die mijn reactie als ongewenst hebben gemod; wat is jullie redenatie hiervoor? Ik ben zeer benieuwd. Forbes is het in ieder geval met mij eens.

[Reactie gewijzigd door Discipline op 17 mei 2019 21:41]

*Forbes contributor, niet Forbes.
Dan zou de auto niet mogen rijden ..

EDIT: tis wel een voorbeeld voor autonoom rijden !!

[Reactie gewijzigd door whitteydefries op 17 mei 2019 21:40]

Hoezo zou de tesla dan niet mogen rijden? Er zit geen alcoholslot op of zo hoor.
Met een andere auto was ie ook gewoon weggereden. En had hij waarschijnlijk nog veel meer ellende veroorzaakt.
Wat een kletskoek. Gaan we Volkswagen nu ook aanklagen voor alle alcoholdoden?
Waarom is er nog geen mogelijkheid om Tesla's (en straks andere auto's) in dit soort situaties met een actieve autopilot door de politie te laten stoppen? Afgezien van een kogel door de banden natuurlijk, maar de "Stop Politie" bordjes worden ook niet opgemerkt.
Stoppen voor politie is gewoon een van de verkeersregels. Dat zouden autonomie auto's ook moeten kunnen. Sommige auto's kunnen nu ook snelheidsborden lezen. Dan zal een politievoertuig met stopteken herkennen een aantal stappen verder zijn.
Mogelijkheid voor een hack? Bijvoorbeeld om bumberklevers af te schudden?
Helemaal eens, dat had er al in moeten zitten! _/-\o_
maar de "Stop Politie" bordjes worden ook niet opgemerkt.
De auto pilot is tot op heden ook 'maar' een hulpsysteem. Er zit nog steeds een persoon achter het stuur welke het systeem aanstuurt en controleert, en in zulke situaties de rijtaken moet overnemen.
Omdat een bestuurder die autopilot gebruikt altijd moet blijven opletten.
Het is nu slechts een hulpmiddel, geen vervanging van de bestuurder.
En dit is precies waarom ik uitkijk naar volledig autonome auto's. Straks bestaat het hele concept van beschonken bestuurder niet meer. Mensen zullen altijd onverantwoord gedrag blijven vertonen. Maar hoe meer het autoverkeer straks geautomatiseerd is hoe minder afhankelijk we zijn van irrationele bestuurders. In de tussenfase waarin we ons nu bevinden krijg je helaas wel van dit soort gevallen waar je niet het effect bereikt wat je wil (want de autonomie is er gewoon nog niet helemaal).
Daarmee reduceer je de auto wel tot puur een vervoermiddel en statussymbool terwijl die nu zoveel meer is.

Ik zou in ieder geval dan zoveel mogelijk ergens gaan rijden waar ik wel plezier aan het rijden beleef. In NL is dat nu al nauwelijks het geval als gevolg van drukte en strenge snelheidslimieten.
Ik heb de PDF nog niet gelezen maar als ik zie dat er dingen als "knipperen voor het baan wisselen" er niet inzitten dan vindt ik dat zeker niet "achterlopen" maar meer alle auto's moeten dat, dus ook zelfrijdende.
Sterker nog, wat mij betreft mogen de eisen sterk verhoogd worden. Auto fabrikanten moeten voldoen aan voorgestelde eisen, maar er is geen sprake van noodzakelijke certificering voor dergelijke systemen. Van de fabrikanten wordt simpelweg verwacht dat zij de regelgeving adequaat toepassen.

In de luchtvaart mag een elektrisch (hulp-)systeem niet de lucht in zolang het niet vooraf is gecertificeerd. Als de vliegtuig fabrikanten zelf hun eigen apparatuur zouden mogen "certificeren", dan zou dat vroeg of laat ook misgaan.
Als in de luchtvaart alles getest (en dus gecertificeerd) wordt, vraag ik mij toch af wat er mis is gegaan bij het controleren van de Boeing sensoren en software. Het laat in ieder geval zien dat certificeringen niet hielig zijn.
De toezichthouder had al toegegeven dat ze met dit systeem Boeing hun gangetje hebben late gaan. Zo heeft de FAA meerdere fouten gemaakt bij certificering. Zo hadden ze bijv. moeten verplichten de piloten te waarschuwen en informeren dat dit systeem aanstaat en niet uit kon. Toch worden noch Boeing noch de FAA beschuldigd van dodelijke nalatigheid. Amerikaans rechtssysteem :)

Al snap ik nog steeds niet dat dit systeem niet gewoon automatisch uitgaat als je de vliegtuig op volledig manueel zet.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 18 mei 2019 01:25]

Toch worden noch Boeing noch de FAA beschuldigd van dodelijke nalatigheid. Amerikaans rechtssysteem :)
Kan nog altijd n.a.v. het rapport en de nu meer duidelijker worden omstandigheden voorafgaand aan de ongelukken.
Bij een auto met dergelijke systemen moeten deze door een in de EU gevestigde en geautoriseerde partij zijn goedgekeurd, net zoals de type goedkeuring van de auto zelf.
Ik weet dat het RDW de Europese type certificaten voor Tesla's afgeeft. Maar ik ben niet op de hoogte van certificering van autonome systemen. Heb je een bron?

Dat zou tevens inhouden dan met nieuwe functionaliteit (OTA update) de auto opnieuw gecertificeerd zou moeten worden.
Bedankt. Interessant. Dan vraag ik mij af of elke nieuwe update ook vooraf gekeurd moet worden.
Ligt aan het type wijzigingen in de software. Er zijn daar blijkbaar regels voor. Hoe en wat exact weet ik ook niet.
Ze bedoelen niet dat de auto moet signalleren met de knipperlichten, dat is logisch. Het gaat er om dat de auto niet zelf mag beginnen met van baan wisselen, zonder dat de bestuurder dit bevestigt door handmatig de knipperlichten te bedienen.

Oftewel, "Zelfrijdende auto's zijn toegestaan" - De EU. "We maken zelfrijdende auto's praktisch onmogelijk met nutteloze specifieke regulatie!" - Ook de EU.
Mwa, ik vind het niet zo gek dat de EU wat tegengas geeft. Bedrijven als Tesla gaan gewoon veel te hard. Persoonlijk wil ik (nog) niet de weg delen met auto's die zonder toestemming van de bestuurder van rijbaan verwisselen.
Ik ben soms toch erg blij dat mijn auto ingrijpt door bijvoorbeeld te remmen als ik het nog niet doorhad! (Rijd geen Tesla maar Passat GTE) Als er een goed systeem komt dat continu in de gaten houd of de auto kan uitwijken wanneer nodig om een crash te voorkomen, gaat dat altijd sneller zijn dan een mens dat kan doen.

Ik begrijp wat je zegt, maar als je eenmaal ervaring opdoet met dergelijke systemen dan merk je dat ze eigenlijk al best goed werken, regelgeving moet die innovatie (op een veilige manier) niet in de weg gaan zitten.
Helemaal eens. De systemen die je noemt zijn een geweldige verbetering. Maar dat zijn ook relatief simpele systemen (één-dimensionaal). Beperkt tot accelereren en remmen. Lane Keep Assist systemen is iets complexer (en minder robuust) maar wat mij betreft nog prima mits de wegmarkering adequaat is.

Maar het wisselen van rijbaan is een relatief intensieve manoeuvre waar jij als mens al erg veel cognitieve vaardigheden voor gebruikt. Onder andere het observeren van de fysieke omgeving, bestuderen van de aankomende wegmarkeringen, inschatten van de aankomende acties van overige weggebruikers, etc, etc.

Het is complex om dit continu veilig te doen. Ik vind het daarom prima dat de bestuurder genoodzaakt is om toestemming te geven.

NB. Ik rijd zelf dagelijks in een Tesla model 3 met AP. Ik denk dat ik 80-90% van mijn snelweg kilometers rijd met AP geactiveerd.
Waarom moet jouw auto ingrijpen? Te weinig afstand tot de voorligger? Te hard door straten met blinde afslagen? Leg eens uit.
Dagelijks 4 tot 5 uur op de weg, veel in de file, je rijd achter een busje waardoor je de auto's daarvoor niet kunt zien, auto had eerder door dat er geremd werd dan ik zelf en begon dus alvast met remmen. Had het zelf ook wel gehaald (prima afstand) maar toch is het fijn dat de auto "over je schouder" meekijkt en eventueel een ongeluk voorkomt.

Eventjes realistisch, soms ben je moe, soms zie je dingen wat later, dat is menselijk. Ik rijd 40k+ KM per jaar gemiddeld en dan krijg je met bovenstaande scenario's gewoon te maken. Zelfs de beste bestuurder is soms afgeleid voor 0,5 seconden, al is het maar als hij naar zijn klokken paneel kijkt om er voor te zorgen dat hij geen boete krijgt voor te hard rijden. De systemen in de auto hebben daar geen last van.

Dat is ook mijn ervaring met de systemen die nu op de markt zijn, ze ontstressen veel van het auto rijden en als ik weer eens 2,5 uur doen over een reis van 80KM is het veel minder vermoeiend dan het is in een auto die niet zelf stuurt en optrekt/remt en eventueel zou ingrijpen waar nodig. Eventjes ter referentie, ik heb net zo goed honderdduizenden kilometers afgelegd in auto's die dit soort systemen niet hadden, ook zonder ongelukken.

Maar naar mijn mening maken dit soort systemen het veiliger en daarbij geeft het ook nog eens meer comfort.
Ja, het kan in jou geval wel een toevoeging zijn, ik ben echter nog huiverig.
Ben ook wel benieuwd wat zo'n Tesla doet wanneer er een ree achter een boom vandaan de weg opspringt. Welke keuze maakt zo'n systeem dan?

Ik blijf liever nog gewoon zelf de baas in de auto.
Maakt het uit welke keuze dat systeem maakt? De keuze die jij maakt is namelijk altijd de verkeerde puur omdat het geen keuze is maar een reflex. Een computer kan daadwerkelijk een doordachte berekening geven voor de achterliggende keuze. Jij komt als mens waarschijnlijk niet verder dan ja ik moest iets.
Dit is flauw, maar wat zou jij doen en verwacht de auto achter jou dat ook? Of reageer je ontwijkend maar had je net die tegenligger niet gezien in dat moment.

Ik denk eerlijk gezegd dat het neurale net van Tesla hier al eens mee in aanraking is gekomen en afhankelijk van de situatie een snel ingeschatte keuze kan maken die misschien niet eens onderdoet voor hoe de gemiddelde bestuurder dat zou doen. Maar hoe dan ook praten we voorlopig nog steeds over hulp systemen, als mijn auto remt/optrekt/stuurt maar ik geef daar niet aan toe, dan doet de auto alsnog exact wat ik ingeef.

Maar hoe dan ook zijn we er uiteraard nog niet, verder in de toekomst zijn auto's connected waardoor zelfs een bovenstaand geval geen kop/staart of ander type ongeluk oplevert (althans, zo zie ik het). Maar dan moet de regelgeving het wel toestaan om door te ontwikkelen.

Ik ben er verder ook zeker niet op tegen dat daar duidelijke testen en andere zaken voor komen, maar het nog 15 jaar vertragen omdat "men" het niet vertrouwd zou ik zeer jammer vinden.

Dus ik sta echt in het andere kamp, wat er nu op mijn 'dure auto' zit moet zo snel mogelijk verplicht worden op alle auto's die van de band rollen, dat gaat verwacht ik in NL alleen al honderden levens per jaar sparen. Ook al zijn dat dronken mensen (die ik persoonlijk te dom vind dat ze überhaupt in een auto instappen.....) die inderdaad niet meer goed reageren of zelfs in slaap vallen, levens zijn levens.
Hij remt. Voordat een mens de kans heeft om de situatie alleen al te waarnemen en er op te reageren remt het systeem al. Of duikt het opzij om een ongeluk te voorkomen als die mogelijkheid er is.
Zelfs uit beelden van de autopilot van jaren geleden (eigenlijk het crash avoidance systeem) met mindere hardware en mindere software blijkt de waarde van zo'n systeem. Recente beelden tonen dit uiteraard ook. Het systeem reageert voordat een botsing plaats vindt.

In tegenstelling tot een mens hoeft de auto bij een uitwijkmaneuvre niet eerst te kijken of en waar er plek is om uit te wijken, nog hoe veel de marge is. Dit weet hij constant. Waar jij en ik met volle vaart tegen de ree aan zullen knallen en waarschijnlijk een paniekbeweging zullen maken, houdt de autopilot/crash avoidance de controle over de situatie, reageert deze onmenselijk snel en zal ongelukken voorkomen of wanneer dat niet mogelijk is, schade en letsel verminderen.
Het probleem met dit soort systemen is dat altijd perfect moeten werken omdat bestuurders erop gaan vertrouwen. Als parkeersensoren 1 keer om de 500 de mist in gaan heb ik jaarlijks een bluts in mijn wagen, ik vertrouw blind op die dingen (maar de mijne hebben nog nooit gefaald).
En ja, er zijn bestuurders die zelf niet meer remmen en bewust de auto zelf laten remmen. Die remsystemen staan echter vrij goed op punt, althans op een autostrade waar je niet met voetgangers en fietsers te maken krijgt. Het probleem is echter dat je nu met self driving systemen zit waarvan de fabrikant zegt dat ze niet op punt staan en dat je zelf moet opletten, in de praktijk betekend dit dat iedereen in het begin gaat opletten om vervolgens blind op het systeem te vertrouwen. Je kan een doorsnee consument moeilijk vertrouwen hierin dus de EU grijpt (terecht) in door de bestuurder te verplichten continu handelingen te laten doen. Als Tesla morgen zegt dat hun systeem betrouwbaar is en de bestuurder rustig zijn krant kan lezen krijg je een ander verhaal.
Het probleem met dit soort systemen is dat altijd perfect moeten werken omdat bestuurders erop gaan vertrouwen.
De oplossing die deze systemen bieden zijn ook niet voor de situaties waarop je de tijd hebt om een keuze te maken. Dit soort systemen grijpt in voordat een mens de kans heeft om te reageren. Gewenning/vertrouwen is in dat geval geen optie.
in de praktijk betekend dit dat iedereen in het begin gaat opletten om vervolgens blind op het systeem te vertrouwen
Het klinkt logisch dat dat inderdaad het geval is, en bij een aantal mensen is dat natuurlijk ook zo. Echter toont onderzoek dit (nog) niet aan.
Even een quote uit recent onderzoek van MIT hierover.
The results described in this work show that drivers in our dataset maintained sufficient functional vigilance to respond to tricky situations that arose at the time of disengagement. These results do not, however, make any comparative claims on vehicle safety. The fact that drivers in our dataset maintained functional vigilance may or may not be correlated to measures of vehicle safety, but such analysis is outside the scope of this work. It is also recognized that we are talking about behavior observed in this substantive but still limited naturalistic sample. This does not ignore the likelihood that there are some individuals in the population as a whole who may overtrust a technology or otherwise become complacent about monitoring system behavior no matter the functional design characteristics of the system. The minority of drivers who use the system incorrectly may be large enough to significantly offset the functional vigilance characteristics of the majority of the drivers when considered statistically at the fleet level. The limited number of, but well reported, Tesla crash events make the case that not all drivers develop a sufficient understanding of the realistic ODD characteristics or other limitations of the system, or of the need to maintain an appropriate level of overall situational monitoring. At the same time, it seems apparent that not all drivers of manually controlled vehicles fully appreciate the limitations of such vehicles’ capabilities nor exercise appropriate functional vigilance at all times. Crash prevalence on our highways make this clear
Buiten je schuld gebeurd ook veel. Ik vind dit een suggestieve maar ook een beetje een domme vraag. Waarom heb je ABS? Niet goed geanticipeerd?
De case was niet duidelijk, dus ga ik vragen stellen.
Persoonlijk wil ik de weg niet meer delen met 25% van wat er rond bolt, dan heb ik liever zo'n machien dat af en toe eens mist..
Wat hard nodig is. Adversarial attacks staan nog in de kinderschoenen, maar zijn zeer laagdrempelig in implementatie.... Het uitdenken is niet zo makkelijk, maar daarna kan ik grote schaal tegen nauwelijks kosten, zonder veel kennis, zeer decentraal worden toegepast.
Ik deel liever de weg met een autonome auto dan de gemiddelde bestuurder in de randstad. Allemaal constant op hun telefoon, niet knipperen bij van baan wisselen, afsnijden, bumperkleven, door donker oranje rijden, bij stoplichten niet tot de stopstreep doorrijden zodat je een uur staat te wachten, of er een kilometer voorbij zodat ze het fietspad blokkeren, en als je er iets over zegt kan je de kanker krijgen.

Hoe eerder handmatig autorijden vereist elk jaar je rijbewijs te moeten vernieuwen hoe beter. En dat zeg ik als enthousiast motorrijder en autobestuurder. Ruim meer dan de helft begrijpt totaal niet hoe gevaarlijk ze wel niet bezig zijn.
Probleem is dat de gemiddelde bestuurder in de Randstad dan nog veel meer op zijn smartphone zal gaan kijken. En daarbij onterecht ervan uitgaan dat "de auto vanzelf rijdt".
Als je de richtingaanwijzer moet gebruiken kun je toch net zo goed zelf van rijbaan wisselen? Wat is dan nog de toegevoegde waarde van het wisselen via auto pilot?
Dat is precies het probleem. ;(
Verschil in mentaliteit.

In Europa willen 'we' alles door en door getest hebben voordat iets de weg op gaat. Better safe than sorry, zullen we maar zeggen.
In de VS zijn ze daar een stuk losser onderweg en worden er veel minder regeltjes aan vast gemaakt.

Ook is er een verschil in certificering. In Europa moet je van alles aantonen dat het veilig is, in de VS mag je dat grotendeels zelf doen, maar komt het ambtelijk apparaat pas bij een ongeluk pas echt op gang.

Zelfde als met patenten. In de VS kun je van alles patenteren, maar wordt er pas achteraf bij een rechtzaak beoordeeld of het patent terecht is. In Europa moet je eerst aantonen dat jou uitvinding nieuw genoeg is om een patent te rechtvaardigen.
Dat verschilt enorm per certificering. Met name UL is vele malen stricter in de VS.

En we weten volgens mij allemaal hoe zwak CE certificering is. Pas achteraf komt de leverancier in problemen.
Met het verschil dat de UL optioneel is, en de CE verplicht. ;)
Met de CE geeft een fabrikant zelf aan zich aan alle Europese normen voor productveiligheid te hebben gehouden.

Maar dat wil nog niet zeggen dat je op een auto een CE sticker kunt plakken en goed is. Uiteindelijk heb je ook nog een road approval nodig, en daarvoor moet je in Europa nog steeds langs de RDW, TÜV en wat weet ik hoe die clubs allemaal heten. Maar Europa zou niet Europa zijn als zelfs dat tussen de Europese landen niet altijd uniform beoordeeld wordt.

Edit: zo is het geen toeval dat Tesla bij de RDW hun typegoedkeuring laat doen en niet ergens anders in Europa ;)

[Reactie gewijzigd door rene_fb op 17 mei 2019 22:25]

Ligt toch ook aan de staat en het type wetgeving. Zo waren zo'n 20 jaar geleden de Californische wetten mbt uitstoot veel strenger dan hier. Dat de VS soepeler is in alles vind ik wel een statement.
Ook in de USA werkt de autopilot alleen op snelwegen, niet meer dan anders dan in bepaalde landen in Europa.

Hier is het nu eenmaal gebruikelijk om bij wisselen baan je knipperlicht te gebruiken. Dat is dus een wijziging die in de software is voorzien. In Amerika zijn de verkeersregels per staat geregeld en is het helemaal nier de nationale overheid die dat regelt. In slechts een paar staten en dan dedicated gebieden (zoals in rustige gebieden rondom Phoenix) test men autonoom rijdende auto’s en die rijden in de regel nog met een chauffeur die kan ingrijpen. Het is zeker niet zo dat je zomaar overal autonoom rijdende auto’s in test ziet.

In Nederland is een gebied (lees bepaalde straten) tussen Helmond, Eindhoven tot Tilburg aangewezen als test gebied voor autonoom rijden. Kijk anders naar de VPRO Tegenlicht documentaire “De rijdende robot” van enkele weken geleden, dan zie je model 3 in de binnenstad van Eindhoven autonoom rijden vrij in het begin van de documentaire. Achter het stuur zit iemand van de universiteit van Eindhoven die het stuur nog wel moet vasthouden en ook nog moet overnemen omdat de software nog niet zo ver is dat het ook binnen de stad met alle situaties kan omgaan.
Heb je amerikaanse wegen wel eens vergeleken met Europese wegen, totaal niet te vergelijken. Het typisch amerikaanse gedrag is als het in de USA werkt, werkt het overal. Dat gedrag kom je bij heel veel bedrijven tegen en vele zijn er al op hun bek gegaan. Sommigen leren anderen niet.
Misschien lopen we hier in de eu achter op sommig gebied maar op ander gebied zijn we gewoon voorzichtiger.
We hebben nu mooie privacy avg wet, de usa heeft niets alles mag, lopen ze daarmee voorop of toch niet.
Zelfrijdende auto's leuk om regels overboord te gooien maar beetje voorzichtigheid is niet verkeerd.
Ik vind het anders vrij normaal om richting aan te geven als je van baan wisselt. Mooi dat ze dat nu ook voor de tesla rijder verplichten ;)
"Volgens Tesla kan dat ertoe leiden dat de auto's meer moeite krijgen met scherpe bochten."
vs
"Volgens Tesla voldoet de Model 3 vanaf de introductie al aan de Europese regels."

Dus:
óf de 3 heeft "meer problemen met scherpe bochten" dan de S en X óf ze zijn hypocriet aan het zeuren.
Ja, de Model 3 heeft meer "problemen" met scherpe bochten omdat het stuur software-matig minder ver kan draaien. Deze software-matige beperking is enkel ingesteld vanwege de EU wetgeving.
Je zou toch verwachten dat de stuuruitslag propotioneel aan de snelheid is en dat de uitslag bij lage snelheid groter is (kan zijn) dan bij hoge snelheid. Bij mijn 10 jaar oude auto werkt dat zo.
Dat zal best; maar ik vermoed dat de maximale stuuruitslag nog steeds best klein is - onafhankelijk van weke snelheid. Tenminste, als ik kijk naar de Model 3...
voor zover ik begrijp doet de autopilot het nog prima, alleen kan het stuur maar een bepaalde draai maken (weet niet precies hoeveel toegestaan is)
Ik weet niet hoe het anders werkt, maar de Model 3 die ik gisteren mee had deed ook uitsluiten land-shift in de autopilot modus wanneer de richtingaanwijzer gebruikt wordt. Vond het geen issue
Een andere verandering is dat de richtingaanwijzer nu moet worden gebruikt voordat Auto Lane Change kan worden geactiveerd.
hoe kan het zijn dat dit nog niet verplicht was? Gewone bestuurders moeten die ook altijd gebruiken, alhoewel er een hoop gevaarlijke luiaarden zijn die er niet aan denken.
Auto kon zelf richting aangeven, zonder interventie een baan opschuiven. Nu moet je actief de richtingaanwijzer aantikken voordat de auto van baan wisselt.

Heb zelf nog niet de lane change zonder dat je richting aan moet geven gezien in laatste softwareversies. In de VS kan het wel.
hmm, vreemd dan dat ze een stukje autonomie terug afnemen :?
Ik lees het als: de auto doet geen lane change uit zichzelf (incl. richting aangeven), maar de bestuurder moet zelf richting aangeven, waarna de wagen geautomatiseerd van baan wisselt.
Het zal me benieuwen, de auto lane change heeft bij mij nooit gewerkt. Dus zal het niet missen.

Nederland had best veel aanvragen gedaan bij Tesla om hier hun autopilot pilots uit te mogen testen. Maar zover ik weet, gebeurt dat nu nergens. Opzich niet vreemd als regelgeving vooraf al belemerend werkt. Jammer.
Bepaalde afritten nam hij vloeiend en zonder tussenkomst van de bestuurder...
Dat zal dus nu verledentijd zijn :(

Zonde dat de EU regels de techniek beperken!
Is dit een reden om een Tesla terug te brengen?

Ook vraag ik me af of er nu ongevallen gaan gebeuren waar de Tesla ineens van zijn baanvak afwijkt/.

[Reactie gewijzigd door Snake op 17 mei 2019 21:09]

Wat bedoel je precies met terugbrengen? De update gaat over-the-air.

En heb je het over een noodsituatie? Waarom zou een tesla ineens van zijn baanvak gaan?

[Reactie gewijzigd door gjmi op 17 mei 2019 21:20]

Misschien refereert hij naar dat stukje over "Autosteer" waarbij nu schijnbaar de richtingaanwijzer gebruikt moet worden?
Dat suggereert dat dat tot op heden niet zo was (wat ik me eerlijk gezegd maar moeilijk kan voorstellen) en dan kun je dus situaties hebben waarbij de tesla van zijn baanvak gaat.
Hij gaat gewoon in zijn vak blijven, hij gaat gewoon niet meer uit zichzelf van vak veranderen (bvb om in te halen) zonder dat de bestuurder zelf de richtingaanwijzer aanzet. Dat deed de S en de X momenteel wel, zelf de pinker opzetten en van vak wisselen wanneer mogelijk.
Model 3 heeft dat blijkbaar zelfs nooit gedaan in de EU, dus die krijgt geen update.
Model S en X deden dat ook niet!
Ik rij al een jaar in model X, met continu de meest recente software en je kon de auto alleen van baan laten wisselen door zelf de richtingwijzer aan te zetten.
En dan nog wisselde hij alleen van baan als dat veilig was en er geen auto's dichtbij in die andere baan zaten.
Bovendien werk autopilot wel ook buiten de snelweg, alleen kon je daar geen baan verwisselen.
De update komt op de Amerikaanse software zodat die software in Europa wel toegankelijk wordt en hier dan ook gebruikt mag worden!
Als dat nu al het geval is zou de software update hiervoor toch niet nodig zijn? Ik las laatst ook in een artikel het volgende: "De Tesla begon ons zelfs in te halen toen wij de snelheid omlaag brachten en de snelweg wilden verlaten".

Ze zouden dit ook beter gewoon toelaten, als de wagen ziet dat het veilig is om te veranderen en het nodig acht zie ik niet in waarom hij niet zelf de pinker zou mogen inschakelen en veranderen. Zulke regelgeving lijkt me naar de toekomst dus eerder belemmerend te werken.
De Tesla haalt je in
- In Europa op aanwijzing van de bestuurder (net zoals andere auto's)
- Buiten Europa kan het op aanwijzing van de autopilot komen

Dus ik weet niet waar je filmpje zich afspeelt. Maar mij is altijd geleerd (ruim 30 jaar geleden) dat je op de snelweg niet je snelheid omlaag moet brengen om de afrit te nemen, maar pas op de afrit moet gaan afremmen. Dus degene die dat filmpje online zette maakte een gekke beweging en vindt het gewoon gek dat een andere auto hem hierbij inhaalt.
Er was een update waarbij de auto vanzelf van baan wisselt als diegene die voor je rijd te langzaam gaat.

Dit wordt ook wel "Auto Lange Change" genoemd, en dan dus zonder enige confirmatie:
https://www.youtube.com/watch?v=S8WKMAWh9LM
Dit kan nu nog niet in Nederland. In de US was dit al beperkt vrijgegeven maar wij gaan het dus ook niet meer zien. Een overwinning voor de huidige autofabrikanten, die kunnen nu rustig hun achterstand in kunnen halen..
Nuttige toevoeging, dank.

Nu zie ik in dat filmpje dat hij bij die lane change wel automatisch de richtingaanwijzer gebruikt.

Denk dat ik dat stuk (alsnog) niet helemaal goed begrepen heb echter..
Is me nl. niet duidelijk wat er nou bedoeld wordt met

[quote]Een andere verandering is dat de richtingaanwijzer nu moet worden gebruikt voordat Auto Lane Change kan worden geactiveerd.[/quote]

Gaat het dan om een schakelaartje op de r.a.w. oid? Of activeer je het autosteer gebeuren dan helemaal met de r.a.w.?


@MClaeys legt het hieronder prima uit, ook hij zij bedankt.

[Reactie gewijzigd door SuBBaSS op 17 mei 2019 22:43]

omdat verkochte goederen in de eu moeten voldoen aan de vereiste validatie. Ze desondanks aanbieden is natuurlijk niet zo legaal. Helemaal geen rare redenatie.
In het artikel staat dat het al goedgekeurd was.
Een andere verandering is dat de richtingaanwijzer nu moet worden gebruikt voordat Auto Lane Change kan worden geactiveerd.
Aaahhh, dus BMW's hebben gewoon een software update nodig :+
Hopelijk brengt Tesla ook een patch uit voor Mr. Musk - zodat die meer z'n manieren houdt en zich menselijker gaat gedragen.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Laptops

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True