Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Valve doet vooralsnog niets aan reviewbombing Assassin's Creed Unity op Steam

Assassin's Creed Unity heeft te maken met een aanzienlijke toestroom aan positieve, offtopic recensies op Steam. Dit wegens het feit dat de game een week lang gratis is op Uplay en Ubisoft een half miljoen euro schenkt voor de restauratie van de Notre-Dame. Valve doet vooralsnog niets.

De game is op Steam sinds 16 april wat betreft de gemiddelde recente beoordelingen van 'verdeeld' naar 'erg positief' gegaan. Noch de geautomatiseerde, noch de handmatige middelen die Valve in kan zetten om onbehulpzame recensies tegen te gaan, zijn op het moment van schrijven ingezet om het verschijnsel aan te vechten. Dit terwijl de grafiek die bij de recensies getoond wordt, een onmiskenbaar abnormale piek vertoont.

In andere gevallen hiervan plaatste Steam automatisch kanttekeningen bij reviews waarin stond dat een abnormaliteit is opgemerkt. Ook handmatige curatie, zoals te zien was bij de Borderlands-franchise, wordt nog niet toegepast. Daarbij zet Valve een asterisk bij de piek en de recensies met uitleg en worden de overtredende reviews niet meegenomen in de berekening van de gemiddelde waardering.

Gebruikers benutten de reviewmogelijkheid om erop te wijzen dat men naar Uplay moet gaan om de game gratis te krijgen. Anderen gaan nog een stapje verder en maken van de gelegenheid gebruik om Ubisoft te prijzen voor het geldbedrag dat ze schenken. Sommige gebruikers zijn daar directer in dan anderen, maar allemaal hebben ze gemeen dat de recensies niet gaan over de kwaliteit van de game.

Gebruikersrecensies zijn een sterke motivator om een product wel of niet te kopen. Consumenten en bedrijven weten dit, waardoor het niet ongebruikelijk is dat gepoogd wordt het systeem naar de hand te zetten. Meestal gaat dat er echter subtieler aan toe dan in dit geval.

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

20-04-2019 • 13:05

90 Linkedin Google+

Reacties (90)

Wijzig sortering
Hoe sympathiek het mag zijn, dit is wel weer typisch. Je ziet het ook met sociale media en hoe er regels worden gemaakt die dan weer eenzijdig worden toegepast. Als je een regel verzint voor "offtopic reviews" wees dan consequent.

Als "offtopic" kritiek niet mag, maar "offtopic" lofzang wel dan geeft dat de indruk alsof de positieve uitkomst voor uitgevers voorop staat en dat het middel van gebruikers reviews geloofwaardigheid en functie verliest (in zoverre het dat al had).
Precies. Als ik over een half jaar het spel wil kopen heb ik er niets aan om te weten dat het ooit gratis is geweest, of dat Ubisoft een schenking aan iets heeft gedaan, of dat er een medewerker aangeklaagd is voor verkrachting, of dat een ander spel suf is, of wat dan ook. Natuurlijk kunnen deze factoren van invloed zijn, maar ze hebben niets te maken met het spel en hoe dat in elkaar steekt.
Het probleem is, als ik de reviews bekijk een grote meerderheid van de beoordelingen positief zijn (van de reviews zelf), ik ben het eens dat de voor het spel niet relevante reviews daar gewoon niet thuishoren, het is vervuiling van een systeem. Waarom de gebruikers dit wél geweldige reviews vinden is mij een raadsel. Eigenlijk zou ik het niet erg vinden als Valve hier wat aan zou doen, maar dan krijg je daar ook weer discussie over. Waar ligt de grens? Krijgen we straks reviews met links hoe je zelf kan doneren voor het herstel van de Notre-Dame, of foto's van de brand? Op een gegeven moment moet Valve een grens trekken en gaan censureren, dat punt is nu blijkbaar nog niet bereikt.
De grens is toch duidelijk? Geen off topic reviews ongeacht welke nutteloze discussie daaruit voorkomt. Maar met de passieve houding en gedoog beleid van Valve aangaande deze nutteloze reviews maakt 't dus wazig en arbitrair. Ze creëren het zelf.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 22 april 2019 11:01]

Dit kan ook gedaan zijn door Steam met de gedachtegang om 'tijdelijk' meer aandacht te genereren voor Notre-Dame en waarschijnlijk zullen ze het na een bepaalde tijd, wanneer het momentum er redelijkerwijs uit is, alsnog corrigeren naar hun gevestigde regels, of te wel, het filteren van off-topic reviews.

[Reactie gewijzigd door maplebananas op 20 april 2019 19:18]

Ze hadden er wel even bij mogen zetten waarom Ubisoft dit doet.
Het is een Frans bedrijf, die omdat de Notre Dame nu uitgebrand is, iedereen wil laten zien hoe het eruit zag voor de brand. Dit kan in Unity want daar zit de Notre Dame in.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 22 april 2019 17:21]

Dit is wel een beetje met 2 maten meten. Ja, het is mooi wat Ubisoft hiermee doet maar Steam is niet het juiste platform om Ubisoft daarvoor te prijzen. Vind het dan ook erg gek dat Valve niks doet aan de review bombing.
"Ja, het is mooi wat Ubisoft hiermee doet"
mwah, dat zou ik niet zo snel zeggen.

Ik zie het eerder als effectieve marketing.
Laten we eerlijk zijn, 500k en wat gratis downloads die wél naamsbekendheid en klantloyaliteit inwinnen (weinig kans dat mensen die het nu gratis downloaden er anders geld voor neergelegd zouden hebben, maar deze mensen zijn nu wellicht wel eerder geneigd nieuwe assassins creed spellen te kopen) is natuurlijk een prima valide en wellicht effectieve manier van marketing.

Ik wed dat de marketing exec die dit bedacht heeft een mooie bonus heeft gekregen. :+

Hoe dan ook, is natuurlijk mooi dat ze het doen.. wil alleen wel even duidelijk maken dat je niet moet denken dat dit 100%, of zelfs 50%, altruïsme is.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 20 april 2019 13:18]

Ik heb het spel de dag na de brand gekocht, het mankeerde nog in mijn AC collectie en ik wou nog een keertje door en rond de Notre Dame wandelen wat irl inmiddels zo'n 35 jaar geleden is.

De dag daarna kreeg ik dit mailtje:
HELLO STG4EVER ,

In light of recent events we want to give everyone the chance to experience the majesty and beauty of Notre-Dame the best way we know how.

We decided to give Assassin's Creed Unity on PC for free. As you purchased the game recently we are going to refund your order.
The process should be effective within the next 7 to 10 workdays.

We encourage all of you who want to help with the restoration and reconstruction of the Cathedral to join Ubisoft in donating

We hope you will appreciate our virtual homage to this monumental piece of architecture.
Heel erg netjes wat ze doen vind ik

[Reactie gewijzigd door StGermain op 20 april 2019 16:40]

Dat is inderdaad erg netjes van ze. Vaak moet je er zelf achteraan als iemand je wat verkoopt waarvsn ze weten dat het de volgende dag/week in de aanbieding/gratis is.
is ook niet heel gek toch? ik ben eigenlijk al verbaasd wanneer je überhaupt iets terugkrijgt. er is eigenlijk totaal geen reden voor de bedrijven om dit te doen.
Beetje klantenbinding is nooit weg.
Ze geven nu ook behoorlijke aanbiedingen op de andere Assassins Creed spellen en uitbreidingen 50% to 75%.
Op zich niet slecht, geef er 1 weg en veel mensen zullen dan misschien de uitbreidingen en andere spellen kopen.
wil alleen wel even duidelijk maken dat je niet moet denken dat dit 100%, of zelfs 50%, altruïsme is.
Dat geldt waarschijnlijk zo een beetje voor alle liefdadigheid, mensen doneren omdat het ze wellicht belastingvoordeel oplevert, ze hun eigen "schuld" aan het probleem afkopen, of gewoon omdat ze er een goed gevoel van krijgen.
Ik wed dat de marketing exec die dit bedacht heeft een mooie bonus heeft gekregen. :+
Dat verwacht ik niet, dit is geen hoog staaltje marketing, dit is goedkoop inspelen op gevoelens die spelen bij veel Fransen en mensen erbij betrekken vanuit de rest van de wereld. Als een marketing exec hier niet op was gesprongen had zij/hij beter de biezen kunnen pakken. 500k en een spel met een negatieve repuatie weggeven is imho maar een klein onderdeel van het marketing budget. Die 500k is ook nog eens aan een goeddoel, dus netjes af te schrijven (ipv. aan een extern marketing bureau). Unity is alweer bijna 5 jaar oud, dus het merendeel van de verkopen zijn al gedaan aan de meeste potentiële kopers.

Ram er een tot 75% korting sale overheen over de rest van de AC titels en je kan best wel eens direct wat goodwill incaseren in directe sales...

@MrMonkE Dat is dan ook weer veel te kort door de bocht. Als ik kijk naar bv. Sales dan zie ik veel te veel bonus constructies die niet zijn gebaseerd op het beste product aanbieden, maar op basis van de meeste marge/langste contract. Het gros van de mensen probeert zoveel mogelijk te verdienen, als dat op basis gebeurt van inspelen op wat je baas je aanbied, moet je overwegen of dit aan de afdeling sales ligt of aan de mensen die de bonussen bepalen binnen het bedrijf...

Marketing, ook daar ligt het er maar net aan hoe je dat speelt. Dat er heel veel geld in omgaat ligt ook geheel aan het marketing bedrijf (net zoals je bv. een grote ICT partij inhuurt), het marktsegment en hoe vaak je ze inhuurt.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 21 april 2019 11:59]

So.... is er iets gebeurd waarvan je zou willen dat het gebeurde of juist niet?
De schenking is een gift, en die mag worden opgevoerd als kosten. Als je een marketing bureau betaald mag dat ook, er zit niet echt een verschil in. Er is wat media gezeur over belastingvoordeel over de schenkingen, maar als je minder winst maakt omdat je flink schenkt dan betaal je minder belasting over je winst. Meer is het eigenlijk niet.

En ja, Unity gratis aanbieden en een flinke schenking doen is gewoon een positief iets, en daar krijgen ze positieve PR voor. Fair enough denk ik dan.
Ja, helaas is de normvervaging - net als elders - ook in dit vakgebied groot. Maar gelukkig keert liegen en bedriegen zich op de lange duur vaak tegen de leugenaar of bedrieger.
Ach, geen ramp in dit geval. Uplay games zijn direct en pijnloos vanuit Steam te starten. De metacritic score van de game is goed genoeg en op steam kun je toch alleen maar een duimpje omhoog of omlaag geven.

Komt bij dat Valve de volle laag krijgt als ze positieve berichten over "de concurrentie" gaat verwijderen. Ze kunnen het niet goed doen in dit geval en dan kun je het het beste maar positief houden.
Ze zouden zich aan hun eigen regels kunnen houden, hahahah crazy, I know!
Ja, is zo, en daarbij is het nu actueel maar over 2 weken is dat voorbij en is die piek verwaarloosbaar over de gegevens van een jaar. En dan kunnen ze alsnog corrigeren.
Alleen via uplay gratis te verkrijgen. Op Steam kost het nog steeds 29,95 euro. Net via uplay in de game lijst gezet maar staat niet in mijn Steam lijst. Steam is wel gekoppeld.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 22 april 2019 17:22]

Zie het zo: Een game die je in 2 uur uitspeelt en 60 euro kost zou ik nooit aanraden en een negatieve review geven. Diezelfde game gratis zou ik wel een positieve review geven als het gewoon een goede game is.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 20 april 2019 14:48]

Alleen is dit een game wat op uplay normaal 29€ kost, al afgeprijsd was naar 9€ en waar je tussen de 20 en 100 uur mee bezig bent afhankelijk of je iemand bent die enkel de main quest doen of iemand die zoals ik elke side quest meeneemt en elk hoekje en kantje bekijkt.
Het was dus maar een voorbeeld om te laten zien dat reviews al vaker beinvloedt worden door prijs. Normaalste zaak van de wereld.
Ja dat ligt nogal voor de hand.
Ik neem aan dat er aanranden stond en het een grapje was om de poster op de fout te attenderen. _/-\o_
Zelfs functionele grapjes worden duidelijk niet gewaardeerd hier. 8)7
Ach ja, te veel mensen hier nemen zichzelf veel te serieus...
Er stond inderdaad "aanranden".

[Reactie gewijzigd door iew op 22 april 2019 12:52]

Het gaat ook maar om 4.5 procent van de reviews en slechts 700 nogwat reviews zijn recentelijk geplaatst. Misschien dat het nog niet genoeg is voor Steam om het te 'zien' of er wat mee te doen?

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 20 april 2019 13:11]

Misschien dat het nog niet genoeg is voor Steam om het te 'zien' of er wat mee te doen?
Maar intussen wel genoeg om het review gemiddelde te verhogen.
Precies, en dan mag het blijkbaar wel. Dan zijn het geen off-topic reviews. Ach ja, reviews, tegenwoordig is dat toch sowieso een groot bij elkaar gekocht zooitje. Waar kan je nou nog van reviews op aan zonder dat het 50% botjes, shills en paid campaigns zijn?
Tegenwoordig? Vroeger was dit net zo erg, misschien zelfs erger omdat je toen alleen maar de grote tijdschriften als bron had.
Maar intussen wel genoeg om het review gemiddelde te verhogen.
Dat is nog maar de vraag, de enorme piek is van 16 april, 17 april heeft Ubisoft pas zijn game vrij weggegeven. 16 april is de dag na de Notre Dam brand, dus ik denk dat die piek daar veel meer mee te maken heeft dan dat Ubisoft wat gratis weggeeft.

Daarnaast zaten we in de week voor Paasen, bij veel bedrijven kreeg ik donderdag ook nog maar bitter weinig mensen te pakken.
Wat denk je dat ze er aan kunnen doen ook?
Als het van 1 IP adres af komt dan kun je daar nog wel op queriën maar verder lastig lijkt mij.
Weet niet wat ze verder nog aan data bijhouden die mogelijk overeen komt als het vanaf het zelfde systeem komt maar oke, is dat zo?

[Reactie gewijzigd door Stealthy op 20 april 2019 14:25]

Kwestie van uitgezet voor allen? En/of zagen ze een meer aantallen in een periode en hebben ze gewoon allemaal gedropt?

Ik weet het niet hoor maar vraag het me af.
Ja ook al had je een normale review dan werd die niet meegeteld is wat ik ervan begrijp.
In dit geval gaat de score omhoog en dat is goed voor de verkopen en dus voor steam. Daarom doen ze er niks aan. In het eerdere geval was het slecht voor de verkoop dus werd er een verhaal verzonnen dat het logisch was om negatieve reviews weg te halen. Gaat gewoon om geld.
In dit geval gaat de score omhoog en dat is goed voor de verkopen en dus voor steam. Daarom doen ze er niks aan. In het eerdere geval was het slecht voor de verkoop dus werd er een verhaal verzonnen dat het logisch was om negatieve reviews weg te halen. Gaat gewoon om geld.
En dat wordt op +2 beoordeeld...
  • Misschien heeft het feit dat Ubisoft een half miljoen schenkt aan een goed doel er iets mee te maken?
  • Of misschien dat het feit dat de game gratis is en het Valve alleen maar geld kost er iets mee te maken heeft?
  • Of misschien dat de programmeurs van het algoritme dat review bombs moet detecteren simpelweg geen rekening hebben gehouden met het scenario dat er ook "positieve" review bombs zouden kunnen zijn?
  • Of misschien is bij "slechts" 4,5% offtopic beoordelingen, zoals SomerenV aangeeft, geen sprake van een review BOMB.
Wat mij betreft zijn dat genoeg mogelijke redenen om niet gelijk Valve-is-evil-en-doet-het-om-het-geld te roepen.
Geld schenken aan de Notre Dam is gewoonweg marketing. Smerig maar het lijkt wel te werken.

[Reactie gewijzigd door kuurtjes op 20 april 2019 13:41]

500 miljoen Euro weggeven terwijl je netto waarde geschat wordt op 4,5 miljard vind ik toch wel de moeite waard hoor. Uiteraard kweken ze er goodwill mee dat is logisch. Het bedrijf is opgericht door vijf Franse broers.

Edit: Zoals hieronder gezegd 500.000€ en geen 500 miljoen, factor 1000 minder dus. Maar toch geven ze het zo maar terug aan de maatschappij en dat verplicht niemand hen.

[Reactie gewijzigd door StGermain op 21 april 2019 02:25]

Ubisoft gaf 500.000 euro weg, niet 500 miljoen.
Koekje van eigen deeg, overgrote deel is ten laste van de belastingbetaler. Zo kan ik ook Sinterklaas spelen.
Alle liefdadigheid is deels ten laste van de belastingbetaler. DEELS.
Daarnaast belasten ze de belastingbetaler met de rekening. 60% tot 90% krijgen ze namelijk weer terug via de belasting.

https://amp.nos.nl/artike...__twitter_impression=true

Het kost ze dus uiteindelijk tussen de €50.000,- en €200.000,-.
Wat een rare conclusie. Het feit dat ze een korting krijgen op de te betalen belasting betekent natuurlijk niet dat de belastingbetaler meebetaald.
Korting op belasting? Ze krijgen gewoon dat geld terug hoor. En dat geld dat ze terugkrijgen komt uit de pot die gevuld wordt met belastinginningen. En zelfs al zou je praten over kortingen, een overheid heeft gewoon een begroting. Als er dit jaar heel veel kortingen gegeven zouden worden, wordt dat in de begroting van aankomend jaar weer geïnd.

- Bedrijf geeft €100.000,-
- Ontvanger krijgt €100.000,-
- Belasting geeft €90.000,- terug aan bedrijf
- Overheid berekent dit bedrag door aan de burger

En juist omdat dit nogal dubieus is, zeker omdat het in dit geval om een gift/donatie gaat aan de staat, zien sommige donateurs zich geroepen af te zien van het claimen van dit belastingvoordeel. Zoals de familie Pinault liet weten. Dus of je het nu een aftrekpost of een korting noemt, het goede doel ontvangt 100%, de donateur is daarvan uiteindelijk 40% "kwijt", de rest komt van de overheid (en dus de belastingbetaler).
Je bedoelt meer

- Bedrijf geeft 100.000
- Ontvanger krijgt 100.000
- Belasting geeft een deel terug, geen idee waar jouw 90.000 zo snel vandaan komt, maar laten we daarin meegaan....
- Bedrijf is een miljardenbedrijf dus moet 20 miljoen euro belasting betalen
- De burger merkt er niks van want bedrijf moet in plaats 20 miljoen nu 19.9 miljoen betalen, waarvan een groot deel van die 100.000 weer terugkomt in andere belastingen (arbeid is nodig om een kathedraal weer te herstellen, dus: BTW, inkomstenbelasting, etc.)
Mee eens. Met partijen als Apple of Total denk ik eerst aan het witwassen van offshore accounts dan restaureren van een dak. Grappig hoe ze in een paar uur opeens het geld bij elkaar hebben wat ook gebruikt had kunnen worden om elke dakloze van de straat te halen in heel parijs.


Geeft maar weer aan hoeveel grip bedrijven op onze samenleving hebben..
Dus bij een negatieve review-bomb worden de stemmen niet meegeteld maar met een positieve wel.... Bijzonder, want zo'n geweldige game is AC: Unity niet.
Een gratis spel positief beoordelen vind ik toch logischer dan een spel negatief beoordelen, omdat de opvolger daarvan niet op jouw systeem uitkomt.
Een positieve review omdat de game tijdelijk gratis word weggegeven (en dan niet eens op het platform waar deze reviews staan) vind ik net zo min iets te zoeken hebben in de reviews gezien mensen die afgaande op reviews voor een eventuele aankoop hier net zo min iets mee opschieten
Dus alleen maar reviews van mensen die de luxe editie voor de volle pond hebben gekocht, season passes hebben en lootboxes hebben gekocht? Die hemelen de boel op, omdat ze niet willen toegeven teveel betaald te hebben.
Een mogelijk oplossing kan zijn, dat je een game maar een review mag geven als je:
1) In het bezit bent van de game
2) de game minstens 5u gespeeld hebt

Indien je meerdere keren een offtopic review plaats, krijg je strafpunten. Die strafpunten staan dan naast u profiel/review, zodat mensen weten dat je een onbetrouwbare bron bent.
Probleem is dan, dat je een game hebt gespeeld die niet goed is, dan kan je hem nog vergoed krijgen als je minder dan 2 uur hebt gespeeld. Echter, in de situatie die je voorsteld is het niet mogelijk voor de gebruiker om een negatieve review te geven, omdat de gebruiker dan niet voldoet aan de 2e vereiste. Dat is dan ook niet geheel eerlijk.
Dat trekt wel weer recht als de game niet meer gratis is :p
Gefrustreerde doorklikkers zullen gaan downvoten en binnen enkele weken nemen de echte reviews soweiso weer de overhand.

Ik denk dat het Valve meer om de geochestreerde acties gaat dan om dergelijke golven van sentiment. Ze zouden bovendien hun vingers wel eens kunnen branden door deze goedbedoelende gebruikers terecht te wijzen.
En toch heb ik wel genoten van dat spel. Al was mijn PC aan stomen, Notre-Dam met de luidende klokken, vond ik toch wel mooi.
Daarbij zet Valve een asterisk bij de piek en de recensies met uitleg en worden de overtredende reviews niet meegenomen in de berekening van de gemiddelde waardering.
Valve neemt alle reviews die vallen in de periode waarin reviewbombing plaatsvindt niet meer mee in de beoordeling, dus ook de reviews die wel daadwerkelijk over de inhoud van de game gaan. Dit is naar mijn mening het meest problematische (naast het feit dat ik van mening ben dat je een game ook moet kunnen afstraffen/belonen op dingen zoals gedrag van de uitgever/ontwikkelaar), aangezien je zo ook reviews uitsluit van mensen die goede bedoelingen hebben, maar op een slecht moment de review hebben geplaatst

Zie https://steamcommunity.com/games/593110/announcements/detail/1808664240333155775:
V: Als ik dus een recensie in een periode van een review bomb plaats, dan wordt mijn recensie niet meegenomen in de recensiescore?

A: Helaas klopt dit. We hebben ons proces voor de identificatie van irrelevante review bombs op de volledige geschiedenis van recensies op Steam getest. We hebben daarbij vastgesteld dat we door recensies en communitydiscussies kunnen gaan om te bepalen wat de reden achter een review bomb is. Het is echter niet haalbaar voor ons om elke individuele recensie te bekijken. Zoals we in ons eerste bericht over gebruikersrecensies hebben vermeld, tonen onze gegevens aan dat review bombs vaak een tijdelijke verstoring van het totaalbeeld zijn. We denken daarom dat de recensiescore nog steeds nauwkeurig zal zijn en dat andere spelers je recensie in die periode nog steeds kunnen vinden en lezen.
Ik kan me goed voorstellen dat Valve,gezien de omstandigheden met het afbranden van de Notre Dame zoiets heeft van, het is wel prima. Het zijn positive reviews en zullen Ubisoft geen verkoop kosten. Om hier nu over te gaan klagen en het tevenover een reviewbomb te zetten met louter negatieve reviews is wel een beetje sneu.

Het geeft alleen maar aan dat Valve ook niet in een bubble leeft. En terecht. Waarom overal moeilijk over doen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Google

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True