Windows 10 versie 1903 en ontwikkeltools verschijnen op ontwikkelaarsnetwerk MS

De Windows 10 May 2019 Update, ook wel bekend als versie 1903, is te vinden op MSDN, het Microsoft Developer Network. Dat is een maand eerder gebeurd dan het Redmondse bedrijf zei van plan te zijn. Ook Windows Server versie 1903 is beschikbaar op MSDN.

Microsoft-deskundige Mary Jo Foley schrijft op ZDNet dat de zet opvallend is: het bedrijf stelde eerder deze maand nog dat de update pas achterin de maand mei beschikbaar zou zijn voor grote en zakelijke klanten. Gelijktijdig daarmee komt een nieuwe grote Windows Update normaal gesproken op MSDN, maar Microsoft breekt nu met die traditie. Foley tekent aan dat Redmond daarmee het developer-kanaal van zijn distributie nu dan ook daadwerkelijk inzet als zodanig.

Ontwikkelaars kunnen voor omgerekend 40 euro per maand een abonnement nemen op het ontwikkelplatform van Microsoft, wat ze ook toegang verleent tot het Microsoft Developer Network. Windows 10 versie 1903 is ook beschikbaar voor testers in de Release Preview Ring van het Windows Insider-programma, sinds 8 april. Gebruikers die via die weg de update willen binnenhalen, kunnen zich inschrijven voor het programma.

Reacties (86)

Zal wel aan mij liggen maar ik begrijp echt niks van de keuze om Windows server mee te nemen in de nieuwe versie’s. Een server moet het gewoon doen die ga je toch niet 2x per jaar zitten upgraden

Ik zit met Server 2016 nog op de eerste versie en zolang daar updates voor komen draait die mij best.

[Reactie gewijzigd door HKLM_ op 20 april 2019 12:16]

De semi-annual is sowieso enkel "Core"

Je kàn zelfs niet upgraden van 2016 naar bijv build 1809, net omdat die in een ander "channel" zit.
Kiezen voor Semi-annual is dus een heel duidelijke keuze die je zélf maakt!

Microsoft beveelt dit overigens alleen aan als je persé de laatste nieuwe dingen wil (bijvoorbeeld voor containerized applications) en geeft aan dat voor andere scenarios de LTSC (server 2016, 2019) de betere keuze is.

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 20 april 2019 14:18]

Het is zo jammer dat je als eindgebruiker geen ltsc mag nemen, dat is de enige windows 10 waar ik geinteresserd in zou zijn...

Dit klinkt heel logisch, en ik begrijp wel waarom je dit wilt. Het klinkt erg aantrekkelijk zo'n stabiele build. Maar voor Microsoft is het niet wenselijk. Je wilt de massa, de consument, juist zoveel mogelijk op de laatste versie hebben en vanuit een kortere release cyclus continue voorzien van updates en aanpassingen. De ervaring leert dat dit proces op termijn stabiele gebruikerservaringen oplevert. Ik ben juist blij dat ze dit eindelijk doorhebben. Het uitbrengen van grote nieuwe versies, zoals een Windows XP, Vista etc... behoort dan tot het verleden en zou op dit punt zelfs aantonen dat ze het nog niet goed genoeg aanpakken.

De hoofdreden waarom eindgebruikers een LTSC willen, is omdat deze uitvoering alleen het basic OS bevat, dus geen bloat in de vorm van allerlei app's en services die je niet wilt/nodig hebt.
Microsoft kan prima een kale basis Windows10 uitbrengen binnen hetzelfde kanaal, maar ze vertikken het gewoon.

Ik draai zelf LTSC en het draait goed.

Maar Microsoft verdient nu hun geld met advertenties, de Store en de apps die ze meesturen met iedere Windows Home installatie. En dat zit allemaal niet in Enterprise LTSC dus ja voor MS is het niet de bedoeling dat iedereen dit gebruikt. Net zo goed dat Google niet wil dat iedereen YouTube Vanced installeert.

Volgens mij verdient Microsoft meer geld met Office365, M365, en Azure.
En alle laatste Windows versies dragen bij aan een hoger gebruik van die diensten
Integratie can Onedrive, AutoPilot, HyperV replica's...

[Reactie gewijzigd door Cis op 21 april 2019 10:03]

Server 2019 is gebaseerd op de 1809 codebase, dus niet direct een duidelijk voorbeeld, maar inderdaad, je kan niet van LTSC naar SAC en omgekeerd.

Of net een goed voorbeeld omdat "Windows Server, version 1809" niét hetzelfde is als "Windows Server 2019", ze zitten immers in een andere Channel

Voor de meeste servers zal dit het geval zijn verwacht ik. Maar er zullen vast server rollen zijn die zonder problemen kunnen meegaan in de halfjaarlijkste cycle (fileservers, domain controllers).

Waarom zou je DC's en file servers willen meenemen in de halfjaarlijkse upgrade cycle?? Dat zijn nou net bedrijfskritische systemen...

DC's herbouw je extreem gemakkelijk. Hell, wij doen het gewoon met automated configuration management als Chef.

Ik zou zeggen, net omdat het bedrijfskritische systemen zijn:
-Wil je gewoon geen technical debt opbouwen over de jaren
-draaien die dingen gewoon in een HA setup en je gaat niet al je DC's ineens meenemen.

Tot er DC met de verkeerde FSMO compleet de soep indraait
Idem voor een afgezonderde (RO)DC of een Global Catalog (in een andere site ofzo), je hebt het risico een hele site zonder authenticatie te zetten (ook al er nog een ander dc in dezelfde site staat)

Geloof me: een (verkeerde) DC die kapoetsch gaat kan je heel wat zorgen opleveren die niét opgelost worden door snel een nieuwe DC te deployen, en recovery/rollback is ook niet zonder gevaren.

Een DC hoort gepland te worden met availability in gedachten. Semi-annual hoort daar dus niet thuis.

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 20 april 2019 17:52]

Daarom, repeatable deployments. Met de juiste scripts en configuratie kom je dus al een heel eind, en sowieso ga je ook niet 'random' wat dingen upgraden/deployen. Als je slechts een deel gaat automatiseren en de rest handmatig doen, loopt het gegarandeerd (ooit) de soep in.

Sowieso ga je een uitrol van iets als een halfjaarlijkse release ook niet 'effe doen' - daar komt change management bij kijken, met reviews, risk assessment, approval en een backout plan. Zo'n single point of failure als jij beschrijft, moet je gewoon op voorhand mitigeren.

Anders krijg je (zoals nu nog steeds het geval is) bedrijven die hun AD nog op Win2k3 draaien (ja, echt). Veelal omdat de mensen die het hebben opgezet, niet naar de toekomst hebben gedacht en ondertussen het bedrijf reeds verlaten hebben.

Ik zeg net dat niet elke DC hetzelfde is... Je kan dan wel deployments gaan automatiseren (gelukkig maar), maar dat neemt niet weg dat élke DC belangrijk is, en sommige belangrijker dan andere. Recoveren zal niet altijd kunnen door geautomtiseerd een nieuwe te deployen - of heb je ook scriptjes om FSMO's over te nemen/te seizen? FSMO's zijn per definitie Single Master Operations en uitval daarop is enkel te mitigeren door de rollen over te dragen of te "seizen" (wat voor elke FSMO wel een lijstje nadelen heeft)
Je wil kost-wat-kost vermijden dat DC's issues krijgen en daarom houd je je aan best practices. Toch?

Als je inderdaad een volledig change proces doormoet voor wat non-features (voor een DC dan), denk ik dat het bij de risk assessment al ophoudt: niet nodig -> niet uitvoeren ... àls je keuze voor semi-annual ooit al goedgekeurd raakte... want tegen de aanbeveling van Microsoft.

Ik geloof dat je het wel met me eens bent dat je lijstje(reviews, risk assessment, approval en een backout plan), niet élk incident ondervangt en dat bovendien mogelijke incidenten niet persé tijdens of kort na de change voorvallen?

Better safe than sorry. Domain Controllers zijn geen speelgoed.

edit:links toegevoegd, verduidelijking "wat is een FSMO"

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 20 april 2019 20:09]

Sure....ik noemde ze even als voorbeeld. Kan me voorstellen dat je nieuwe features op fileservers en DC's zou willen gebruiken. Kan me voorstellen dat er dus (server) rollen zijn waarvoor je dus wel wilt meegaan in die halfjaarlijkse upgrade cycle en voor andere rollen niet.

Jij zou dus je DC's en fileservers liever op de LTSC hebben draaien, geen probleem. Je hebt nu (als organisatie) de keuze.

Het lijkt me onverstandig juist die rollen op Semi-annual te zetten, meer nog, het is tegen de aanbeveling van Microsoft zelf.

ik citeer even:

Long-Term Servicing Channel (Windows Server 2016)
Recommended scenarios: General purpose file servers, Microsoft and non-Microsoft workloads, traditional apps, infrastructure roles, software-defined Datacenter, and hyper-converged infrastructure

Semi-Annual Channel (Windows Server)
Recommended scenarios: Containerized applications, container hosts, and application scenarios benefiting from faster innovation

In principe blijf je met productieservers op stabiele versies zitten zoals 2016 en 2019. De tussentijdse server releases zijn echt bedoeld voor developers en bedrijven die willen testen of hun software blijft werken en zonodig tijdig kunnen beginnen met het aanpassen van hun producten.

Die tussentijdse releases zijn ook te gebruiken als je een nieuwe server inricht. Dan neem je de laatste LTS editie die beschikbaar is.

Je kiest bij installatie een LTSC of een Semi-annual en zit vervolgens vast in die Channel. Er is bij LTSC geen sprake van "tussentijdse releases"
Bovendien kan je de Semi-Annual alleen als Core of Nano draaien!

Je hoeft ook niet per se te upgraden bij elke Server-versie. Een bedrijf zal doorgaans op de LTSR-versie zitten (daarvan is 1809 de meest actuele versie), en die blijft echt nog wel even supported (als in 10 jaar).

Ik zit met Server 2016 nog op de eerste versie en zolang daar updates voor komen draait die mij best.

Dat kan, dat is versie 1507 en die is nog tot oktober 2025 supporrted. De andere LTSR-versies zijn 1607 (Anniversary update, nog supported tot oktober 2026) en 1809 (supported tot januari 2029).

Ik zit op 1607 inderdaad

Er zijn servers die Red Hat-bèta's draaien, dus bij Windows Server zullen die er ook wel zijn.

Een upgrade 1903 is straks aan te raden omdat hiermee het performanceverlies van de Spectre en Meltdown patches in 1809, teniet wordt gedaan.

Edit: Bron en Bron

[Reactie gewijzigd door Deem op 20 april 2019 15:55]

Nee, da's niet helemaal waar.
Iedere fix voor Spectre & Meltdown heeft een performance verlies. Dat is nu helemaal inherent aan het beestje.
Simpel gezegd: De performance die we hadden VOOR de fix is eigenlijk fake omdat Intel hardware shortcuts nam in de CPU die ze niet hadden moeten maken. Dat maakt de CPU snel maar met security problemen als gevolg. De fixes maken die shortcuts ongedaan.
De eerste versie van de software fixes was erg grof en bracht daardoor de performance terug tot ONDER het niveau dat de CPU zonder de shortcuts in principe zou moeten aankunnen.
De nieuwe releases zijn beter getuned en komen dichter bij het niveau van een CPU met gedisablede shortcuts.
En, in combinatie met recentere (2016) Intel CPU's die via een Bios-update (lang niet alle moederbord fabrikanten breng zo'n Bios uit overigens!) in de CPU microcode zijn gepatched, kan zelfs het normale niveau (zonder shortcuts) worden gehaald.
Maar dat is dan nog altijd ietsje langzamer dan de "oude" CPU's met de problematische shortcuts.
(CPU's die Intel in de 2e helft van 2019 gaat uitbrengen zijn overigs al af fabriek van de desbetreffende fixes voorzien en hebben geen extra software of Bios fixes nodig.)

Google is zelf ook op zoek gegaan naar een oplossing voor Spectre en Meltdown probleem omdat ze flink zijn getroffen door het verlies in performance. Daarbij hebben ze een veel efficiëntere methode ontdekt en Microsoft heeft die nu dus overgenomen en geactiveerd in 1903.

Ik geloof u wel, maar bron voor dit?

Simpel gezegd: De performance die we hadden VOOR de fix is eigenlijk fake omdat Intel hardware shortcuts nam in de CPU die ze niet hadden moeten maken. Dat maakt de CPU snel maar met security problemen als gevolg. De fixes maken die shortcuts ongedaan.

Heb je een bron met toelichting? Hoe wordt dit performance-verlies opgelost zonder deze kwetsbaarheden weer bloot te stellen voor misbruik?

Van wat ik destijds begreep waren de enige manieren om deze kwetsbaarheden tegen te gaan het toepassen van methoden die optimalisaties teniet doen of anderzijds intensieve code te draaien die uiteindelijk toch een merkbaar effect achterlaten op de prestaties.

Bron en Bron

[Reactie gewijzigd door Deem op 20 april 2019 15:55]

Een hardwarematig probleem kan je niet met software oplossen. Intel heeft wel updates uitgebracht om het veiliger te maken, maar dat maakt alles net trager. Ik zie dan ook niet in hoe Windows dat prestatieverlies zou moeten oplossen.

Google heeft een veel efficiëntere implementatie gevonden voor dit probleem. (zie hier) Microsoft heeft het vanaf nu standaard geactiveerd in 1903.

vreemd, ik kan daar niks over terug vinden in de changelogs...

Er is wel een verbeterde mitigation "Retpoline" voor Spectre 2 die als update voor 1809 verspreid wordt. Is dat waar je op doelt?

Het zit inderdaad ook in een update voor 1809 alleen staat het daar standaard uit.

Of gewoon die spectre mitigations via registry uitmikken.

Nee, want daarmee maak je je systeem weer kwetsbaar voor deze zwakheden.

Sinds begin april heb ik op meerdere machines nu 1903 draaien en er zijn wel weer de nodige wijzigingen in te vinden. Met name de zoek-functionaliteit is sterk verbeterd, maar ook het startmenu ziet er niet iets anders uit. Voor Intune managed devices in Shared Mode zijn de nodige problemen verholpen en is het nu ook een echt bruikbare functionaliteit geworden. Qua performance lijkt 1809 toch net iets sneller te zijn, maar voor alsnog waren de xx03-updates functionaliteiten en de xx09-updates bugfixes, performance etc. dus ik heb goede hoop dat dit in de 1909-update daar weer het nodige in zal veranderen. Al met al is het een update die het wachten waard is gebleken.

Zit de "sets" feature er nu ook in? Dus de tabs in explorer?

nope, nog niet...

Afgelopen Ignite event in Amsterdam heb ik gesproken met iemand van het Windows Insiders team.

Sets was an experiment that we tested in RS4/RS5. It's not part of the 19H1 features.

[Reactie gewijzigd door BJD1997 op 20 april 2019 21:41]

Jammer. Wordt wel eens tijd dat Windows standaard tabs en dual screen krijgt.

Nee, en die feature lijkt ook helemaal niet meer te komen.

Waarschijnlijk omdat Microsoft overgaat op Chromium voor de browser? Explorer en edge waren behoorlijk in elkaar verweven.

1909's grote verandering zal wss de Chromium based Edge zijn.

Gezien de xx09 ook the "enterprise oriented" versies zijn, omdat deze bij Windows Enterprise 30 maanden support hebben, ipv 18 maanden voor alle andere versies en builds, verwacht ik in de xx09 inderdaad de nodige grote bugfixes en performantie verbeteringen.

Nice. Nu hopen op een snelle release voor de 'gewone' gebruiker via WU of Media Creation tool.

Tot nu toe breekt elke grote update wel iets, geen geluid, traagheid, vreemd beeld, terwijl er daarvoor eigenlijk niks mis was en het prima draaide. Dus ik vraag me af in hoeverre de gewone gebruiker hier nou echt op zit te wachten...

Volgens mij was het een relatief kleine groep. Bij het gros van de mensen werkt het zoals het hoort. Tuurlijk zul je hier op Tweakers meer mensen van de eerste (kleine) groep treffen. Bij mij draaien de builds zonder uitzondering allemaal goed. Ook op de devices van familieleden...

En daarbij (wat @Trommelrem al zegt) tegen elke 'break' staan minimaal twee zaken die verbeterd worden...dus hoezo niet upgraden? Vooral omdat het bij een relatief kleine groep fout niet goed zou kunnen gaan...

Leg dat maar uit aan je werkgever (of liever de mijne...) laatste update sloopte op Server 2016 RRAS, alle externen/thuiswerkers konden er niet meer op totdat ik een backup had terug gezet.
Was reproduceerbaar, standaard RRAS VPN server, iedere keer dat de update uitgevoerd was weigerde de server clients te verbinden, ondertussen is dat gefixt maar ben benieuwd hoe je aan mijn werkgever uitlegt 'ja de helft kan niet werken, maar de rest heeft nu 2 hele goede verbeteringen, we kunnen ze niet gebruiken want ja geen verbinding enzo maar ze zijn er wel!'

Om eerlijk te zijn had het 1 heel goed punt: het liet ze zien dat mijn geklaag om een fatsoenlijke backup terecht was en een hoop tijd bespaard heeft

Eh...je moet deployments (zakelijk gezien) natuurlijk ook testen he... voordat je het in productie gaat brengen.

Uiteraard, als je een teststraat mag inrichten...
Als de backup al iets was wat maanden aan klagen heeft gekost om te regelen, denk met 2025 een teststraat te kunnen krijgen

Punt is dat de stelling dat 1 breek vs 2 verbetering nou niet echt opgaat als er nog steeds iets breekt..

En daar heb je de uitleg aan je baas....

Mijn baas heeft weinig boodschap aan het punt van deze thread: 1 kapotte functie door updates is oke want 2 verbeteringen is meer dan 1 kapot iets.
Hoe je dat ook uitlegt maakt niet uit, daar gaat niemand mee akkoord: Ja je kan niet meer internetten dus mail etc. doet het niet maar je hebt nu wel Paint3D en betere OneDrive, die ook over dat niet werkende internet loopt dus je hebt Paint3D maar geen internet... Leg maar uit hoe dat het bedrijf gaat helpen

Tja....Windows 10 is nu eenmaal Windows as a Service...dus daar heb je gewoon in mee te gaan. Je kunt niet 10 jaar op eenzelfde versie blijven hangen. Ben allang blij dat MS een servicing oplossing heeft om Windows uit te rollen.

Je hebt natuurlijk niet alleen Paint3D. OneDrive daarentegen heeft in de laatste Windows versies wel degelijk een paar erg fijne verbeteringen gekregen....

Je kunt echter met Windows 10 ook niet binnen 6 maanden zakelijk updaten omdat er altijd wel weer iets kapot gaat. Daar doet een teststraat ook niets tegen, hooguit dat je het van tevoren kan zien maar je kan er alsnog niets tegen doen behalve melden en wachten op een fix...
Dat het een service is en je er dan dus maar alles van moet slikken is lijkt mij nou niet echt een goed standpunt, toch?
We willen dat mensen updaten, maar zorgen er wel voor dat die updates een terechte reputatie krijgen om e.a. te slopen waardoor mensen en bedrijven niet willen updaten...
Voer hier nog altijd trouw de updates uit maar dankzij de pret van MKB (elke klant is 'uniek' moeten we zeggen dus elk systeem is uniek/een willekeurig zooitje...) is het niet te doen overal alles te testen, dat third party programma's nog wel eens breken bij een update is te begrijpen maar dat RRAS breekt is nou niet bepaalt te verwachten...

Gelukkig is de ondersteuning van Windows 10 iets langer nu, dus je zou in theorie een build kunnen overslaan.

Daarbij word ik wel een beetje moe van klanten die roepen dat ze 'uniek' zijn. Ze hebben allemaal Windows....Office en de andere basis apps en ze zouden zich gewoon aan de aanbevelingen van hun leveranciers moeten houden. Dan heb je tenminste op Windows en Office vlak al een mooie uniforme config. Maar goed het MKB (dat is volgens mij ook 80% van de bedrijven in NL ) is altijd eigenwijs...en wij NL-ers zijn natuurlijk allemaal super eigenwijs...

Maar RRAS..dat is een onderdeel van Windows Server toch....hoezo zou je daar bij het updaten van Windows 10 last van hebben?

Vertel mij wat, heb het ondertussen al lang op gegeven om ze wijs te maken dat een standaard voor alle klanten zoveel duidelijker en goedkoper zou zijn ipv ene klant op dit en de ander op dat... 'ja maar de klant is uniek met zijn website'....... Genieten als een klant belt dat er iets kapot is en je eerst een kwartier aan het zoeken bent naar documentatie versprijd over 2 systemen en dan nog naar collega's moet lopen om te achterhalen waar die server nou weer draait
Misschien dat ik daardoor wat minder geduld over heb voor fouten in Windows zelf, fair enough

Anyway, het bericht noemt ook de Server update dus vandaar dat ik Server 2016/2019 erbij haalde, Win10 heeft inderdaad geen RRAS maar doet er ook niet te moeilijk over om meer dan eens zijn VPN client omver te duwen na een update...
Win10 en koppige MKB klanten zijn geen pretje, maar dat is zonder Win10 net zo.

;-) Heb gelukkig voornamelijk te maken met grote enterprises waar ik mij ook alleen bezig hou met Windows 10 (en dan alleen de laatste builds ;-)) en zodra dat klaar is hop ik lekker weer verder. Ohw.en dan ook nog voornamelijk buiten NL, waar ze zich over het algemeen wel wat beter aan de 'aanbevelingen' houden...dus dat is wel prettig werken.

Maar goed...in Nederland denken klanten inderdaad vaak dat ze 'uniek' zijn en de IT bedrijven gaan daar ook lekker in mee

Dan voer je de beveilingspatches uit, maar de semi-annual stel je een tijdje uit. Dan testen de consumenten met Home alles voor je uit, en even later de Enterprises.

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 20 april 2019 22:34]

Dat kan wél, MS heeft uitdrukkelijk LTSC versie ontwikkeld.

Leg maar uit hoe dat het bedrijf gaat helpen

Goed patch management gaat een bedrijf helpen, zowel om bugs in Windows op te vangen, alsmede zaken als een schade van een aantal miljoen door een malware-infectie tegen te gaan.
Als jouw baas daar geen geld aan uit wil geven dan zal hij met één van deze twee mogelijkheden om moeten kunnen gaan.

Tsja, als het management geen geld wil uitgeven aan een essentiële service in het bedrijf is dat management ook verantwoordelijk voor die beslissing. En natuurlijk ook voor de gevolgen.

Maar dat is dus niet het punt, daarnaast is het een discussie die ik al te lang aan het voeren ben met ze
Punt is dat 2 'verbeteringen' niet compenseren voor wat die update sloopt...
GPS en achteruit-camera op je auto in ruil voor een lekke band en je hebt er alsnog niets aan.

Alleen kan bij het upgraden van een OS er altijd wat mis gaan. Je klaagt nu wel, maar dit is altijd zo geweest en elk OS heeft er last van.

Ik stel dat 2 verbeteringen niet 1 kapot onderdeel compenseren, nergens klaag ik over dat het perfectie moet leveren...
Verder is 'dit is altijd zo geweest' geen reden, vroeger zeiden ze dat Europa oorlog had, dat was altijd zo ge.....
Alle verandering heeft ooit een begin gehad, volhouden 'dat het altijd al zo is geweest dus niet over praten' lost niets op

Tja...hoezo zou dat niet kunnen dan? Desnoods spin je wat VM's op Azure op om te testen. Of installeer je Hyper-V op je werkstation ;-)

Heul niet, testen op productie houd je scherp

Dat lijkt me meer iets voor microsoft dan voor de afnemer.

Beetje vreemde rekensom met die 2 verbeteringen vs 1 break. Dus... het werkt nu op zich prima, ik kan doen wat ik wil, zoals tv kijken of gamen op een vrije dag. Dan upgrade je, krijg je twee verbeteringen waarvan ik niet wist dat ik ze nodig had, alleen bv m'n geluid doet het niet meer. Vervolgens mag ik m'n vrije dag besteden aan op het internet zoeken hoe ik dat op kan lossen, in plaats van doen wat ik wil. Een verbetering is een leuke nice-to-have, een break is critial-niet-kunnen-werken...

Vaak zijn er 2 verbeteringen tegenover iedere 1 breek. Dus ja, er zijn redenen om te upgraden.

Wat voor verbeteringen?
Laatste update brak de VPN functie (zoals wel vaker met de updates) maar deze keer niet op de W10 update maar de Server 2016 waarmee de hele VPN server eruit ging, dan moeten die 2 verbeteringen wel extreem goed zijn om te compenseren dat niemand in het bedrijf kan verbinden.....
Vorige grote update brak de VPN client in Win10, makkelijke fix maar toch irritant...
Het CredSSP geintje van Microsoft, waarbij je ineens niet meer kon verbinden met servers totdat ze die update hadden gekregen (lastig updaten zonder toegang tot de machine in sommige gevallen...) was ook niet echt gecompenseerd door sterke merkbare verbeteringen.
Dat houdt me niet tegen om te updaten want zat voordelen (vooral beveiliging) maar dat er nou de afgelopen vijf jaar een update tussen zat die echt game-changers toevoegde, nee niet echt...

Voor eindgebruikers is de belangrijkste update wellicht OneDrive Fetch. Voor zakelijk gebruik zaken als Autopilot en Intune.

Ja, ik maak heel veel gebruik van 3d paint en al die andere fantastische programma's die ze pushen.
Ze zijn fantastisch.

@Zoijar
Ik hoop altijd maar dat mijn Realtek audio settings de update overleven. Maar dat is meer een realtek issue dan een windows issue volgens mij. Ze doen iets raars in de registry met hun settings. Ik ben er wel eens ingedoken maar het is een bekend fenomeen met de realtek audio drivers/settings.

De gewone gebruiker die in de problemen komt zal waarschijnlijk meer dan 6 uur kwijt zijn het te repareren of er wordt een of ander neefje/nichtje in gevolgen die op ICT zit.

Ik zit nog even te peinzen welke verbetering ik zo heb gekregen. Kan er zo even geen een bedenken. Maar er is er vast één.

Het is inderdaad vaak Realtek, maar gelukkig ben ik daar enigszins handig in nu om het snel weer aan de praat te krijgen. Vorige keer kan ik me herinneren dat ik geen full screen video meer kon krijgen zonder de windows balk toch in beeld te hebben -- films kijken met een balk eronder dus tot ik een obscure fix kon vinden ergens. Verder crasht het wat vaker random nu met een unresponsive blackscreen, zal wel iets in de intel iGpu video decoders zijn. Maar inderdaad, zoals je zegt zit ik wel de hele dag te 3d painten nu

ja op nieuwe pc weer wat problemen met de realtek kaart, dacht van deze keer geen discrete audio kaart er in te steken maar maakt soms onverklaarbare pop geluiden enzo.
de Audigy is al veel te oud en heeft al geen goede W10 drivers meer, al is de kaart zelf wel perfect.

Ik heb voor 8 euro een externe geluidskaart (usb ugreen) gekocht bij AliExpress. Dit scheelt me heel wat gedoe met steeds het geluid moeten fixen.
Koptelefoon uitgang deed het meer niet dan wel.

Is dat zo? Mijn ervaringen zijn heel anders.
De october update had natuurlijk een enorme fout (dat eigenlijk ook maar een randscenario betrof), maar daarnaast heb ik eigenlijk nooit van issues in de productierelease gehoord, laat staan iets gemerkt.
ik draai nochtans zelf een insider fast ring, naast 2 "gewone" versies (en heb er nog heel wat meer in beheer)
1903 is de eerste preview waarin ik een performancebug heb moeten melden (zijnde dat het gedrag veranderd is als Explorer de thumbnails van een map met gigantische tif's aan het voorkauwen is, niet dat het trager is, maar het ziet er euh.. "vreemd" uit )
Voorheen heb ik wel eens audio problemen gemeld (1709 preview als ik me het goed herinner), en een wifi issue gehad dat al bij de "known issues" stond (ook een preview build) maar dat was allemaal opgelost voor release van de definitieve versie. Oa Intel heeft daarvoor nieuwe drivers moeten releasen.
Draai je soms zelf insider?

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 20 april 2019 12:44]

I agree, de 1803 was een bluescreen-festijn... Hopelijk is deze release wél stabiel op officiële releasedatum!

19H1 draai ik al een tijdje op zowel een desktop als laptop. Zeer stabiel, enkel night light werkt echt bagger tot vaak zelfs niet in deze versie. Probleem zit ook nog steeds in de RTM-build.

Liefst een zo traag mogelijke release voor de gewone gebruiker, hoe meer uitstel, hoe beter.

Tot nu toe geen problemen met upgraden gehad.

Alleen kloppen hun benummering qua build niet echt meer
1903 > is toch maart 2019

De build nummers geven de maand+jaar van de build (goh... ).
Dan wordt er getest en gereleased.
De oktober update was ook geen 1810, maar 1809

De Insider build is ook deze 'RTM' versie.
Kan ik deze downloaden en dan op een later moment weer uitstappen uit dit programma? En zit ik dan weer in de reguliere cyclus van updates of moet ik dan eerst weer iets deïnstalleren of reg-hacken om weer in het normale circuit te komen?

gewoon eruit gaan en je bent goed voor de volgende release.

Zit trouwens tegenwoordig gewoon een knopje voor in de Insider settings in Windows (tenminste als je de 1903 geinstaleerd hebt ).

[Reactie gewijzigd door TheVMaster op 20 april 2019 12:45]

Ik meende dat Microsoft de versienummers anders gaat noemen: 19H1 en 19H2 ipv 1903 of 1909.
edit: 19H1 is de codename en 1903 de versie.

[Reactie gewijzigd door sjans op 20 april 2019 12:49]

19H1 is zo lastig in een getal te stoppen

Stabiel genoeg & performance-wise de overstap wagen?
Of nog even wachten tot mei en de officiële release?