Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

EA toont eerste 3d-model Command & Conquer Remastered

EA heeft een update gegeven over de vorderingen bij de remaster van Command & Conquer en daar voor het eerst een 3d-model bij getoond die in het spel gebruikt gaat worden. Het ontwikkelteam belooft zo dicht mogelijk bij de originele weergave te blijven.

Het 3d-model betreft de Construction Yard, een van de eerste gebouwen die spelers zien in Command & Conquer. De weergave van de Con Yard lijkt sterk op die van de originele Command & Conquer, maar dan in hoge resolutie. "Ons primaire doel met de visuele aanpak is om de authenticiteit van de originele in-game-onderdelen te behouden", stelt Jim Vessella van EA op Reddit.

Hij meldt verder dat de pre-productiefase van het spel zijn einde nadert. In maart heeft het ontwikkelteam zijn eerste speelbare missie opgeleverd. Momenteel verrichten de ontwikkelaars werk om multiplayer werkend te krijgen en de verschillende onderdelen hun uiteindelijke weergave te geven.

Petroglyph Games is verantwoordelijk voor Command & Conquer Remastered. Bij deze studio werken mensen die ook bij Westwood zaten, de oorspronkelijk studio achter de rts-reeks. Daarnaast helpt Lemon Sky Studios bij de ontwikkeling. Deze studio was eerder betrokken bij de remaster van onder andere StarCraft. De partijen gebruiken de originele broncode van C&C om de remaster op te baseren. Het is de bedoeling dat uiteindelijk ook Red Alert zo een opfrisbeurt krijgt.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

18-04-2019 • 10:18

146 Linkedin Google+

Submitter: Slavy

Reacties (146)

Wijzig sortering
Ziet er leuk uit, maar ik houd er een dubbel gevoel aan over met EA en alles wat met microtransacties te maken heeft. Extra "constuction yard": heel lang grinden of 1,99 neerleggen . . .
is er sprake van dat deze remastered versies ook micro transacties krijgen? Zo ja, dan zal ik idd afhaken, anders heb ik wel weer zin om deze games te spelen!
Today, I’m thrilled to tell you we are going back to the beginning. We have decided to remaster Command & Conquer: Tiberian Dawn. And while this is incredibly exciting on its own, we’re also aware of how passionate the community is about the Red Alert universe. So, we will also remaster the original Command & Conquer: Red Alert™. But what about the classic expansion packs you may ask - Covert Ops, Counterstrike, and Aftermath? Well, C&C and Red Alert wouldn’t be the same without them, so all three expansion packs will be bundled with the base games into one remastered collection - without microtransactions.

Edit: https://www.ea.com/news/d...nd-and-conquer-remastered

[Reactie gewijzigd door da_PSI op 18 april 2019 10:35]

Iets zeggen en iets doen zijn twee verschillende dingen. Bij Fallout 76 werd ook gezegd dat het niet pay2win zou worden, maar met de introductie van de aanschafbare 'repair kits', is de game toch op een bepaald niveau pay2win geworden en dan heb je ook nog het voorbeeld van het microtransactie systeem welke pas na maanden in Battlefield V werd losgelaten, toevallig ook EA . . .
idd, tactiek van 2019, microtransactions later pas toevoegen zodat een game lof krijgt (en losgetrokken wordt van de microtransactions) door reviewers bij de release.
Maar hier zeggen ze dus gewoon dat er geen microtransacties in komen, dus ze kunnen daar in ieder geval niet meer omheen. Door te zeggen dat het geen pay2win wordt, zijn er nog "loopholes". Maargoed, dan is nog de vraag of het helemaal niet in zal komen, of dat dit alleen voor de release geldt.

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 18 april 2019 11:53]

Let op; de nieuwe MTX heet 'megatransaction' en is gewoon 5x zo duur. Wat nou loophole :) En het klinkt grappig maar veel games hebben het al. Skins bijvoorbeeld kosten zonder blikken of blozen 15-20 euro.

Zonder gekheid. EA heeft C&C al eens geprobeerd nieuw leven in te blazen met MTX erin. Dat ging niet heel best en kostte een studio de kop:
https://en.wikipedia.org/...er_(cancelled_video_game)

[Reactie gewijzigd door Vayra op 18 april 2019 12:40]

De laatste C&C verdoemenis van EA heet Command & Conquer™: Rivals en is nog niet eens zo oud..
Ik zou die al niet eens meer micro noemen:
  • Versterkingspakket € 10,99
  • Nieuwe-rekrutenaanbieding € 5,49
  • 1250 diamanten € 10,99
  • 600 diamanten € 5,49
  • Nieuwe eenheidsbundel 17 € 10,99
  • 200 diamanten € 2,29
  • Exclusieve aanbieding € 5,49
  • Actiebundel 04 € 1,09
  • Nod-ingewijdebundel € 5,49
  • Lenteactie € 16,99
10,99 voor 1250 diamanten is een koopje. hoeveel karaat zijn de diamanten? 8)7
65 pixels per diamant.
Die is mobile only, dat valt buiten mijn gaming-radar om eerlijk te zijn en heeft met C&C nog weinig te maken... Het is een totaal andere markt - ook qua gebruik van MTX.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 18 april 2019 14:56]

Dat er microtransacties in BFV zouden gaan zitten was sinds de aankondiging van het spel al duidelijk.. Maar je hebt zeker gelijk betreft EA...
Zo is er wel vaker toegezegd dat er geen microtransactions in een game komen en uiteindelijk tóch kwamen. Zo was dat ook bij PayDay 2, wat tot reviewbombing leidde zelfs. Dus excuseer mij als ik dat laatste stukje met een flinke korrel zout neem.
Het zou me niks verbazen. Ik vermoed dat ze het uitbrengen zonder microtransacties, dit even volhouden zodat er voldoende positieve reviews zijn en dan alsnog microtransacties toevoegen. Is er gezegd dat het spel nooit zonder microtransacties zal zijn?
Maar Payday 2 was een complete game bij release.

De microtransacties waren een trade-off. Spel blijven door blijven ontwikkelen of door gaan naar de volgende titel.

Ondanks de waslijst DLC, microtransacties en foutjes die Overkill gemaakt heeft. Is Payday 2 1 van mijn beste game ervaringen geweest vanuit een developer. Ze waren open over hun intenties en visie. Ze hebben donders goed naar de community geluisterd en een steengoede game neer gezet, welke ze doorontwikkeld hebben (huidige Payday2 lijkt geen bal op release payday 2).

Links om of rechts om moet zo'n game geld opleveren. Om het bij voorbaat zo af te vallen :/ Nu heeft EA geen goede track record, maar toch.
Hetzelfde heeft EA gezegd over de komende nieuwe Star Wars game.

Geen microtransactions zegt nog niet zo veel.
Ik zie bijvoorbeeld nog wel gebeuren dat je bepaalde bonussen krijgt als je een abbo hebt op de games dienst van EA, of dat er een hele lading DLC's in de planning staan al voor dat de game af is.

Naast MTX is er nog een hoop waar EA vieze spelletjes kan (en zal) spelen.
Het is en blijft EA... het zou me helemaal niets verbazen als ze binnen kort met een verduidelijking komen en uitleggen dat micro transacties niet nodig zijn om de game te spelen maar dat je natuurlijk wel een stuk meer plezier zal beleven aan de game als je iedere paar minuten een klein bedrag overmaakt naar EA voor een ander kleurtje of een .0.1% snellere bouw tijd voor units (en ja die stacken natuurlijk, gewoon wat meer overmaken)

Ik hoop heel erg dat het echt een mooiere versie van de zelfde game zal worden waar men niets anders mee doet dat de graphics een flinke opknap beurt geven, maar wel de view port gelijk houden zodat j eniet meer ziet maar wel meer detail ziet. Missies die gelijk zijn el als het even kan een aantal nieuwe missies gewoon zodat mensen die de games al heel vaak gespeeld hebben ook wat nieuws te doen hebben.

Maar het is en blijft EA en die hebben een zeer sterke reputatie dat alles waar ze hun naam aan verbinden veel te duur en erg slecht is. Of het nu de zelfde voetbal game met net even andere spelers per team is met Fifa, Sim City dat al lang verslagen is door veel betere concurrenten die wel een goede game maken omdat ze begrijpen wat er leuk is aan steden bouwen of dat het gaat op een goede shooter van weleer die dan uitkomt als een 3D fps die gewoon slecht is (Syndicate) je kan heel erg lang door gaan met alle verschrikkelijke dingen die EA heeft gedaan op game gebied.
Hopen dat ze eindelijk eens een keer geen rommel maken van een remake is het enige dat we kunnen doen maar helaas geloof ik er niet zo in.
Het is een remaster, geen reboot. Ik denk dat EA zich heel hard in de vingers snijdt, als ze al te veel gaan veranderen aan het spel. Ook ik heb de originele schijven nog in een doos liggen. En heb er heel wat uurtjes inzitten. Een echt goede remaster zou er beter uit moeten zien, maar te spelen met de originele hintboeken op schoot, om het maar zo te zeggen. Doen ze dat anders, dan is dat op eigen risico. Neemt niet weg, dat als ze wel succes hebben met deze remaster, de reboot nog wel eens snel kan gaan volgen. En dan hebben ze veel meer speelruimte, als ze een volledig nieuw spel gaan ontwikkelen. Neemt niet weg, dat ook daar een afbreukrisico aan zit.
Men zegt van niet, maar EA kennende zullen zij op een later tijdstip toch wel hun intede doen. Ik hoop het niet, want dat zou echt een klap in het gezicht zijn en zeker voor degenen die de game hebben aangeschaft met deze 'belofte' in het achterhoofd . . .
Ligt er natuurlijk wel aan op welke manier ze worden toegevoegd. Zolang elk onderdeel welke in het orgineel zal niet achter een microtransaction kom te zitten vind ik het helemaal best. Kijk bijvoorbeeld naar StarCraft 2 waar ze op een later punt na de release van alle expansions ook micro transactions hebben toegevoegd voor hero's en customization.

Majah.... EA kennende :|
EA zegt zelf van niet, maar ze hebben natuurlijk niet een heel best track record wat beloftes betreft.
Als er iemand een lucifer onder EA zou kunnen houden. Dan zal de hele gamende wereld dat direct doen op het moment. EA heeft een klein imago probleem sinds..... het begin der tijden??
Ik verwacht dat ze wel inzien dat er niet veel overlap zal zijn tussen de groepen "interesse in een C&C remaster" en "bereid om microtransacties te slikken". Maar goed die ene mobiele C&C game was echt een aanfluiting dus misschien overschat ik ze.
Zo te lezen (en ben het ook geheel met je eens) heeft EA een slechte reputatie voor zichzelf bezorgd. Het is zelfs zó erg dat er iedere keer als EA een game aankondigt, het eerste ik als eerst denk: microtransacties, gedeeltelijk afgemaakte game, paid dlc's en pay2win onzin. Ik heb dan ook al jaren geen EA spel meer gekocht, het allerlaatste EA spel ik kocht was FIFA voor de PSVita.
In de originele C&C kon je sowieso maar 1 construction yard hebben :Y)
Daar twijfel ik over... Want de MCV zat ook in C&C1 of vergis ik me... Mooi excuus om mijn Ultimate Edition aan te slingeren.
Ik weet vrij zeker dat de MCV ook in Tiberian Dawn zat... En dus dat er meerdere construction yards mogelijk zijn....

Bron:
https://cnc.fandom.com/wi...n_vehicle_(Tiberian_Dawn)
EA zal heus wel een manier vinden om het te verprutsen. Maak je je daar maar geen zorgen over.
Zonde dat ik niet harder kan downvoten. Het populaire EA bashen is zo inhoudloos en triest. Probeer eens origineel te zijn met dingen zoals inhoud!
EA net zoals elke andere publisher; Ubisoft, Activision, Capcom, etc doet aan micro-transactions. Net als elke andere studio hebben ze goede games en slechte games.
Inhoudsloos en triest? De vorige C&C games (rivals) was ook huilen met de pet op. SWBF naar SWBF2 hing ook aan elkaar van beloftes en kijk waar dat geëindigd is.

EA bashen is populair en gerechtvaardigd omdat het keer op keer fout loopt bij dat stelletje graaiers.

Enge corporations verdedigen, dat is triest.

[Reactie gewijzigd door KaiZas op 18 april 2019 11:13]

Ik verdedig EA niet, ik wijs er alleen op dat niemand in de industrie daadwerkelijk heel anders is. Iets wat de meeste vergeten. Blizzard en Activision, etc krijgt een pass voor hetzelfde. Het is alleen "hip en cool" geworden om EA gewoon hard te bashen.
Hebben ze grote foute gemaakt, natuurlijk. Nu kondigen ze echter meerdere games aan zonder micro-transactions om goodwill terug te krijgen, waar andere publishers gewoon doorgaan, en nog steeds is er dezelfde hersenloze bashing.
Whataboutism is geen argument.

En die walgelijke Star Wars aankondiging van vorige week (Single Player! No Microtransactions! Isn't that what you humans like?) lost in mijn ogen helemaal niks op. Ze verpesten de industrie, maar nu maken ze het goed hoor, eerlijk! Maar we gaan wel lekker door met onze Fifa-cashcow.

[Reactie gewijzigd door KaiZas op 18 april 2019 15:54]

Wie zegt dat ik dat niet doe? Het is niet omdat er meerdere zijn die onze hobby verpesten dat je dan maar je mond moet houden over één bepaalde oplichter.

Het is EA waar dit artikel over gaat. Niet Activision. Niet Warner. Niet UbiSoft.

Nogmaals, "en zunnie dan?" is geen argument.
Is dat zo gek dan? Het is maar een aankondiging dat ze iets niet gaan doen. De goodwill krijgen ze terug als ze daad bij het woord voegen.
Blizzard, Activision etc krijgen van mij echt geen pass hoor.
Als ik EA (terecht) zit af te zeiken, doe ik dat ook even goed voor de andere bedrijven.

"Deze game bevat geen mtx" halleluja, geef ze een nobel prijs. Het is diep triest dat het een usp zou zijn, of dat ze het als dusdanig presenteren.

Eerst zien dan geloven, ik geef ze absoluut geen voordeel van de twijfel, dat hebben ze echt niet verdiend.
ik bash niet meer, er wordt sowieso niet naar de community geluisterd als het aankomt op microtransacties.
Ja, gegeven is dat inkomsten daaruit groter en groter worden, ik zou wel graag de procenten sales in leeftijd willen zien, daar ben ik redelijk nieuwsgierig naar.

Mij kan het inmiddels niet meer bommen, ik merk dat ik minder en minder trek krijg in games van het Bf franchise, COD al geruime tijd niet meer.. zo nu en dan nog wat Pubg.
Dingen zoals uiterlijk ingame kunnen me niet boeien, en verder denk ik dat het aan ''ons'' ligt om onze kinderen zo op te voeden dat ze er ook niets om geven.. thans dat tracht ik wel te doen..
Het is niet inhoudsloos hoor. Bij elke EA-bash worden talloze voorbeelden aangehaald en er is altijd een recente te noemen, en je kunt er geen enkele andere publisher naast zetten, zelfs Activision niet, die het zó bont heeft gemaakt en nog altijd maakt.

Net als je denkt dat een fout nu echt wel gemaakt is, komt EA om er een schepje bovenop te doen. Battlefront 2 is een perfect voorbeeld. Iedereen was al lang en breed bekend (en vaak verschoond) met Pay-to-Win en achterlijke RNG, maar EA doet het dunnetjes over en gaat letterlijk tot het uiterste daarin. Alsof ze daar in een alternatieve werkelijkheid leven en de consument voor dom verslijten. En dan vervolgens zijn ze enorm verrast door negatieve feedback en het resultaat is dat een franchise of studio de nek om wordt gedraaid. Om vervolgens weer een aantal matige reboots te krijgen en UITEINDELIJK valt dan het kwartje: misschien wil de gamer gewoon een goede game zonder al die rommel eromheen. Zie bovenstaand artikel en alles wat eraan vooraf is gegaan in de C&C wereld.

Maw het is maar goed dat jij niet zoveel kan downvoten. Er is een gezegde. 'Een gewaarschuwd mens telt voor twee'. En nog eentje: 'Een ezel stoot zich geen twee keer aan dezelfde steen'. Beide bij EA compleet onbekend - maar bij ons gelukkig wel.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 18 april 2019 14:26]

Het heeft niet zo veel met het bashen van EA te maken, het is meer dat de series na EA in uitgemolken en plat geslagen is. Iemand C&C 4 uitgespeeld? RA3 met een coop mode de beroerd was? De laatste redelijke C&C is uit 2007. Strategie spellen zijn al een tijdje uit schwung en als de originele makers van het genre zijn onder de hoede van EA een schim van zichzelf (aardige docu op youtube over de originele C&C 2, video compressie en mapping van units)
Waarom zou EA bashen zo inhoudloos en triest zijn, gezien hun 'track record' met betrekking tot microtransacties ?? Mijns inzien hebben ze het enigzinds verdiend om zo 'gebashed' te worden of ben je Battlefront II alweer vergeten, welke gewoon als "pay2win" op de markt werd gepleurt ??

EA is al geruime tijd hebberig met microtransacties en genoeg was nooit genoeg bij ze, totdat Battlefront II om de hoek kwam en de mensenmassa het opeens begon op te vallen en dat balletje ging rollen. Het is met dank aan de hebberigheid van EA, dat lootboxes in een hoop landen nu als illegale gokpraktijken worden gezien en aan banden zijn gelegd, niet in de games van EA alleen !!

Eén ding is nu grotendeels aan banden gelegd, als men nu ook het feit dat je als gamer 60 euro mag neerleggen om een game te 'testen' eventjes willen oppakken ben ik een zeer content mens . . . :)
Wat ik hierboven plaatste:
Ik verdedig EA niet, ik wijs er alleen op dat niemand in de industrie daadwerkelijk heel anders is. Iets wat de meeste vergeten. Blizzard en Activision, etc krijgt een pass voor hetzelfde. Het is alleen "hip en cool" geworden om EA gewoon hard te bashen.
Hebben ze grote foute gemaakt, natuurlijk. Nu kondigen ze echter meerdere games aan zonder micro-transactions om goodwill terug te krijgen, waar andere publishers gewoon doorgaan, en nog steeds is er dezelfde hersenloze bashing.
Kijk eens bij Anthem.
Mtx 100% cosmetisch maar de game is simpelweg niet af.
Zelfs nu ruim na de release zit het vol met erg storende bugs.

Ze leren het simpelweg niet.
Wacht, dus een andere mening voegt niets toe aan de discussie. Ben je serieus?
EA is niet gereformeerd, het is een corporation net zoals elke andere. Dat is het hele punt juist, net als elke andere. Het niet toevoegen van micro-transactions aan nieuw aangekondigde games, is een stap die andere publishers niet nemen. Dus ik zou dit zeker een goede stap noemen.
Nu praten we hier over de nieuwe C&C game die zonder micro-transactions wordt uitgebracht, en nog steeds zeggen mensen dezelfde dingen. Juist jouw comments voegen niets toe aan de discussie als je het vanuit jouw perspectief zou bekijken.
Nu downvote ik niet simpelweg een andere mening met inhoud, maar prima.
Heb je er al bij stilgestaan dat het toevoegen van MTX aan de originele C&C de gameplay zó drastisch verandert dat het geen C&C meer is? Niet heel verstandig, aangezien voor veel fans van het eerste uur de C&C-serie al jaren afgeschreven was.

Daarbij breng je het duidelijk alsof je EA credit zou moeten geven voor het niet toevoegen van, voor de speler, niets toevoegende elementen die er op gericht zijn om de speler uit te knijpen, terwijl EA die tactieken wel zo ongeveer heeft uitgevonden. Daar moet je EA niet dankbaar voor zijn, daar moet je ze voor veroordelen.

Overigens is het geen nieuwe C&C game (helaas/gelukkig laat ik in het midden, gezien wat EA met de franchise heeft gedaan), maar een remaster.
Hij heeft wel een punt. Jij niet en al die andere bashers ook niet.
Iets met klokken horen luiden en absoluut niet weten waar die verrekte klepel hangt.
Of het is gewoon bashen op micro-transactions, ongeacht of het EA is.
Maar bash dan ook micro transactions, niet een game van EA waarvan ze zeggen dat ze er niet in zitten maar je maakt ze gewoon voor leugenaar uit 8)7
Er is geen game, er is alleen PR tot nu toe en één modelletje van een construction yard, iets wat kennelijk breed uitgemeten moet worden als een prestatie van formaat en ons nostalgische hartje sneller moet laten kloppen.

Teken aan de wand, helaas. Het drijft nu al op minimale inhoud. Dit moet een teaser zijn... het zal wel.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 18 april 2019 14:24]

Ja dat gaat meer over wat de media (en daarbij dus de Tweakers redactie) nieuwswaardig vindt... Van mij had dit inderdaad ook niet gepost hoeven worden, maar dat is iets compleet anders.
Nee, het is een reddit post van een officiele bron. EA/dev vindt het zélf dus enorm nieuwswaardig.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 18 april 2019 15:03]

Ja, en als wij dat niet vinden dan zou de juiste reactie zijn negeren. Zolang EA maar een teen hoeft uit te steken en tig websites gaan er over rapporteren (en wij kuikens lezen het allemaal en leveren dus clicks op voor die websites) gaan ze er natuurlijk mee door. Goedkope publiciteit, geef ze eens ongelijk.
Heb je gezien wat ze op de E3 voor Anthem beloofde en wat het nu uiteindelijk is?

Als positieve kant, mtx in Anthem zijn nu (nog?) 100% cosmetisch.
Nee, Anthem trekt mij absoluut niet.
Maar juist bij Anthem schijnt Bioware redelijk de vrije hand gekregen te hebben en lijkt EA weinig te maken gehad te hebben met de problemen (buiten misschien juist niet op tijd ingrijpen). Dus dat is nogal een slecht voorbeeld.
Bioware was daar op bepaalde punten niet onschuldig nee, maar daarentegen is een groot deel van de technische bugs te wijten aan EA die Frostbite min of meer opgedrongen heeft. Zo zijn er nog tal van redenen dat Anthem niet uit de verf komt.

Kotaku heeft er een vrij uitgebreid artikel over geschreven, waar Bioware overigens niet heel blij mee was.

[Reactie gewijzigd door CptMeatball op 18 april 2019 15:39]

Dat ligt dan toch ook aan de ouders. Mijn petekindje (8) mag fornite spelen maar "onder toezicht". En de vader heeft ook gezegd dat er geen skins etc gekocht worden. Dus het kan wel. Maar als de ouders het toelaten, tsja.

Ga ik dit spel kopen, most likely, gewoon omdat het vroeger goed was. Als het er nu beter uitziet en de gameplay blijft hetzelfde, waarom niet :)
Yups das het probleem, de rest mag het wel. Maar dat zal niet bij mij pakken, als mijn dochter wat ouder is. Zelfs niet met eigen spaargeld. Het zijn maar wat pixels ... Een battlepass kan ik nog inkomen omdat dit toch een extratje is. Maar een skin kopen dat is er voor mij teveel aan.
Die kinderen zijn dan ook heel veel met die game bezig. Ik vind het fijn dat het geld dat je aan een game uitgeeft evenredig staat aan hoeveel tijd je ermee bezig bent. Zelf heb ik te vaak een 60 euro game gehad die door iedere reviewer werd aangeraden maar achteraf toch niets voor mij bleek te zijn. Dan heb je 60 aan een game uitgegeven die je vervolgens maar 5 uurtjes hebt gespeeld.

Wat ik wel slecht vind aan Fortnite is dat ze iedere dag het winkel aanbod veranderen. Als je iets specifieks wilt kopen moet je het binnen een belaalde tijd doen want je weet niet wanneer het item weer in de store aangeboden zal worden. Dit zal toch voor veel impuls aankopen zorgen die anders niet gedaan zouden worden. En ik kan mij voorstellen dat kinderen daar dubbel gevoelig voor zijn. Verder heeft Fortnite een eerlijk en solide business model.
Ik gok dat ze het houden op 'cosmetic' micro transacties. Wellicht een beetje off-topic, maar waarom kunnen gamedevelopers niet een soort League of Legends model aanhouden? Één game continue updaten zorgt in mijn ogen voor een (zeer) trouwe playerbase die geld spendeerd aan extra's. Had Battlefield 1 bijvoorbeeld technisch gekoppeld kunnen worden aan Battlefield V? Of sla ik dan een beetje door? Om het op C&C te houden, kunnen ze zo'n game door blijven ontwikkelen zonder telkens een heel nieuw deel uit te brengen? Of komen de dividendgeile EA aandeelhouders zich er dan mee bemoeien?
Cool! Goed om te zien dat het zo dicht bij het origineel blijft.
Ook het feit dat veel originele medewerkers van Westwood er aan werken stemt me positief.
Ik heb wel weer eens zin in een ouderwets goede RTS. Ligt het aan mij of is in dat genre de afgelopen jaren bijna niets uitgekomen zonder allerlei extra gimmicks? Tips zijn welkom ;)
Ik hoop wel dat ze de missies een opfris beurt geven of nieuwe toevoegen want in vergelijking met latere edities zijn die natuurlijk wel heel erg simplistisch nu.

[Reactie gewijzigd door rajackar op 18 april 2019 10:23]

Ligt niet aan jou hoor RTS is min of meer uitgestorven (helaas).

Maarre, ik had liever gezien dat ze een propere versie van C&C zouden maken ipv weer een remaster. Generals 2 die ze ons beloofd hadden bijvoorbeeld. Ik heb destijds de beta gespeeld van wat generals 2 had moeten zijn. Ik vond het best vermakelijk jammer dat ze t afgeschoten hebben. Maar goed dromen mag uiteraard. Ik verwacht alleen dat er nooit meer een C&C uit gaat komen van het kaliber RA2 en in mindere mate Generals (de twee beste uit de serie imho).
Tja, je weet het niet. Met een beetje mazzel verkoopt die goed genoeg dat daar toch weer iemand potentie gaat zien ;)
Ja maar is eigenlijk toch erg dat t straks afhankelijk gaat zijn van of de remaster wel verkoopt. Net als ik zijn er genoeg mensen die wel genoeg remasters hebben gezien en gewoon frisse wind willen zien ipv opgepoetste oude versies (die tot op heden nog prima te spelen zijn middels openra of cncnet).

Maar goed dat ligt misschien aan mij haha
Ik ben ontzettende c&c die hard fan. Dune was ook een super game.

generals zou een nieuwe van komen. Ging niet door. Jammer genoeg.

Wat ook een leuke game is.
Homeworld: Deserts of Kharak
Planetary annihilation

Daarnaast kijk ik erg uit naar een nieuwe settlers
Ja maar ook dit zijn allemaal al vrij “oude” games weer (neemt niet weg dat ze goed zijn) planetary annihilation vond ik persoonlijk wat minder zeker omdat ze early buyers eigenlijk genaaid hebben door daarna een “tweede” editie uit te brengen.

Vond act of aggression misschien nog t meeste op generals lijken (maar ook daar is de gameplay meh).
Dune 2 inderdaad, vergeet telkens dat er een soort van voorganger is.

Als je in een nostalgische bui bent;
https://epicport.com/en/dune2
Er zijn vage geruchten dat Company of Heroes 3 in de maak is, alleen wordt het nergens bevestigd.
RTS is nog steeds groots, echter is RTS maar een algemene term. De meeste wat oudere gamers verstaan hieronder de base building RTS games en dat is helaas een niche markt geworden. Starcraft 2 is de enige die nog redelijk actueel (PVP, Co-op) is, al is het spel ondertussen ook al van een paar jaartjes terug (2010-2015).

Dan heb je nog Forged Battalion (ook van Petroglyph), maar dat is alweer wat gimmicky met het zelf in elkaar zetten van units. Het heeft mijn aandacht helaas niet lang kunnen vasthouden.
They are billions, maar ook dat is met een (leuke) gimmick, namelijk survival tegen waves van vijanden.
Grey Goo was ook nog een leuke poging en komt denk ik het dichtste bij base building RTS games.

Ik hoop dat dit een goede remaster gaat worden. De construction yard ziet er in ieder geval mooi uit.
Ik heb de laatste jaren flink wat uurtjes in OpenRA zitten, dus op zich zou ik het graag zien gebeuren dat dit een succes wordt. Aan de andere kant heb ik er een beetje een hard hoofd in dat dit project bij EA ligt, al wordt dat *iets* verzacht door het feit dat Petroglyph er bij betrokken is. Nu is het dus de vraag: Hoe dik is EA's vinger in de pap en gaat EA zich aan de belofte van een getrouwe remake zonder microtransactions houden?
De enige met een dikke vinger in de pap zijn de aandeelhouders, dat is tegenwoordig bijna overal het geval, rupsjes nooit genoeg vreten alles kaal.
C&C met microtransactie is geen remake, want dan wordt de gameplay anders.
Ik weet dat, jij weet dat, hell, wij weten dat allemaal, maar weet EA dat ook? Let wel, de afgelopen jaren (ik ben terug gegaan tot 2014, daarna werd ik er gewoon depressief van...) is er niets(!!!) van EA uitgekomen waar geen microtransactions in zitten.
Stroman. De stelling is dat de gameplay anders wordt door microtransacties. Is dat bij al die games vanaf 2014 het geval geweest? Serieuze vraag, heb al tijden geen EA game meer gespeeld.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 18 april 2019 12:54]

Das inherent aan microtransactions. Je werpt een kunstmatige barrière op die met óf veel wachten, óf betalen kan worden overwonnen, anders worden spelers niet getriggerd om geld uit te geven. Allicht dat je gameplay daar anders (en zeker niet beter!) van wordt. Een interessante vraag: Als je de top-100 van best beoordeelde games van het afgelopen decennium samenstelt, hoeveel games van EA zouden daar tussen staan?
Das inherent aan microtransactions
Nee, dat is nonsens. Er zijn zat microtransacties die puur cosmetisch van aard zijn.
Cosmetisch kan anders zeker wel onderdeel zijn van de gameplay.
Dat MTX ok is voor cosmetishc is wat mij betreft veel ste kort door de bocht.
Zeker in RPG achtige games, is uiterlijk best belangrijk (regelmatig gear dragen dat geen super stats heeft, maar wel pretty is). Dat soort dingen achter een paywall zetten beïnvloed de gameplay wel degelijk. Het hoort bij het spel, dus het is gameplay. Er hoeft niet per se een skill of mechanic achter te zitten om het een gameplay iets te noemen.

Soms kan je ingame currency verzamelen waar je dezelfde items mee kan kopen die je ook met MTX kan kopen, vervolgens maken ze de grind voor die ingame currency irritant lang (om je richting MTX te pushen). Andere non-cosmetische items die je met dezelfde currency kunt kopen worden dus irritante grinds, enkel en alleen omdat ze cosmetische mtx aan je wilt slijten (Battlefield 5 is hier een voorbeeld van).

Nu zou ik niet echt zien waar ze MTX voor cosmetische dingen in deze game kunnen stoppen zonder aan de gameplay te zitten. Hooguit kleuren/logo's.

Maar zeker weten, MTX beïnvloed een game (en anders zeer zeker de mindset achter de game) gigantisch. Dat is niet altijd even duidelijk of zichtbaar, juist als het alleen cosmetisch is. Daarom boycot ik zelf elke fullpriced game die aan MTX doet, of dat nou cosmetisch is of niet.
en meer op inhoud en gameplay/mechanics
Grappig, hiermee stel je juist dat gameplay een ander aspect is. Die nadelen waar jij het over hebt heeft imho niets met gameplay te maken. Dat gaat er idd om hoe de mechanics zijn, welke spelregels er zijn, etc. Dat de ervaring anders is, is een ander punt. Eentje waar ik het niet mee eens ben overigens, maar goed, ieder zijn ding.
Ik snap jouw stelling best wel hoor. Maar mijn ervaring met veel games is de bovenstaande. Gameplay is m.i. ook de incentives die je in de game inbouwt en progressie/unlock systemen hebben daar grote invloed op. Spelers worden gestuurd door de keuzes die developers maken.

Als je het puur theoretisch beschouwt is het inderdaad zo dat cosmetische aankopen geen enkele invloed hebben, maar dan ga je voorbij aan het community aspect bij multiplayer games. MTX in wat voor vorm dan ook introduceren economische principes (reference/preference drift bijvoorbeeld) in een game en spelers nemen die mee naar de gameplay zelf.

Uiteindelijk is bij online gaming de balans en de keuzes in gameplay onderhevig aan hoe spelers met de game omgaan. Zeker nu met regelmatige (content) updates.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 18 april 2019 14:52]

Doe alsjeblieft wat je beloofd en ik koop het.. Heb alles al dubbel gekocht ( eerst fysiek , later digitaal ) en indien gelukt dan kan ik niet wachten op Red Alert. Kirov reporting..
Niet vergeten dat de Kirovs pas in deeltje 2 zaten ;)
Daarom begrijp ik de remaster van RA1 ook niet helemaal, het is RA2 dat de legendarische status heeft, niet 1. Beetje hetzelfde als die Jet Set Radio remaster, waar iedereen op JSR:Future had gehoopt (die er trouwens nog steeds niet is).

[Reactie gewijzigd door xtrmx op 18 april 2019 14:43]

Yep, maar ik hoop dat ze door gaan met remasteren t/m Yuri's Revenge. Hebben we jaren ziek gespeeld op een LAN. Was geweldig.
Tot dusver is het plan Tiberian Dawn en Red Alert 1 (elk met expansions). Zo ver ik weet is er nog niet gesproken over Tiberian Sun / Red Alert 2, welke ik persoonlijk ook veel interessanter vind.
Yuri's revenge had ook gewoon vette acteurs en soundtrack.
haha ja ea koop ik nooit meer zomaar, zonder eerst te lezen wat de ervasringen zijn na een paar maanden.

Overigens zit ik persoonlijk meer te wachten op een C&C generals-achtigs. Daar heb ik toch het het meeste plezier aan beleefd.
Exactly, generals 2 zou een instabuy zijn (tenzij ze het op zijn EA’s weer weten te verknallen, but my hopes aren’t very high haha).
generals 2 was een hele tijd in de maak en werd al een keer hernoemd naar c&c frostbite en toen werd het project afgeschoten, is al weer een aantal jaartjes geleden helaas
Maar dat *hoeft* toch helemaal niet 3D. Net als Factorio. Allemaal 2D spellen worden nodeloos zwaar gemaakt met 3D meuk er in en het voegt helemaal niks toe. Maak gewoon een mooi plaatje, poets dat desnoods een keertje op, in hogere resolutie. Klaar.
Ook bij Factorio in het proces beginnen ze met een 3D model, daarna worden er echter 2D sprites van gemaakt.

Zie bijvoorbeeld deze Friday Factorio Fact: https://www.factorio.com/blog/post/fff-194:

"01 - Blender
Here it all starts. As you might already know, almost everything in Factorio comes from 3D models created in Blender."
Nouja, dat hele gedoe dat de rocket silo niet in het geheugen van van een GTX 1080 Ti past enzo... Ik mag hopen dat ze daar een sprite van maken.

Best een coole link, trouwens! Dank je :)

[Reactie gewijzigd door hooibergje op 18 april 2019 10:37]

Alsjeblieft :*)

Elke vrijdag (rond een uur of 6 's avonds) komen ze met een nieuwe FFF (Friday Factorio Fact). Zijn altijd leuk om te lezen :) Je kan ze vinden onder Steam news of op hun eigen homepage https://www.factorio.com (onder Recent Blog Posts)
Ze doen dit nu al 290 weken zonder een week te missen (hoewel ze 1x de vrijdag gemist hadden :+ )
Vind het ook heerlijk om het design- en programmeerprocess achter de game en de ontwikkeling van Factorio te volgen. Worden vaak interessante methoden en ideeën in vermeldt.
Nee, overduidelijk gaan ze die development assets zo direct in het spel gebruiken zodat niemand het kan spelen, lijkt me logisch...
Behalve als ze gaan werken met zooms, pans ed. Of dynamische lighting. En in het origineel waren de constructie en afbraak geanimeerd. Voegt wmb wel echt iets toe.
zo simpel moet je het niet zien, als je het met een 4K scherm gaat spelen dan kan er misschien ook verder worden uit gezoomd dan moet er ook weer gesleuteld worden aan de phisics die de diepte van hoog naar laag moet worden berekent, nu zijn de phisics een stuk beter dan 20 jaar geleden, dus misschien krijg je nou ook iets meer diepte in het spel van bergen waar je op kan lopen.
en verder als ik nu nog red alert 1-2 speel is het wel heel gemakkelijk, dus ook de AI of de intelligentie van de computer tegen wie ik speel kan wel een opfriss beurt krijgen in campaign mode.

verder vond ik de gebouwen er nog steeds wel erg cool uit zien en de poppetjes, maar zo maar even wat nieuwe graphics is voor mijn niet genoeg, wel dicht bij het zelfde element blijven en toch vernieuwen is de uitdaging het zou wel vet zijn als je idd in 3D om je veld heen kan draaien daar ben ik wel voor, dat je van alle kanten het gebouw of de game kan zien. maar dan moet er ook een optie zijn om het uit te zetten.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 18 april 2019 11:17]

Als het goed is gaan ze dus niet aan de physics zitten, want ze zouden de gameplay 100% in tact laten.
Dus geen lopen in de bergen ofzo.

Engine zou dus redelijk in 2d werken, met een 3d renderer. Wezenlijk wat je dus nieuw krijgt is in kunnen zoomen, ronddraaien etc. De rest zou juist exact hetzelfde moeten blijven.
Eens. Toen de overstap naar 3D kwam in de serie werd het vooral stoeien met de camera. Alles werd groter (minder overzicht) en soms units die verstopt zaten achter gebouwen e.d.
Ik zou meer excited willen zijn maar tegenwoordig gaat excitement meteen naar 0 als ik er EA games bij zie staan. we wachten het wel af.
Ik kan me nog herinneren dat ik als klein kind de intro filmpjes zo mooi en realistisch vond :+
Ik ben erg benieuwd of deze remaster naar Xbox One gaat komen. Met de toetsenbord- en muis ondersteuning die niet zo lang geleden hieraan is toegevoegd, moet dit toch kunnen zou je denken.
Nostalgie, ik ben wel benieuwd naar het eindresultaat en hoopvol omdat er mensen van Westwood aan meewerken

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Google

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True