Firefox gaat in Nightly-versie notificaties van websites grotendeels blokkeren

Firefox blokkeert in de nieuwste Nightly-release deze maand standaard verzoeken van websites om notificaties weer te geven. Mozilla is op zoek naar manieren om deze verzoeken, die vaak als spam worden ervaren, aan banden te leggen.

Mozilla onderdrukt in de eerste twee weken van april alle verzoeken om notificatietoestemming, tenzij die het gevolg zijn van een muisklik of toetsaanslag. In de twee weken daarop zullen notificatieverzoeken alleen uiting krijgen in de vorm van een icoontje in de adresbalk. Pas als een gebruiker daarop klikt, komt de bekende permissie-pop-up tevoorschijn. De test loopt om precies te zijn van 1 tot 29 april.

Volgens Mozilla ligt het probleem met de notificatiepermissie-pop-ups bij het feit dat lang niet altijd duidelijk wordt hoe de website beter functioneert als de notificaties worden ingeschakeld, of dat een betere gebruikservaring helemaal niet het doel is. Een ander probleem zou zijn dat sites er te snel om vragen, waardoor gebruikers nog geen keuze kunnen maken en dus voor 'nee' gaan, zelfs als de notificaties de gebruikservaring wel zouden verbeteren.

Volgens de browsermaker resulteert nog geen drie procent van alle notificatieverzoeken in een 'ja'. Negentien procent zou zelfs als resultaat hebben dat gebruikers de website direct verlaten.

Mozilla gaat daarnaast bij de releaseversie van de browser data verzamelen. Dit soort dataverzameling op het releasekanaal is een uitzondering, stelt Mozilla, en zal plaatsvinden bij een klein percentage van de gebruikers. Mozilla gaat dit doen in Firefox 67, maar dat zit nu nog in het bètakanaal. Misschien vraagt de ontwikkelaar gebruikers dus eerst om toestemming.

Reacties (75)

Hoe zit het dan met die service workers die gewoon op de achtergrond draaien en die notifications kunnen sturen?
Ik heb in chrome nog nooit een melding hierover gekregen en die draait gewoon doodleuk op de achtergrond. (neem als voorbeeld die van youtube)

De service worker kan veel meer dan alleen push notifications verwerken, hoewel die functionaliteit vooral bedoeld lijkt te zijn voor sites die ook "offline" moeten kunnen werken. In hoeverre je daarbij toestemming zou moeten geven en in hoeverre het uberhaupt "op de achtergrond" dingen kan doen, weet ik eigenlijk niet.

Specifiek voor push events; die zal normaliter alleen komen als jij via de wel zichtbare toestemmingsfunctionaliteit toestemming hebt gegeven.

En zelfs als je op de achtergrond e.o.a. "scheduled task" kan uitvoeren, kan je alsnog niet in die service worker daarna een push notificatie veroorzaken. Want dat gaat via de "registration.showNotification"-methode, die je alleen krijgt als er een geldige registratie voor push notifications is.

[Reactie gewijzigd door ACM op 2 april 2019 17:16]

Dat snap ik, alleen ik zie veel reacties met dat ze van domino's meldingen kregen. Domino's gebruikt ook een service worker speciaal hiervoor en zijn daardoor niet gelimiteerd tot de standaard notificaties(tijdens opstarten meldingen met kortingen etc).

Vandaar dat ik wou weten of dit ook gaat gelden voor service workers anders gaat het niet alles oplossen.

Service workers zijn een integraal onderdeel van de 'web push notification'-functionaliteit, waar het vziw hier om gaat. Alleen service workers hebben meer functies dan puur die web push functionaliteit, ze kunnen vziw echter geen andere soorten notificaties veroorzaken dan de web push notifications.

Dus ik weet niet zo goed wat jij denkt dat er nog anders mogelijk is met service workers?

[Reactie gewijzigd door ACM op 2 april 2019 19:50]

Ik kreeg een tijd terug opeens popups van Domino's pizza.
Het heeft me veel irritatie en frustratie gekost voor ik doorkreeg dat het web-pop-ups waren die ik uit kon zetten.

Ik weet niet zeker of of ik toestemming heb gegeven maareh, voorlopig weer new york pizza, geen domino's meer...

Ik dus ook en zat echt wtf komt dit vandaan, maar dit kan dus uit ?.

Vreselijke hekel aan notificaties

Je hebt zelfs toestemming gegeven om het uberhaupt te kunnen krijgen, als het tenminste om de web push notificaties gaat... Dat is niet iets dat vanzelf kan gebeuren

Als je de website bezoekt kan je het i-icoon (firefox) of slotje (chrome en edge) gebruiken om de permissies te bekijken en aan te passen en daar dus ook de notifications uitzetten.

misschien per ongeluk gedaan een keer ouzo zou kunnen, maar heb in de settings notificaties gevonden .

In Firefox:
Voorkeuren>Privacy & Beveiliging>Toestemmingen>Notificaties, Instellingen
@SilverRST Cookies had ik al verwijderd, dat deed niks.

[Reactie gewijzigd door SvenHe op 3 april 2019 08:59]

Ja heb de domino's gevonden inderdaad gister avond nog, snel geblokkeerd die handel weg met die notificaties,

Verschrikkelijkste wat ooit is uitgevonden zowat

Je kan proberen de cookies van Domino's Pizza te verwijderen zodat je alles opnieuw kan instellen.

En websites die dikke notificaties weergeven, kom ik dan niet op die websites. Zulke onzin moet gewoon stoppen. CentralPoint is enorm irritant bijvoorbeeld.

Ja, mindere pizza's eten omdat de andere ooit eens notificaties hebben verstuurd, je moet het er maar voor over hebben.

Maar als je geen cookies wil, dan wil je vast toch wel pizza?

Goede zaak, sowieso nooit echt begrepen waarom die functionaliteit in browsers zit.
Zodra een website mij vraagt om notificaties toe te staan ben ik meestal gelijk weer weg (is een voorbode van een vreselijke website, imo)

Edit: Voor alle duidelijkheid van mensen die me miljoenen voorbeelden geven van zaken waar notificaties handig zijn ... Ik bedoel dus, waarom moet dat automatisch gevraagd worden bij het openen van de site? Van de talloze voorbeelden die dit heeft uitgelokt, zou toch allemaal volstaan als je daar zelf bewust om vraagt door op een knop te drukken (zoals Firefox dus verplicht wilt maken).

Het ging mij dus om de notificatiesvraag bij het openen van een site, wat is het nut van die functie, anders dan reclame door je strot te willen rammen?

[Reactie gewijzigd door Zoop op 3 april 2019 12:00]

Op GoT vind ik het anders verdomd handig, dan heb ik het tenminste door als iemand op mij reageert.

Maar daarvoor hoef ik geen 'browser' notificaties, vind gewoon via mail zoals bij normale fora net zo handig. maargoed GoT is nogal een zwaar verouderd forumsysteem dat bij lange na niet zo fijn is als bv de standaard phpBB..

Ik heb vandaag ongeveer 25 notificaties van tweakers gehad, die had ik liever niet als emails gekregen

precies ik wil mijn inbox niet vervuilen met "jantje heeft gereageerd op jou"

De meest email clients hebben wel een filter functie waarmee je al dit soort zaken rechtstreeks in een folder kan doen laten belanden zodat je inbox schoon blijft.

Welke functie hebben die notificaties nog als je ze automatisch laat archiveren? Ik doe dit wel met nieuwsbrieven, policy-updates, terugkerende facturen en zo, zodat ik die kan terugzoeken als ik iets raars zie langskomen. Natuurlijk, dan zie ik het soms ook gewoon te laat, maar wie gaat nou al die onzin elke keer lezen. Die filters zijn overigens wel briljant om de niewste hype aan mailings (wat vond u van...? mogen we uw mening over...?) in de kiem te smoren. Recensies zijn leuk maar het is nu op een punt gekomen dat ik eigenlijk nooit meer wat invul, ik heb betere dingen te doen met m'n vrije uurtjes dan 15 recensies per week bouwen. Ik gooi ze niet weg (voor het geval ik m'n filters wat te aggressief instel en iets moet terugzoeken) maar ik heb er nooit meer last van. Tot ze iets nieuws verzinnen, dan moet ik m'n filter weer updaten.

Met notificaties slaat dit natuurlijk nergens op, je kunt net zo goed bewust even de site bezoeken als bewust dat filter gaan zitten doorspitten.

[Reactie gewijzigd door A64_Luuk op 3 april 2019 08:29]

Veel van die fora hebben dus dat ze alleen een mailtje sturen zodra iemand op de betreffende topic reageert en jij nog niet gelezen hebt. ofwel als ik na het verlaten van de site na mijn reactie 40 reacties zou krijgen, dan krijg ik toch maar 1 mailtje, totdat ik dus op die link klink en weer de reacties bekeken heb.

Hangt er vanaf: ik kom vaak genoeg op GOT om de notificaties zelf te bekijken. Bovendien reset dan je bezoektijd en worden topics met nieuwe berichten weer opnieuw ingesteld. Dan bezoek ik liever zelf waarna ik het langs loop wat ik wil lezen bij Mijn Topics.

En zo met meer. Voor mail kan het handig zijn of sites die je amper bezoekt, maar dan heb ik alsnog liever dat ik ze bezoek wanneer het mij uitkomt. Ze zijn vaak ook niet subtiel en met weinig instellingen waardoor het een alles-of-niets instelling is geworden.

Voor Whatsapp of forum reacties is het wel handig, maar helaas maakt het grootste gedeelte van de websites er gewoon misbruik van.

Voor webmail van bijvoorbeeld access of hosting providers lijkt het me wel handig alleen zie ik het daar nog maar weinig worden toegepast.
En dan hoeft het ook niet met een popup worden opgedrongen maar gewoon als optie in je webmail settings.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 2 april 2019 16:54]

Uuh, Tweakers maakt er bijvoorbeeld erg goed en nuttig gebruik van...

Je hebt gelijk, al vind ik het op sites zoals Tweakers wel fijn.
Alleen nu lijken alle blogs er gebruik/misbruik van te maken. Dat is wel jammer.

het wordt ook vreselijk veel gebruikt op sites zoals bijv. mobiele versies van youtube-to-mp3 sites, kwam ik toevallig laatst tegen toen ik for shits 'n giggles op 't toilet even snel de Unox tune (het huidige dumpert virus) naar MP3 wilde omzetten.. al die sites herkennen je smartphone en redirecten je van de ene naar de andere site met vraag om die notifications. 100% vreselijk.

Op andere sites vind ik het SUPER.. hier op Tweakers.net, WhatsApp web, Slack, Forums, Webapplicaties, CI&CD tools die terugrapporteren of m'n builds klaar zijn, online Render farms die rapporteren of m'n renders klaar zijn.

Allemaal zooi waar ik geen email voor open wil hebben, sowieso is email echt meer voor officieuze communicatie; niet voor statusberichten.. doe mij maar een popup van iets belangrijks waar ik direct op kan klikken.

Het enige wat ik nog zou willen is een DND button die de messages opslaat en pas laat zien als ik weer terug ben en tijd heb, en een history tab waarbij ik ze kan teruglezen.

Iedereen die hier reageert geeft voorbeelden van wanneer status notificaties handig zijn ... Dat is allemaal nogal wiedes natuurlijk.
Mijn vraag was, waarom moet dat automatisch gevraagd worden als je de site opent? Van al die dingen die genoemd worden (ook die van jou) volstaat het toch prima om zelf iets aan te moeten klikken ("notify me")?

Dat is wat Firefox gaat doen, alleen door user interaction kan de vraag komen. Ik snap niet waarom dat al niet zo was van dag 1, wat heb je eraan als die vraag automatisch komt anders dan reclame door je strot te willen rammen?

Nu kunnen website bouwers natuurlijk ook een overlay laten zien met een modal box waarin gevraagd wordt of je de notificaties aan wilt hebben staan en daar de interaction-click vandaan halen, dus feitelijk verandert er nog niks voor de spammers... hopelijk zijn die modal boxes dan wel beter te blokkeren met een adblocker.

Uiteraard maar dan is het een bewuste intrusive iets, kan je de website sowieso opzij schuiven als troep.
Nu lijkt het haast een verplicht ding net als zoveel seo dingen terwijl de bezoeker het verschil niet meer ziet tussen een handige feature om op de hoogte te blijven en simpelweg spam.

Dus wil je notificatie moet je account maken.. Liever niet.

Tijd voor een plugin om de pagina automatisch te sluiten zodra er zo'n pop-up komt?

Worden plugins niet als evil gezien tegenwoordig?

Wat te doen als de notificatie over een plug-in gaat die over notificaties gaan.?

Gaat niet gebeuren, want dan klapt het hele internet in elkaar in een recursieve deadlock

Je weet dat tweakers.net er ook om vraagt?

Ik gebruik Telegram en Whatsapp hun wbeclients, daarvoor is het geweldig.

Vindt ik een goed idee, 95% van de websites die mij notificaties willen sturen heeft dat absoluut niet nodig behalve voor reclame voor de website. Is altijd weer een extra klik die onnodig is.

Nu ben ik zelf benieuwd, maar die 5% die overblijft, wat doen zij dan dan je notificaties wel interessant zou vinden? Ik heb er zelf nog geen nuttig gebruik voor gevonden anders dan dat het een alternatief is voor nieuwsbrieven of andere vormen van spam reclame.

Lijkt mij dat als je notificaties van updates van een website zou willen ontvangen, dat je daar zelf bewust voor kiest en dit prima buiten de website zou kunnen en de website er dus nooit om zou hoeven vragen.

Die 5% maakt het niet waard. WhatsApp is handig, maar is een app voor. Gmail, idem dito.

99% van mijn in aanraking komen met notificaties van websites is van poep websites waar ik het gewoon vervelend vind dat ik "Nee, sodemieter op" mag blijven aanklikken.

Ik vond Microsoft's oplossing met Windows 8 beter. Notificaties van websites werkte enkel als je de site aan je start scherm vastgepinned had. Maar dat systeem van MS is afgewezen voor de HTML standaard en we zitten met het huidige gedrocht wat zijn bestaansrecht te danken heeft aan adverteerders.

Het lijkt mij heel simpel door die automatische vraag te disablen. Dat het dus alleen gevraagd kan worden bij expliciete interactie van de gebruiker.

Zo kan je nog steeds prima een knop op je site zetten “houd mij op de hoogte”, maar wordt je er niet mee kapot gespammed op elke willekeurige website.

Lijkt mij zelfs redelijk vanzelfsprekend, net zo goed dat het automatisch openen van popups, video met geluid etc ook geblocked worden.

Edit: blijkbaar is dit hoe Firefox het gaat implementeren.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 2 april 2019 17:36]

Oke, dus input vanaf site kan die vraag oproepen? Dat veranderd er niets aan. Dan gaan ze straks gewoon die requests sturen alsof je er zelf op geklikt hebt.

De beste oplossing was gewoon: Als je niet in mijn favorieten staat, donder op.

Userinteractie: Site pinnen of toevoegen aan favorieten.

De huidige oplossingen zijn gewoon requests die sites naar browsers sturen. De request moet vanaf de browser richting website gaan. Zoals de originele implementatie ook bedoelt was.

[Reactie gewijzigd door batjes op 2 april 2019 18:00]

Grappig, zoals jij vind dat ‘apps’ notificaties overbodig maken, vind ik dat notificaties apps overbodig maken. Voor Telegram installeer ik op de desktop echt geen applicatie, maar een notificatie vind ik dan weer handig. Bij veel websites op mijn mobiel moet ik echter op de ‘flikker toch op met je app’-knop klikken.

Nuttige notificaties zijn bijvoorbeeld Gmail (of andere webbased e-mail) en WhatsApp Web. Misschien dat iemand zelfs zijn favoriete nieuwssite zou kunnen toestaan voor belangrijke nieuwsonderwerpen. De meeste sites willen je helaas alleen maar lastig vallen met nutteloze berichten.

Ik vind de notificaties van YouTube wel aardig, voor die paar kanalen die ik volg als er een nieuwe video is (en deze zijn ook per kanaal aan/uit te zetten). Daarnaast krijg ik er wat vanuit monitoring software, die heb ik op liefst zo veel mogelijk plaatsen zodat het opvalt als er iets is. Dus browser popup, email, notificatie op telefoon, enz enz..

Zoals andere ook al aangeven, is voor mij ook mail erg handig, ik handel deze graag snel af en dan zijn zulke notificaties erg makkelijk. Daarnaast gebruik ik het voor Faceit, een gameservice die mij kan vertellen wanneer er een match gevonden is zodat ik hier niet op hoef te wachten, maar gewoon iets anders kan doen in de tussentijd.

Nu ben ik zelf benieuwd, maar die 5% die overblijft, wat doen zij dan dan je notificaties wel interessant zou vinden? Ik heb er zelf nog geen nuttig gebruik voor gevonden anders dan dat het een alternatief is voor nieuwsbrieven of andere vormen van spam reclame.

Websites als Github, gitlab, bitbucket, slack, heroku, aws, dus websites die eigenlijk applicaties zijn. Allemaal sites waar ik ze aan heb staan of aan zou zetten als het kon of als ik ze momenteel vaker zou gebruiken.

Naast natuurlijk forum en email sites.

[Reactie gewijzigd door Argantonis op 2 april 2019 18:13]

Voor mijn werk gebruiken we Microsoft Teams. Ik vind de browserversie handiger dan de stand-alone versie (vanwege muisgebaren), maar de notificaties wil ik wel hebben. Daar vind ik ze dan ook erg handig.

Ik sta notificaties toe voor Harvest time management app. Als ik ben vergeten om mijn tijd in te vullen krijg ik een simpele notificatie van Harvest.

[Reactie gewijzigd door AzaZPPL op 2 april 2019 16:54]

Tja, op aantal websites krijg je:
- en een notificatie verzoek
- en een nieuwsbrief verzoek
- en een cookie bericht
- en een vervelende advertentie (of adblocker melding zoals Martinspire terecht zegt)

Gek als dan gebruikers direct zo'n website sluiten...

(adblocker opmerking toegevoegd)

[Reactie gewijzigd door bvgastel op 2 april 2019 20:34]

Cookie vraag is toch EU-verplichting?

Klopt, maar dat maakt de vraag natuurlijk niet minder irritant. Als je er dan alle andere onzin nog bij neemt is m'n zin om op een website rond te klikken al ver over.

Daarnaast heb je ook nog enorm irritante cookie vragen, waarin je meerdere checkboxen moet selecteren en dan nog een selector moet schuiven, en dan nog eens op okay clicken.

Nee, met de gdpr is de cookie wet herzien en de vraag is lang niet altijd nodig.

Een vervelende advertentie of de melding om je adblocker uit te zetten...

Goede zaak!

Ik vind het echt bloedirritant. Soms als ik snel door een website wil bladeren kijk ik te snel en klik ik op die melding voor notificaties. De notificaties gaan vaak over het laatste nieuws of artikelen die ik alles behalve interessant vind.

Ja, helemaal mee eens. Maar in weze heeft Firefox al een optie om deze verzoeken standaard te blokkeren. (zie ook https://cialu.net/how-to-...equest-prompt-in-firefox/).

Maar dan kan je ook niet zomaar meer toestemming geven op het moment dat je het wel interessant vind. Deze middelweg blokkeert blijkbaar standaard de popup als je zelf verder geen handeling deed die die popup mocht veroorzaken... Er is vast misbruik van te maken door het aanklikken van een link ervoor te gebruiken, maar hopelijk leren degenen die het nu al niet heel netjes doen ervan om het dan wel netjes te doen (ipv via een nieuwe lastigvalmethode).

Denk je dat ze er van leren? Deze functie is voor adverteerders.

Wanneer was de laatste keer dat adverteerders niet te ver gingen in de lastigval methodes? Na ons tientallen jaren misselijk te maken met die rotzooi, zeikt men nu dat je het blokkeert.

Hetzelfde gaat nu dus gebeuren met die irritante notificaties van websites. 99% van de sites misbruikt het, dus gebruikers willen er van af. En Mozilla zet nu de eerste stap en schakelt het al weer deels uit in de hoop dat deze functie straks niet hetzelfde lot ondergaat als vele functies in de HTML spec hiervoor.

Web push notificaties zijn helemaal niet voor adverteerders. Waarom denk je dat? Sterker nog, het is zelfs technisch onmogelijk om dit vanuit een advertentie (iig het gros dat met iframes werkt) te initieren.

Ze zijn ontwikkeld omdat een website tegenwoordig zoveel meer is dan een simpele plek waar je wat informatie kan lezen. In een aantal gevallen zijn ze zelfs ontwikkeld/opgezet om reguliere smartphone apps te vervangen, deze feature is om met name dat laatste verder te ondersteunen.

En ja, er wordt onjuist om de instemming gevraagd - zoals altijd om toestemming vragen terwijl de gebruiker je site nog niet eens kan kennen - of wellicht nog andere vormen van onjuist gebruik. Maar domweg geen toestemming verlenen voorkomt natuurlijk een hoop en Firefox gaat ons blijkbaar de moeite van het wegklikken van dat verzoek besparen.

Maar er zijn ook zat valide toepassingen, soms zelfs bij degenen die er verder onjuist om vragen. Zoals webmail clients die je laten weten dat je nieuwe mail hebt, of Tweakers dat je laat weten dat er zojuist iemand op je reactie heeft gereageerd.

Welke sites vallen mensen anders het meeste lastig met die vraag of je notificaties wilt toestaan?

Net als dat flash niet zo zeer bedoelt was voor de advertenties, maar wel daarom gehaat werd. Security en performance probleem was bij het gewone publiek bijzaak. Mozilla en Microsoft zijn heel voorzichtig geweest met het implementeren van bepaalde HTML standaarden omdat men bang was dat de eerste indruk via advertenties zou komen.

Mozilla is nu ook al aan het kijken of ze de irritaties van de notificaties weg kunnen nemen. 3 keer raden wat daar de oorzaak van is. Echt niet web.whatsapp.com.

De hele implementatie moet andersom. Als je notificaties of updates wilt, dan kan een browser dat prima zelf pollen bij de dienst.

Hoe Microsoft het met IE had opgezet was een stuk beter. Paar HTML tags die de benodigde info gaven van "Als je wilt pollen, dit is de link en als het kan met deze regelmaat". Welke de browser dan op eigen gemak kon pollen. Hierbij ook rekening kon houden met inactiviteit, batterijduur en al het andere. Maar Google wou dit anders, de controle moet bij de website liggen.

De hele implementatie is gewoon verkeerd.

[Reactie gewijzigd door batjes op 2 april 2019 20:06]

Ik ben het met je oneens dat de techniek verkeerd is.

Het is nu juist veel efficienter voor zowel servers als browsers, want er wordt niet allerlei bandbreedte bij de clients verspild door naar alle potentieel relevante sites te verbinden. Aan de serverkant wordt verder geen onnodige rekenkracht verspild met het verwerken van requests waar uiteindelijk niks voor gebeurd blijkt te zijn, en dat is typisch iets dat bij het overgrote deel van die requests zou gebeuren.

Bovendien hoeven we geen "state" te bewaren of uit de data af te leiden ten op zichte van je laatste updateverzoek. We sturen een notificatie zodra die bekend wordt en zijn er dan vanaf. Daarna is het aan Google, Microsoft en Mozilla om dat bericht bij jouw browser aan te laten komen.
En verder krijg je het natuurlijk vrij snel nadat het fenomeen gebeurt het bericht, in plaats van pas bij de eerstvolgende updateverzoek; zeker als die frequentie ivm de bandbreedte en serverbelasting laag wordt gehouden kan daar uren tussen zitten.

Daarnaast zit het systeem niet vast aan een door de browsers opgelegd berichtformaat. Er is binnen de standaard ruimte om te spelen met een plaatje, de titel en eventuele knoppen in de notifcatie. Die kan daardoor dus tot op zekere hoogte afgestemd worden op de specifieke situatie.

Voor de batterijduur is dit systeem volgens mij ook beter. Nu hoeft de browser maar met 1 server te communiceren; die van de browsermaker. Dat zou zelfs op de door jou beschreven wijze kunnen gebeuren.
Maar het is sowieso beter dan met tientallen of honderden websites verbinden, zelfs als de frequentie per website een stuk lager is.

Onnodige rekenkracht 99% van de notificatie meldingen die ik krijg is onnodige rekenkracht van de server EN mijn systeem. Kul argument

State is wat lastiger, maar moet geen issue zijn. De meeste moderne apps werken ook met timeslot based push of pull systemen en het bijhouden van een state is al vrij normaal. En die werken al lang niet meer volgens het tail systeem.

Als je systeem de frequentie laag wilt houden voor bandbreedte, accuduur, zuinigheid. Moet een webservice daar gewoon schijt aan hebben natuurlijk en berichten kunnen pushen richting clients

Want je kon die eerste versie van IE niet uitbreiden met meer functionaliteit natuurlijk.

Dat laatste... Wat?
Als je van X websites notificaties wilt hebben, staan nu X webservers jou data te sturen. Draai het om en jij moet bij X webservers data gaan pollen. Het aantal servers veranderd niet...

Een client moet dit allemaal zelf in de hand hebben, niet de webdienst. UWP en iOS apps werken ook op deze manier. Het systeem bepaald zelf wel wanneer het wel of niet notificaties wilt ontvangen. Niet andersom. Er zitten zo veel meer voordelen aan een pull systeem tegenover een push systeem.

Maar goed, maakt het uit. 99% van de notificaties worden gebruikt voor adverteerders doeleinden, Mozilla zet nu de eerste stappen om achteraf de puinhoop proberen op te ruimen van dit "Oh zo geweldige systeem".

Als jij daadwerkelijk 99% onnodige notificaties krijgt, moet je dan niet kijken welke daarvan helemaal uit kunnen? Je hebt ze zelf geactiveerd en kan ze zelf ook weer deactiveren... toch?
En let op: ik heb het uitsluitend over web push notificaties, niet over emails, app-notificaties of zelfgebouwde notificaties binnen een site.

Daarnaast is blijkbaar voor jou niet duidelijk hoe die techniek daadwerkelijk werkt

Want die push notificaties gaan niet direct naar jouw browser. Die gaan naar een centrale dienst van je browsermaker.
Dat zijn o.a. fcm.googleapis.com en updates.push.services.mozilla.com. De registratie die wij krijgen bevat een url naar zo'n server, met nog wat aanvullende markeringen zodat berichten daadwerkelijk bij jou kunnen komen.

Daar sturen wij dan via een http-based api berichten naartoe. Niet naar jouw browser.

En jouw browser kan natuurlijk helemaal samen met die centrale dienst/server bepalen hoe ze die berichten krijgen. Dat kan zelf afhangen van de prestatiedoeleinden die je noemt. Bijvoorbeeld elk uur vragen of er iets nieuws is, of juist een open verbinding houden om direct de nieuwste berichten te krijgen.

Daar hebben al die websites dus juist helemaal geen invloed op, in tegenstelling tot wat je lijkt te denken. Het heeft als bijkomend voordeel dat je ook berichten kunt "ontvangen" op het moment dat je browser even niet aan staat of niet bij het internet kan.

Overigens verandert er ook helemaal niets aan het aantal notificaties dat je krijgt, alleen aan de manier waarop je de vraag krijgt of je notificaties wilt gaan krijgen.

[Reactie gewijzigd door ACM op 3 april 2019 09:01]

Ja, dat klopt inderdaad. Ben zeer benieuwd hoe deze feature zich in de praktijk zal uitpakken.

Ik was in de veronderstelling dat je nog wel een hint kreeg in de adresbalk (i.p.v. een dialoog) dat de site om rechten vroeg, maar dat kan ik niet (meer) reproduceren. Vermoedelijk vergis ik me met een andere browser .

Kunnen ze dan ook meteen de cookie popups blokkeren? want die vind ik nog veel irritanter..

https://www.i-dont-care-about-cookies.eu/. Een absolute must icm een cookie killer zoals Cookie AutoDelete.

Mozilla gaat daarnaast bij de releaseversie van de browser data verzamelen

Dit vind ik nog het belangrijkste van het hele artikel, wat voor gegevens zijn dit en wat voor doel heeft het en wordt er daadwerkelijk toestemming gevraagd?

Edit: Na de bron te hebben gelezen is de data verzameling een onderdeel van de aanpassing van het notificatiesysteem. Het blijft echter wel onduidelijk of er toestemming moet worden gegeven of niet. Dit zou in het artikel iets duidelijker vermeld mogen worden omdat 'data verzamelen' een veel ruimer begrip is dan wat in het bronartikel wordt uitgelegd.

[Reactie gewijzigd door Yamotek op 2 april 2019 17:00]

Er zijn veel websites waar het ontvangen van push-notificaties nuttig zou zijn. Maar van de websites die er spontaan om vragen, is dit in 0% van de gevallen ook het geval. Het gaat in mijn ervaring gewoon altijd om spam. Heb dus ook gewoon de functionaliteit uitstaan voor de hele browser. Hier vroeg niemand om.

Ik snap die sitemakers niet. Ze implementeren constant functies die uiteindelijk resulteren in zaken als adblockers en aanpassingen in browsers zoals het uitschakelen van autoplay van geluid en video's. Nu dit weer, elke fukking keer komen ze weer met een ander hinderlijk concept op de proppen. Het heeft iets weg van een kat en muis spel met alleen maar verliezers.