Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

EU overweegt goedkeuringsprocedure voor custom roms op smartphones en routers

De Europese Commissie overweegt een goedkeuringsprocedure om er zeker van te zijn dat custom firmware op producten als smartphones werkt. Dit vanwege de veiligheid en het vertrouwen van consumenten in de producten. De commissie houdt een consultatieronde.

Volgens de Europese Commissie zijn apparaten met radiotechnologie, zoals smartphones en routers, steeds vaker te herprogrammeren. Dit betekent dat hardware met nieuwe software anders kan gaan werken. Zo kunnen bepaalde componenten als ventilatoren worden uitgeschakeld en kan het energiegebruik worden opgeschroefd. Deze veranderingen kunnen volgens de commissie een invloed hebben op de veiligheid van een product. Met radioapparatuur worden onder meer apparaten bedoeld die draadloos met internet kunnen verbinden.

De commissie is ook bang voor netwerkproblemen. Zo kan firmware ervoor zorgen dat een apparaat op frequenties werkt waar het van de landelijke overheden niet op mag werken. Ook kan nieuwe firmware volgens de commissie impact hebben op het gebruik van een telefoon, waardoor bijvoorbeeld hulpdiensten moeilijker te bereiken kunnen zijn. Dit zou ook een inbreuk maken op het consumentenvertrouwen in dergelijke apparaten.

Hoewel het ontwikkelen van deze software volgens de commissie moeilijk kan zijn, kan de software in sommige gevallen ook online worden gevonden. Deze firmware kan door derden zijn gemaakt en gepubliceerd zonder enige garantie dat de telefoon daarna nog normaal werkt. Denk hierbij bijvoorbeeld aan custom roms voor smartphones.

Op dit moment is er al wetgeving die de veiligheid van telefoons garandeert, maar die heeft alleen betrekking op de eerste uitgave van een telefoon. De software die er daarna op kan worden gezet, valt niet onder die wetgeving.

Daar overweegt de commissie nu verandering in te brengen. Concreet denkt de commissie aan vijf opties. Bij de eerste blijft de situatie zoals die nu is. De tweede vraagt om zelfregulatie van fabrikanten, waarbij ze er zelf voor zorgen dat de firmware voor radioapparatuur de veiligheid en bruikbaarheid van een telefoon niet in gevaar brengt.

Bij de laatste mogelijkheden voert de Europese Unie zelf regels in. Optie drie stelt dat 'firmwareproducenten' lidstaten en de commissie informeren over de manier waarop de software de veiligheid en bruikbaarheid van een apparaat garandeert. De vierde optie geeft aan dat radioapparatuur 'bepaalde eigenschappen' moet hebben waardoor alleen firmware waarvan is aangetoond dat die aan de voorwaarden voldoet, kan worden geïnstalleerd. De laatste mogelijkheid is een combinatie van de derde en vierde opties. De commissie stelt wel dat voorkomen moet worden dat fabrikanten verplichte verificatie gaan misbruiken om te voorkomen dat software van derde partijen gebruikt kan worden.

Het gaat vooralsnog om een overweging waar de Europese Commissie reacties van het publiek en van bedrijven op wil. Onder meer Massimo Banzi, medeoprichter van Arduino, waarschuwt op Twitter voor de plannen. Hij zegt dat de nieuwe regels ervoor kunnen zorgen dat het installeren van custom firmware straks onmogelijk wordt. De feedbackperiode van de commissie eindigt op 4 maart middernacht.

De Europese Commissie benadrukt dat het vooralsnog om een plan gaat en dat er nog niets vaststaat. Er is dus een mogelijkheid dat de commissie op basis van de reacties besluit het plan niet door te voeren. Het is echter ook mogelijk dat het voor ontwikkelaars op basis van dit plan straks lastiger wordt om eigen firmware te ontwikkelen en te publiceren. Daarvoor zou een gebruiker of ontwikkelaar dan afhankelijk kunnen zijn van de Europese Unie of de telefoonfabrikant.

Door Hayte Hugo

Stagiair nieuwsredactie

04-03-2019 • 14:15

159 Linkedin Google+

Submitter: inaba_nl

Reacties (159)

Wijzig sortering
Dit klinkt nou niet echt positief, de EU die zich gaat bemoeien met de software die je moet draaien op je hardware. Voor de wet, wat is het verschil tussen een laptop met SIM (waar ik dus mooi Windows van af kan gooien en Linux op kan draaien) en een telefoon met "custom rom". Is dan Linux ook al fout?

Daarnaast, veel van die apparaten worden zo slecht ondersteund door de fabrikant dat een custom rom de enige manier is om ze een beetje werkbaar te houden. (De Moto E van mijn vader kon niet meer updaten met de factory rom door de te grote hoeveelheid bloat, maar met een Lineage OS flash doet ie het nu weer geweldig)

Dit klinkt als een heel vervelende en gevaarlijke richting.
Dat is gewoon een kwestie van interpretatie. Zoals ik het lees willen ze dat er kwaliteitseisen komen voor software die op hardware gezet kan worden die niet van de fabrikant zelf afkomt. Lijkt mij weinig mis mee...

Fabrikanten moeten zich aan allemaal regels houden voor wat betreft zendvermogen e.d. in bepaalde regios. Dat zijn zaken die mogelijkerwijs deels in hardware en deels in software kunnen worden opgelost. Wanneer een custom rom die regels aan zijn laars lapt en zo het zendvermogen opkrikt, andere frequentiebanden unlockt (of iets anders doet) kan het zomaar ongewenste effecten hebben op apparatuur in de omgeving en zelfs tot gevaarlijke situaties leiden.
Dat is gewoon een kwestie van interpretatie. Zoals ik het lees willen ze dat er kwaliteitseisen komen voor software die op hardware gezet kan worden die niet van de fabrikant zelf afkomt. Lijkt mij weinig mis mee...
maar waarom moet dat gereguleerd worden?
Consumenten tweakers die zich hiermee bezighouden begrijpen de risico's ervan best wel.
Ik hou me er verder niet mee bezig, maar had begrepen dat de bekende custom roms allemaal hobbyprojecten zijn die worden opgericht door een community van liefhebbers. Begin dat te reglementeren en de helft houdt er gewoon mee op
Fabrikanten moeten zich aan allemaal regels houden voor wat betreft zendvermogen e.d. in bepaalde regios. Dat zijn zaken die mogelijkerwijs deels in hardware en deels in software kunnen worden opgelost. Wanneer een custom rom die regels aan zijn laars lapt en zo het zendvermogen opkrikt, andere frequentiebanden unlockt (of iets anders doet) kan het zomaar ongewenste effecten hebben op apparatuur in de omgeving en zelfs tot gevaarlijke situaties leiden.
Het lijkt me dan eerder aan de fabrikant om ervoor te zorgen dat dat niet kan.
tweakers die zich hiermee bezighouden begrijpen de risico's ervan best wel.
Dat geloof je toch zelf niet? Het loopt hier vol "tweakers" (als in lezers op tweakers.net) die het zendvermogen omhoog zetten "omdat het kan" en nooit stil staan bij welke gevolgen het kan hebben.
had begrepen dat de bekende custom roms allemaal hobbyprojecten zijn die worden opgericht door een community van liefhebbers. Begin dat te reglementeren en de helft houdt er gewoon mee op
De grotere custom roms houden zich wel aan de regels, vermoed ik. Of zullen er geen probleem van maken om deze regels te volgen. De rest, die niet bereid is om zich daaraan te houden, mag er gerust uit van mij.

Dan moeten de regels wel Europees hetzelfde zijn. Kan zijn dat het al zo is maar als ieder land nog zijn eigen regels heeft over zo'n zaken, dan is het onbegonnen werk.
Dus omdat er enkele individuen zijn die relatief schadeloze acties verrichten is het plots moreel verantwoord om het steeds groeiende gedrocht van staats buraucratie dat de EU is nog meer invloed te geven in de levens van mensen waar zij in eerste instantie uberhaubt geen gezag over horen te hebben?
Met dit soort ja knikkerij is het natuurlijk geen wonder wanneer overheden en super-nationale organisaties als de EU steeds meer macht vergaren voor het verstevigen van hun machtspositie.
Mijn opmerking over die individuen ging ook helemaal niet over het artikel zelf maar meer over de uitspraak dat "tweakers wel weten waar ze mee bezig zijn". Dacht toch dat dit duidelijk was door de tekst in de quote.

Voor de rest zijn de regels over zendvermogen, banden, ... duidelijk. Als er custom ROMs zich blijkbaar niet kunnen houden hieraan, dan mag er opgetreden worden. Had er geen custom ROM die mogelijkheden gehad, dan ging dit er niet komen.
Zeker met altijd maar groeiend aantal netwerk en mobile devices is het inderdaad nodig. Ook met de toekomst met zelfrijdende auto's e.d.
Of zit jij te wachten tot de eerste kettingbotsing met zelfrijdende auto's omdat iemand het nodig vond om te lopen klooien met zendvermogens waardoor de auto's hun verbinding verloren?
Je kan natuurlijk weer wachten tot het kalf verdronken is en alles in het honderd loopt, om iets te regelen en dat is de schuld van de EU dat ze niets gedaan hebben toen het nog kon. Maar dan heb je natuurlijk weer iets om te klagen over Europa

In het artikel staat ook duidelijk dat het om een denkpiste gaat met verschillende mogelijkheden waarvan 1 mogelijkheid is dat het blijft zoals het is. Het andere uiterste is een goedkeuringsprocedure.

Ik ben zelf ook geen grote fan van Europa. Het idee is goed maar ze gaan veel te ver. Maar niet alles wat ze doen, is slecht. En dit is er volgens mij één van
Omdat je ook gauw in overtreding kan zijn. Een router voorzien van alternatieve firmware kan meer zendvermogen gebruiken dan normaliter is toegestaan bijvoorbeeld. Die fabrikant zorgt door zijn software voor die afbakening, maar het idee van andere software is dat die fabrikant-software er niets meer over te zeggen heeft. Wat dus in strijd kan zijn met lokale wetgeving.
Kijk en dit is nu juist waar de regulering buiten moet blijven. Het moet ten alle tijden toegestaan zijn zelf te sleutelen (tweaken), als je daarmee maar niet de wet overtreedt. Je kunt als zendamateur gewoon een zender bouwen met een veel te hoog zendvermogen. Hem gebruiken is verboden, maar je kunt niet de electronica onderdelen ervan op deze manier gaan reguleren.
Het gaat hier juist niet om zendamateurs. Die hebben een examen gedaan en weten aan welke regels ze zich moeten houden.
Over het algemeen ben ik zelf ook tegen politieke inmenging bij software, maar als het over software parameters van radio-onderdelen in consumentenartikelen gaat kan ik me heel goed voorstellen dat bijvoorbeeld het Agentschap Telecom zich daar zorgen over maakt. En aangezien het radiospectrum in dit deel van de wereld grotendeels in Europees (CEPT) en in de 'regio rondom Europa' (IARU Region 1) in 'goed overleg' word bijgehouden vind ik het heel begrijpelijk dat er op Europees niveau nagedacht wordt over regelgeving van custom firmware op apparaten met een radio-zendfunctie.
Het mooiste zou zijn als apparaatfabrikanten een gescheiden software-segment zouden aanmaken voor de radiobesturing met een fatsoenlijke API die dan gebruikt kan worden door de besturingsfirmware. Dan hoeft alleen dat segment gecertificeerd te worden en kan iedereen die dat leuk vind aan de besturingsfirmware sleutelen zonder dat ze op een dag een medewerker van het AT op hun stoep vinden.
Fabrikanten gaan dat echter niet uit zichzelf doen want 'winstmaximalisatie' en 'made in China'. Dus, graag Europese regulering in dit geval.
En voordat je denkt dat het 'opkrikken' van je zendvermogen niet veel overlast zal veroorzaken... voor hoogfrequente signalen als WiFi valt het misschien nog mee omdat een zichtverbinding vereist is om het signaal ver te laten dragen (een muurtje en het is afgelopen) en door de hoge frequentie zit het weinig meer dan zichzelf in de weg. Maar bij lagerfrequente IoT apparaten (LoRaWAN, 433MHz, de lagere mobiele telefoniebanden) zeker als het vermogen meer wordt dan een paar Watt, en rekening houdend met de slechte (want alles moet goedkoop bij apparaatjes van max. een paar honderd euro) filtering, dan wil ik niet weten wat voor een storing je mengproducten, hogere harmonischen van je oscillator, etc, kunnen veroorzaken op bijvoorbeeld de hogerfrequente luchtvaartbanden, het lokaal overstemmen van GPS en andere satellietsignalen, enzovoort.
Nog even afgezien van de mogelijkheid je apparaat te laten werken in een 'alternatief' frequentiegebied welke helemaal niet toegestaan is voor die applicatie.
73, PG8W.
Het zendvermogen op Wifi is vaak beperktomdat de eindtrap niet harder kan. Als je het vermoegen verder opschroeft gaat de intermodulatie omhoog en gaat het ding meer buiten zijn kanaal zenden.
Daar hebben de buren veel meer last van dan van dat kleine beetje extra power (met was pech heb je daar zelfs niks aan omdat de signaalkwaliteit slechter is geworden).
En bij die vergelijking kunnen we wapens ook verbieden. Die kunnen immers ook gebruikt worden om iets mee te doen dat niet mag.
Het artikel spreekt ook niet over verbieden, die term neem jij als enige in de mond. Het gaat om regulering. Veel dingen zijn nu softwarematig afgebakend, het kan dan consequenties hebben als we massaal gaan toestaan dat dat kan. Denk aan brommers of auto's waarbij de motorbegrenzing vaak ook maar een elektronische afregeling is.
Het artikel spreekt ook niet over verbieden...Het gaat om regulering.
Als iets gereguleerd wordt, is het logische gevolg dat niet-reguliere producten ook verboden worden.
Reguleren is gelijk aan persoonlijke projecten verbieden. Of ook kleinere linux-versies. Ubuntu redt dit wel, maar een Manjaro oid? Nee, dat zou dan bijv. niet meer aan wifi-adapters mogen komen.
Het is totaal niet haalbaar. Veel van dit soor projecten zijn non profit. Neem open wrt is voor gigantisch veel routers beschikbaar, werkt meestal op basis van bepaalde chipset.
Sterks moeten openwrt dus voor de honderden aan routes alles testen en certificeren.
Lijkt me eerder bedoeld on dit soort initiatieven het leven zuur te maken onder het mom van veiligheid.

Maar de lobby van bestaande fabrikanten lijkt me geschlaagt op deze manier
En een project zoals Open-WRT toont dan weer net aan waarom het wel belangrijk is. Daarin kan je namelijk het zendvermogen verhogen en zelfs zo hoog zetten dat er schade aan de apparatuur ontstaat. En dat wil je natuurlijk ook weer niet.
Op welke manier dan? Heb hier toch al enkele TP-Link routers die zich erg onstabiel gedroegen of met heel veel moeite op waren te starten, voorzien van OpenWRT en nu werken ze allemaal weer als een zonnetje.

Na bestuderen van de verschillen tussen de originele software en de OpenWRT software kwam ik tot de conclusie dat OpenWRT niet heel veel extra mogelijkheden toevoegt en/of verwijdert.

Kortom,ook met de TP-Link software zelf kon je de router zo regelen dat je een limiet overschrijdt. OpenWRT maakt de mogelijkheden van de router overzichtelijker en verbeterd de aaanpasmogelijkheden.

Moet wel vermelden dat de routers die ik onder handen heb genomen uit Brazilie kwamen. (Ik leeft in Paraguay en het is goedkoper om 450 km door het land te crossen naar de grens met Brazilie om daar computer apparatuur in te slaan. Hier in de hoofdstad vraagt men al gauw bijna 200% van de Braziliaanse prijs.

Wat ik ook heb gemerkt is dat de instellingen van routers met de orginele TP-Link software vaak verdwenen na.een stroomstoring. Dat is nog niet gebeurd sinds de installatie van de OpenWRT software.

Bovenstaand relaas wil alleen maar aangeven dat er wel degelijk goede redenen zijn om niet de orginele software te gebruiken. En dat de orginele software vaak net zo goed de mogelijkheid biedt om zich te misdragen. Maar dat die opties misschien wat verder in de interface zijn weggemoffeld.

Dat is dus niet de schuld van de alternatieve software jongens, de orginele software verdient net zo goed minpunten.

In mijn optiek begeeft de politiek zich in ongewenst vaarwater. Daarnaast is de technologische onkunde van politici fameus en de snelheid waarmee de politiek reageert funest voor enige vaart in technologische ontwikkelingen in Europa.

Met dit soort wetgeving word Europa het ongewnste stiefkindje van de technologische wereld. En ldat gaat jou, mij en de kinderen die we aan deze wereld overlaten nog flink bijten.
En hoe houden we dan de mensen tegen die iets van electronica kennen en er gewoon een weerstandje uit kunnen halen?
Dat is gewoon een kwestie van interpretatie. Zoals ik het lees willen ze dat er kwaliteitseisen komen voor software die op hardware gezet kan worden die niet van de fabrikant zelf afkomt. Lijkt mij weinig mis mee...
Gegeven wat er de laatste jaren aan restrictieve richtlijnen door de kamers in Brussel en Staatsburg is gelobbyd gejaagd, is het niet echt verstandig om zo naïef te zijn en optimistisch erover te denken.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 4 maart 2019 15:25]

> Lijkt mij weinig mis mee...

Het probleem is natuurlijk de details. Er zijn veel ideeen die op eerste gezicht een goed idee lijken maar dat uiteindelijk niet zijn. Je moet zo'n voorstel eerst een beetje doorrekenen en doordenken alvorens je een volledig beeld hebt van de wenselijkheid. En als ik dat hier doe, een alternatief OS moet goedkeuring hebben van of fabrikant of een keuringsdienst, dan lijkt me dat een slecht idee.

Radio's 'overklokken' is al strafbaar, daar hebben we deze wet niet voor nodig.
"Zoals ik het lees willen ze dat er kwaliteitseisen komen voor software die op hardware gezet kan worden die niet van de fabrikant zelf afkomt." Dat is ook wat ik lees. Maar als ik met mijn achterdocht tussen de regels door lees komt er iets anders te staan.

Fabrikanten willen gewoon niet dat anderen software ontwikkelen voor hun hardware, dan kunnen ze namelijk minder verkopen. Dus een telefoon die prima wekt op een custom rom maar niet meer mee kan komen met de originele software kan dan niet meer, omdat de ontwikkelaars van de custom rom het geld niet hebben.

En worden fabrikanten dan voortaan ook gedwongen om hun software te laten testen? En kan een overheid die checks wel uitvoeren? Hoe lang gaat een check duren?
Ze kunnen hun energie beter in andere belangrijkere zaken stoppen, dit gaat nergens over.
Ander voorbeeld waarbij de gemiddelde tweaker niet gelijk in de spagaat schiet: PMR radio's (walkie-talkie) mogen alleen op de PMR frequentie band en maar met 0.5W uitzenden. Deze apparaten zijn echter vaak ook met een firmware update te gebruiken op een andere frequentie band of met 5W zendvermogen. Dit mag niet omdat 1)een andere band betekent dat je er een zendvergunning voor nodig hebt en 2)meer vermogen niet op de PMR frequenties is toegestaan. Het apparaat wordt dan dus anders gebruikt dan is bedoelt zonder dat aan de regels voldaan wordt. Hiermee hinder je het radio spectrum wat door iedereen gebruikt wordt.
Klopt maar wat kan de eu er aan doen als je zelf de firmware in china kan downloaden. Lijkt me niet dat ze hun eisen in china of andere delen buiten de eu kunnen gaan afdwingen.
Niet zoveel, maar als jij als gebruiker bv storingen veroorzaakt door een verkeerde frequentieband die in EU niet gebruikt mag worden maar in China wel, dan kunnen ze je aanpakken.

Zie alleen niet waarvoor daar nieuwe wetgeving moet komen, want huidige wetgeving (iig in NL) is al zodanig dat je geen storingen mag veroorzaken in het radioverkeer of incorrecte frequenties of zendvermogens mag gebruiken.
Niet zoveel, maar als jij als gebruiker bv storingen veroorzaakt door een verkeerde frequentieband die in EU niet gebruikt mag worden maar in China wel, dan kunnen ze je aanpakken.

Zie alleen niet waarvoor daar nieuwe wetgeving moet komen, want huidige wetgeving (iig in NL) is al zodanig dat je geen storingen mag veroorzaken in het radioverkeer of incorrecte frequenties of zendvermogens mag gebruiken.
aanpakken klinkt leuk maar wie gaat dat controleren en heeft dat prioriteit denk je.
Het Agentschap Telecom, voormalig Radiocontroledienst controleert echt door met wagens en ontvangers rond te rijden. En als ze iets oppikken wat niet klopt/mag, halen ze er een paar wagens bij en komen ze na een driehoeksmetings echt bij je aankloppen.

En ja, de kans is wat groter als je een op de FM band een piratenzender opereert dan als je een gehackt WIFI accesspoint gebruikt, maar het gebeurt wel. Het hangt er een beetje vanaf wat je uitspookt en hoeveel overlast je daarmee (kunt) veroorzaken.
Ze zouden inderdaad zich bemoeien met de software die fabrikanten op hun hardware zet.
Als je een laptop van asus of dell koopt moet je ook niet x aantal maanden wachten voor de volgende windows security update.
Waarom kan er niet hetzelfde gedaan worden met smartphones ?
Dat is wel een totaal andere insteek, namelijk het afdwingen van beveilingsupdates. Die ook niet geforceert worden op je laptop of iets dergelijks (al probeert Microsoft dat wel).
En we hebben het ook over routers en dergelijke he, hoe vaak worden die gepatched? Dan houd ik het toch liever bij mijn DD-WRT
Het is inderdaad een andere insteek. Dezelfde als nu bij een desktop.
De fabrikant moet zorgen dat bepaalde onderdelen blijven werken. Laat ze dan drivers maken die je op een custom rom moet installeren zodat het 100% werkt.
Dat is toch niet anders dan een grafische kaart veranderen van Nvidia naar AMD ?

Voor routers is dat complexer. Maar in principe zou je dat ook kunnen doen. Zolang de fabrikant van de module een driver heeft.
Nu hebben de merken (Samsung, LG, sony, hauwei) alles dicht gemaakt zodat je niks aan het OS kan veranderen.

Mijn nexus 5 was ook zogezegd niet meer ondersteund... En toch werkt deze nog goed en behoorlijk snel met een nieuwere OS versie.
Het is misschien een ander probleem, maar dat probleem in mijn ogen zal blijven bestaan met of zonder goedkeuring van de EU.
Die laatste alinea klinkt mij als volslagen onzin in de oren. De toestellen van Motorola staan nu niet bekend om hun bloatware. Ik neem aan dat je er gewoon veel apps en bestanden op stonden, geplaatst door de gebruiker zelf.
Nope, Google Play Services namen de meeste ruimte in en die kan je er niet afhalen. Gereflashed met een kleinere Open Google Apps en dat werkt veel beter
OK. Bijzonder. Goed dat je het zo hebt opgelost. Ik gebruik zelf ook Lineage en ik vind het top werken.
Maar de moto e 2015 heeft/had? Toch een redelijk stock android? Of had ik een andere in gedachte?
Redelijk stock android ja, maar wel heel veel Google bloat. Van de Play Movies tot health apps. En die namen erg veel ruimte in, vandaar de reflash
Voor de wet, wat is het verschil tussen een laptop met SIM (waar ik dus mooi Windows van af kan gooien en Linux op kan draaien) en een telefoon met "custom rom".
Het verschil zit m in het wel of niet voldoen aan technische normen, zoals in het artikel genoemde zenden op niet toegestane frequenties. https://en.wikipedia.org/wiki/CE_marking
Is ook niet positief als Amerikaanse overheid een crypto standaard adviseert weet je niet of ze dat doen omdat de vijand het niet kan kraken en zij wel of vice versa.
Het probleem lijkt me is dat nu alles in een groep gegooid wordt.

Je kunt een router software matig aanpassen zodat die op andere frequenties gaat broadcasten, en dat kan illegaal zijn.

Maar de meeste Android custom roms doen niks met de baseband, (als je daar iets gaat doen, kans is erg groot dat je telefoon gewoon brickt), je kunt een nieuwe kernel op gooien, nieuwe framework, maar de baseband behoud je gewoon, enige wat je kunt doen is updaten als de vendor een nieuwe firmware uitrolt, die worden sowieso gecontroleerd.
Het probleem met dit soort dingen is een smartphone wordt getest tegen bepaalde standaarden en daar zitten ook EM emissies bij. Als jij besluit om je toestel te flashes met een ander OS kunnen die emissie waarden wel eens overgeschreden worden. Waardoor je bijvoorbeeld te veel 4G straling krijgt terwijl je belt, omdat de betreffende vervangende software de antennes anders aanstuurt.

Ook kunnen andere emissie waarden van het toestel anders zijn waardoor andere apparatuur vatbaar wordt voor de EM straling die van je toestel komt.
Ik snap het idee tot op een zekere mate: je wilt brandhaarden en storingzenders voorkomen.

Maar een goedkeurings proces? Wat een rampen plan.

De kracht van custom roms is juist de gemeenschap die vaak redelijk ongestructureerd is en samen komt omdat het mogelijkheden opent voor hun apparaten die op dat moment niet bestaan. Een barriere als 'wacht een maandje tot je ROM wordt nagekeken en een sleuteltje krijgt' is absoluut stom.

Wat ze beter kunnen doen is een simpel wetje passeren: als een apparaat op een aantoonbaar onveilige manier wordt aangepast is de fabrikant niet schuldig, en is de consument de sjaak. En daar dan door de wettelijke machten op laten controleren, bijv. om stoorzenders te vinden.

Oh wacht, dit is al zo'n beetje de wet. Als je je scootertje opvoert ben jij schuldig, niet diegene die het voor jou heeft laten doen tegen de wet in. Als jij je lading niet goed vastmaakt aan je gepimpte aanhangertje ben ook jij schuldig voor de gevaarszetting die dit oplevert.

Ze moeten bij de EU af gaan stappen van de procesjes-wetgeving, en zich meer gaan toespitsen op de handhaving van bestaande wetten die deze problemen al lang voldoende aanpakken.

Maar ach, als de apparatuurfabrikantjes zo graag redenen willen om veranderingen nog moeilijker te maken, dan geven we hen dat toch?
"Wat ze beter kunnen doen is een simpel wetje passeren: als een apparaat op een aantoonbaar onveilige manier wordt aangepast is de fabrikant niet schuldig, en is de consument de sjaak. En daar dan door de wettelijke machten op laten controleren, bijv. om stoorzenders te vinden."

En dan heb je dus een keuring nodig omdat de gemiddelde consument hier geen weet van heeft en niet de mogelijkheid heeft dit te controleren.
Het zijn nu eenmaal niet alleen tweakers die custom roms instaleren.
En dan heb je dus een keuring nodig omdat de gemiddelde consument hier geen weet van heeft en niet de mogelijkheid heeft dit te controleren.
Keuring achteraf (!)... prima.
Als ik mijn WiFi 'overklok' dan ben ik gewoon een zendpiraat en verdien ik een boete.
Het zijn nu eenmaal niet alleen tweakers die custom roms instaleren.
Ook de gemiddelde tweaker gaat zo'n ROM niet uitpluizen, maar is allang blij dat hij het apparaat na het flashen niet gebrikt heeft. Dus, de gemiddelde consument weet inderdaad niet van de hoed en de rand, maar heeft wel zelf dat risico genomen. Dan is 'ie ook de gene die verantwoordelijk is.
Moet 'ie te vaak een boete betalen, dan gaat 'ie vanzelf wel op zoek naar een beter alternatief.

Hoeft 'ie nooit een boete te betalen, dan is er blijkbaar ook geen (groot) probleem.

Het idee van keuring vooraf... dat werkt op de tekentafel. In de praktijk beperk je de consument in het gebruik van zijn apparaat en is het de dood in de pot voor kleine (vaak inventieve) projecten.

[Reactie gewijzigd door T-men op 4 maart 2019 16:40]

En dat apparat kan problemen oplevern bij andere klanten die net zoveel rechten hebben als jij.
M.a.w. het argument zijn apparaat is nutteloos, aangezien niemand je beperkt je hebt nog steeds de keuze voor custom roms. Het is een zogenaamd entitled argument, ikke ikke ikke en de rest kan stikken.

Niet iederen heeft de technische kennis om die rom uit te pluizen zoals ik al eerder aangaf de manier die jij wilt beperkt juist de normale consument die een custom rom heeft of wil aangezien die nu niet in staat zijn te controleren of de rom ok is of ze het nu willen of niet. Je plannetje met maar uitproberen ten koste van een boete is gewoon een zeer triest argument voor simpelweg een keuring van de rom en keurmerk.
Het kost ook vele malen minder dan jou voorstel van boete op boete.

We willen allemaal dat zaken veiliger worden maar door mensen zoals jij wordt dat enorm tegengehouden omdat ze bij iedere denk poging in de juiste richting al met hun conspiracy denken beginnen want het is altijd om de vrijheid van de gebruiker te beperken toch? En dat terwijl je op geen enkele wijze als consument beperkt wordt. Je kan nog steeds een custom rom installen en de normale zaken doen als men een van deze methode aanneemt.
En dat apparat kan problemen oplevern bij andere klanten die net zoveel rechten hebben als jij.
M.a.w. het argument zijn apparaat is nutteloos, aangezien niemand je beperkt je hebt nog steeds de keuze voor custom roms. Het is een zogenaamd entitled argument, ikke ikke ikke en de rest kan stikken.
Pardon ?

Dit is anders de normale manier van werken. Iedereen heeft zoveel apparaten waarmee hij anderen tot overlast kan zijn. Als mijn buurjongen 's nachts zijn brommer start, dan ben ik daar ook niet blij mee. Het is ook een bepaalde verantwoordelijkheid die je voor elkaar moet dragen. Waar jij dat ikke ikke ikke-argument vandaan haalt is me een raadsel ???
Niet iederen heeft de technische kennis om die rom uit te pluizen....
Klopt. Maar hoe groot is het probleem nu werkelijk.... ? En wanneer het wél een groot algemeen probleem wordt, dan zullen er voldoende nieuwsberichten en reviews verschijnen en zal de politie optreden.
Te hard rijden is gevaarlijk en mag ook niet, doe je het toch dan loop je de kans gepakt te worden. Rijd je te hard op een plek waar dat (te) vaak gebeurd, dan is de politie daar extra alert en is de pakkans groter.
Dat systeem kan hier toch ook werken !?!
We willen allemaal dat zaken veiliger worden maar door mensen zoals jij wordt dat enorm tegengehouden
Huh... ik heb alleen maar een mening ! Gelukkig hebben we die vrijheid nog ! (nog wel, tenminste...)
omdat ze bij iedere denk poging in de juiste richting al met hun conspiracy denken beginnen...
Welke conspiracy benoem ik dan ? Het enige wat ik aangeef is dat naar mijn idee de verkeerde grote oplossing voor een heel klein probleem wordt gevonden. Dat is en blijft mijn mening. Niks 'conspiracy' !!!
"Dit is anders de normale manier van werken. Iedereen heeft zoveel apparaten waarmee hij anderen tot overlast kan zijn." == non-argument, hij steelt dus mag ik het ook. Kinderachtig argument.

"Klopt. Maar hoe groot is het probleem nu werkelijk.... ? En wanneer het wél een groot algemeen probleem wordt, dan zullen er voldoende nieuwsberichten en reviews verschijnen en zal de politie optreden.
Te hard rijden is gevaarlijk en mag ook niet, doe je het toch dan loop je de kans gepakt te worden. Rijd je te hard op een plek waar dat (te) vaak gebeurd, dan is de politie daar extra alert en is de pakkans groter.
Dat systeem kan hier toch ook werken !?!" == Wederom kinderachtig argument, het moet dus eerts fout gaan voordat we iets aanpakken.

"Huh... ik heb alleen maar een mening ! Gelukkig hebben we die vrijheid nog ! (nog wel, tenminste...)" == heeft niets met de opmerking over veiligheid te maken en slaat dus ook wederom nergens op. Wederom erg kinderachtig niveau.

"Welke conspiracy benoem ik dan ? Het enige wat ik aangeef is dat naar mijn idee de verkeerde grote oplossing voor een heel klein probleem wordt gevonden. Dat is en blijft mijn mening. Niks 'conspiracy' !!!" == Die opmerking gaat over jou type persoon er staat nergens dat jij specifiek over een conspiracy praat, misschien moet je eerst eens lezen en het dan begrijpen voordta je reageerd.
"Dit is anders de normale manier van werken. Iedereen heeft zoveel apparaten waarmee hij anderen tot overlast kan zijn." == non-argument, hij steelt dus mag ik het ook. Kinderachtig argument
Je laat het essentiële vetgedrukte deel weg. Hierdoor verdraai je mijn woorden !
Ik zal ze voor je herhalen: "Het is ook een bepaalde verantwoordelijkheid die je voor elkaar moet dragen."
Wat ik wil zeggen is dat we allemaal onze ruimte innemen. Daar moeten we verantwoordelijk mee omgaan. Dat lijkt me een heel volwassen argument.
Te hard rijden is gevaarlijk en (...) Dat systeem kan hier toch ook werken !?!" == Wederom kinderachtig argument, het moet dus eerts fout gaan voordat we iets aanpakken.
Precies ! We hoeven niet alles vooraf dicht te regelen. Daarvoor is dit probleem te klein.
Ga maar na:
  • Er moet én een device beschikbaar zijn dat potentieel gevaarlijk is
  • én er moet software zijn die dat gevaar unlockt
  • én iemand moet die software op zijn device zetten
  • én daarmee moet hij signalen verstoren én dus in de buurt van de ontvanger zijn
  • én dan moet daar nog gevaar door ontstaan
  • én pas als het dan niet meer te redden dan zal het écht mis gaan
  • én dan moet dat gevaar nog maar eens een substantiële impact hebben
Dat zijn voor mij zóveel énnetjes dat ik hier voorlopig geen reden zie om hier hele toelatingscommissies aan te besteden. Nogmaals: mensen hebben ook een eigen verantwoordelijkheid.
"Huh... ik heb alleen maar een mening ! Gelukkig hebben we die vrijheid nog ! (nog wel, tenminste...)" == heeft niets met de opmerking over veiligheid te maken en slaat dus ook wederom nergens op. Wederom erg kinderachtig niveau.
"Kinderachtig" ligt je wel voor in de mond, geloof ik...

Maar goed, inhoudelijk: als je goed leest reageer ik op je beschuldiging dat mensen zoals ik de veiligheid tegen zouden houden. Dat is je reinste onzin ! Die macht heb ik helemaal niet !
Wat ik wel heb is de mening dat dit niet de oplossing is, maar dat het op een andere manier beter geregeld kan worden. En ja, daarin verschillen we blijkbaar van mening.
"Welke conspiracy benoem ik dan ? Het enige wat ik aangeef is dat naar mijn idee de verkeerde grote oplossing voor een heel klein probleem wordt gevonden. Dat is en blijft mijn mening. Niks 'conspiracy' !!!" == Die opmerking gaat over jou type persoon er staat nergens dat jij specifiek over een conspiracy praat
Hoe moet ik deze dat stukje "door mensen zoals jij" dan niet op mezelf betrekken ?:
We willen allemaal dat zaken veiliger worden maar door mensen zoals jij wordt dat enorm tegengehouden omdat ze bij iedere denk poging in de juiste richting al met hun conspiracy denken beginnen
En op je laatste opmerking
misschien moet je eerst eens lezen en het dan begrijpen voordta je reageerd.
is reageren zinloos.

[Reactie gewijzigd door T-men op 5 maart 2019 14:49]

Regels om het gebruik van radio zenders en frequenties aan de wetgeving te laten voldoen zie ik niet direct een probleem mee. De custom roms die ik gezien heb raken het radiogedeelte van de telefoon niet aan. Hoewel dit niet helemaal opgaat voor bijvoorbeeld routers.

Hoe deze wetgeving op dit ogenblik geïmplementeerd is of zal worden heb ik wel een probleem mee. Nu lijkt het erop dat de toegang tot de hele firmware geblokkeerd zal worden. Wanneer eigenlijk alleen het radio gedeelte afgeschermd zou moeten worden.
Ik zou dan ook graag zien dat de EU het onderscheid maakt tussen software, operating system en radio firmware of drivers. Waarbij enkel de firmware of drivers, die fabrikant levert, een goedkeuringsprocedure moeten doorlopen. En expliciet het mogelijk maakt om de rest van de software aan te passen, eventueel gekoppeld aan verkoopcijfers om de kleinere fabrikanten te beschermen.
Ze moeten bij de EU af gaan stappen van de procesjes-wetgeving, en zich meer gaan toespitsen op de handhaving van bestaande wetten die deze problemen al lang voldoende aanpakken.
Tja, dan snap ik weer niet hoe je aan een +2 komt. De EU gaat niet over deze handhaving. Dat is weer een nationale competentie. Zelfde voor brommers - hoe vaak heb je een EU agent bekeuringen zien uitdelen voor opgevoerde brommers?

De EU gaat uiteraard wel over toelating op de Europese markt, dat is nu eenmaal het idee van een gemeenschappelijke markt. En dan is dus de redelijke vraag aan de Europeanen: wat moeten we allemaal toelaten? Niet alleen zodat jij het kunt kopen, maar ook zodat de 500 miljoen andere Europeanen het kunnen kopen? Wat als het handige buurjongetje zijn WiFi router "opvoert"?

Goed, daar kunnen mensen dus van mening over verschillen. Als je een goed gefundeerde mening hebt, zet die dan vooral uitgebreid en onderbouwd op papier en zend 'm in. Dan ben jij ook één van die " schimmige lobbyisten in Brussel"
“Ik snap het idee tot op een zekere mate: je wilt brandhaarden en storingzenders voorkomen.” Is dat in de praktijk werkelijk een probleem? Of dusdanig groot dat de EU zich ermee moet gaan bemoeien?

Het ergste dat ik gezien heb zijn mensen die hun apparaat slopen (bricken), totaal niet boeiend. Maar kan me de afgelopen jaren geen incident herinneren waarbij custom firmware de boel in de hens liet vliegen of zoveel meer zendvermogen kon aanroepen dat het echt problematisch was. Iig niets waarvoor de EU weer meer limitaties door onze strot moet duwen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 4 maart 2019 14:40]

Met DD-WRT kun je het zendvermogen van je wifi aanpassen boven het wettelijk maximum. Dat soort dingetjes.

Ik zie eerder een ontkoppeling. Firmware gebonden aan wet en regelgeving kunnen alleen door fabrikanten aangepast worden. Het andere deel van de firmware mag je lekker zelf doen als je dat wilt.

Zo zijn alle partijen blij.

En t.a.v. custom roms van smartphones, volgens mij is dat al ontkoppeld. Je kan geen eigen radio-firmware maken en flashen (of wel?)
En t.a.v. custom roms van smartphones, volgens mij is dat al ontkoppeld. Je kan geen eigen radio-firmware maken en flashen (of wel?)
Dat ligt er aan. Veel radiohardware wordt d.m.v. een driver met 'binary blob' gelinkt aan de Linux kernel. Als je geluk hebt is die driver ook bruikbaar in een nieuwe kernel. Vaak genoeg ook niet, waardoor je dan custom Android roms met oude kernels krijgt.. ook een pain in the *** voor de custom rom ontwikkelaar die maar zo goed en zo kwaad als het kan om die verouderde code heen moet werken, oplossingen voor security issues moet backporten enzovoort.
Als smartphonefabrikanten nou met gescheiden radio software en een goede API zouden komen, zou dat veel problemen kunnen oplossen, ook voor custom rom ontwerpers. Maar dat soort ontwikkeling kost geld en blijkbaar was het tot nu toe niet uit te leggen aan de aandeelhouders ;)
Bijkomend probleem is dat er vaak ook nog verschillende versies van die drivers met 'binary blob' aanwezig zijn, afhankelijk van het land waarvoor de radiohardware bedoeld is. Want niet alle frequentiebanden bruikbaar voor zo'n apparaat zijn ook overal toegestaan. Als je dan als 'onnozele' gebruiker een custom rom met een verkeerde binary blob gebruikt, gaat je apparaat mogelijk zenden op frequenties waar het helemaal niet mag komen. En dan heb je wel een probleem...

[Reactie gewijzigd door jiriw op 4 maart 2019 17:50]

Ah helder! Dank voor je toelichting!
Ik weet niet of het vaak een probleem is.

Natuurlijk heb je in de omgeving van Groningen wel dat mobiele telefoon testgebied en dat afluisterstation dat elkaar in de wegzitten vanwege de storingen die dat opleveren. Dus zendertjes op plekken waar het niet mag (bijv. in de buurt van een luchthaven, militaire basis of ergens anders waar men het niet wil) zouden zeker een probleem kunnen zijn.

Vuurtjes kun je krijgen omdat er te veel stof in een apparaat zit. De brandweer weet daar meer van dan ik. En al is het geen hoge spanning, als een apparaat software-matige beveiliging op oververhitting oid heeft, dan kan een firmware het nog steeds goed kapot maken. Is het echt een probleem? Tijd om even aan die statistiekenbureaus te vragen hoe vaak verschillende apparaten brand veroorzaken, en dan die dingen uit elkaar halen om te kijken of deze hardwarematig of softwarematig beveiligd waren.

Het lijkt mij op het eerste gezicht zeker een overreactie van de politieke petjes. Maar ik kan wel geloven dat er problemen zijn met (economische) gevolgen door onveilige or illegaal aangepaste apparatuur
Wat ik mij afvraag hoe je dit in praktijk als overheid gaat controleren? (uitvoerende instantie)

Ook denk ik dat open source firmware op de lange duur de enige oplossing is. Immers dan wordt controle op werkzaamheid mogelijk. Er spelen nog meer aspecten zoals, wat doe je met firmware (die meestal buiten de EU) wordt ontwikkeld. Zitten hier geen backdoors in? Is dit vrij van zero days?

Ook voor gelicenseerde zendamateurs speelt deze nieuw te ontwerpen regelgeving. Immers dat zijn de mensen die nieuwe technieken uitvinden en vervolmaken en aan grondige testen onderwerpen. Vallen die dan buiten de boot? Komt hier een uitzonderingsstatus voor? (ze zijn immers hiervoor gelicenseerd)

Dan zijn er reeds bestaande regelgevingen, zoals EMI voorschriften en EMC voorschriften waaraan een ieder moet voldoen. Dit zou voldoende moeten bieden om storingen in het frequentie spectrum te voorkomen en er zeker van te zijn dat de apparatuur hieraan voldoet. Dat red je natuurlijk niet met alleen een CE keurmerk (waar ook nog flink mee wordt gesjoemeld).

Ik begrijp de noodzaak tot regulering, maar laten we het kindje aub niet met het badwater mee weg laten lopen.

Over service bij firmware updates aan telecom apparatuur maar niet te spreken. Hierbij is het volgens officiele kanalen (producent updates) erbarmelijk slecht gesteld. En dat kan ik hard maken. Wat gaat men daar dan mee doen?

Mijn 2 centen.
Zo moeilijk is dat niet hoor. Een toezichthouder kan steekproefsgewijs kijken of het makkelijk is om bepaalde apparatuur op verboden banden te laten uitzenden. De eerste keer dat een fabrikant betrapt wordt kun je een waarschuwing laten uit gaan met een termijn om het op te lossen in volgende modellen, in de meeste gevallen zal dat voldoende zijn.
Dit is niet zozeer een kwestie om non-functionals op te sporen, maar meer een kwestie van hoe ga je de richtlijnen in praktijk uitvoeren zodat je de toestemming hebt om het product op de EU markt te mogen verkopen.

Net zoiets als ook met de toelatingseisen gebeurt onder de EMC richtlijnen.
Volgens mij is het nog altijd aan de consumenten zelf omdat ze eigenaar van het apparaat zijn. Daarbij installeer je een custom firmware omdat de huidige versie achterloopt of niet meer bijgewerkt wordt door de fabrikant. Dat lijkt me juist een kwalijker zaak. Zorg ervoor dat Samsung bijvoorbeeld minstens zoveel jaar updates uitbrengen.

Negen van de tien keer is het toestel nog prima te gebruiken maar word je bijna gedwongen om een nieuwe aan te schaffen die de nieuwste software heeft.

Geldt ook voor Routers als ik sommige fabrikanten (TP-Link / D-Link) zien dat brengen ze twee updates uit en daarna is het klaar. Custom Firmware zorgt ervoor dat het apparaat nog wel gewoon beveiligd is en voorzien is wel extra updates of features.

Dat een CF ook goed samen kan werken met de fabrikant zie je met Merlin Firmware voor de Asus routers. De maker en Asus werken samen en gebruiken features van elkaar tot op een bepaalde hoogte.

Ik zie dit echt als een stap achteruit in plaats van vooruit....
> Zorg ervoor dat Samsung bijvoorbeeld minstens zoveel jaar updates uitbrengen.

Goed idee, laten we een groep beginnen als consumenten/burgers waarin we onze belangen verenigen en dan laten we deze groep voor onze belangen strijden zodat we niet ondergeschikt raken aan de belangen van big corporates.

Oh wacht, dat is nou net de club waar het hier over gaat.... 8)7
Dat is wel de intentie waar het mee opgericht is lijkt me, zoals alle overheden. Het uitdragen van die intentie is natuurlijk een tweede :+
Strikt genomen is de EU begonnen als de EGKS, de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal. En de meeste consumeten hebben geen hoogoven in de achtertuin :D

Maar de EU is wereldwijd leidend in consumentenrecht. Dat heet ook wel het Brussel-effect. Als je toch aan de EU eisen moet voldoen, dan is het vaak goedkoper om wereldwijd je producten op hetzelfde nivo te brengen. Dat scheelt in productportfolio grootte.
Dat is letterlijk de definitie van het woord democratie, by the people for the people.

Democratie (van het Grieks δῆμος/dèmos, "volk" en κρατειν/kratein, "heersen", dus letterlijk "volksheerschappij") is een bestuursvorm waarin de wil van het volk de bron is van legitieme machtsuitoefening.

Dat dit in de praktijk anders uitpakt doet natuurlijk niets af aan de originele intentie.

Uiteindelijk is de macht die ze hebben iets wat wij ze geven, die kan 'het volk' even goed weer afpakken echter is het systeem zo ingeburgerd (of hebben de overheden ons zo goed geindoctrineerd) dat de meeste mensen lijken te denken dat een overheid een entiteit is die bestaansrecht heeft buiten de gratie van haar volk. Daardoor is kennelijk 'de overheid' een voldongen feit waartegen we niks anders kunnen dan vanaf de bank roeptoeteren hoe kut het allemaal is.
Kunnen we dit alsjeblieft omkeren en in plaats daarvan een wet maken om te garanderen dat als een consument een product koopt, hij daar ook effectief de eigenaar van is en dus met de software moet kunnen doen wat hij wil? Dit is toch te gek voor woorden. Dit klinkt echt als gelobby van fabrikanten waar een draai aan gegeven is om het als bescherming van de consument over te laten komen.

Ik ben over het algemeen een groot voorstaander van de EU, maar ze moeten echt kappen met technologie (die ze niet eens begrijpen) te overreguleren. Ze maken meer kapot dan ze "redden".
Kunnen we dit alsjeblieft omkeren en in plaats daarvan een wet maken om te garanderen dat als een consument een product koopt, hij daar ook effectief de eigenaar van is en dus met de software moet kunnen doen wat hij wil?
Dat is ook al niet zo met auto's. Op het moment dat jij de eigenaar bent van een product dat een reëel risico vormt voor je omgeving, dan worden de eisen hoger. En daar zijn we vrij pragmatisch in; de regels worden per geval bekeken. Een rijbewijs is geen jachtvergunning. Nu we dit effect zien met radio-apparatuur, wordt het langzamerhand tijd om regels te maken die passen bij de risico's. En de EU wil weten wat de experts daarvan vinden. Lijkt me redelijk , als je regels op maat wil maken.
Kunnen we dit alsjeblieft omkeren en in plaats daarvan een wet maken om te garanderen dat als een consument een product koopt, hij daar ook effectief de eigenaar van is en dus met de software moet kunnen doen wat hij wil?
Geen gek idee. Maar voor dingen die gebruik maken van een openbare service (zoals wegen, telefoonlijnen) mag de overheid daar natuurlijk wel eisen aan verbinden. Zo word een auto goedgekeurd met software versie en vind ik dat als jij de software wijzigt de overheid mag vragen of die auto opnieuw gekeurd moet worden. De fabrikanten zullen meteen zeggen dat alle garantie vervalt.

Een Italiaanse vriend van me kocht jaren geleden een Alfa, deed daar meteen nieuwe motormanagement software op. En blies na 450 km zijn motor geheel op. Interne onderdelen naar buiten etc. Alfa moest best lachen en wenste hem geluk.
De garantie mag niet zomaar vervallen op hardware na softwarematige aanpassingen. ;) Fabrikant kan dat wel roepen, maar is niet perse bindend. Wat aanpassingen aan motormanagement waardoor onderdelen naar buiten ploffen klinkt ook als een geval waar dat absoluut niet aan de software lag trouwens, maar gewoon een toevallige bijkomstigheid was. Waarom je t zou aanpassen nog voor ie is ingereden is mee een raadsel, maar dan nog. Ik bedoel, zelfs met 120 opeens je auto in de achteruit rammen laat geen onderdelen naar buiten knallen, hoe een stukje software dat dan wel zou moeten kunnen doen in het blok zelf...? :P

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 4 maart 2019 15:42]

Heel veel wat vroeger hardware was is tegenwoordig software, omdat dit flexibeler/goedkoper is. Met telefoons de zendbanden die gebruikt worden, met je motor de timings waarop dingen gebeuren.

Als je bij een auto daar aan gaat zitten kan je inderdaad je motor vast laten lopen waardoor je zuigerstangen/cilinderkoppen naar buiten komen. Aan de bovenkant is wat zeldzamer, maar grote kans dat het onderuit komt vallen :P

Zoals een andere tweaker al aangaf: mensen hebben vaak niet door wat ze doen, ook al denken ze dat wel door te hebben.
Hoe complexer een techniek cq hoe minder je weet, hoe minder je ook realiseert dat je zo weinig weet (en dus een gevaarlijke situatie creëert).
Ik zie niet echt voordelen. Is er bij de EU transparant welke politici dit soort dingen steunen (en wie vervolgens die politici (financieel) ondersteund? dit voelt een beetje als lobby.

Custom ROM development wordt lang niet altijd in dank afgenomen door fabrikanten. Dit geeft ze een mogelijkheid om tegen te werken (en de community ondergronds te dwingen). ROMs die nu bijvoorbeeld niet de juiste licenties hebben afgenomen voor de technieken (die ze soms illegaal) gebruiken, gaan straks wel de EU hun roms laten keuren? haha.

Sjaak die OpenWRT/DDWRT op zijn router of een custom rom op z'n telefoon installeerd terwijl hij niet weet wat de gevolgen zijn, kan ook gewoon ondergronds z'n rom halen.

Voor de fabrikanten weer een excuus om buiten veiligheidsupdates geen upgrades/nieuwe functionaliteit te implementeren op oude apparaten. De afvalberg wordt groter, en de fabrikanten die worden lachend rijk.
Dit komt uit de Commissie, de ambtenaren dus. Dat is lang voordat er politici aan te pas komen.

Het is dan ook een voorstel (de Europese Commissie kan uitvoeren maar niet beslissen) waar allerlei partijen zich nu over kunnen uitspreken, van bedrijven in verschillende hoeken en belangenbehartigingsorganisaties tot toezichthouders en politici uit verschillende hoek. Tegen de tijd dat er over besloten gaat worden kun je kijken hoe politici stemmen op VoteWatch.eu maar dat zal nog wel een tijd duren. Eerst een brede discussie.

Overigens ligt het voor de hand dat de Commissie een voorkeur zal hebben voor zelfregulering door de sector met ingrijpen achter de hand voor als de sector er zelf een puinhoop van maakt. Dat doen ze wel vaker en werkt vaak best goed.

Een technische oplossing zou kunnen zijn radio's gebruiken die niet buiten de vrijgegeven banden kunnen uitzenden zodat je het OS vrij kan laten omdat dat nooit storingen zou kunnen veroorzaken, zelfs niet moedwillig. Een handige electronicafabrikant springt hier makkelijk op in door chips op de markt te brengen die onmogelijk boven X vermogen of buiten Y band kunnen uitzenden. Voor een routerfabrikant is het dan makkelijk om compliant te zijn door dat soort chips te gaan gebruiken.
Om een voorbeeld te noemen: elke commerciële GPS chip heeft zo'n interne beveiliging, om te voorkomen dat die door Iran en Noord Korea in ballistische wapens wordt gebruikt. Blijf jij laag bij de grond en subsonisch, dan heb je er geen last van. En hoor je nu mensen klagen dat ze hun GPS in de smartphone niet kunnen flashen? Ik denk dat net zoveel mensen behoefte hebben om de 4G chip te flashen.
Ja, technisch lijkt het me niet bijzonder complex. Het betekent alleen dat je niet meer zo makkelijk wegkomt met Software Defined Radio waarbij alles (bijv. frequenties en signaalsterkte) vanuit code aangestuurd kan worden, het zal in de firmware van de chip moeten zitten.

Zoals zo vaak, technisch is niet zozeer het probleem, de complexiteit is economisch. Als er uiteindelijk een maatregel komt waarbij het voor fabrikanten economisch voordelig (en juridisch veilig) is om chips te gebruiken die überhaupt niet buiten de toegestane grenzen kunnen komen dan is het economisch incentive sterk genoeg om het probleem zonder grote ingrepen op te lossen. Als consument merk je er dan waarschijnlijk niet eens iets van.
En dan voor elk land weer een andere chip in je mobiel? Zodat jij je custom Rom maar kan blijven gebruiken? Ik denk niet dat dat gaat werken. Een productielijn die allemaal verschillende modellen moet maken in plaats van 1 gaat miljoenen extra kosten.
Dat valt wel mee. Ik denk dat je het hooguit om drie of vier regio's zal gaan. De hele EU is er sowieso een, de VS en Canada een, misschien nog een derde regio (Japan?). De rest van de wereld volgt in de meeste gevallen bestaande regelgeving, dat heet het Brussels Effect, omdat dat veel goedkoper is dan zelf het wiel opnieuw uitvinden.

Als je naar WiFi router fabrikanten kijkt dan zie je nu al dat die vaak een EU en een US versie van het hetzelfde apparaat hebben. In GSM land zie je dat er door harmonisatie ook maar een paar blokken zijn.

Het is zelfs nog denkbaar dat je weg kan komen met één chip die rekening houdt met het minst strikte blok. Stel dat voor maximaal zendvermogen de drie grote blokken 100mW, 110mW en 120mW hebben. Dan zou je een chip kunnen maken die niet meer dan 120mW kan uitsturen. Dan is het risico voor het blok met de strengste regels (100mW) al maar een maximale mogelijke overschrijding van 20mW.
Ik heb een beetje het idee dat dit niet echt een probleem oplost, maar wel de vrijheid om je eigen apparaten aan te passen beperkt.
Ik heb een beetje het idee dat dit niet echt een probleem oplost, maar wel de vrijheid om je eigen apparaten aan te passen beperkt.
Als regulatie door de fabrikant komt, dan verwacht ik dat heel veel fabrikanten de bootloader gaan locken, zodat je geen custom rom ermeer op kan zetten. Gevoelsmatig is het de afgelopen jaren al veel minder beschikbaar... (Huawei & Nokia die bijvoorbeeld het (haast) onmogelijk maken).

Men moet Custom Roms juist stimuleren, als hiermee de levensduur van een smartphone verlengd kan worden, dan is dit ook weer milieutechnisch veel beter.

Laat de EU maar eens buigen over de matige ondersteuning van software en fabrikanten minimaal 3 jaar updates verplichten, ongeacht merk of prijscategorie.
Men moet Custom Roms juist stimuleren, als hiermee de levensduur van een smartphone verlengd kan worden, dan is dit ook weer milieutechnisch veel beter.
Nee! Laat ze dat maar lekker bij de fabrikanten afdwingen, dat lijkt mij een veel betere oplossing.
Ik bepaal graag zelf wat MIJN apparaat doet. Het is van de zotte dat ik me in allerlei bochten moet wringen om een fatsoenlijk OS om mijn telefoon te kunnen installeren.

Beter zou de EU afdwingen dat custom ROM's eenvoudig geïnstalleerd kunnen worden door de fabrikanten te verplichten hun drivers vrij te geven. Dan neem je direct de drang om alles te reverse engineeren weg.
En hoe zie jij dat dat? Oom Jan gaat een custom rom flashen want het kan en het mag en bricked zijn toestel. Wat denk je dat oompje gaat doen? Juist ja, terug naar de verkoper en garantie claimen want Europa heeft gezegd dat het mag.
Ik weet niet hoe jij op een PC je besturingssysteem installeerd maar ik heb mijn PC nog NOOIT gebricked omdat ik een ander besturingssysteem installeerde.

En telefoon is momenteel bijna een PC er ontbreekt alleen een fatsoenlijke vorm van UEFI of een BIOS

[Reactie gewijzigd door jbhc op 4 maart 2019 18:40]

Denk dat dat ie bedoelt dat de personen die nu een custom rom op hun telefoon zetten over het algemeen hier bekend mee zijn en weten wat ze doen, hoewel dit niet natuurlijk niet uitsluit dat er dan nooit wat mis kan gaan. Als het installeren van custom roms makkelijker wordt en jan en alleman dit gaan doen dan levert dit meer gebrickte smartphones op waarmee mensen dan mogelijk ook bij verkoper/fabrikant aankloppen.
Je hebt volkomen gelijk. De reden dat er geen volledige opensource telefoon is/was is omdat het modem altijd closed moest zijn om de frequentie banden niet te kunnen veranderen. Nu ze zover zijn dat het met reverse engineering Evt. Zou gaan kunnen. Komen ze in 1* met dit wetsontwerp op de proppen. Het overloaden kon vroeger al met bioshack bij pc's: hebben we daar ooit een wettelijke verplichte certificering bij computers gezien? Nee, alleen vanuit de fabrikant zelf.

De enige reden dat dit gebeurt is omdat Telecom providers bang aan het worden zijn en er in Brussel teveel inspraak van lobby's is.

[Reactie gewijzigd door rob12424 op 4 maart 2019 16:31]

Past in het zelfde rijtje als het niet mogelijk maken om je eigen apparaten te repareren of heel moeilijk.
Zou zo maar uit een lobby kunnen komen.
EU heeft dezelfde ziekete las het congres en de senaat in de VS.
Lobby.. Lobby.. Lobby.. for the Corperations.
Maakt het ook makkelijker zooi in je bootloader/firmware te verwerken, die vervolgens onmogelijk te verwijderen is.
Ik heb een beetje het idee dat dit niet echt een probleem oplost, maar wel de vrijheid om je eigen apparaten aan te passen beperkt.
Het dempen van een punt voor een kalf verdronken is wordt ook niet als het oplossen van een probleem gezien want er is immers nog nooit een kalf verdronken en zo'n put in de buurt is toch ook wel makkelijk...
Misschien vanwege Kodi-boxen of zo? Maar ik dacht dat er inmiddels verschillende eenvoudige manieren om gebruik te maen van de software (zoals op Xbox One X).

Vind het zelf maar overdreven dat het EU zo'n idee uit de hoge hoed tovert.
Is er ook een goedkeuring voor Linux distributies Apple en Windows?

Maw. waarom ineens deze uitsloverij van de Eu?

@rob12424 Duidelijk, dank!

[Reactie gewijzigd door Vinzz op 4 maart 2019 15:03]

Lijkt me prima om custom roms te laten checken en een keurmerk mee te geven als ze veilig zijn bevonden, zolang mensen ook maar kunnen kiezen voor roms zonder keurmerk - maar dat laatste lijkt me evident, ik zou niet weten hoe ze dat überhaupt technisch zouden kunnen tegenhouden.

Kortom: ik denk dat men in het algemeen iets te negatief is t.o.v. dit gedachtenexperiment.

[Reactie gewijzigd door droner op 4 maart 2019 14:32]

ja, een soort garantie dat er geen backdoor ofzo in de custom rom zit, een keurmerk.
Want bvb hoe ben je er zeker van dat iets wat je van SourceForge of xda-developers downloadt geen malware bevat?
Zelfs in de Google Play Store vindt men nog malware.
en een keurmerk dat het stabiel werkt. volgens mij kun je dat al na 1 maand testen een keurmerk geven.
Moet het keuren van de software wel geen jaren duren. Seffes stuurt lineage os een keuraanvraag voor Android 9 en is die pas goedgekeurd als ze de Android 11 image al af hebben. 8)7
Waar het voor de gebruiker vooral om gaat is een bloatware vrije telefoon, en minder om de root toegang. Als fabrikanten (waar vooral Samsung en huawei een pro in is) niet hun telefoons ramvol zetten met apps die je vervolgens niet knut verwijderen, dan lok je het gedrag van custom roms ook uit, met de eventuele gevolgen van dien.
ik wil alle andere fabrikanten er nog even aan toevoeging want deze dagen is er geen stock rom meer te vinden die niet bomvol troep en nutteloze systeem apps zitten.
het zou mooi zijn als we gewoon volledige toegang krijgen en dus alles kunnen verwijderen en dat dit door de wet opgelegd is zodat geforceerd apps als chrome als systeem app markeren waardoor we et niet kunnen verwijderen onmogelijk gemaakt word.
van mij mogen ze de klanten volrecht geven op in de eu uitgebrachte telefoons zodat we eindelijk de baas zijn over onze telefoons. het is gewoon te belachelijk voor woorden dat rooten , bootloader unlocken en alles wat daarna komt nodig is om een lekker werkend toestel te krijgen.
Aan de hardware ligt het vaak niet maar de software is op bijna iedere telefoon een drama.

verder is dit natuurlijk kansloos want we kunnen makkelijk global roms downloaden daar kunnen ze helemaal niks tegen doen.of de eu ze nou goed vind of niet.
Gekkenhuis. Straks krijgen we dit dan ook voor de PC markt, mag je ook niet zelf meer sleutelen aan je OS. Ik hoop dat dit idee niet als voorstel op tafel gaat komen. Denk dat mensen die zelf hun eigen firmware op een telefoon plaatsen zich meestal ook prima kunnen realiseren wat de eventuele gevolgen kunnen zijn.
Ook al komen deze richtlijnen of reels er veranderd er geen donder want we kunnen ze nog gewoon downloaden en flashen doordat het niet globaal ingevoerd word.
kansloos dus en niet tegen te gaan. het enige handige kan zijn is dat je geveriveerde custom roms krijgt waarvan je weet dat ze goed zijn maar dat weerhoud mij er niet van om want anders dan die roms te installeren.
En aangezien handhaven compleet onmogelijk is...
1 2 3 ... 6


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True