Google test Live Transcribe-app die bijna in real time audio omzet in tekst

Google begint een beperkte test voor Android-telefoons met een app genaamd Live Transcribe. Deze app is in staat om spraak bijna in real time om te zetten in tekst. Hiermee zegt Google in te spelen op de naar schatting 900 miljoen mensen die in 2050 een mate van gehoorverlies hebben.

Live Transcribe is een app die via de microfoon van een smartphone automatisch spraak omzet in tekst, waarbij er ook interpunctie wordt toegepast. Eventueel kan de app verbinding maken met externe microfoons om de transcriptie accurater te maken. De tekst die op het scherm verschijnt heeft een relatief grote lettergrootte zodat het vrij eenvoudig is af te lezen.

De app werkt alleen met een internetverbinding en komt geleidelijk aan via de Play Store beschikbaar als een beperkte bèta. Daarnaast krijgen gebruikers van Pixel 3-toestellen toegang tot de app. Live Transcribe is beschikbaar in meer dan zeventig talen en dialecten. Er is ook een optie voor een gesprekspartner om in plaats van praten te reageren via een ingebouwd toetsenbord.

Google komt ook met een tweede app die bedoel is voor gebruikers met gehoorproblemen. Deze app, genaamd Sound Amplifier, moet het mogelijk maken om audio beter te kunnen horen. Daarvoor moet er een bedrade koptelefoon op de smartphone worden aangesloten. Gebruikers hebben met de app toegang tot een aantal sliders, waarmee bijvoorbeeld bepaald ongewenste geluiden of achtergrondgeluid kunnen worden gedempt of weggefilterd, terwijl andere geluiden kunnen juist worden versterkt.

De Sound Amplify-app komt beschikbaar in de Play Store en wordt alleen ondersteund door toestellen die op Android 9 Pie draaien. Verder komt deze app, net als bij de Live Transcribe-app, naar Pixel 3-toestellen.

Reacties (70)

[RobinR]

Ik vraag me dat steeds vaker af met veel dingen die Google doet: Waarom? Waarom zou Google zo'n app maken voor noppes? Voor niets gaat de zon op zei mijn moeder altijd

[MsG]

Waarom denken de mensen hier altijd zo vreselijk klein. Als ze netto verlies maken als organisatie kunnen ze altijd nog businessmodellen gaan schuiven. Voorlopig kan dit soort functionaliteit voor tal van eigen toepassingen nuttig zijn, en mocht er amper concurrentie zijn dan is een enorme schare aan gebruikers ook nooit verkeerd.

Kijk naar Google Maps, ANWB en al die alternatieven sinds de lancering van de troon gestoten. Jarenlang gratis geweest, embedded op nagenoeg elke website wel ergens, en nu zie je langzamerhand dat de grote API-verstokers wel een keer mogen betalen volgens Google. Je ziet nu al dat ze afdwingen dat je je betaalgegevens moet opgeven bijvoorbeeld.

[calvinturbo]

Veel Tweakers kunnen niet begrijpen dat bedrijven ook projecten doen waar ze verlies op draaien of in ieder geval geen winst mee maken. Kortzichtig maar jammer.

[GekkePrutser]

Volgens mij stelt @RobinR hier meer impliciet de vraag of je hier niet met je privacy betaalt in plaats van met geld. Google kennende is dat geen rare vraag.

[bbob]

De inhoud van wat je zegt wordt opgeslagen. De vraag is wat er met die opgeslagen tekst data gebeurt.

Sterker nog als je dit bedrijfsmatig zou gebruiken is dat zeker een terechte vraag wat google met die data doet. Je kan een heel verhaal houden over pietje en dat kunnen medische gegevens zijn. Google kan als je google mail gebruikt dan ook weer ziet dat de omgezette tekst naar pietje gaat en als pietje zijn outlook mail met zijn android download weet google toch wie pietje is en welk medisch probleem pietje heeft.

Klinkt vergezocht maar voor google kan dit nu al gewoon realiteit zijn.

[invic]

Ha2, met de locatie gegevens van jou kunnen ze goud geld verdienen. Kunnen ze gerichte advertenties verkopen. Met een vertaal app kunnen ze nog meer detail gegevens over jou te weten komen. Dus daarom is het zogenaamd gratis maar jij bent wel het product geworden!

[svenk91]

Al die transcribing gaat wel via een Google cloud voor de verwerking. Wordt hun algoritme beter door de grote dataset en kunnen ze analyseren wat je zegt voor beter getargette advertenties. Daar zullen ze niet geheimzinnig over doen.

Of je die dienst wil gebruiken moet je bij jezelf nagaan. Het issue is als iemand om je heen steeds alle audio ongevraagd naar Google doorstuurt, en zo ook jouwn gesprek, hier mag wel wat meer gewaarwording voor komen.

[bbob]

Google niet geheimzinnig doen over data en wat ze er mee doen

[Anoniem: 315662]

Je kan vinden wat je wilt, maar ze schrijven overal heel duidelijk dat ze je informatie gebruiken om advertenties beter aan je voorkeuren te laten aansluiten. En dat is ook precies wat er gebeurt.

[bbob]

Nu advertenties maar weet jij wat ze in de toekomst met je profiel allemaal kunnen gaan doen. Data is dat en wordt steeds meer waard.

[Anoniem: 315662]

Tja en misschien is de suiker bij de Albert Heijn morgen een euro duurder, maar dat verandert toch niets aan het feit dat ze op het moment niet geheimzinnig doen, en daar doel ik op. Niet op wat er met je data kan gaan gebeuren.

[bbob]

Google niet geheimzinnig. Ze zijn voor vergaren van bijv wifi accesspoints bij streetview al eens op de vingers getikt. Dat was zogenaamd een foutje.

Snap niet dat mensen echt geloven dat google en vergelijkbare bedrijven het zo goed met ons voorhebben en het alleen maar om reclamedata gaat.

[Amigoo]

Weet jij wat Apple "in de toekomst" met al je data gaat doen?

[bbob]

Je weet van geen bedrijf wat ze met je data gaan doen. Om die reden moet je er in het algemeen bij welk bedrijf dan ook voorzichtig mee omgaan.

[Marzman]

Voor het indexeren van video bijvoorbeeld. Als je weet wat ze zeggen is de video doorzoekbaar.

Maar volgens mij zit dit al in YouTube. In het Engels werkt het ook best wel redelijk (niet foutloos, maar het is wel bruikbaar)

[Anoniem: 1161626]

Data, het nieuwe goud.

[280562]

Er is een hele simpele oplossing:

De wet moet alle vormen van reclame verbieden.

Geen reclame op het Internet. Geen reclame op TV of radio. Geen reclame op billboards. Een winkel mag zijn naam aan de buitenkant op de pui zetten, en dan houdt het op. Als je iets wil weten over een product of merk, zoek je het maar op op het Internet. Fabrikanten en winkels mogen natuurlijk product-informatie op hun eigen website zetten. Maar niet op iemand anders zijn website.

We hebben al een hoop regels over reclame. Geen reclame voor sigaretten. Geen reclame voor advocaten. Geen speelgoed of snoep reclame specifiek voor kleuters. Klaarblijkelijk is de politiek er al van overtuigd dat sommige vormen van reclame slecht voor ons zijn. Ik heb een nog simpelere mening: geen enkele reclame heeft nut voor de consument.

Geen reclame heeft een hoop voordelen. Het kost minder geld. (Rule of thumb is dat 10% van ieder commericieel budget wordt besteed aan reclame. Wat de klant dus zelf betaalt). Een hoop slimme mensen gaan veel nuttigere dingen voor de maatschappij doen. (Wat hebben we aan meer marketing-managers ? Niks. Ik heb liever meer artsen en verplegers). Mensen worden minder aangezet tot materialisme. Dus beter voor het milieu. Ik denk zelfs dat reclame mensen een beetje depressiever maakt ("dat wat ik zie op TV heb ik niet, of kan ik niet betalen").

En ten slotte: als er geen reclame meer verkocht kan worden, dan neemt dat de hoofdreden weg voor bedrijven als Google en Facebook om hun reet af te vegen met onze persoonlijke data. Als ze geen geld aan onze privacy kunnen verdienen, dan laat ze ons op een gegeven moment vanzelf met rust.

Politiek, doe er eens wat aan.
Ben eens vooruitstrevend.
Kom op voor je kiezers. Niet alleen voor grote bedrijven.

[Reactie gewijzigd door 280562 op 22 juli 2024 13:57]

[WillySis]

Een groot deel van de economie drijft op reclame inkomsten. Zonder reclame geen radio en tv (alleen door de staat betaalde zenders) een groot deel van internet en allerhande diensten en apps zullen wegvallen.
Bedrijven hebben nauwelijks nog mogelijkheden om aan hun naamsbekendheid te werken of nieuwe producten op de markt te krijgen.
20 jaar geleden had het idee nog kunnen werken, maar nu is reclame zo ongeveer de smeerolie van de maatschappij geworden.

Het verzamelen van privacy gevoelige data is wel heel erg ver gegaan. Voor adverteren is een heel groot deel van die data (misschien wel 90%) niet eens nodig.

Met privacydata kan je wel heel veel. Dat beseft Facebook zeer ten dege en die schromen niet om het voor allerhande schimmige dingen te gebruiken, verkopen of uit te laten lekken. Ze creëren voor zichzelf een enorme machtspositie, want ze weten wat er in het volk omgaat en kunnen daar heel direct op inspelen om de publieke opinie te gebruiken of te beïnvloeden.

[280562]

Onzin. Een maatschappij zonder reclame kan heel goed werken. Je zit vastgeroest in oude ideeen.

[WillySis]

Ik zit helaas niet vastgeroest in oude ideeën.
Een maatschappij zonder reclame kan alleen als de staat op alle vlakke dominant is. Dat betekend een soort Noord Koreaans model. Zodra er private bedrijven zijn, zullen ze aan hun naamsbekendheid moeten werken. Dat kan via mond tot mond reclame, uithangborden, etalages, leuk (en sexy) aankleden enz. maw methode tot de jaren 60 van de vorige eeuw.

Nu kan je alleen terug, als je voor lief neemt dat een deel van de economie instort. Niet alleen omdat de mensen die in de reclame of daaraan gelieerde bedrijven werken. Ook veel kleinere of nieuwere bedrijven zullen hun klandizie verliezen omdat ze hun naam niet bekend kunnen krijgen. Bedrijven die via Internet werken zullen voor het overgrote deel hun inkomsten kwijt raken of in de vergetelheid raken. Films uitbrengen is zinloos als je geen trailer uit kan brengen, posters mag ophangen en de acteurs in praatprogramma's over de film mag laten praten.

Reclame is nu wel heel dominant en dreigt ook gewoon dingen kapot te maken. Pinterest was bijvoorbeeld ooit best leuk, nu zie je alleen reclame en me wat mazzel kan je tussen die rommel nog wat van de beoogde inhoud vinden. Vaak is die er niet eens meer.

Reclame mag van mij best een heel stuk minder (graag zelfs), maar een wereld helemaal zonder reclame is een utopie.

[280562]

Naar de film gaan, hoe werkte dat ook al weer ?
1) Op weg naar huis (van het werk, of vanuit de kroeg), neem je een foldertje mee waarin staat wat er volgende week draait.
2) Is nu nog makkelijker. Klik op de website van je favoriete bioscoop of filmhuis.
3) Kijk wat er draait die avond, en hoe laat.
4) Ga naar de bioscoop en kijk de film.

Niet zo moeilijk.
Zo hebben mensen decennia lang besloten naar welke film ze wilden. Ik ben zelf nog nooit naar een film gegaan omdat er een actreer-truus bij DWDD zat.

Je gaat te veel uit van het "push-model". Bedrijven produceren dingen, en proberen die dan door de strot van de consument te duwen. Ik hou meer van het "pull-model". Ik bepaal zelf wat ik doen wil, wat ik hebben wil, wat ik kopen wil. Als ik eenmaal besloten heb mijn geld ergens aan uit te geven, dan ga ik op zoek naar het juiste product, en de juiste winkel. Daar is niets mis mee. En het is niet eens zo heel moeilijk. Ja, mensen zullen minder kopen en consumeren dan ze zouden doen als er constant dingen voor hun neus worden gehouden. Dan is er minder omzet, en dus zullen de "economische cijfers" lager zijn. Is dat erg ? Nope. Bedrijven zullen zich weer moeten focussen op wat consumenten willen. Anders verkopen ze niks. Ze zullen niet meer kunnen vertrouwen op hun marketing-power. Ik vind dat een goede zaak.

En de wereld zal gewoon door blijven draaien.
Maar wel een stuk prettiger en rustiger en eerlijker.

[WillySis]

Is dat foldertje of het lijstje van wat er draait dan geen reclame? Ja. Ook die letters "BIOSCOOP" op de gevel zijn een vorm van reclame.
Reclame is alles wat jouw aandacht probeert te trekken om jouw te bewegen om iets (anders) te kopen of te doen.

Het "pull" model heeft ook mijn voorkeur. Tegenwoordig verdienen we veel te veel om gewoon te kopen en te doen wat we nodig hebben. Het push model is al begonnen zodra jij een ander verteld over een lekkere maaltijd, goede fiets, leuke vakantie. Als jij een nieuw soort boter op de markt brengt (ik noem maar wat), wil je ook dat mensen dat gaan kopen. Dan begin je ook met een aantrekkelijke verpakking en op zijn minst een mooie poster in de supermarkt om te laten weten waarom die boter zo goed en lekker is. Het is basaal, maar wel een vorm van "push" reclame, net als elke etalage of uithangbord.

Veel mensen die het over reclame hebben, hebben het eigenlijk alleen over de opdringerige en vooral de irritante reclame's. Dat is dus maar een klein deel van de reclame. Als daar 75% van verdwijnt zal dat delen de economie even pijn doen, maar heus wel blijven draaien. Helemaal zonder zal niet lukken, want dan weet jij niet welke film je moet kiezen en beland je misschien bij de Teletubbies ipv Startrack, want die opvallende posters horen ook bij de push reclames.

[280562]

Hierboven had ik al geschreven dat je gewoon de naam van je winkel (of het type) op de gevel mag zetten. Foldertjes van wat er draait in de bioscoop, die in de bioscoop zelf liggen, daar is natuurlijk niks mis mee. Net zoals je in een winkel ook naar prijslijst of folders kan kijken van dingen die in die winkel te koop zijn. Als je niet geinteresseerd bent, dan ga je niet naar die winkel. En dan heb je nergens last van.

Waar ik tegen ben is als ik bezig ben met activiteit A, iemand me een product wil verkopen. Ik ben niet bezig met kopen, ik wil er niet aan denken, ik wil niet eens op de [close]-button drukken. Ik wil gewoon NOOIT worden lastig gevallen. Als ik iets wil kopen, dan ontplooi ik zelf wel initiatief. Ik ga een foldertje halen, ik ga naar een winkel, ik bezoek de winkel of fabrikant's website, ik bezoek een review site, etc, etc. Pull. Simpel zat.

En nee, mond-op-mond reclame is geen push-model. Mond-op-mond reclame is een goede vorm van reclame. 100x beter dan een actrice die betaalt wordt om mij te vertellen dat product X zo fantastisch is.

Ik ben geen voorstander van reclame "een beetje" af te schaffen. Dan zoeken bedrijven altijd weer die grens op. En worden er business-modellen gemaakt gebaseerd op reclame-inkomsten. (Maw business-modellen waar de consument het product is). Het is heel simpel: gewoon alle reclame afschaffen. De wereld zal er niks onder lijden.

Als mensen echt denken dat we niet kunnen functioneren zonder reclame, dan zijn we als maatschappij al verder heen dan ik bang was. We zijn geen koopvee. We zijn geen product. "We are the people". We zijn in controle over onze eigen politiek, ons eigen leven, onze eigen maatschappij. Het is onvergeefelijk dat politici onze belangen minder belangrijk vinden dan de belangen van bedrijven.

[Reactie gewijzigd door 280562 op 22 juli 2024 13:57]

[WillySis]

Ik snap je redenering wel, maar de scheidslijn is heel dun.
Een etalage met een naam erboven is een push reclame. Ongevraagde mond tot mond reclame net zo. Nieuws berichten over nieuwe producten is naast nieuws ook een vorm van push reclame. Dit is allemaal OK. Maar waar moet je de grens leggen? Waarom denk jij dat Elon Musk zijn vingers juist blauw twitterde toen Tesla het moeilijk had. Allemaal nieuws met een hoog (push) reclame gehalte. Gratis in alle kranten en nieuws sites over de hele wereld.

Een onderneming wil wel graag laten weten wat voor moois hij maakt, of wat voor fantastische ervaring hij je kan bieden. Voor veel producten of diensten moet je immers eerst een markt creëren. In een economie met een overvloed aan aanbod en keuzes moet je je best gaan doen om te zorgen dat je producten of diensten overal bekend zijn. Hoe vernieuwender je bent, hoe belangrijker het is om bekendheid en daarmee vraag te creëren. Anders krijg je een product zoals een smartwatch (even gedefinieerd als: kan niets nieuws, is lomp en lelijk) nooit verkocht.

Nee. we zijn geen koopvee, Ja de reclame gaat te ver (zeker als die "gepersonaliseerd" is) en er zijn veel uitwassen. Wij zijn wel consumenten met een inkomen waarmee we ons een stukje luxe kunnen permitteren. Juist om dat stukje luxe voor jouw in te vullen maakt informeert men jouw onder het mom "Waarvan je niet weet dat het bestaat, wil je niet kopen". Dat moet je wel gelikt brengen (dan wordt het reclame ipv nieuws), anders creëer je geen vraag. Dat moet je ook herhalen, anders vergeet men het en weet men niet waar je het kan kopen. Als je niet weet dat een smartwatch bestaat wil jij het zeker niet kopen en is pull-reclame verder zinloos. Push reclame verbieden (als dat al zou kunnen) zou daardoor ook een heleboel innovatie onmogelijk maken.
Met een verbod op reclame verbied je ook de sponsoring. De hele sportwereld zakt dan in elkaar. Zonder sponsoring van sporters en evenementen hebben topsporters geen inkomen....

Op internet is reclame ook vaak een verdienmodel om sites draaiende te houden. Zonder die reclame kunnen we inderdaad best leven, maar dan moet je (net als bij Tweakers) gewoon betalen. Dat gaat niet oom grote bedragen en de betere sites zullen het wel overleven als die vorm van reclame verboden zou worden. Dat geldt ook voor de telefoon terreur en verkoop aan de deur.

[mendax]

Ik ben niet akkoord dat we niet zouden terug kunnen naar een wereld zonder reclame. Natuurlijk zouden er gevolgen zijn, maar een systeem behouden omdat we al in dat systeem zitten is vrij onnozel. Als we die lijn zouden doortrekken zou er veel minder innovatie zijn. We hebben toch ook de overstap van paard en kar naar auto's gemaakt (misschien niet de beste analogie).

[WillySis]

Een wereld zonder elke vorm van reclame is een utopie. Ook voor de overgang van paard en wagen naar een auto was reclame nodig. Men moest toch weten waar die auto te koop was? Dat geld niet alleen voor de vervanging van paard en wagen, maar voor alles wat nieuw is.

De basis van reclame is al de manier waarop mensen zich kleden en gedragen, zeker als ze uit gaan. Iedereen wil er aantrekkelijk uitzien om een partner te lokken. Dat is al vele eeuwen zo. Mijn overgrootvader had ooit een schoenenwinkel, met een etalage met zijn naam erboven. Ook dat is reclame! Zonder etalage en zonder zijn naam op de gevel had niemand hem kunnen vinden. Hooguit via mond tot mond reclame (maar dat is ook reclame).

Ik denk dat je bedoelt dat de reclame van steeds opdringeriger en meer op de persoon gericht moet zijn. Dat is grotendeels een misvatting, want wie brengt mij de juiste reclame op het moment dat mijn kozijnen doorgerot zijn, of mijn stofzuiger het begeven heeft? Als ik een tijdje ga zoeken, nieuwe kozijnen en een nieuwe stofzuiger heb aangeschaft blijft men mij bestoken met reclames daarover, terwijl ik de eerste jaren geen nieuwe stofzuiger en zeker geen nieuwe kozijnen ga kopen.

Verbieden gaat niet lukken, want helemaal geen reclame (dus ook niet in de meest basale vorm) gaat niet. Waar moet je dan de grens leggen?

Zelf stoor ik me overigens ook vaak aan reclame's, maar het grootste deel gaat inmiddels volledig langs me heen.

[mendax]

Het gaat er mij vooral om dat iedereen hier langs alle kanten wordt gemanipuleerd. Uiteraard kan je sommige vormen van reclame niet verbieden, mond aan mond reclame is gewoon inherent aan de mens.
Ik ga dus grotendeels met je akkoord. Waar men de grens moet leggen is inderdaad een heel groot vraagteken. Maar wel een belangrijke vraag volgens mij.

Ik verwacht ook niet dat het zal beteren, toch niet de eerst komende decennia.

[Mijzelf]

Zonder reclame ook geen vernieuwing. Hoe moet een bedrijf die een nieuw product heeft deze in de markt zetten als reclame verboden is?

[durian]

In dit geval komt de vernieuwing niet zo zeer van Google - dit komt uit onderzoek op universiteiten (en ook bij Google natuurlijk). Google kan dit soort dingen uit het prototype stadium halen omdat ze zo ongeloofelijk veel data hebben.

[280562]

Tuurlijk is er vernieuwing zonder reclame.

Er zullen toch nog steeds sites als Tweakers zijn ? En andere review sites ? Sites die betaald worden door de gebruikers, en niet door de adverteerders. Of als je naar een winkel gaat (online of van steen), en je kijkt naar de producten die ze hebben, dan zie je ook de nieuwe producten.

Nieuwe producten hoeven niet door de strot te worden geduwd. Als ze goed zijn, of goedkoper zijn, dan komt de klandizie vanzelf. Als het nieuwe product geen nut heeft, veel geld kost, en geen probleem of echte behoefte oplost, dan word het moeilijker. Nou en ?

[Reactie gewijzigd door 280562 op 22 juli 2024 13:57]

[bbob]

Je bedoeld sites die dan op slinkse manier toch betaald krijgen voor een leuk artikel, sluikreclame.

[280562]

Sluikreclame is vandaag de dag al verboden. Ik vraag me af waaom. Gewoon een kwestie van handhaven.

[bbob]

Verboden, films zitten er vol van.
Kijk je nooit de tuin programmás of help mijn man is een klusser. Goed kijken welke merken daar allemaal in beeld komen. Let wel het wordt niet als reclame gebracht maar even busje van vloerbedrijf of even naar de gamma voor materiaal.
Vooruit dat is niet bij nl 1 2 of 3 bij de andere zenders kan dat gewoon, tweakers andere websites zijn daar geen uitzondering op.

[S0epkip]

Leuk idee en best goed verwoord.

[Strunkie]

Data.

Hiermee kunnen we andere diensten weer verbeteren zoals Google Home of andere betaalde platformen. Ook kan met deze data verbeterde advertentieprofielen gecreërd worden.

[detheavn]

Waarschijnlijk omdat ze zaken zoals deze ook weer kunnen recyclen voor zaken waar ze wel geld aan kunnen verdienen. Ik ga er van uit dat dit ook weer bij YouTube toegepast gaat worden om hun subtitles en automagische vertaling daarvan, nog beter te maken.

[latka]

Meer info van mensen scrapen. Geschreven tekst nog wel wat eenvoudiger te interpreteren is. En de mens die de app gebruik corrigeert direkt de geschreven tekst. En idd. voor niets gaat de zon op: als dit niet werkt dan trekken ze gewoon de stekker er over 2 jaar uit.

[AmbroosV]

Verschillende redenen, maar ook goodwill. Dit soort projecten in de media brengen verhoogt het gevoel bij mensen dat Google om hun geeft, en bijgevolg vertrouwen mensen Google-producten meer en gaan ze ze meer gebruiken.

[ajolla]

Heb je niet gelezen dat het alleen werkt met een internetverbinding?
Google wil dus gewoon kunnen meeluisteren met je conversaties.
Jouw gesprek is wat je Google betaalt, ook al gaat je gesprekspartner er niet mee akkoord.

[MsG]

Dacht je werkelijk dat alle machine-learning en data-analyse-intelligentie lokaal in die app zou zijn verwerkt? Nee de werking is inherent via de systemen van Google en lijkt me nogal logisch.

[mrdemc]

Speech 2 Text kan prima lokaal met een goede stemherkenning. Zelf een tekst voorlezen en gaan met die banaan. Zie bijv. de apps van Nuance die (in ieder geval in het verleden) probleemloos zonder internet kunnen werken.

[MsG]

Het ging me om deze app, dat er andere apps zijn die offline werken, allicht.

[ajolla]

Nee, dat dacht ik niet. En wat is je punt?

[chrisborst]

Simpel, ondertussen is wel aangetoond dat zeg 1 op de 100 ideeën succesvol is. Dus wat Google gewoon doet is op heel veel paarden wedden. Van al die "gekke" projectjes zit er vast wel 1 tussen die succesvol wordt. Bijna alle grote hits van Google (maps, youtube, etc) zijn ontstaan uit dit soort proefballonnetjes. Iedereen verklaarde Google voor gek toen ze Youtube kochten. Nu zijn er hele groepen mensen/bedrijven die er hun brood mee verdienen.
Daarnaast zijn dit soort projecten ook goed te gebruiken om technologieën voor andere producten te testen of data te verzamelen zodat hun algoritmes beter worden.

[Erdinger]

Dit is niet alleen een uitkomst voor mensen met gehoorproblemen, ook iedere student die interviews voor zijn/haar scriptie doet heeft hier ontzettend veel baat bij. Transcriberen is handmatig een ontzettend tijdrovende bezigheid.

[Kid_Stevie]

Behalve dat je het niet kan opslaan.
En hij geen punten plaatst. Net even getest en al hoewel het vrij goed werkt, maakt hij toch rare 'verbeter' foutjes, waardoor zinnen niet meer kloppen.

Edit: interpunctie is in het Engels wel beschikbaar, maar mist dus in het Nederlands. Word in de instellingen ook aangegeven.


Hier trouwens linkjes voor geïnteresseerden (werkt op de OP6):

Live Transcribe

Sound amplifier

[Reactie gewijzigd door Kid_Stevie op 22 juli 2024 13:57]

[TheVivaldi]

Wel vreemd dat interpunctie in het Engels beschikbaar is, maar niet in het Nederlands. Onze talen zijn verschillend op diverse vlakken, maar qua interpunctie is er nauwelijks verschil...

[Kid_Stevie]

De interpunctie is zelfs voor Googles eigen "cloud speech tot text api" een beta functie. Dus ik denk dat de kwaliteit niet goed genoeg is of waarschijnlijk de data input toch nog niet groot genoeg is voor andere talen.

Als ik ook zie welke Nederlandse woorden hij raar verbeterde dan heeft het sowieso nog wat te leren. Interpunctie kan dan natuurlijk weer een extra lastige factor zijn om ook nog goed te moeten krijgen. Aan de andere kant lijkt mij dat het ook zou moeten kunnen helpen. Maar heb er verder niet genoeg verstand omdat te begrijpen.

[moreasy]

900 miljoen mensen die in 2050 gehoorschade hebben? Als ze in Android 8.1 de volumeslider nou eens zo zouden aanpassen dat deze nog nauwkeuriger (zachter) ingesteld kan worden dan nu mogelijk is? Daar zouden dan direct een miljard ofzo gebruikers profijt van hebben. Niet pas over 31 (!) jaar...

[killerfreak]

Hoe zouden ze daar precies profijt van hebben? De huidige implementatie is op de laagste stand al zo zacht dat je daar echt geen gehoorschade aan overhoud. Nog zachter is echt geen must. Verantwoordelijkheid van de gebruiker zelf, daar zouden mensen echt wat aan hebben.

[moreasy]

De digitale schuifschakelaar anno 2019 legt het qua nauwkeurigheid af tegen een simpele potmeter van 30 jaar oud. Probeer de zachtste stand in een heel stille ruimte en merk dan dat dat eigenlijk nog heel hard is 😉

[ErikRo]

Oh ik ben dus niet de enige die zich aan dat harde geluid op zachtste stand irriteert.
Ik heb slecht nieuws voor je in Android 9 is het nog erger geworden.
Daar kan ik zelfs in zachtste stand vriendin in kamer wakker maken s nachts als ik beetje pech heb. Hangt er vanaf welke site en app vooral games zijn hier erg in.
In 8 viel het me nog niet eens zo op maar in 9

[Reactie gewijzigd door ErikRo op 22 juli 2024 13:57]

[GeforceAA]

YouTube automatische ondertiteling werkt al heel goed dus ik heb alle vertrouwen dat dit beter zal worden over 3-5 jaren.

[ErikRo]

Ik heb het standaard aan staan ondertitels maar ik moet toch nog wel vaak glimlachen om de vertaling.
Maar idd hij is op zich al erg goed

[majic]

Het spijt me, maar ik zie dit nog zo 123 niet betrouwbaar van de grond komen. Waarom?

Speech to Text op youtube is nog steeds zéér foutgevoelig. Er wordt totaal geen intelligentie gebruikt om een woord _ WAT AL 20X GEBRUIKT IS _ de 21de keer correct te vertalen. Er wordt niet of nauwelijks gekeken naar hoe mensen praten en hoe een bepaalde zin dus in elkaar zal zitten om te voorspellen of een bepaald woord X of Y is. Er wordt dus dan gegokt op basis van puur de audio van het woord, en dat gaat regelmatig fout.

Ik gebruik Google Translate zelf regelmatig om te communiceren met mensen in een andere taal en ik krijg ongv. 40% van de tijd steevast erg verwarde en verbaasde gezichten. Zelfs met de simpelste 6-woorden zinnetjes.

Ben dus erg benieuwd hoe ze dan opeens gestroomlijnde conversaties met achtergrondgeluid en in diverse accenten en dialecten denken ook maar half correct te vertalen..

[bskibinski]

Dit gaat niet om vertalen, maar om transcriptie

Youtube engelse auto-generated subtitles vind ik tegenwoordig anders scary goed.
Zeker nog wel foutjes, maar het is nu al "goed genoeg", staat tegenwoordig eigenlijk altijd aan bij mij.
Maar kan natuurlijk altijd beter, en dat zal waarschijnlijk ook gebeuren.

[rept]

Een groot verschil is dat bij Youtube de audio meestal van zeer goede kwaliteit is. Wanneer je echter in gewone spreektaal babbelt en je legt de telefoon voor je neer, is het resultaat echt nog niet wat het zou moeten zijn...

[Thijzer]

Kan ik mijn meetings hiermee opnemen?

[Mawlana]

Zo wordt het notuleren wel iets makkelijker ja. Al ga ik ervan uit dat veel bedrijven dit niet zullen toestaan in verband met vertrouwelijke inhoud. Niet dat dat gebruikers ervan zal weerhouden het te gebruiken.

[Kid_Stevie]

Wel opnemen, maar niet opslaan.

[Sharkoon]

Geweldig voor de mensen die het kunnen gebruiken!

[latka]

De CIA, FSB, Mossad, Chinese overheid en reclameburo's bedoel je?

[Sharkoon]

Ja ideaal als ze last van hun gehoor hebben.

[Patrick_v_L]

Wauw, in een woord een geweldige app voor doven/slechthorende. Snel eens testen bij Opa!

Daarnaast handig voor de politie als ze met iemand willen communiceren zonder kennis van de Nederlandse taal.

[suprcow]

leuk voor de geheime diensten, maar die zullen dit allang al wel hebben gehad dan.

[mutley69]

Het is helaas privacy-gerelateerd. U zou dat beter niet beu worden, en geïnteresseerd opvolgen wat voor u van belang is. Helaas vergeet men vaak dat bedrijven niet aan liefdadigheid doen...