Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Mozilla gaat Send-app voor versturen bestanden uitbrengen

Mozilla gaat Send uitbrengen, een losse app om grote bestanden te versturen op een privacyvriendelijke manier. Het is nog onbekend wanneer de app precies moet uitkomen. De functie is al getest.

Send moet binnenkort voor Android uitkomen, meldt Mozilla in een blogpost over het stoppen van testprogramma Test Pilot. Behalve Send komt ook LockBox uit voor Android, een wachtwoordmanager met Firefox Accounts-integratie die al werkt op iOS.

Het is nog onbekend wanneer beide apps gaan uitkomen, maar Mozilla hint erop dat het snel zal gebeuren. Testprogramma Test Pilot zal stoppen vanaf volgende week, al blijven de functies voor testers wel bestaan. Hoe Mozilla gebruikers wil laten kennismaken met experimentele functies na het stoppen van Test Pilot is onbekend. Daar komt een manier voor, zegt Mozilla.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

16-01-2019 • 17:50

22 Linkedin Google+

Reacties (22)

Wijzig sortering
Is dit nu niet heel gelijkaardig aan WeTransfer?... Ik zie ook nergens precies een vermelding van de maximumgrootte van de te verzenden bestanden?
WeTransferr is niet per se gericht op “privacyvriendelijk”. Dan zou je bijvoorbeeld verwachten dat bestanden encrypted worden opgeslagen (volgens “zero knowledge” principe, zodat ze zelf de inhoud niet kunnen zien). Wat niet betekent dat er niet al diensten bestaan die dit doen (Zivver bijv.), maar weet niet of die er ook open source zijn - dat is wat Mozilla potentieel toevoegt. :)
Inderdaad. Een belangrijk onderscheid met andere tools is ook dat Firefox Send bestanden op de client encrypt/decrypt, en dat de key hiervoor bij de share-URL zit ingebakken (en niet naar de server word verstuurd).
Maar dit doet WeTransfer toch al of begrijp ik het principe niet wat je bedoelt.
Zie hier de link naar het interview met Wetransfer van een paar weken terug.
Ze zegt het inderdaad wel, maar als je de voorwaarden of blogs leest, bevestigen ze het nergens:
Privacy & Cookiestatement WeTransfer. Het gaat er volgens mij meer om dat hun verdienmodel de "advertorial wallpapers" en betaalde accounts zijn, in plaats van jou als gebruiker zo goed mogelijk leren kennen en daar geld mee genereren (in tegenstelling tot Google).

Na wat meer zoeken, staat dit nl. wel in de privacy statement: "WeTransfer does not proactively monitor the content of a transfer, and cannot edit or see what you send via the platform.", maar niet hoe. Ook in de helpdesk (How secure is your platform?) leggen ze alleen uit dat ze het versleuteld opslaan. Dat is geen "Zero knowledge" als ze het nog steeds zelf weer kunnen ontsleutelen. :)

Zero knowledge betekent bijvoorbeeld dat ik als gebruiker de encryptiesleutel lokaal kan invoeren, bestanden daarmee worden versleuteld vóór ze naar de service gaan - en de service niet over die sleutel kan beschikken. Daarmee is het technisch zekerweten niet mogelijk voor de service om die bestanden te ontsleutelen.

Bij WeTransferr worden bestanden via een encrypted verbinding verstuurd en encrypted opgeslagen, maar met een sleutel die ze zelf genereren. Dat kan een afgeleidde zijn van je wachtwoord, maar in het ergste geval ook iets algemeens/statisch wat voor alle gebruikers hetzelfde is (en alles wat daar tussenin zit). Omdat ze dat zelf bedenken (al dan niet op basis van bijvoorbeeld je wachtwoord) kunnen ze het reproduceren - en als ze het willen dus toch bij je bestanden.

Of dat daadwerkelijk zo is, hangt af van hoe die sleutel tot stand komt en hoe andere zaken security-wise zijn ingericht, maar daar zijn ze maar beperkt transparant over - en onderaan de streep garanderen ze dus geen zero-knowledge.

[Reactie gewijzigd door Roelant op 17 januari 2019 09:37]

Er staat wel een comment over, ```For the most reliable operation, it’s best to keep your file under 1GB```
Voor zover duidelijk lijkt dat de limit te zijn.

EDIT: Als ik een linux distro van 2GB> upload dan zegt hij file limit 2.1GB

[Reactie gewijzigd door stardebris op 16 januari 2019 18:06]

[...] een losse app om grote bestanden te versturen [...]
Vind 2GB nou niet bepaald groot... :/

Extra sharing dienst is natuurlijk niet verkeerd, maar ik zie er persoonlijk de meerwaarde t.o.v WeTransfer niet van in
Maar wel voor 90% afdoende :)
met dezelfde sleutel meer dan 1gb encrypten kan eerder zijn waar ze op duiden. meer data met dezelfde sleutel vergroot de kans dat er een oplossing voor het lastige probleem (lees encryptie) gevonden wordt.
Het bestand is client-side versleuteld, dus in tegenstelling tot WeTransfer kan de hoster niet bij de inhoud.

Het is dus meer een Mega.nz alternatief dan een WeTransfer alternatief.
Mocht enig techneut het interresant vinden; ik heb de afgelopen tijd gewerkt aan een command-line tooltje voor deze service om gemakkelijk bestanden te uploaden/downloaden/beheren. Nog niet 100% ready for release, maar al zeker zeer bruikbaar.

https://github.com/timvisee/ffsend

[Reactie gewijzigd door timvisee op 16 januari 2019 20:33]

Gave tool! En ook nog in rust, wist niet dat er nog meer rustaceans waren in Nederland ;)
Grot nieuws lijkt toch te zijn dat ze met test pilot gaan stoppen. Best wel jammer, zijn best wat leuke dingen uit voort gekomen!
Vroeger hadden we gewoon ftp hehe.

Ben benieuwd ik ga overstappen naar 750 mbit upload zodat ik niet meer met een hard drive hoef te zeulen en ben nog op zoek naar de beste manier voor file transfers die niet afhankelijk zijn van 3rd party servers.
NAS? Met moderne NAS systemen kun je via het web overal bijkomen. Kun je ook openstellen voor vrienden en kennissen, indien nodig. ;)
Ja dat is een optie alleen wel een dure en ben ook niet zon fan van devices die permanent aan staan.
Misschien dat stanby verbruik van een nas fors beter geworden is maar voorige keer dat ik keen een paar jaar geleden was het standby verbruik gewoon niet acceptabel voor de tijd dat ik het nodig heb.
Zit wel aan internet gelinkte power switches te denken voor een aantal contact dozen dus misschien dat daar iets mee re realiseren valt.
Al weet ik niet of ze zoals een pc een power on op netstroom functie hebben.
Een simpele NAS trekt niet meer dan een paar watt. ;)
Ik had het idle verbruik van een synology gezien en die 14 watt vond ik echt onacceptabel voor die 12x in het jaar dat hij echt online moet staan.

Probeer nu maar wol werkend te krijgen maar ik denk dat mijn moederbord de culprit is die het niet goed ondersteund.
Er zijn ook anderen die minder nemen.
Kijk hier eens naar:
https://nl.hardware.info/...ten-review-stroomverbruik

Een Western Digital mybook trekt maar 8 Watt.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 21 januari 2019 21:46]

Vroeger hadden we gewoon ftp hehe.
Maar dan moest de ontvanger ook een ftp tool hebben, de rechten om het file te zien en om te downloaden. In mijn bedrijfjes moet we heel vaak hele grote files overdragen en dat ging altijd met FTP. 5 jaar geleden zijn we overgegaan naar een pro Dropbox systeem en kon ik een medewerker iets anders laten doen.
Fps tool was niet nodig je kon gewoon ftp://ipadres:poort gebruiken werkte overal al was ftp verre van ideaal.
Of WebDAV, werkt opzich ook best lekker. Al prefereer ik toch gewoon een VPN tunnel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True