Mozilla kondigt testplatform Reference Browser aan voor Android

Mozilla heeft de Reference Browser aangekondigd, een nieuwe mobiele browser voor Android. Het gaat hier echter niet om een consumentenproduct, maar om een soort testplatform voor verschillende onderdelen, dat door vrijwilligers uitgeprobeerd kan worden.

De browserbouwer kondigde de nieuwe Reference Browser aan via een post op zijn forum. Volgens een medewerker die op het forum de nickname Seburo gebruikt, heeft het Mozilla-team in de afgelopen tijd gewerkt aan een nieuwe 'infrastructuur' voor mobiel internetbrowsen. Het gaat daarbij bijvoorbeeld om GeckoView, Glean en een nieuwe implementatie voor Firefox Accounts. Dat moet allemaal samenkomen in de nieuwe browser.

Daarmee is de nieuwe Reference Browser echter geen product dat geschikt is voor consumenten, aldus Mozilla. Het is een testplatform dat nog verder moet worden ontwikkeld, en daarvoor heeft het bedrijf de hulp nodig van mensen die willen testen. Uiteindelijk kunnen er met de onderdelen van de Reference Browser meerdere browsers worden gemaakt voor verschillende besturingssystemen door ontwikkelaars die hierin interesse hebben.

De applicatie is te installeren voor Android-gebruikers zolang zij beschikken over versie 5 of hoger van het mobiele besturingssysteem. Mozilla heeft de software in de Play Store gezet. Geïnteresseerden moeten zich ook opgeven voor een Google Group, en problemen die gebruikers tegenkomen tijdens het testen kunnen worden gemeld op Github.

Reacties (26)

[NiLSPACE]

Dit zal later niet Firefox for Android vervangen, dit is als ik het goed begrijp puur om GeckoView te testen met AndroidComponents. Uiteindelijk zal Fenix Firefox for Android moeten vervangen.

[t link]

Wat is de reden dat ze geckoview testen met androidcomponents? wat is androidcomponents?

[NiLSPACE]

Android-components is een library van Mozilla gebouwd om browsers mee te maken op Android.

[desalniettemin]

En ze hebben ook al Firefox Focus.

[NiLSPACE]

Firefox Focus heeft alleen een specifiek doel, de privacy bewaken van gebruikers tijdens het browsen. Zo onthoud hij de geschiedenis bijvoorbeeld niet. Firefox for Android en Fenix is bedoeld voor 'casual' browsen.

[Aegir81]

Firefox Focus heeft een heel andere bedoeling. Dat is geen testbrowser, Firefox Focus focust op privacy: cookies worden niet bewaard, reclame en trackers worden geblokkeerd;

Edit: ik val blijkbaar wat in herhaling ;-) Pagina stond al even open en de andere reacties waren nog niet zichtbaar.

[Reactie gewijzigd door Aegir81 op 23 juli 2024 00:06]

[Mitsuko]

Inderdaad, dit is meer een combinatie van alle AndroidComponents via GeckoView. In principe is het de bedoeling dat die onderdelen modulair zijn en in verschillende combinaties gebruikt kunnen worden voor verschillende producten (zoals Firefox Focus).

Op die manier kunnen ze dus alleen downloaden wat nodig is voor het specifieke product (wel zo prettig voor mobiele telefoons) en onderdelen delen die door meerdere apps gebruikt worden.

[Reactie gewijzigd door Mitsuko op 23 juli 2024 00:06]

[Jazco2nd]

Was het niet zo dat Google verplicht stelt dat browsers op Android dezelfde rendering engine gebruiken? Of was dat Apple?
Dan kan zo een browser toch niet heel veel verschillen?

Al is Kiwi browser (van een Chromium Developer die het in z'n vrije tijd maakt, Chromium based) wel 10x zo snel als Firefox op Android.

[Helium-3]

Apple verplicht de website engine op haar apparatuur.

Als ik het goed had is Chrome voor iOS dan ook niets meer dan WebKit met het bekende Chrome gui. Net als alle browsers op iOS, for that matter

[DigitalExorcist]

Ach, en bij Microsoft draait Edge straks op de Chromium engine. Niet dat ze dat verplichten, maar waarom continu het wiel opnieuw uitvinden...

[wica]

Het gaat niet om continu het wiel op nieuw uitvinden. Maar of er concurrentie is op de browser markt.
Als ze allemaal de zelfde render engine gebruiken. Is het risico dat de eigenaar van deze engine gaat bepalen wat gebeurd.

[TimTurbo2]

Niet helemaal waar, al zijn mensen het niet eens met in welke richting chromium gaat, dan kunnen zij elk moment een fork maken van chromium en dan daar verder aan werken met hun eigen visie of eventueel zelf aanpassing maken en deze dan doorsturen (een pull request doen) om dan alsnog geïmplementeerd te worden in de originele versie.

Ook word de specificatie van html, javascript en css niet bepaald door google maar door losstaande bedrijven (w3c en ecma) in overleg met bedrijven waaronder google, mozila, microsoft, apple, opera maar ook andere partijen die zelf geen browser op de markt hebben.

Het is dus al met al wel degelijk goed dat er veel bedrijven aan verschillende browsers / engines werken maar op zich kan het niet heel veel kwaad als deze merendeel gebaseerd zijn op chromium omdat ook hun stem gehoord word

[polopolo150]

Yeah right. Vond jij de glorie tijden van Internet Explorer goed? Juist omdat iedereen dezelfde browser en renderer gebruikt viel het internet stil in de ontwikkeling ervan. Een speler als Mozilla Firefox en Opera had 15 jaar geleden geen kans om door te breken omdat er sites waren dat IE only was. Zo moest je bijvoorbeeld ING internet bankieren perse met IE6 gebruiken. Voor Firefox was er geen support.

Wat je nu gaat krijgen is dat er websites dat alleen getest gaat worden op WebKit/chromium. Verbeteringen en nieuwe ideeën worden op een laag pitje gezet want er is geen concurrentie. De strijd tussen IE6 vs Firefox heeft ons veel gegeven. Nu moet blijken of we niet weer op een of andere manier in stilstand komen te staan.

[Creesch]

dan kunnen zij elk moment een fork maken van chromium en dan daar verder aan werken met hun eigen visie of eventueel zelf aanpassing maken en deze dan doorsturen (een pull request doen) om dan alsnog geïmplementeerd te worden in de originele versie.

In theorie kan dat, in de praktijk is dat natuurlijk niet zo makkelijk als het lijkt. Het forken van een project kan inderdaad iedereen doen maar daarmee ben je er nog lang niet. Als je puur als doel hebt om de verbetering die jij doet weer in chromium te krijgen moet je in feite nog steeds Google overtuigen want Google is de partij die de grootste vinger in de pap heeft bij het Chromium project.

Mocht je besluiten om een compleet andere kan uit te gaan dan heb je simpelweg het probleem dat jij niet de resources heeft die google wel heeft dus het bijna onmogelijk voor jou (of jullie als je enige mensen hebt) om ontwikkelingen bij te benen en te kunnen concurreren op zo'n manier dat mensen ook echt kunnen en willen overstappen.

Ook word de specificatie van html, javascript en css niet bepaald door google maar door losstaande bedrijven (w3c en ecma) in overleg met bedrijven waaronder google, mozila, microsoft, apple, opera maar ook andere partijen die zelf geen browser op de markt hebben.

Maar voornamelijk partijen die zelf een browser engine ontwikkelen en daar ook een aardig marktaandeel in hebben. Hoe meer bedrijven in feite gemaakt maken van dezelfde engine waar in feite één bedrijf de regie voert hoe meer dat bedrijf controle krijgt over het specificatie proces.

[dnzm]

Behalve dat chromium van Google is, en Google bij een disproportioneel groot aandeel van chromium in de browsermarkt ook een disproportioneel grote "stem" krijgen, omdat ze bepaalde dingen, los van standaarden, gewoon kunnen doorvoeren en daarmee tot een de facto standaard maken.

[84hannes]

Omdat open standaarden alleen werken als er meerdere implementaties van zijn. Niemand die de jaren negentig heeft meegemaakt wil terug naar Internet Explorer 6, een verschrikkelijk slechte browser waarbij iedere vooruitgang was gestaakt omdat websites alleen maar getest werden voor deze verschrikkelijke browser waardoor cuncurerende browsers, die technisch letterlijk jaren voor liepen, in de praktijk slechter werkten.

Mozilla CEO Chris Beard thinks it will give Google more power to "single-handedly" determine how people use the web

[DigitalExorcist]

Dan is het toch juist goed dat Chromium opensource is?

[TimVdE]

Dat heeft het inderdaad mogelijk gemaakt dat Mozilla een patch kon reverten die Google had gedaan, omdat een van hun websites niet goed werkte. Het ding is dat hun website zich niet aan de standaarden hield, en ze er dan voor kozen om hun browser de standaarden *ook* niet te laten volgen in plaats van hun site te fixen.

Deze keer heeft iemand het toevallig opgemerkt, volgende keer (of misschien zelfs al in het verleden) hebben we misschien minder geluk.

Bron: https://twitter.com/ecbos_/status/1090726938925297665

[R4gnax]

Inderdaad. Een knap staaltje misbruik van machtspositie uit de kant van Google.
En niet op zichzelf staand.

Zo heeft Google al meermalen verschillende draft specificaties ondanks goed technisch bezwaar er 'doorgedrukt' door deze publiekelijk live te zetten in Chrome en de-facto aan 60% van het web op te serveren en in vorm te cementeren.

En is het Google die lange tijd verantwoordelijk geweest is voor het tegenhouden van hybride pointer events als opvolger voor losse mouse en touch events, wat uiteindelijk een business-beslissing bleek te zijn omdat pointer events moeilijk (duur; veel uren werk) waren om in de Chromium engine in te bouwen en het makkelijker was om de gammele touch events specificatie uit te breiden met de 'nuttige delen' van pointer events.


Als je het gedrag van de browser-bouwers qua samenwerking aan open specificaties zou moeten rangschikken op rapport-cijfer, dan komt daar uit - van goed naar slecht:

1. Microsoft
2. Mozilla
3. Google
4. Apple

(Ja; Microsoft nog boven Mozilla. Ze zijn niet de snelste implementor, maar op spec-niveau leveren ze achter de schermen vaak significante bijdrages. En in groter volume dan Mozilla.)

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 00:06]

[84hannes]

Dat is Android ook, doet weinig aan de invloed van Google.

[Creesch]

Ik heb het al vaker geroepen maar open source is geen wondermiddel waarmee dingen automatisch goed komen en is in feite een grote dooddoener in dit soort discussies. Dat de code open is betekend niet dat het project ook echt open is.

Opensource is niet hetzelfde als zonder directie of overkoepelende richting. Er is nog steeds een "eigenaar" van het project die daar de grootste stempel op zal zetten in de meeste gevallen. In dit geval is die eigenaar dus heel specifiek google en niet één of ander overkoepelende democratisch orgaan waar de toekomst besproken word.

Open source is letterlijk alleen maar dat de source open is. Het zegt niks over hoe open de richting van ontwikkeling is, in hoeverre er echt sprake is van community bijdragen, etc.
Met andere woorden, open source is niet iets waarmee alles automatisch goed komt.

Om te kunnen spreken van een open product en open standaarden moet het hele proces er omheen dat ook faciliteren. En dat is wellicht in deze context nog het meest belangrijk.

[matroosoft]

Dat is alleen bij Apple zo.

[Ed Vertijsment]

Dat was apple

[Aegir81]

Nee, dat is Apple.

Firefox op Android gebruikt de Gecko engine.

[LocK_Out]

Als deze browser uiteindelijk ook op Chromebooks (ChromeOS) te installeren is. Zou dat helemaal top zijn!

[mutley69]

Voor mij hoeft mozilla daar geen moeite in te stoppen - van zodra ik over kan op een linux smartphone doe ik dat wel - dan beheer ik 'm zelf - en ben ik van al dat bespioneer verlost (google, facebook, amazon - volgens mij en ook volgens Max Schrems zijn die allemaal even ziek en een zware aanslag op onze privacy).