[...]
Nothing is what it seems. Het lijkt inderdaad economisch heel veel waarde te hebben, waarom hebben andere daar nooit eerder aan gedacht?
Er zullen er genoeg zijn die er al aan gedacht hadden. Net zoals met het landen van boosters maakt het niet uit wie het idee als eerste had, maar wie het succesvol kan implementeren. Er is een reden dat dat DC-X niet meer is dan een voetnoot in de ruimtevaartgeschiedenis is, en de Falcon 9 het begin van een heel nieuw hoofdstuk heeft ingeleid.
Trouwens, "waarom heeft iemand anders er nooit aan gedacht" is in het algemeen echt één van de slechtste argumenten die je kan verzinnen. Per definitie moet iemand eerst zijn. Als je het feit dat iemand eerst is met een idee gaat gebruiken als argument tégen dat idee, dan woonden we nog allemaal in grotten.
Die link die je stuurt doet me heel hard denken aan de "
Gish Gallop". Debatteren met kwantiteit boven kwaliteit. Die post haalt toch wel makkelijk richting de honderd argumenten aan, zonder ze uit te diepen. Verder begint die post ook met de volgende quote:
When talking about most of Musk's ventures - the cash-burning Tesla, the lawsuit-ridden SolarCity, or the hopelessly impractical tunnel-digging operations, for example - ...
Dit is niet een post met als doel een objectief beeld te schetsen, maar juist om SpaceX onderuit te halen puur en alleen omdat Elon Musk aan het hoofd staat. Zegt niet dat de argumenten persé mis zijn, maar dit is niet hoe je een objectief stuk begint.
Er staan een aantal dingen in die ik niet wist, zoals bijvoorbeeld dat de prijzen van SpaceX voor CRS-2 inderdaad gestegen zijn. Maar de nuance is ver zoek. In de post:
These increases were largely due to increased costs of business for maintaining Dragon.
Dit strookt echter niet met wat er in de
bron staat op pagina 22. Blijkbaar zijn er in het nieuwe programma een hoop extra requirements i.v.m. volume van het interieur van de Dragon, de duur van missies en de snelheid waarmee het voertuig kan in- en uitgeladen worden. Verder houdt NASA de optie open om tussen Dragon 1 en Dragon 2 te kunnen kiezen voor de missies, waardoor SpaceX twee productielijnen moet open houden. Ja, er staat inderdaad ook een regel over "better understanding of costs", wat bedrijfspraat is voor "onze marges waren niet goed genoeg", maar toch. Hoe dat die Reddit post het samenvat strookt absoluut niet met wat er in de bron staat, tot het punt dat ik het gewoonweg een leugen vind. "Not everything is what it seems"... Right?
Ja er staan genoeg andere dingen in, en een aantal er van kloppen gewoon. Maar neen, ik ga mijn tijd er echt niet mee verdoen om dat allemaal te gaan fact checken. Dan moet je ook geen Gish Gallop doen als je een serieuze discussie wilt...
[Reactie gewijzigd door Niosus op 22 juli 2024 13:50]