Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Aandeelhouders klagen Google aan voor afhandeling claims van seksueel wangedrag

Een aantal aandeelhouders van Alphabet, het moederbedrijf van Google, hebben een aanklacht ingediend. Zij willen dat er wordt ingegrepen vanwege claims van ontoelaatbaar gedrag door Google-topmensen, die vervolgens niet goed afgehandeld zouden zijn.

Dat meldt The Verge op basis van documenten die bij een rechtbank zijn ingediend. Een van de aanklachten is ingediend door Alphabet-aandeelhouder James Martin, maar er zijn ook aanklachten ingediend door twee pensioenfondsen. Het is een gevolg van claims van seksueel wangedrag waaraan een aantal Google-topmensen zich schuldig zou hebben gemaakt; deze mensen, waaronder Android-oprichter Andy Rubin, zouden met een forse ontslagvergoeding weg zijn gestuurd.

Een van de eisen in de aanklacht is dat de topmensen die een ontslagvergoeding hebben gekregen, deze terugbetalen. Daarnaast willen zij drie nieuwe mensen in het bestuur van Alphabet, en willen zij de macht van het bestuur inperken. Ook willen zij voorkomen dat er non-disclosure agreements worden afgesloten met slachtoffers, waardoor dergelijke zaken verborgen gehouden kunnen worden.

Berichten over seksueel wangedrag binnen Google kwamen onder meer eind vorig jaar naar buiten, wat ervoor zorgde dat ongeveer 20.000 Google-medewerkers hun kantoor uit stapten om te protesteren tegen de manier waarop bestuurders de zaken hebben afgehandeld. De beschuldigde topmensen ontkennen echter dat zij iets fout hebben gedaan.

Door Bauke Schievink

Admin Mobile / Nieuwsposter

12-01-2019 • 10:29

24 Linkedin Google+

Reacties (24)

Wijzig sortering
Sorry Tweakers, de klacht gaat hoofdzakelijk ergens anders over, ik citeer: The suit seeks (..) an end to the dual-class voting structure of the stock — moves that would greatly diminish the power held by co-founders Larry Page and Sergey Brin.

De aandeelhoudersstructuur van Google zit namelijk als volgt in elkaar (link): Google’s founders Larry Page and Sergey Brin no longer have majority ownership of their company’s stock, but maintain control through a three-class share structure. Google’s Class A shares are held by regular investors, while Class B super-voting shares carry 10 times as many votes for the founders. Class C shares have no voting rights, typically held by employees granted stock and Class A stockholders.

Veel techbedrijven doen dit, oa. ook Facebook. Hierdoor is de macht van de oorspronkelijke oprichters vastgebeiteld. In veel landen, oa VK en België, is dit soort "aandelendiscriminatie" verboden, het schaadt de betrokkenheid van de aandeelhouders, leidt tot slechtere corporate governance, en doorknipt de band tussen aandeelhoudersschap en beslissingskracht.

Voor een bedrijf met zoveel macht als Google is het zeker een goed idee om dit type discriminatie af te voeren. One stock, one vote!

[Reactie gewijzigd door uip op 12 januari 2019 10:49]

Nee, nou zit je er toch een beetje naast: "The suit seeks three new independent directors for the Alphabet board, AND an end to the dual-class voting structure of the stock — moves that would greatly diminish the power held by co-founders Larry Page and Sergey Brin. It also calls for executives who received payouts to return them to the company. It also seeks unspecified financial damages."

Het aanpakken van de machtstructuur wordt, in deze zaak, alleen geeist om te kunnen voorkomen dat dit soort zaken voortaan door te top weggemoffeld kunnen worden (c.q. onder een NDA geschoven worden). Te stellen dat "de klacht gaat hoofdzakelijk ergens anders over," daarmee sla je de plank wel wat mis.
Men (de aandeelhouders) zoeken een stok om mee te slaan. Het bestuur is zo dom geweest ze die aan te rijken op een presenteerblaadje.

Zonder dat ik de achtergrond ken(de) vond ik het artikel al vreemd: macht van het bestuur inperken na een verkeerde afhandeling van zaken. Dat voelde voor mij meteen al als een machtsgreep want er zijn andere middelen om een betere afhandeling van zaken voor elkaar te krijgen.

Dus ja, Tweakers bericht dit eenzijdig.
Misschien ligt het probleem eerder bij het feit dat Tweakers niet veel aandacht heeft besteed aan het probleem waar toch wel bij de meeste tech media aandacht werd aan besteed. Wat op zich een beetje vreemd is want Tweeakers besteedde destijds nochtans veel aandacht aan de werkomstandigheden van werknemers van een niet nader genoemde concurrent. ;) Dat er een #metoo werksfeer bij Google gecreëerd werd door de bedenker van Android daar heb ik op Tweakers niet veel over gelezen. Dat moest je bij de gespecialiseerde tech pers opzoeken of gewoon de kranten uit dezelfde persgroep als waar Tweakers toe behoort.

[Reactie gewijzigd door monojack op 12 januari 2019 12:41]

Je hebt de hele walkout, waarover op tweakers en in de reguliere media uitgebreid is bericht, gemist? De afhandeling van de claims omtrent Rubin was daar dé grote katalysator voor.
De walkout heb ik niet gemist nee. Maar de claims zelf heb ik hier toch echt wel gemist.
Blijkbaar is de top van Google tot nu toe er dus in geslaagd dit wangedrag onder de pet te houden
Een van de eisen in de aanklacht is dat de topmensen die een ontslagvergoeding hebben gekregen, deze terugbetalen.
Rare eis. Ten eerste omdat een ontslagvergoeding goedkoper kan zijn dan een eindeloze reeks rechtszaken met oplopende reputatieschade, ten tweede omdat het Googlebestuur de overeenkomsten niet eenzijdig kan opzeggen en de vergoedingen niet terug kan halen.
Werknemers die zich seksueel overschrijdend gedragen met een flinke som geld naar huis sturen levert uiteindelijk meer reputatieschade op.

Heel goed dat de cultuur van het elkaar de handen boven het hoofd houden wordt bestreden.
Dan nog kun je een zelf gesloten overeenkomst niet zomaar eenzijdig ontbinden.
Dat is iets voor juristen om naar te kijken. Als de betaling onwettig was, dan is dat wel mogelijk.
Eens, en de praktijk van nda en afkopen moet ook afgelopen zijn.
En daar komt de aap uit de mouw, ben benieuwd of dit zooitje opgelost woord, met de Don't be Evil die Google gebruikte, ow wacht die hebben ze al een tijdje terug verwijdert.
Los van alle aanleiding etc, denk ik dat het niet beter wordt voor de consument als de macht bij de aandeelhouders komt te liggen.
Sergey the Spammer himself is ook betrapt met de 'hand in the cookie jar', meerdere keren blijkbaar:
Sergey’s the Google playboy. He was known for getting his fingers caught in the cookie jar with employees that worked for the company in the masseuse room. He got around.
Link naar artikel.

Ik heb er ooit een sollicitatiegesprek gehad, zonder te weten waar ik me mee inliet, en het was een absurde ervaring. Het is echt een totale freakshow aan personeel wat daar rondloopt. Ze selecteren op uiterlijk, beetje het Bing Bang theory volk wat daar rondloopt maar ze zijn incompetenter dan de gemiddelde Nederlandse detacheerder. Geen idee hoe dit bedrijf ooit zo succesvol is geworden, behalve dat ze bizar goed in marketing en zichzelf hypen zijn.
Omtrent het "freakshow" gehalte; dit is mogelijk mijn favoriete Google-annecdote.
Normale bedrijven hebben normale resultaten.

Kijk naar alle innovators, ze denken net ietsjes anders(en somnmige krijgen nog een godcomplex daarboven op).

Want Elon Musk, Steve Jobs, Einstein, en vele anderen waren ook niet 'normaal', daarom hebben zij juist kunnen doen wat ze deden. Dit zeg ik niet om google veren in de reet te steken, maar veel 'niet normalen' hebben juist voor de verandering gezorgd.

Beetje meer respect graag voor de niet normalen.
Er zijn verschillende soorten niet normaal, en als ik het zo lees zou ik me in dit geval ook verbazen. Wat niets ten nadele zegt van de betreffende mensen trouwens, maar ook niet ten voordele.
Maar wanneer ik dan denk aan Oprah die de meisjes naar Weinstein gebracht (aangeleverd ?) zou hebben en nog steeds op handen gedragen word ?
Is dat wel eens echt goed uitgezocht ? en wellicht komt daar nog wel eens bewijs van boven, ik heb zo'n gevoel/idee dat er ook veel onder de pet gehouden word.
Nu doe je zelf mee met valse beschuldigingen doen... Ja, Oprah was (vooral zakelijk) close met Weinstein, maar ik kwam er al snel achter dat jouw verhaal gebaseerd is op niets meer dan een citaat (zonder bron) in een meme dat zogenaamd van haar afkomstig zou zijn.
Stop even met die frame, ik beschuldig niet ik vraag mij dingen af.
Leuk hoor die bron die je daar aan haalt, en die dan mij in de schoenen proberen te schuiven ?!
Walgelijk.
ik heb zo'n gevoel/idee dat er ook veel onder de pet gehouden word.
aangeleverd ?
Dat is meer dan dingen afvragen, je hebt al het beeld voor je dat het gebeurd.
die dan mij in de schoenen proberen te schuiven
Dat is de bron van het gerucht voor zover dat factcheck-bureau het kan vinden. Misschien had je het van een blog af, maar die blog had het dan waarschijnlijk ook uit die meme. Als je een andere bron hebt waarin staat dat ze wel meisjes bij Weinstein heeft gebracht, by all means plaats het. Maar uiteindelijk is hetgeen wat jij aanhaalt geruchten en je eigen gevoelens, en krijg je als antwoord daarop uitgewerkte artikelen met bronvermelding die het tegendeel aangeven.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True