Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Street Fighter V toont geen in-game reclame meer

De controversiële in-game reclame in Street Fighter V is weggehaald. Sinds deze week is de optionele reclame niet meer te zien in het spel. Het is niet duidelijk of de verandering blijvend is of dat de reclame wordt vervangen.

Volgens Polygon geldt dit voor alle reclame in de game; de advertenties zijn verdwenen op de twee standaardskins van de personages, bij de laadschermen en de stages. Bij de standaardskins zijn de Capcom Pro Tour-emblemen echter nog niet vervangen door de originele afbeeldingen. Zo mist Guile nog zijn iconische tatoeages van de Amerikaanse vlag en ontbreekt het karakter op Akuma's rug. Polygon merkt verder op dat spelers de alternatieve skins, nummers drie tot en met tien, tijdelijk niet kunnen kiezen. Capcom heeft nog geen verklaring gegeven over het verwijderen van de reclame.

Op 11 december introduceerde Capcom de in-game reclame. Dit werd slecht ontvangen door de spelers. Het uiterlijk en de plaatsing van de emblemen van Capcoms e-sportstoernooi was het voornaamste punt van kritiek. Hoewel de reclame optioneel was, beklaagden spelers zich dat zij extra in-game geld misliepen als ze de weergave van de advertenties hadden uitgeschakeld. Fight Money kan alleen gekocht worden met echt geld of in geringe hoeveelheden verdiend worden door het spel te spelen. Als de reclame was uitgeschakeld ontvingen spelers geen extra Fight Money.

Een paar dagen na de introductie van de reclame, reageerde de uitvoerend producent van Street Fighter V op de kritiek. In zijn reactie meldde hij dat Capcom de kritiek had gehoord, deze in behandeling ging nemen en ging onderzoeken hoe het de reclame kan verbeteren. Dat zou kunnen betekenen dat de advertenties in de toekomst in een andere vorm weer terugkomen.

Street Fighter 5 zonder de emblemen (bron: Polygon)

Door Loïs Franx

Stagiair nieuwsredactie

28-12-2018 • 10:06

56 Linkedin Google+

Reacties (56)

Wijzig sortering
Wat men blijkbaar vergeet te melden, is dat al van te voren was aangekondigd dat de reclame t/m 25 december getoond zou worden. Daarna zouden ze weer verder kijken naar de feedback van de spelers. Dus dit is gewoon een geplande stop in tegenstelling tot wat het artikel doet suggereren.
Allemaal leuk en aardig maar de ongelooflijke gelddorst en totale wereldvreemdheid van de corporate balletjes is weer eens aangetoond. Hoe is het met Bobby Kotick trouwens?
Niemand heeft de illusie dat het weldoeners zijn. ;)

SuperDre heeft gewoon een heel sterk punt.
Goh een commercieel bedrijf dat winst wil maken. Wat jij lijkt te vergeten is dat de prijs van spellen eigenlijk de laatste 30 jaar amper gestegen zijn, maar de kosten zijn gigantisch gestegen. Maarja, jij wilt natuurlijk voor een dubbeltje op de eerste rang zitten en denkt alleen maar aan je eigen winstbejag. Als erniet genoeg geld binnen komt om de kosten te dekken moeten ze wel naar andere manieren zoeken.
Niet onbelangrijk detail is dat de markt zelf natuurlijk ook gigantisch gegroeid is.

Waar het vroeger niche was en je 5 spellen verkocht, kan het spel nu 50.000 keer verkocht worden.

De prijzen hoeven dus niet omhoog.
Maar de keuze is nu dus ook gigantisch meer, dus in verhouding voor een doorsnee spel blijft het gelijk.
Wat jij lijkt te vergeten is dat de afzetmarkt voor spellen gigantisch is gegroeid. En de prijs is niet gestegen zeg je? Nu gemiddeld 60 tot 70 euro voor een spel. Moet ik je even voorrekenen hoeveel guldens dat is? Mijn eigen "winstbejag"? Niet van die moeilijke woorden gebruiken als je niet weet wat ze betekenen.
Spellen waren 'vroeger' standaard ook 120-140 gulden, doorsnee PC spel iets minder. Dus in verhouding valt het dus enorm mee.
Achja, misschien dat jij niet weet wat die woorden betekenen, maar ik wel..
Ach ja, laat ook maar. Toch nog erg benieuwd naar dat "winstbejag" van mijzelf. Wat bedoel je daar precies mee? Ik maak winst omdat ik videogames koop, ofzo?

[Reactie gewijzigd door djs909 op 31 december 2018 15:51]

Zolang men is niet storende reclame zou gebruiken valt het weinig op en als er nu nog eens echt voordeel voor de consument in zat voorbeeld door korting op het spel zelf te geven. Als men dan een paar uithangborden in het straatbeeld met logo's of slagzinnen bedekt, waarom niet?

Zo kan men in GTA perfect een mcdo neerplanten, in cyberpunk een cola trekken uit een automaat, in fallout een oude KFC,... Dit moet echter kunnen zonder dat de spelervaring mindert.

Street fighter had de uitvoering kunnen opteren van de spandoeken rond de arena een beetje aan te passen en mensen zouden het ook wel gezien hebben, in plaats daarvan hebben ze iconische characters zitten aanpassen met alle nodige gevolgen, ook het reward systeem was maar meh. Had men nu nog mensen laten reclame kijken om korting te krijgen op eventueel oudere street fighters dan hadden ze er misschien nog wat meer van verkocht om zo hun uiteindelijke omzet te doen stijgen...
Nou nee dank je. Geen reclame in mijn games. Dan krijg je allemaal gezeik met belangen verstrengeling, en krijg je allemaal van die politiek correcte games omdat grote geld schieters hun merk niet willen koppelen aan geweld, drugs, sex, of weet ik wat.

Een game hoort gemaakt te worden voor de gamer, niet voor reclame bureau's en grote merken die er geld in pompen. Op deze manier verloederd de game industrie nog meer. Het is al erg genoeg met al die pre-order, DLC, en MTX onzin. Om maar te zwijgen over games die niet eens af zijn en nog vol zitten met bugs tijdens release. Grote brands hoeven daar ook nog niet met hun grote neus tussen te gaan zitten.

Kijk naar TV en Radio, je wordt dood gegooid met reclame en kan niet eens fatsoenlijk een film kijken of radio luisteren of die klote reclame komt weer tussendoor zetten. Ze hoeven de game industrie daar niet ook nog mee te gaan verzieken.

Ik betaal liever 10 euro extra, dan dat ik die rommel in m'n spel krijg.

[Reactie gewijzigd door JackJack op 28 december 2018 11:25]

Dan krijg je allemaal gezeik met belangen verstrengeling, en krijg je allemaal van die politiek correcte games omdat grote geld schieters hun merk niet willen koppelen aan geweld, drugs, sex, of weet ik wat.
Dan moet je als bedrijf niet in zee gaan met bijvoorbeeld Rockstar Games voor wat reclame in GTA. Zoals @Kashino het uitlegt zou ik het ook niet heel erg vinden, maar dan moet een bedrijf niet gaan lopen mekkeren over de inhoud van de game waarin ze adverteren.

Sterker nog, een game als GTA V zit al bomvol reclame maar die is fictief. Cyberpunk zal niet veel anders zijn gok ik zo en veel racegames hebben al sinds jaar en dag echte merken op spandoeken, borden en auto's staan. Het is ook niet te vergelijken met tv en radio. Daar wordt je media maximaal 12 minuten per uur onderbroken voor reclame. Een game wordt niet onderbroken. De manier waarop Street Fighter het implementeerde was echter gewoon heel slecht. Hadden ze het zoals gezegd met spandoeken en dergelijke gedaan dan was het waarschijnlijk niet eens opgevallen door de meesten.
Bij GTA zit reclame in het spel dat bijdraagt aan de humor. Dit is onderdeel van de speelwereld, en er zitten geen echte bedrijven aan verbonden. Hierdoor kunnen ze het zo gek maken als ze willen.

GTA 5 heeft bijvoorbeeld een missie over de release van een nieuwe telefoon. De iFruit?! Natuurlijk een parody richting de iPhone. Hierbij blaas je de telefoon bij een demonstratie tijdens een personferentie op, waarbij verschillende mensen live op TV en radio om het leven komen.

Denk je dat Apple zoiets zou toestaan als zij het spel zouden sponsoren? Juist, natuurlijk niet! Waarschijnlijk kreeg je dan een afgezwakte versie van de missie, of werd door Apple zelfs geeist dat deze missie uit het spel verwijderd werd! Nou daar gaat heel de sfeer van GTA, mede omdat GTA singleplayer juist zo leuk is omdat ze overal net op het randje zitten. Dit kan dan zometeen niet meer, want dan worden ze niet gesponsord door de grote namen. En dat wil Rockstars natuurlijk niet, want dan krijgen ze minder centjes!

Dit is maar 1 voorbeeld. Maar zo zijn er tientallen. Hitman heeft bijvoorbeeld een blanke kale man als hoofdpersonage. Oh nee! Dat is racistisch, en sexistisch. Hoogtijd voor een donkere dame in de hoofdrol, die lesbisch is! Want ja, dat willen de sponsoren van ons spel graag! Dat ze daarmee de complete franchise om zeep helpen zal ze een worst zijn want dankzij die grote sponsoren verdienen ze lekker veel geld.

En daar zit het probleem. Al die bedrijven die spellen sponsoren gaan mekkeren. En hoe meer ze in het spel pompen, hoe meer ze te mekkeren hebben. En dus helpen ze heel de game industrie om zeep.

Reclame in games? Nee bedankt!
De grap is dat men later een mod heeft uigebracht voor de sticky bombs. Kon je ineens met Samsungs galaxy note 7 gooien ;-).
Ik betaal liever 10 euro extra, dan dat ik die rommel in m'n spel krijg.
Toch is dat het "oude" businessmodel, dat niet meer bleek te werken. Gamesproducenten zijn niet voor niets overgestapt op microtransacties, loot boxes en in-game reclame. Het is geen complot maar overlevingsstrategie. De gamesindustrie is zeer competatief: de laatste tijd zijn veel (grote) studio's ofwel failliet gegaan, ofwel overgekocht.

Blijkbaar zijn de meeste mensen dus niet bereidt 10 euro extra te betalen. Of misschien zou 10 euro niet voldoende zijn, en zou je 50 euro extra moeten betalen.
Exact wat @JackJack zegt, het is echt dikke onzin dat deze tokos niet rond zouden kunnen komen van die inkomsten. Ze steken minimale effort in hun projecten en verwachten maximale winst (maar dan wel gigantische budgetten tegen marketing aangooien). Als men dan ophoud die shit te kopen, tsja dan moet het ergens vandaan komen. MTX werkt dan erg goed, want dan heb je een kleine minderheid (rond 1%) die voor gigantische omzetten zorgen (dit zijn de whales). Dus dan is het weer duidelijk waar de prioriteiten liggen.

Net als de telecombedrijven een paar jaar geleden met hun sms-tarieven, op een gegeven moment stappen mensen over naar iets waar ze niet hard mee genaaid worden (whatsapp,imessage,etc) en dan missen ze ineens een grote inkomstenbron.
Dat is hier niet anders, ze hebben veel ste lang en veel ste makkelijk verdiend, zolang men er maar in blijft trappen.

Op een gegeven moment is de markt simpelweg verzadigd, dan kan je wel meer willen verkopen, maar het houd gewoon een keer op. Mensen kunnen hun geld maar 1x uitgeven. Als er dan steeds meer bedrijven bijkomen, tsja, dan moeten er ook een paar failliet gaan ja. Dat is gewoon gezonde marktwerking, niet per se competitiever dan ieder andere entertainment industrie.

Als men niet bereid is 10 euro extra te betalen, dan proberen die inkomsten op een andere manier te ontfutselen gaat de boel alleen maar schever trekken (of dat nou mtx of reclame is, het gaat allemaal ten koste van gameplay, dus ook van verkopen en is het cirkeltje weer rond). Er zijn talloze kwaliteitsgames die al die onzin niet uithalen en die studios komen er toch ook gewoon van rond. Dus wellicht is het wel gewoon stom om 10eu extra te verwachten, moet je wellicht wat minder aan marketing besteden of iets dergelijks. In ieder geval is dat de studio zijn eigen schuld, niet van de markt of van de gamers ofzo.

Door dit soort dingen uit te halen zitten ze wezenlijk hun trouwe klanten te bestraffen voor hun eigen wanbeleid. Gamers pikken een hoop, maar vroeg of laat gaat dit het tegenovergestelde effect hebben (je ziet het al aan de slechte verkopen van BattlefieldV bijv). Het trekt in ieder geval echt niet meer spelers, het jaagt ze hooguit weg, dus hebben ze weer meer reclame en mtx nodig om te compenseren ....
Net zo goed als al dat geld en research dat ze steken in anti-piraterij (of de diensten de ze daarvoor afnemen). Het irriteert alleen de eerlijke spelers (maar de piraten slopen dat soort zaken er als eerste uit), het heeft gewoon het tegenovergestelde effect.

Steek al dat geld en moeite gewoon in het maken van een kwalitatieve game en het zal heus wel verkopen (en zo niet, dan moeten ze wellicht ophouden zoveel games zo snel achter elkaar uit te brengen), hoef je geen rare truken voor uit te halen. En dan belangrijk: genoegen nemen met die winsten. Maar nee, dat moet altijd meer, altijd verder opgerekt worden. Soms is uitmelken niet erg, maar doe dat dan met echte content, fatsoenlijk gevulde dlc's enzo.
Kijk naar hoeveel winst behaalt wordt door games. Het probleem is dat wanneer een product geen 400% rendement haalt het als niet rendabel word gezien in de huidige industrie. Daarnaast durven grotere studios geen risico's meer te nemen omdat ze bang zijn aandeelhouders teleur te stellen. Daardoor heb je games als COD nummertje 15, en de zoveelste Far Cry of AC kloon met minimale veranderingen.

De hele game industrie zit wat vernieuwing en originaliteit aangaat een beetje in een slop. Daarnaast is het marketings budget van veel grote studios zo kolossaal dat nieuwere studios weinig kans maken, en niet worden opgemerkt. Ook is het aantal nieuwe games dat elke maand op de markt komt enorm. Dan is het te verwachten dat een aantal het niet redden. Iedereen kan uiteindelijk elke euro maar 1 keer uitgeven.

[Reactie gewijzigd door JackJack op 28 december 2018 12:48]

Ik betaal liever 10 euro extra, dan dat ik die rommel in m'n spel krijg.
Dat geldt voor jou, maar misschien niet voor iedereen. Sommige mensen vinden €10,- best veel geld voor een game en accepteren wellicht liever een beetje reclame. Ik zou zelfs denken dat een game gratis zou kunnen zijn en de maker inkomsten verkrijgt uit in-game reclame. Je ziet dit al op grote schaal gebeuren bij mobile 'games'.

Edit: maar dan moet inderdaad wel op voorhand duidelijk zijn wat je in huis haalt!

[Reactie gewijzigd door SpazzII op 28 december 2018 13:30]

Maar dat was nu juist het hele probleem met deze game. Eerst het volle pond betalen en dan later stoppen ze er ineens reclames in.

Gelukkig heeft de feedback van de mensen die dit spel hebben, en misschien ook de "uitbarstingen" op bijvoorbeeld Youtube ervoor gezorgd dat dit "experiment" stopgezet is.
10 euro veel? Je bedoeld 10 euro extra of niet?

Ik wil best meer betalen voor een game zonder die meuk.
Weet je wat ook bar slecht is.....hoofdprijs betalen voor 6 tot 8 uur gaming en daar achter die dlc oplichting.
Ik bedoel 10 euro, of dat nou extra is of iets anders. Voor sommigen is 10 euro veel. Ik denk van vooral aan jeugdige gamers (die overigens veel vatbaarder zijn voor reclame), maar ook aan mensen die het niet zo breed hebben (misschien willen die ook wel eens ontspannen). Ik heb het blijkbaar niet over jou, want jij vindt het niet erg om 10 euro (extra) te betalen.

Zelf kan ik 10 euro ook prima missen, maar ik weiger 50 euro of zelfs meer uit te geven aan een game, omdat alle games mij voor dat bedrag achter zouden laten met een bedrogen gevoel. Voor 40 euro zou ik dat gevoel bij dezelfde game al minder hebben en voor 30 euro ben ik bereid wat bugs of kortere spelduur te accepteren (vaak heb je hierin geen keus), dus ook voor mij maakt 10 euro wel degelijk verschil.

Ik vermoed dat voor mij ook geldt dat ik liever minder betaal voor een game en dan wat reclame zie, zolang het spel goed is en de reclame niet storend aanwezig, dan dat ik 50 euro of meer moet betalen voor een spel.

Mijn punt is niet dat ik het alleenrecht heb op het bepalen van de juiste prijs of aanwezigheid van reclame. Mijn punt is juist dat dit voor iedereen verschillend is. Sommigen vinden 10 euro veel, anderen niet. Sommigen vinden reclame storend, anderen niet. Sommigen vinden bijbetalen voor DLC bijna normaal, anderen beginnen er niet aan. Het is aan de game industrie om hierin verstandige keuzes te maken, wij kunnen enkel onze stem laten horen door het spel wel of juist niet te spelen.
Niemand zit te wachten op reclame.
Het is echter wel zo, dat een bedrijf dat meer reclame maakt vaak ook als betrouwbaarder wordt gezien. Je zal dus sneller iets kopen van een merk waar je al enkele reclames van hebt gezien, en daarnaast ook worden aanbevolen door mensen met ervaring in je omgeving (of reviews). Die mensen moeten echter ook eerst in aanraking zijn gekomen met een merk.

Of dat nu op radio, tv, internet, films, tijdschriften of games is... wat maakt dat uit? Jij noemt het verzieken, maar reclame is zo oud als religie. Het is onvermijdelijk en noodzakelijk. Zonder reclame kan een bedrijf niet groeien, en zit jij op den duur ook zonder werk. Aangezien Facebook en Google op z'n return zijn, moeten bedrijven dus zoeken naar plekken waar hun doelgroep uithangt.
De game-industrie is met miljarden gegroeid afgelopen en ook in de toekomst zal de nieuwe generatie zich online bevinden. Wat is er mis mee, als je daar mensen kunt bereiken, zonder dat de spelervaring belemmert wordt?

Wat betreft de politieke correctheid, daar hebben adverteerders zelf controle over, via welk platform en uitgever zij willen adverteren.
Reclames zijn totaal niet onvermijdelijk en noodzakelijk in games. De game-industrie staat als een huis, en heeft die onzin echt niet nodig. Echter is het nooit genoeg, en worden allemaal shady constructies bedacht om zoveel mogelijk geld uit je zak te kloppen.

Kijk voor de gein eens wat adverteerders aanrichten op bijvoorbeeld youtube. Content creators worden zonder goede reden ge-demonitized door bogus claims. Alles moet "family friendly", en geweld, naakt, of schelden kan niet meer. Zelfs de meest beschaafde youtubers lijden hier onder, terwijl grote youtubers alles kunnen flikken zonder dat er iets tegen gedaan wordt.

Als advertenties in games komen gaan deze dezelfde kant uit. Ik ijs ervan als ik er alleen al aan denk. Wat gaan we dan een klote tijd tegemoet wat games aan gaat zeg! Ik mag hopen dat zoveel mogelijk gamers zich hier met hand en tand tegen verzetten, anders zie ik de toekomst voor games treurig in.
Dit is het geval bij NFS Payback. Game zelf is echt meh maar wel reclame van Gillette, Coca Cola en dacht ook Samsung.
Niets zo erg als zinloze reclame: in games maar zeker ook op radio en tv. Radio luister ik bijna niet meer (alleen BNR in de auto naar het werk) en tv neem ik op om die infantiele reclames gewoon door te kunnen spoelen.
Die zinloze reclames zorgen er echter in veel gevallen voor dat jij de content tot je kunt nemen. BNR leeft bij de gratie van de advertentie-inkomsten. Voor commerciele televisie geldt dat net zo. Je zult er links- od rechtsom voor moeten betalen en dat doe je in dit geval met je aandacht.
Ik begrijp de wens van een ontwikkelaar om meer met zijn product te verdienen, maar de trend om meer geld uit een full price game te slaan (en daarmee de koper te benadelen) is zorgelijk.
Bij de gratie van of hebben een setje mensen een manier gevonden om een berg geld te verdienen met minimale investering over de ruggen van ons consumenten?

We mogen betalen om reclame te mogen kijken, elke maand wat is het 2-3 tientjes kwijt zijn voor een TV aansluiting. Terwijl je voor een tientje per maand een reclame-loze Netflix kan afsluiten.

Tja het salaris van al die dutsen in Hilversum moet natuurlijk ergens van betaald worden. Wat hebben we toch een stel nietszeggende, kansloze en lege omhulsels van BNers. Niet vreemd dat TV kijken dus bakken met geld moet opleveren voor die honderden lutsers met bovenmodale inkomens.

Nou, dan klapt dat hele pyramidestelsel wat men Nederlande TV noemt maar lekker onderuit als ze niet meer kunnen rondkomen van die reclame inkomsten.
Dat de publieke omroep geld krijgt van de overheid (belastingbetaler) betekent niet dat het automatisch ook genoeg is/moet zijn. Extra inkomsten vind ik dan ook niet per se niet op zn plaats. Liever zie ik dat echter wel in de vorm van extra diensten waarvoor ik kan betalen als ik dat wil, zoals een goed werkende app bijvoorbeeld en niet door reclame.
Ik ben het niet met je eens dat die mensen (bn'ers) altijd overbetaald zijn. Een goede presentator maakt het programma tot wat het is, maar ook de mensen op de achtergrond en de apparatuur kosten geld. Kijk eens een item van een of andere regionale omroep en je merkt ineens wat een halfzachte presentator, matige montage en goedkope video/audio apparatuur doen met je ervaring. Blijkbaar, als ik Arjen Lubach mag geloven, zit er veel te veel overhead in de productie van programma's. Daar valt denk ik het meest te halen. Een beetje afgeven op de 'lutsers' die veel verdienen vind ik te kort door de bocht.
De publieke omroep moet gewoon voldoende geld krijgen om zijn taak te voldoen. Maar het houdt zich veel te veel bezig met randzaken die er niet toe doen.

Nu moet dat gat opgevuld worden door reclame inkomsten.

Natuurlijk kost het allemaal een boel geld. Maar waarom moet onze publieke omroep zijn knip zo open trekken om mensen te betalen of andere BNers die honderd duizenden euro's op hun bankrekening bijgeschreven krijgen van onze publieke omroep gelden. WAAROM? Waarom de neuk moeten die mensen die toch uit eigen keuze het publiek zijn gaan dienen, ook zo ontzettend hoge inkomens hebben? Is modaal of bovenmodaal niet voldoende? Moeten die mensen echt multimiljonair worden van onze belasting centen? Het zijn die lutsers die zo veel geld kosten. Niet de benodigde diensten, hardware of whatever. We hebben het niet over een zakcentje maar over vele miljoenen euro's die die BNers ons kosten.

Als die BNers nog eens wat zouden betekenen, we hebben er een paar van. Maar het gross zijn onze eigen Kardashians. Beroemd worden met niets. "making stupid people famous".

https://www.rtlz.nl/busin...1-grootverdieners-bij-npo

waarom zit dat allemaal boven de Balkenende norm? 230k voor iemand die bij de NPO werk? wtf man.
17 presentatoren die 170k+ per jaar verdienen.

We spekken de portemonee van deze lutsers met onze NPO. Echt helemaal van de zotte.
Was dat ook niet het gezeik toentertijd dat Paul de Leeuw werd aangenomen om een programma te presenteren voor n miljoenensalaris? Tsja, dat soort lui trekken ook weer kijkers en dus reclameinkomsten. Waar ze eigenlijk helemaal niet mee bezig horen te zijn, ze krijgen al overheidscentjes, zo zie je maar als ze eenmaal beginnen met extra inkomsten genereren dat al snel de belangen hartstikke scheef gaan.

Daarom dus weg met reclame uit de games, dat is vragen om gezeik.
We gaan heel erg offtopic natuurlijk, maar het punt is dat, net als bij bestuurders van bedrijven, de beste mensen naar commerciële partijen gaan als ze daar veel beter kunnen verdienen en de publieke sector blijft zitten met de net-niet-jes. Dat gaat ten koste van de kwaliteit die de overheid kan bieden aan haar inwoners, de mensen wiens belang gediend wordt. Dat is informatieve tv, maar ook vermaak. Brood en spelen voor het volk. Dat kost nou eenmaal geld. Of dat nou de uitzendrechten van voetbal zijn, of het songfestival of kunst in een museum. Iedereen in Nederland wordt, als het goed is, op die manier bediend door de overheid. Dat kost nou eenmaal veel geld. Ik ben blij dat ze dat doen en dat ik niet ben aangewezen op sbs6 en veronica om mij daarin te voorzien.
Echt onzin dit zijn gewoon Amerikaanse toestanden!!!
We gaan straks gewoon voor reclame vrij extra zenders betalen/pakketten.

Al die grote bedrijven melken met alles uit...tv..radio enz.
Ik verbaas me erover dat de reclameborden in fifa vooral EA dingen zijn. Juist daar zou echte reclame heel erg op zn plaats zijn en zelfs een beetje bijdragen aan de 'echtheid'. Ben benieuwd of dat er nog gaat komen of dat adverteerders toch om de een of andere reden geen interesse hebben.
Ik denk dat er tot op zekere hoogte wel een klein plekje is voor reclame in games zolang het maar passend en vooral relevant is.

Reclame voor sportkleding merken op de bording bij voetbal games, autobanden of auto merken in racing games. Een bepaalde frisdrank automaat of iets dergelijks in een open wereld game (mits passend).

Denk dat ik me daar niet zo heel erg aan zou storen als het maar niet de overhand neemt en daar ligt dan ook het pijnpunt.

Krijg je een voetbal game waarbij spelers elke keer voor een bording gaan staan te juichen bij een goal, racegames met dubbel zo hoge en/of overal bording zodat je niks meer van de omgeving ziet.
Een fristdrank automaat in elk gebouw, op elke verdieping... en overal eaar je loopt. Dan gaat het te ver.

En zoals hier al eerder gezegd, de grenzen gaan dan sowiezo opgezocht worden. En aangezien daar blijkbaar niet normaal mee kan worden omgegaan heb ik het liever helemaal niet in een game. Zeker niet in een game waar je 50-60€ voor hebt betaald.
Ik denk dat er tot op zekere hoogte wel een klein plekje is voor reclame in games
Crazy Taxi deed het toen der tijd fantastisch.

Locaties zoals de Pizzahut en KFC waren onderdeel van de spelwereld en de reclame werd op die manier onderdeel van de game ervaring.
Wat veel erger is dat de tv zenders onderling de reclame op elkaar afstemmen, zodat weg zappen geen nut heeft.... Kijk zelf al bijna geen tv meer maar dat abonnement wordt me wel de strot afgeduwd door Ziggo(/Vodafone), voor een gemiddelde film van 90 min krijg je bijna 30 min reclame erbij (elk kwartier zowat) naast de abonnement kosten... Hier pas ik toch voor. Zodra er glasvezel ligt bij mij ben ik ook weg bij mijn huidige provider.
Netflix vind ik Ideal en betaal ook wel iets meer zolang die ook reclame vrij blijft.
Fijn dat de ontwikkelaar luistert naar hun klanten, dat zouden meer ontwikkelaars moeten doen :)
En weer is een 'fantastisch' idee van de grijze pakken binnen zo'n bedrijf teruggefloten, toch kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat dit ingecalculeerd is en ze dergelijke dingen blijven proberen tot er iets blijft plakken.
Hoe dan ook weer 2 gratis nieuwsberichten over deze game. Door het eerdere bericht heb ik toch even op Steam gecheckt hoe de reviews momenteel zijn. Zonder dat nieuws had ik niet eens aan de game gedacht.
Ze calculeren maar, de schade is niet meer terug te draaien. Ja het is exposure met een paar artikelen, maar de imagoschade blijft nog jaren hangen.

Zo weet ik in elk geval dat ik hier ver van weg blijf. Alles wat ook maar ruikt naar dit soort onderhandse praktijken is een dikke vette rode vlag in gaming-land. En dat wordt ook steeds opnieuw bewezen. Waar rook is, is vuur.

Ze moeten maar gewoon 's normaal gaan doen, complete en leuke games afleveren voor een redelijk bedrag, zonder er steeds een nieuw trucje in uit te voeren. Er zijn meer dan zat publishers/devs die dat nog wél begrijpen, dus je mist niets door even verder te kijken en wat anders te spelen of kopen. En dat beginnen steeds meer mensen zich te realiseren.

Deze publishers beseffen niet dat ze een waardevolle IP op deze manier blijvend beschadigen en dat het veel lastiger is om iets nieuws neer te zetten met naamsbekendheid. Korte versus lange termijn...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 28 december 2018 12:31]

In de aziatische landen is SF een super grote game. Als ze daar klanten verliezen is het over en uit.

Dus ze moeten wel. De westerse markt daarin tegen is volgens mij vele malen minder groot.
SFV is juist in het westen relatief groot en haalt daar veruit de meeste sales vandaan.

In Azië zijn ze dit soort praktijken overigens wel gewend, samen met de belachelijke hoeveelheid microtransacties die SFV heeft; het is het westerse publiek dat daar meer moeite mee heeft. Dat zie je bij MMO's ook heel duidelijk.
Nee, dan hadden ze wel van tevoren geïnventariseerd in plaats van al de kosten voor de ontwikkeling van het systeem te dragen en het 2 weken later weer ongedaan te maken.

Dit heeft niets met luisteren naar je klanten te maken maar alles met het voorkomen van (verdere) imagoschade.
Reken maar dat er wel iets stoms voor terugkomt.
Weet nog wel dat ik vroeger als kind in begin dacht, als je als character bijvoorbeeld cola als item gebruikte of iets dergelijks, dat het niet overeen kwam met de werkelijkheid en waarom ze niet gewoon bv Coca Cola gebruikten. Dus op die fiets vind ik het eigenlijk helemaal niet verkeerd. Maar idd, dit gaat misbruikt worden. Dus toch maar niet doen.
Ongelooflijk dat men dacht hiermee weg te kunnen komen. Ja, ze halen het nu weg, maar de imagoschade is al gedaan
Een kleine overwinning.
dit is zolang geleden dat ik deze game heb gespeeld,
maar blijft zeker een gouden spel
Volkomen off topic, maar ik hap:

Jij hoeft niks met die informatie.

Een eerbetoon wordt geplaatst door de devs om iemand te eren of erkenning te geven. Dat doen ze omdat ze iedereen willen laten weten dat deze persoon belangrijk was voor hen zelf tijdens de ontwikkeling van het spel.

Dat kan dus deels voor zichzelf zijn, bv voor de rouwverwerking, en deels om de gebruiker/klant te prikkelen op te zoeken wie dat dan was, en waarom ze een dusdanige impact hebben gehad op de devs.

In tegenstelling tot een reclame, wordt iets niet gepresenteerd om er ten koste van de gebruiker geld mee te verdienen, dus om te stellen dat het "erger" is gaat ver...

Je reactie komt enigszins bekrompen over. De wereld is groter dan je eigen bubble, respect kun je ook opbrengen voor mensen die je niet gekend hebt.
Misschien moet jij even beseffen dat de wereld niet om jou draait.

Zij sturen jou niks, jij koopt iets wat zij gemaakt hebben. Iets waar zij tijd en energie in gestopt hebben.

En ik zit niet te wachten op een rouwkaart van jou vader, maar als jij als eerbetoon aan je vader een een tekst plaatst op iets wat je maakt waar ik toevallig gebruik van maak, dan respecteer ik dat, en accepteer ik dat het een onderdeel is van je rouwproces. En wellicht heb ik dan ook waardering voor het feit dat je vader kennelijk dusdanig belangrijk voor zijn zoon was dat die besluit dat de wereld moet weten dat hij trots is op zijn vader.
Dat heet empathie...
Wow je krijgt echt -10
Dat zeg ik toch, je hoeft ook niks. Ik probeer je een ander perspectief te laten zien.

Ik reageer op de toon van je reacties, en wellicht is het niet zo bedoeld, maar je reacties komen heel ego-centrisch over.
Wat ik daarmee bedoel is dat je heel erg gericht lijkt op wat jij vindt, wat jij voelt, en je gevoel ten opzichte van mensen die jij kent. Daarbij lijk je voorbij te gaan aan het feit dat er over de hele wereld mensen zijn die ook dingen voelen, dingen vinden, en die mensen kunnen het belangrijk vinden om een eerbetoon te geven aan een overleden collega, oid. Dat kun je onzin vinden, en dat is je goed recht, maar als je gaat roepen dat het erger is dan reclame, dan vind ik dat niet erg empathisch overkomen.

Het bericht wat je ziet is gewoon een laadscherm trouwens, en zou dan gewoon vervangen worden door een ander bericht waar je 5s op wacht. Ik ga ervan uit dat men niet express de laadtijd langer maakt om dat bericht te tonen. (zou uiteraard wel kunnen)

Tenslotte, om maar aan te geven dat we allemaal mensen zijn, ik bedoel mijn reactie niet als persoonlijke aanval, ik ken je niet, en wil ook niet suggereren dat je niet empatisch bent. Ik heb veel respect voor het type werk wat je doet, en weet niet of ik dat psychisch zou kunnen. De reactie op jou is deels ook een reactie voor de lezer, die wellicht uitgedaagd wordt er over na te denken...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True