Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Telenet koopt kabelnetwerk in Etterbeek van gemeente

De Belgische provider Telenet heeft vanaf maandag het kabelnetwerk in de gemeente Etterbeek in eigendom. De kabelaar biedt sinds 1997 diensten aan over coax in de gemeente, maar huurde de infrastructuur van de gemeente.

Telenet verzorgde als huurder al het onderhoud van het kabelnetwerk, maar het bedrijf denkt na de overname meer controle te kunnen hebben over de ontwikkeling ervan. Het is nog onbekend hoe dat tot uiting zal komen in de komende jaren. Daarover zegt de kabelaar niets.

Het gemeentebestuur van Etterbeek, dat grenst aan onder meer de hoofdstad Brussel, stemde in oktober in met de verkoop van het kabelnetwerk aan de provider. De transactie is donderdag afgerond en vanaf maandag zal het eigendom van het netwerk overgaan op Telenet.

Voor klanten verandert er vooralsnog niets, zo zegt de provider. Telenet heeft meer kabelnetwerken in de omgeving in eigendom, waaronder in Ganshoren, Koekelberg, Jette, Schaarbeek, Sint-Agatha-Berchem en Vorst.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

28-12-2018 • 09:30

35 Linkedin Google+

Reacties (35)

Wijzig sortering
Etterbeek is een interessante gemeente qua potentieel..

Het is namelijk een universiteitsstad ( De Vrije Universiteit Brussel situeert zich grotendeels in Etterbeek). Studenten zijn doorgaans wel grootverbruikers en in feite een ideaal testpubliek voor nieuwe infrastructuur.

Volgens mij gaan ze dat dan ook doen, zoveel mogelijk moderniseren, iets waar de stad allicht niet bereid toe was.
Studenten nemen zelf geen internetabbonementen af, 40-50 euro per maand is veel te duur voor een student. In de praktijk neemt de kotbaas een abbonement af dat vervolgens gedeeld word met alle koten. Omdat er dan altijd wel 1 iemand de lijn dicht trekt of al het volume opgebruikt werd destijds enorm veel Kotnet gebruikt (bestaat niet meer) of Campusnet wat nog bestaat in Leuven.
Vaak zitten de studenten ook met een Wi-Free/homespot te werken met de telenet login van papa/mama thuis.

Algemeen genomen is de vraag naar internet groot bij studenten maar het aanbod enorm slecht omdat er weinig te verdienen valt. De infrastructuur van de koten laat vaak de wensen over en ieder jaar zit je met nieuwe bewoners. Zelfs al zou je een extra goedkoop abboment aanbieden, moet je overal gaan aansluiten/afsluiten ieder jaar.
Zelfs al zou je een extra goedkoop abboment aanbieden, moet je overal gaan aansluiten/afsluiten ieder jaar.

Dit past toch niet bij de rest van je reactie, waar ik overigens mee akkoord ben en die ik ook verwachtte.

Mij lijkt het net om die redenen wel een interessant testgebied, niet om geld te verdienen wel om technologie te testen. Je zit met velen op 1 verbinding en bovendien roteert het publiek quasi jaarlijks, ideaal toch voor een testgebied van pakweg fiber into the home.
Grootverbruikers die geen geld hebben zijn zinloos voor een bedrijf.
Een bedrijf doet ook aan research & development, dat weet je allicht ook wel.
Studenten van nu zijn de klanten van morgen.
Het geeft dus wel degelijk nut om al vroeg potentiële klanten te laten "kennismaken".
De kans is namelijk reëel dat universiteitsstudenten een paar jaar later een mooi inkomen hebben en die kijken dan niet altijd naar de goedkoopste, maar naar bijvoorbeeld de beste service.
Populair bij expats ook, dacht ik.
Snel geld dat je in jouw regeerperiode kan uitgeven aan politiek handige projecten is een bak meer waard voor bestuurders dan jaarlijkse lagere (maar op de lange termijn meer renderende) huurinkomsten.

Het gemeentebestuur kan zich uitleven en net voor de aankomende verkiezingen strooien met geld voor verenigingen en projectontwikkelaars.
Snel geld dat je in jouw regeerperiode kan uitgeven aan politiek handige projecten is een bak meer waard voor bestuurders dan jaarlijkse lagere (maar op de lange termijn meer renderende) huurinkomsten.

Het gemeentebestuur kan zich uitleven en net voor de aankomende verkiezingen strooien met geld voor verenigingen en projectontwikkelaars.
Alleen zijn er enkele maanden geleden verkiezingen geweest, dus die redenering gaat niet op.

Als je nu zou redeneren dat er door de verkiezingen een machtsverschuiving is op 1 januari, en de één van de oude schepenen nog vlug wat smeergeld wil aannemen, dan zou dat niet ondenkbaar zijn. Maar omdat in Etterbeek dezelfde partijen aan de macht blijven is zelfs dat laatste minder evident.

Hoewel jou hypothese ongetwijfeld gebeurt, zou dit wel eens een eerlijke, goed doordachte operatie kunnen zijn.
Het is op zich een wonder dat Telenet het kabelnetwerk van Etterbeek heeft kunnen kopen, zeker in een gemeente die niet bepaald de armste is van Brussel.
De kans dat we opnieuw mogen gaan stemmen is er, dus die redenering kan toch wel eens kloppen :)
Federaal, niet voor de gemeenteraad, en dat eerste hebben we trouwens weer mooi "à la Belge" opgelost.
Simpel, kostenbesparing.

[glazenbol modus]
Het onderhoud was te frequent/duur (afgedwongen door gemeente) dus kopen ze het over, zodat er vervolgens niet of nauwelijks onderhoud meer word gedaan.
[/glazenbol modus]

Edit: hoe kan dit in godsnaam off-topic zijn...?

[Reactie gewijzigd door Dukey op 28 december 2018 09:53]

Wat een onzin. Telenet kan zo beter haar schaalgrootte inzetten en goedkoper inkopen. Ook hebben ze al personeel met verstand van zaken, in tegenstelling tot een gemeente die totaal geen verstand heeft van dit soort dingen. Een gemeente kan zich beter richten op haar kerncompetentie waar zij weer meer verstand van hebben, net als dat voor Telenet geldt. Beter voor beide partijen zo. Ik denk juist dat de dienstverlening bij gelijk blijvende kosten alleen maar beter kan worden.

Toevoeging: Telenet beheerde het netwerk inderdaad voor de gemeente, maar had daar dus geen zeggenschap over, de gemeente bepaalde en betaalde voor de geleverde diensten. Suboptimaal. @The Zep Man: Vergelijk met energiebedrijven gaat niet goed op, die markt is keurig in handen van kenners en wordt er niet bijgedaan door een gemeente die er geen verstand van heeft.Op kabels valt inderdaad niet te concurreren, wel op het onderhoud en infra daaromheen.
@Dukey: Telenet kan nu zelf de keuzes maken dus kan het inderdaad beter uitpakken. En ik herken wat je zegt, vooral in de zorgsector hier. De tijd zal het leren.

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 28 december 2018 10:04]

Je haalt de standaardargumenten voor privatisering aan, en dat klopt. Deels.

Internetaanbieding kan gewoon bij commerciële partijen liggen. Daar is goed op te concurreren.

Fysieke infrastructuur kan ook bij commerciële partijen liggen, als die commerciële partijen maar geen internetaanbieders zijn. Dit laatste is omdat op fysieke infrastructuur niet te concurreren is. Op 'the last mile' kunnen er maar zoveel kabels in de grond liggen/zoveel ethersignalen in de lucht zijn.

Vergelijk het met energieaanbieders. Je hebt daarbij een (enkele) beheerder van het net die je huis daarop aansluit, en een energieleverancier die je zelf mag kiezen.

[edit]
Vergelijk met energiebedrijven gaat niet goed op, die markt is keurig in handen van kenners en wordt er niet bijgedaan door een gemeente die er geen verstand van heeft.
Ik vergelijk de situatie van commerciële netbeheerders+energiebedrijven (die vaak gescheiden zijn) met commerciële infrabeheerders+internetaanbieders (die vaak dezelfde partij betreffen).
Op kabels valt inderdaad niet te concurreren, wel op het onderhoud en infra daaromheen.
Als je enkel KPN hebt voor *DSL en die maakt er een zootje van, dan heb je als consument niet de mogelijkheid om naar een andere aanbieder te stappen van fysieke infrastructuur als er geen andere kabels naar je huis toelopen. Dit is overigens een ander probleem dan dat ik besprak dat overblijft als infrabeheerder en internetaanbieders wel gescheiden zijn. De infrabeheerder betreft een enkele partij. Met gescheiden internetaanbieders en infrabeheerders is er wel een oplossing voor dit probleem: de consument betaalt enkel de internetaanbieder voor een stabiele verbinding. In de prijs inbegrepen zit een vergoeding voor de infrabeheerder, dat de internetaanbieder uitbetaald. Bij een aantoonbare onstabiele verbinding mag de consument dit bij zijn internetaanbieder verhalen. De internetaanbieder mag het daarna met de infrabeheerder uitvechten om de verbindingsproblemen op te lossen en de economische schade te verdelen. Zo wordt de consument niet van het kastje naar de muur gestuurd bij problemen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 december 2018 11:06]

Ja dat klopt, ze hadden er geen verstand van dus huurde ze Telenet in om het te beheren. En omdat Telenet ineens eigenaar is kunnen ze dat nog beter? M.a.w. ze leverde tijdens de huurperiode suboptimale service? Nee, in het meest gunstigste geval blijft de dienstverlening hetzelfde en vallen de kosten terug voor Telenet.

We hebben inderdaad veel voorbeelden van in Nederland waar privatisering ervoor gezorgd heeft dat dienstverlening beter werd met blijvende kosten.... helaas in de praktijk was het juist andersom.
En het allermooiste: als de dure investeringen gedaan moeten worden dan kan de commerciele partij dit niet bekostigen, dan nationaliseren we het weer en na paar jaar gaan we het weer verkopen.
Meer schijven betekent hogere kosten. Simpel zat. Aan de kant van de gemeente moesten ook kosten worden gemaakt ook als deed Telenet het werk. Denk alleen maar aan contractmanagers e.d.
Dat klinkt allemaal leuk.

Nu eens kijken naar de realiteit.

Ik zie in Nederland glasvezelprojecten die niet door kpn of ziggo/upc gedaan worden.
De aanbieders op die netwerken zijn meestal kleinere maar het is altijd apart dat ze vaak toch goedkoper zijn dan de grote aanbieders.

De kostenvoordelen die een telenet heeft doen ze totaal teniet door de gigantische uitgaven aan reclame om klanten te trekken. De kleinere aanbieders hebben dat budget niet maar zijn toch goedkoper.

Jou hele argumentatie raakt dus kant nog wal.

Weet je wat apart is, ook in Nederland zijn kabelnetwerken verkocht, gemeentes kregen daar leuk geld voor. Nu krijgen we glas projecten die vooral open moeten zijn dus ook daar heb je een bedrijf dat het beheerd en anderen die erop mogen. Soms met subsidie van jawel de overheid of gemeentes. Het is een beetje krom, eerst verkopen dan subsidie geven voor glas.
Ik zie in Nederland glasvezelprojecten die niet door kpn of ziggo/upc gedaan worden.
De aanbieders op die netwerken zijn meestal kleinere maar het is altijd apart dat ze vaak toch goedkoper zijn dan de grote aanbieders.
Heel andere materie wat minder dan niets met het onderwerp te maken heeft. De grap is dat die kleinere aanbieders helemaal niet goedkoper zijn dan de grotere aanbieders. De aanlegkosten worden vaak ineens verrekend, waarbij de maandelijkse kosten elkaar niet ontlopen. KPN - en het lijkt erop dat Ziggo nu ook de klos is - moet verplicht concurrentie laten meeliften op hun investeringen, dat heeft de uitrol van glas in NL in extreem ernstige mate verhinderd. KPN rolt om die reden daarom domweg zo goed als niets meer uit.

Over je laatste paar zinnen: Subsidie geven is door Brussel verboden en dat gebeurt dan ook niet. Ziggo heeft in NL inmiddels zo goed als alle kabelaansluitingen (>90%) in handen op met name Zeeland en wat gebieden her en der. Het probleem met Ziggo is juist dat ze - tot nu toe - niemand toe hoeven te laten op de kabel, daar heeft de ACM kortgeleden een uitspraak over gedaan (dat ook Ziggo dat moet toestaan) die daar direct tegen in beroep is gegaan.

Ik begrijp dat je ook iets vindt van de reclame uitingen van Telenet, maar dat heeft niets met mijn argumenten te maken. Wat ik zeg is dat een bedrijf met een bepaalde kerncompetentie in de praktijk beter en goedkoper kan acteren dan een gemeente die zijn best doet om er wat van te maken. Niets meer, niets minder. Of het ook zo praktisch zal gaan? De tijd zal het leren.

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 28 december 2018 14:15]

Over je laatste paar zinnen: Subsidie geven is door Brussel verboden en dat gebeurt dan ook niet.
Geen idee in hoeverre deze regelgeving EU breed is, maar in Litouwen is er weldegelijk sprake van subsidie op glasvezel aansluitingen.
€25,- per maand voor een 1000/1000, en geen aansluit of start kosten.
Bedrijven kunnen hiernaast nog een 2e 1000/1000 krijgen voor €15,- per maand extra (wederom zonder startkosten) welke gegarandeerd van een 2e ring/netwerk komt ter redundancy.
Dat kan haast niet anders zonder dat er subsidie mee gemoeid is (?)

[Reactie gewijzigd door Madshark op 29 december 2018 04:49]

Glasvezel is redelijk goedkope techniek: de kabel leggen kost een bak geld, breuken oplossen ook, maar de techniek is simpel en betrouwbaar.
Leg je dat naast coax: ingewikkelde modulatietechnieken, storingsgevoelig voor instraling. Om te kunnen concurreren blijf je investeren in de techniek en voor kleine netwerken kan dat niet uit. Zie je ook bij KabelNoord: snelheid 10x niks en zodra ze de coax uit de straat roppen en glasvezel leggen heb je voor hetzelfde geld 10x de snelheid van coax.
Het hele probleem is dat er geen concurentie meer mogelijk is. Bij huur hadden ze ook meerdere spelers kunnen toelaten. Kabels zijn verkocht aan 1 partij, Die nu rustig aan kan doen want er is nauwelijks concurentie. De kabels zijn wel van de belasting centen in de grond gelegd. Gemeente besturen zijn voornamellijk bobo's die elkaar hier en daar matsen.
De reden dat dit gebeurt is omdat Telenet een volledig apart IT-systeem heeft draaien om de netwerken die ze niet in handen hebben ook te kunnen gebruiken. Dat systeem kost gigantisch veel geld voor een paar extra gemeentes...

Heeft niks te maken met onderhoud van het netwerk.
Belgisch-Nederlands (letterlijke vertaling van het Franse "reachetter"), overnemen impliceert trouwens geen betaling, "overkopen" wel.
Belgisch misschien... In het Nederlands woordenboek (van Dale) komt overkopen niet voor.
Of je zegt gewoon kopen, dekt de lading al eeuwen meer dan prima.
Het mooie is dat Wokke zelf de titel naar 'koopt' heeft veranderd.

[Reactie gewijzigd door Clubbtraxx op 29 december 2018 16:19]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True