Alles wat goed is stoten ze af. ASML, NXP
In het geval van ASML: Het was lang niet altijd zo goed, het is zelfs tijden noodlijdend geweest; maar juist
omdat het niet van Philips was, is het zo'n succes geworden! Misschien geld datzelfde voor NXP, daar weet ik net iets minder van.
Want - om een gelijkwaardig voorbeeld te geven waar het wel in eigen huis is gebleven - waarom heeft Intel als foundry totaal geen klanten? En Samsung weinig? En TSMC superveel? Welnu, vrij simpel:
-Als je als bedrijf A je ontwerp laat maken bij Intel Fab (of Samsung Fab), kan "Intel Chip (het gedeelte dat aan chipontwerp doet)" jou 'technologie' als het ware in Intel Fab afkijken, en overnemen voor hun eigen "Intel-chip"-producten;
-Intel fab zal altijd haar eigen interne klant ("Intel chip") voorop stellen. Dus als je als klant A iets wil van Intel Fab, maar "Intel Chip" wil iets anders, dan verlies je.
En hoe probeert Samsung, dat dit probleem nu ook heeft en van TSMC verliest op te lossen? Exact, door Samsung fab
zelfstandiger te maken en los te weken van de rest. In het begin was TSMC volgens mij deels van Philips; je kan zeggen dat het jammer is dat ze TSMC niet opgekocht en gehouden hebben, maar zoals je al ziet was een Taiwanees "Philips-fab" nooit interessant geweest voor klanten.
Stel dat ASML en NXP onderdeel van Philips waren, klant A wil onderdelen geschikt voor draadloze betaling van Philips Semiconductor; maar Philips Semi vind het eigenlijk interessanter om het R&D budget in nieuwe chips voor beeldverwerking van MRI's te steken. Dan verliest klant A!
Juist door "Philips" als klant van NXP te laten concurreren met 'Klant A', wordt het voor die externe klanten interessant; want ze hoeven niet altijd het onderspit te delven.
Dat geldt ook voor toeleveranciers, een enigszins krom voorbeeld: Bijvoorbeeld Carl Zeiss, dat sinds 1986 (!) nauw samenwerkt met ASML, heeft zich nooit echt zorgen hoeven te maken, dat haar lens - innovaties weer 'gratis' worden meegenomen in de nieuwste CD-spelers van Philips.
Verder is het beter voor investeerders: Toen er miljarden nodig waren voor EUV, zouden Intel, TSMC en Samsung ook aandelen hebben gekocht in Philips Semi? Want als je aandelen koopt in Philips omdat je EUV nodig hebt; komt het geld dan ook echt terecht bij lithografie? Dit is nu nooit een issue geweest; omdat TSMC, Intel en Samsung het geld in ASML gestopt hebben; en daarmee zeker waren dat het op de juiste plek; dus bij lithografie terechtkwam.
En natuurlijk innoveert een klein bedrijf ook veel sneller dan een conglomeraat: Als de directie van Philips eerst had moeten vergaderen over 'de nieuwe EUV-wafersteppers' die Philips Semi wilde gaan verkopen; had het allemaal nog langer geduurd dan de 10+ jaar die het nu heeft geduurd; en was EUV definitief nooit verkocht.
In het geval van NXP zijn belangrijke klanten oa electronica-concerns Apple en Samsung: Delen die graag exact wat ze nodig hebben met een electronica-concurrent; te weten Philips? Of werken ze liever samen met een onafhankelijk chip-bedrijf?
Een aantal ex-takken van 'wat
nu goed is', is dus juist goed geworden
omdat Philips het afgestoten heeft.
[Reactie gewijzigd door kidde op 24 juli 2024 02:31]