Google begint met aanbieden Duplex voor restaurantreserveringen in VS

Google is begonnen met het inzetten van Duplex voor het maken van restaurantreserveringen voor gebruikers van Pixel-telefoons in diverse steden. De dienst kent veel beperkingen, zo blijkt in een test van Venturebeat.

Zo werkt de dienst alleen nog voor horecagelegenheden en niet voor bijvoorbeeld kappersafspraken, zegt Venturebeat. Toen Google de dienst eerder dit jaar demonstreerde, liet het een gesprek horen met een kapperszaak en een restaurant. Bovendien werkt het voor veel horecagelegenheden niet en is de dienst beperkt tot Pixel-telefoons. Een slimme speaker met scherm dat gekoppeld is aan hetzelfde account op dezelfde locatie had geen toegang tot Duplex.

De dienst begint een telefoontje met de woorden. "Hi, I’m calling to make a reservation for a client. I’m calling from Google, so the call may be recorded." Daarmee zegt Duplex niet dat het een computer is, maar maakt wel duidelijk de koppeling met de zoekgigant. Duplex houdt onder meer rekening met openingstijden van horecagelegenheden en kan zichzelf opdragen om na het opengaan opnieuw te bellen als het maken van de reservering niet is gelukt.

Het is onbekend hoeveel gebruikers toegang hebben gekregen tot Duplex, maar omdat het werkt op alleen Pixel-telefoons in enkele steden, zal het niet gaan om veel gebruikers; Google heeft geen groot aandeel op de smartphonemarkt met zijn eigen modellen.

Google heeft niets gezegd over een uitbreiding van Duplex naar andere landen, waardoor het onbekend is wanneer de beller in Assistant in de Benelux zal werken. Assistant werkt sinds afgelopen zomer in het Nederlands en ondersteunt geen Vlaams.

Reacties (52)

[DropjesLover]

Weer een service die te beperkt uitgerold wordt, zowel aan de kant van de aanbieders als de gebruikers, terwijl gewoon zelf bellen, via een website of een bestaande app al bestaat en prima werkt voor 99% van de gebruikers.

Dit kan niet anders dan floppen, zoals veel andere Google proefballonnetjes van de afgelopen jaren (Google+, hangouts en andere "apps").

[MsG]

Je bent weer exemplarisch voor de tenenkrommend slechte visionaire blik van veel IT'ers. Iets is net in een conceptueel stadium en meteen wordt de gehele levensvatbaarheid in twijfel getrokken, op basis van een prototype. Je argumentatie staven met ge-cherry-pickte achteraf geflopte projecten is nogal makkelijk, dat kan ik evengoed andersom doen; "Dit gaat zeker een succes worden, want Gmail en Android zijn ook een succes."

Dit systeem lijkt me juist iets wat wel gangbaar gaat worden. Er zijn te veel verschillende reserveringssystemen, en de kleinere kappers, winkeltjes, restaurantjes hebben dat niet eens per se. Een slimme AI-gebaseerd telefoneersysteem kan op die manier toch voor een slimme koppeling zorgen met agenda's en dergelijke. En in het opkomende Digitale Assistenten-tijdperk wordt steeds meer gedelegeerd naar systemen.

Zie nog wel gebeuren dat je over een paar jaar in Google Calendar gewoon een item aanmaakt 'kapper' en dat hij op basis van die datum en tijd gewoon een kapper belt die in de buurt is en op die tijden kan.

[Reactie gewijzigd door MsG op 2 augustus 2024 20:30]

[Verwijderd]

Als iedereen AI gaat gebruiken waarom zouden er dan nog telefoontjes gepleegd worden? Waarom kan die afspraak bij de kapper niet gewoon digitaal afgehandeld worden? Spraak is dan maar een omslachtig medium in dit geheel. Als ik online een hotelkamer boek dan gaat de boekingsite toch ook niet voor mij met het hotel bellen om te reserveren?

[RielN]

Maar tot die tijd...

[MsG]

De boeking-site heeft via affiliate-constructies een rechtstreekse koppeling met het hotel, sterker nog dat is precies het enige waar zo'n site aan verdiend. Aan deze koppeling verdient Google voorlopig in elk geval niks, en vanuit het niets gaan ze echt niet een API er doorheen drukken die gaat werken voor de snackbar om de hoek en de kleine kapper die amper een website hebben. Dan vind ik het slim om met machine learning te zorgen dat dit geen drempel gaat vormen, maar dat ze gewoon hun assistent zo slim laten maken dat die straks, ongeacht boeking of bestel-interface in ieder geval telefonisch orders / reserveringen kan doorgeven.

[DropjesLover]

Maar waarom dan alleen voor Pixel telefoons en niet beschikbaar voor alle androids?
Waarom niet voor alle restaurants en kapperszaken (zoals in de demonstratie), desnoods in een bepaald gebied?

Ja, het kan handig zijn. Tegelijkertijd is de meerwaarde echt heel klein, in tegenstelling tot de eerste auto's (zoals @peterveldman als voorbeeld neemt).

[MsG]

Ik kan me voorstellen dat het in een test-achtige vorm wordt uitgerold en dat daarbij de telefoons die in eigen beheer zijn (hun eigen Pixel-lijn) wellicht een veiligere afzetmarkt is dan elke willekeurige Android-telefoon. Volgens mij was Google Assistent, wat nu elke 10 euro Android-telefoon heeft, ook eerst enkel beschikbaar op de Pixel-telefoons.

Dit is zowel voor de consument met z'n telefoon nieuw, als ook voor de winkels, kappers, etc. Lijkt me goed dat ze dit gefaseerd al testend iteratief doorontwikkelen en testen. De meerwaarde lijkt me voor iedereen anders, maar niet universeel klein. De auto was ook niet voor iedereen een meerwaarde, misschien eens breder denken dan je eigen straatje ?

[M1lanJB]

Dit is toch juist handig voor de (kleinere) restaurants/kappers etc? Het lijkt me op drukke momenten juist vervelend om steeds de telefoon op te nemen. Deze groep kan naar mijn idee goed profiteren van Google duplex, al zal het in dit stadium nog niet zo ver zijn.

[Reactie gewijzigd door M1lanJB op 2 augustus 2024 20:30]

[Robinho96]

Het is duplex die belt naar de restaurants/kappers, niet andersom. Het is dus niet dat de klant Google Duplex aan de telefoon krijgt als hij belt.

[Verwijderd]

Meerwaarde klein? Ik vind juist van niet. Zeker het stukje, als het niet gelukt is, probeert de app het opnieuw.
Tegen je telefoon zeggen, hey google, reserverveer even een tafel voor 3 bij dat en dat restaurant. klaar.
En ja dat is veel sneller dan via een app of website (die vrijwel geen enkel restaurant heeft).

[peterveldman]

Daarom is de auto natuurlijk ook geflopt. Paard en wagen werkte al voor 99% van de gebruikers en de auto werdt ook te beperkt uitgerold in het begin.

[bunnybugs_007]

Goh, dit riep jij zeker ook over voice assistant devices zoals Home & Echo?

Terwijl deze wereldwijd in steeds meer huizen terecht komen.

Ik zou het goud vinden, om tegen m'n Home te zeggen: 'Ik wil bij Shabu eten, morgen om 18.30. Reserveer jij?'

[DropjesLover]

Nee, daar zie ik zeker meerwaarde van. En snap ook dat het complex is, al is het lang niet uitgebreid genoeg. Sowieso vind ik een echte voice command al veel te lang op zich wachten, star trek had het al in de jaren 80

[bunnybugs_007]

Dat lang wachten ben ik helemaal met je eens.

Ik gebruik assistant toch al ruim een jaar intensief op mijn telefoon, hetzij in het Engels, en je hebt helemaal gelijk dat het te 'beperkt' is. Zeker in het Nederlands.

Dat neemt natuurlijk niet weg dat Duplex een enorme toevoeging kan zijn aan het systeem. We hebben het bij Assistant en Alexa vaak alleen over de spraak commando's, maar dat is maar een heel klein deel van waar het voor bedoeld is. Het idee is dat we straks een echte personal assistant hebben, die voor ons telefoontjes kan plegen, dingen voor ons kan bestellen, etc.

Assistant zonder deze functionaliteit zou slechts 'Siri' zijn.

[efari]

Het is natuurlijk wel leuk voor die 1% die wegens (fysieke/mentale) beperkingen zelf niet kan bellen of een website of app gebruiken (of die website of app is onbestaande zoals bij het merendeel van restaurants)
Ik denk overigens dat dit wel meer dan 1% van de gebruikers zal zijn

[Reactie gewijzigd door efari op 2 augustus 2024 20:30]

[MeetTommy]

Was dat een computer? Echt eng realistisch...

[SMGGM]

De woordenschat is dan ook zeer beperkt (je begint immers bij een reservatie iets over het weer of 0olitiek te praten) waardoor de inspreker al die zinnen heeft ingesproken ipv telkens losse woorden. Zolang dat allemaal op eenzelfde toonhoogte is komt het zeer natuurlijk over.

[StackMySwitchUp]

De "inspreker" is in dit geval een compleet door A.I. gegenereerde stem. Het enge hieraan is dat Google zoveel spreektaal-ervaring heeft met bijvoorbeeld Home en Assistant dat men dit met deep learning heel makkelijk voor allerlei scenarios kan gebruiken. Ik denk dat het restaurant scenario alleen wordt gebruikt om de boel af te stemmen en te laten inburgeren bij de mens, en van daaruit meer functies aan gaat zetten.

[Anonymoussaurus]

Wat? Als ik ergens voor reserveer, begin ik nooit over een politiek-gerelateerd onderwerp hoor .

We moeten trouwens niet vergeten dat dit allemaal AI-based is. Het systeem kan zichzelf dus woorden/zinnen aanleren. En anders gebeurd dat wel via updates.

[Mothyl]

Zoals 4g0ny zegt is het allemaal computer gegenereerd en niet door iemand direct ingesproken. Als je er meer over wilt weten bekijk deze video eens:
"Google Duplex A.I. - How Does it Work?" - ColdFusion

[Verwijderd]

Het is niet ingesproken maar de stem is compleet door een computer gegenereerd. Zie hier een interessant artikel met voorbeelden van Deepminds wavenet (van Google): https://deepmind.com/blog...nerative-model-raw-audio/

[kuurtjes]

may be recorded.

Prachtige woordkeuze weer

[HellFury]

Ja inderdaad. Het valt me op dat Google steeds voorzichtiger aan het bewegen is. Ik ben Google-minded, maar bij bijv. Google Call Screen is het eerste bericht: "Hi, the person you're calling is using a screening service, and will get a copy of this conversation.". Hierbij wordt ten eerste niet gezegd dat de call screener van Google is, en wie de kopie krijgt wordt in mijn ogen ook een beetje onduidelijk gehouden (terwijl we natuurlijk allemaal weten dat Google de informatie graag wil, dus hoogstwaarschijnlijk ook krijgt, ook al zou het gesprek helemaal op de telefoon kunnen werken).

Nogmaals, ik ben Google-minded, en ergens vind ik de voors en tegens ook netjes tegen elkaar opwegen, maar het koloniale gevoel van (extra functionaliteit van) Google Maps krijgen in ruil voor al mijn locatiedata voelt steeds minder eerlijk. Die indianen waren natuurlijk in het begin ook blij met kraaltjes en spiegeltjes.

[84hannes]

"Hi, the person you're calling is using a screening service, and will get a copy of this conversation.". Hierbij wordt ten eerste niet gezegd dat de call screener van Google is, en wie de kopie krijgt wordt in mijn ogen ook een beetje onduidelijk gehouden

Lijkt mij overduidelijk wie die kopie krijgt. Ik bel Bob, Google neemt op maar Bob krijgt een kopie.

[HellFury]

Maar als Google opneemt, dan krijgt Google toch ook een kopie van het gesprek? Op het moment dat je ieder woord serieus gaat lezen blijven er gaten in wat ze vertellen. Het is ook heel moeilijk om privacyinformatie van google call screen te vinden. Na googlen eindelijk de volgende pagina's gevonden: https://support.google.com/phoneapp/answer/9094888 en https://support.google.com/phoneapp/answer/9118387 .

Nogmaals, even gewoon héél serieus kijken naar de tekst:
"Call Screen doesn’t use Wi-Fi or your mobile data" , dus inderdaad volledig op telefoon, maar daarna? Wordt de data daarna doorgestuurd?
"The Google Assistant helps with screening calls, but doesn't save call audio or transcripts to your Google Account, your Google Assistant Activity page, or Web & App Activity." oké, niet op die plekken, maar wel ergens anders in de Google servers? Ze hadden ook kunnen zeggen "The Google Assistant helps with screening calls, but doesn't save call information". en verder niks.

En zo zie ik overal wel opmerkingen over dat het X niet doet, en Y niet doet, maar nergens zegt Google dat ze de informatie pertinent nooit krijgen. Dat grijze gebied is zeer gevaarlijk bij bedrijven als Google en Facebook, dat hebben we in het verleden al vaak gezien.

[matthewk]

Dé reden dat ik ben overgestapt naar Apple. Premium prijs, maar ik wil niet meer dat mijn data overal rondslingert (naast het fijnere OS). Ook mijn facebook account ben ik stilletjes aan leeg aan het halen, en mijn gmail account mails langzaam aan overzetten naar een eigen mailserver. Het enige wat ik mis zijn de customization opties, maar dat is ook de reden denk ik dat iOS zo goed blijft draaien en upgradable blijft.

If it's free, you're the product... ik hoorde dit wel vaker in de 10 jaar dat ik Android / Facebook / Gmail had. Nu betaal ik liever ervoor !

[Reactie gewijzigd door matthewk op 2 augustus 2024 20:30]

[Veneus]

Wie zegt dat je data bij Apple niet rondslingert terwijl je er alsnog een premium prijs voor betaald?

[bunnybugs_007]

Dat zegt Apple...

En aangezien ik die nog minder vertrouw dan Google...

Simpel, bij Google ben jij sowieso het product. Who cares? Denk je echt dat ze Jantje Pieters even met het handje na zitten te lezen/luisteren? Natuurlijk niet!

Je kunt privacy op 2 manieren aanvliegen. Avoid the crowd, or blend in in the crowd. Dat laatste werkt bijzonder goed als de 'crowd' groot genoeg is, wat hier het geval is.

[matthewk]

Is al vaak genoeg onderzocht, onder andere ook met data requests (OA wired en USAtoday). Feit blijft dat Apple hier gewoon een veel betrouwbaardere partij is dan Google. Vooral ook omdat je WEET wat het verdienmodel is bij Apple, terwijl de ins en outs van het Google verdienmodel alleen maar vragen opwekken.

Mijn privacy is me geld waard, en daarom heb ik Apple / Cyberghost / Geen FB / Geen Google voor zover ik kan. Als mijn data aan bedrijf x wordt verkocht, en bedrijf x heeft een slechtere databeveiliging dan Google.. Sja...

[Robbierut4]

Ja net als nagenoeg elke klantenservice die je belt, "dit gesprek kan opgenomen worden voor trainingsdoeleinden".

[Sinnergy]

Toen ik in een call center werkte, was die 'kan' wel correct. Enkel op specifieke momenten haakten de team coaches in met een recorder op hun eigen telefoon om de gesprekken van een specifieke persoon op te nemen en te volgen.

Daarna kreeg de agent een soort 'rapport'. Ging de agent niet akkoord met de observatie, kon hij het bandje beluisteren. Callcenter werkte toen voor Telenet.

Kan me wel inbeelden dat er plaatsen zijn waar ze het altijd opnemen.

[HellFury]

Waar ik werk worden alle gesprekken opgenomen, maar wordt maar een enkeling teruggeluisterd alvorens ze vernietigd worden. Een beter bandje zou dus zijn "dit gesprek wordt opgenomen en kan worden gebruikt voor trainingsdoeleinden".

[MartijnHavinga]

Het "opnemen" hoeft niet opnemen te zijn zoals de meeste mensen denken. Als je het geluid analyseerd om de tekst er uit te kunnen "begrijpen" om een respons te kunnen formuleren heb je het technisch gezien opgenomen. Dat het gesprek nooit ergens permanent opgeslagen wordt maakt dat niet anders.
Eenzelfde discussie is hier ook al eens geweest m.b.t. reclamezuilen met een camera + computer welke het beeld analyseerd en wacht totdat iemand naar de zuil kijkt, waarna een (interactief) filmpje begint te spelen. Hiervoor wordt het beeld van de camera ook "opgenomen", alleen wordt dit na de analyse of er iemand kijkt of niet gelijk weer weggegooid.

[kuurtjes]

Ik snap volledig wat je bedoelt, maar ik geloof het gewoonweg niet

Is hier een bepaalde naam voor? "Active Analyzation" of iets in die trend?

EDIT; typo

[Reactie gewijzigd door kuurtjes op 2 augustus 2024 20:30]

[Robbierut4]

Er is misschien wel een technische term voor, maar daar zou ik de restaurant eigenaar niet mee lastigvallen, grote kans dat die dan ophangt omdat er allemaal "enge termen" gebruikt worden.

[skoozie]

Zie niet waarom dit makkelijker is dan reserveren via een website. En ben ook wel benieuwd wat er gebeurd als ze zeggen, nee maar het kan wel om 17:00ur of om 21:00uur.

[Anonymoussaurus]

Volgens mij kijkt 'ie dan in je agenda of je dan wel kan. Luister hier maar: https://ai.googleblog.com...natural-conversation.html

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 2 augustus 2024 20:30]

[HellFury]

Deze service was destijds aangekondigd met het zinnetje dat niet elk restaurant (of kapper, of andere tijdsgevoelige dienst) een website met planner heeft. Als ze dat niet hebben wordt het dus al moeilijk.

Daarnaast heet het niet voor niks Google Assistent, een assistent waar je dingen aan kunt delegeren. Zou je een drukke baan hebben waarbij je verdiensten van de tijd van een telefoongesprek hoger zijn dan een etentje, dan is het interessant als je een assistent hebt waaraan je dat kunt overdragen. "Ehm, assistent, boek even een tafeltje voor 2 morgen". Je wil die assistent ook niet hoeven vertellen dat je van de vorige honderden etentje ook altijd rond 18:00 boekte, of dat je wil boeken op je eigen naam. En als 18:00 niet mogelijk is, maar 19:00 wel kan die assistent zelf beslisses of je wat in je agenda hebt ong. 2 uur na aanvang van het etentje en of je in het verleden vaker een etentje boekte om 19:00. Het blijft een assistent, en of dat nu een algoritme-gedreven entiteit is of een mens, die mens is te vatten in regeltjes.

[Arrigi]

Omdat lang niet elke zaak reservatie via een website heeft. En je kan een tijdsrange opgeven en de AI onderhandelt wel. Ik vermoed dat er geen onderhandeling plaatsvindt als je een specifieke tijd zoekt. Zie https://youtu.be/D5VN56jQMWM?t=62

[vrow]

Het wachten is nu op de reserveerbot met ingebouwde pen, welke je als restaurant of kapper kan kopen.
Deze neemt de telefoon aan en schrijft de reservering meteen op in de papieren agenda.
Voor gewone personen blijft deze spreken, als deze merkt dat hij een andere Google Assistant aan de lijn heeft, schakelen ze over op de oude fax/modem-piepjes!

[Verwijderd]

Uiteraard staat Google klaar om ook de andere kant te gaan bedienen. Misschien wordt het wel een functie van Gsuite business. Laten we eerlijk zijn, het is natuurlijk van de zotten dat iemand tijd kwijt is om telefoon op te nemen om reserveringen te doen. Dat zijn gewoon banen die in de toekomst niet meer zullen bestaan.

[RebelwaClue]

Uhm als een restaurant/kapper zo'n slimme bot zou kopen, denk je dan niet dat ze al een electronische agenda hebben

[:murb:]

Cool als demo, maar in plaats van het probleem goed op te lossen laten ze echte mensen hun tijd verspillen met een trager sprekende stem die ook nog eens 0 personaliteit heeft. Ik zou me niet verbazen als een medewerker op een gegeven moment de brui er aan geeft en weigert dit soort reserveringen nog te doen... ik snap overigens ook niet waarom cafe Istanboel uit het VB filmpje niet gelijk wordt gebeld zodra je dat restaurant hebt gevonden; tijdswinst lijkt er niet mee behaald te worden door ongeveer dezelfde robotische conversatie te hebben met Google Assistant die je anders zou hebben met een café medewerker.

[RebelwaClue]

Ik weet niet hoe jij reserveringen maakt met restaurants, maar als ik in het algemeen bel voor een reservering is het gewoon kort en zakelijk. En als je een medewerker hebt die dit soort reserveringen weigert, zou ik deze gelijk ontslaan, aangezien je dit al restaurant inkomsten doet mislopen.
Trouwens met online reserveringen is het allemaal nog zakelijker en is het gewoon domweg informatie verwerken. Of mag een medewerker dit ook weigeren omdat het saai is?

De tijdswinst zit er in dat je tegen je telefoon zegt, hey google maak een afspraak met dat cafe voor morgen rond 19 uur voor 6 personen. Als Google klaar is met het gesprek, krijg je bevestiging (en misschien zelfs al in je agenda).

[iAR]

Ik ben nogal een controlfreak. Ik geloof dat dit voor mij nooit zou werken. Waarom? Een compiter kan natuurlijk nooit rekening houden met het feit dat als je om 18:00 in restaurant X wilt eten en als er dan pas om 18:30 een tafel is dat je dan liever bij restaurant Y eet. Ik heb zo'n vermoeden dat als Google ziet dat mijn agenda leeg is dat er om 20:00 ook nog een reservering komt.

[RebelwaClue]

Je kan natuurlijk zeggen hey Google, boek een tafel om precies 18 uur. Neem aan dat het systeem te programmeren valt dat er dan geen andere tijdstippen geaccepteerd worden en dit terug koppelt. Of zeg Hey Google boek een tafel bij X om precies 18 uur en anders restaurant Y. Je zal dit natuurlijk precies moeten verwoorden aan Google, hij kan niet raden dat je dan liever bij Y eet. Maar dit is zeker wel te programmeren.

[Thirler]

Heel opvallend dat hij niet zegt dat het een computer is, of google assistant.

Google heeft steeds gezegd dat dit wel zo zal zijn.

"We zullen ervoor zorgen dat het systeem zich op gepaste wijze identificeert."

[RebelwaClue]

Dan mag je toch echt beter opletten, het systeem zegt I am calling from Google, so the call may be recorded rond de 9 seconden in het filmpje.

[Thirler]

Dat zegt alleen niet dat je met een computer praat in plaats van een persoon.

'I am calling from' Google kan de Personal Assistent van iemand ook zeggen (ook al is dat dan niet in ieder gesprek relevante informatie).

Natuurlijk kun je wel vinden dat dit een 'gepaste' identificatie is, maar snappen dat het om een computer gaat lijtk me vooral relevant zolang niet ieder gesprek soepel verloopt (een computer zal vaker iets niet snappen dan een persoon). Ook is het iets waar veel mensen huiverig voor zijn, een computer aan de lijn krijgen zonder dat je het door hebt (ongeacht of dit alleen wennen is of een echt probleem is het wel belangrijk voor de acceptatie).

[RebelwaClue]

Het zou natuurlijk duidelijker kunnen en dat men ook echt eenduidig door heeft dat je met een computer praat of niet. Maar ik weet niet of mensen er huiverig voor zijn, zijn daar onderzoeken naar geweest? De meeste mensen die ik er over spreek (vrienden en collega's) vinden het wel stoer en zouden het systeem testen. Maar zeker niet huiverig voor zijn.

[84hannes]

I’m calling from Google, so the call may be recorded

Mijn Engels is misschien wat roestig, maar "so" zou toch een logische vervolgtrekking moeten zijn? Daarmee geeft Google naar mijn mening al aan dat je aan hun nemen dat ze kopietjes maken van alles waar ze bij betrokken zijn. "Ik bel vanaf Google, dus dan weet je wel hoe laat het is: er wordt data van je bewaard".

[Wired99]

Ik ben van mening dat deze dienst een groot succes kan worden om een paar redenen.
Wereldwijd gerbruiken nog weing restaurants online reserveringen. Ik woon nu in Madrid en daar is het heel slecht. Zelfs bij een service aangesloten restaurants zeggen doodleuk als je dan voor de deur staat dat ze er niet naar kijken wie er gereserveerd heeft. Kappers wil ik het al helemaal niet over hebben.
Maar denk ook eens aan veel andere zaken, garages, schoonmakers, boodschappen bezorgdiensten. Volgende stap is "Hey Google, bestel mijn shopping list bij de goedkoopste winkel"

Tweede belangrijke reden is taal. Met deze dienst kan je in elk land een reservering maken ongeacht of je de taal spreekt of kan lezen.Ik kan je vertellen dat het voor mij een uitkomst zou zijn