Sony introduceert relatief compacte, goedkope uhd-blu-rayspeler

Sony heeft de UBP-X500 geïntroduceerd, een uhd-blu-rayspeler die tweehonderd euro gaat kosten. De speler kan de gebruikelijke schijfjes afspelen, en overweg met hdr10 en Dolby Atmos. Dolby Vision wordt waarschijnlijk niet ondersteund.

De vrij compacte en slanke UBP-X500 komt halverwege deze maand uit en gaat tweehonderd euro kosten volgens Sony. Naast het afspelen van uhd-blu-rays is er ook ondersteuning voor reguliere blu-rays, dvd's en cd's. Verder is de speler volgens Sony in staat om videomateriaal met lagere resoluties goed op te schalen naar 4k. De UBP-X500 kan ook een aantal videobestanden afspelen via een usb-stick, al is niet duidelijk of de passthrough van Dolby Atmos ook via usb wordt ondersteund. Wat aansluitingen betreft beschikt het apparaat alleen over een enkele hdmi-uitgang en een aansluiting voor een internetverbinding. Wifi is niet ingebouwd en Sony maakt geen melding van de ondersteuning van apps als YouTube en Netflix.

Het ogenschijnlijke ontbreken van Dolby Vision is opvallend, omdat de bestaande UBP-X700 op dit moment een vergelijkbare prijs heeft en dit hdr-formaat wel ondersteunt; deze speler staat in de Pricewatch voor rond de tweehonderd euro. De duurdere tv's van Sony ondersteunen ook Dolby Vision. Bovendien komt dit hdr-formaat met dynamische metadata op steeds meer uhd-blu-rays terecht, en bijvoorbeeld de Xbox One S en X krijgen op termijn ook de mogelijkheid om uhd-blu-rays met Dolby Vision af te spelen. Wellicht dat Sony via een software-update in de toekomst alsnog Dolby Vision toevoegt, maar hier is nog niets over bekend.

Reacties (229)

Het is zó jammer dat we voor HDR aan meerdere standaarden zijn onderworpen.

Een speler die niet overweg kan met alle gangbare variaties (in dit geval dus DV) is al gedoemd om te mislukken. Je kan simpelweg niet optimaal genieten van schijfjes die niet volledig door de speler worden ondersteund.

Je bent dus aangewezen op spelers die alle formaten ondersteunen, en dat zijn dan veelal de merken die zich niet bij één van de standaarden hebben aangesloten.

Ik snap niet dat mensen nog dvd spelers kopen...toen ik de eerste dvd speler had gekocht die normale dvd's kon afspelen was het allemaal prima, maar toen kwam de blu ray, toen een soort van HD schijf met rood hoesje, waar je weer 2 verschillende spelers voor nodig had, nu is er 4k+hdr+dolby etc etc.

Momenteel kopen we films via de movies store op de apple tv, voor ong 4-7 euro, soms een enkeling 10 euro en de meeste van deze films zijn al direct 4k, met de bijbehorende support voor hdr/dolby vision etc. Als er een nieuwe standaard uitkomt kan relatief veel met een software update opgelost worden. Soms een nieuwe apple tv nodig, maar als ik kijk hoe vaak er een nieuwe dvd speler nodig was, tegenover een apple tv. Onze eerste apple tv was de apple tv 2 uit 2010, en nu net overgestapt in 2018 op het laatste model wegens aanschaf nieuwe tv, die toevallig ook 4k + hdr was.

Zoals al een paar keer opgemerkt hier: de kwaliteit van streaming (ook via Apple TV) is echt niet te vergelijken met een schijfje. Prima als je er tevreden mee bent, maar dat geldt niet voor iedereen.

Zeer goed punt, 1080p streamen (vaak zelfs 1080i) is stukken minder dan een goede BR op 1080p. Zelfde geld voor 2k/4k. De meesten zijn er al blij mee maar is het "je ding" is het (nog) geen vervanging.

4k stream downscalen en je komt meestal wel in de buurt met uitzondering van scenes die donker zijn, veel actie kennen of veel detail moeten weergeven.

Helemaal waar. Ik speur al tijden naar redelijke content op 4K, afgezien van wat eigen content van Netflix / Amazon, is er weinig beschikbaar. En dat wat wel beschikbaar is, heeft een enorme compressie. (Dat geld ook voor de eigen content van de aanbieders, maar omdat ze het zelf bezitten is er meer aandacht aan de compressie technieken besteed, waardoor het er in elk geval redelijk uit ziet).

Zelf sinds een paar weken een 65 Inch OLED, als ik mijn vrienden dan een 4K UHD bluray laat zien, Deadpool of Planet Earth 2, dan slaan ze achterover. Zelf hebben ze ook een 4K TV thuis staan met een Netflix abo, maar dat is echt a different ballgame.

4k Dolby Vision van Netfix is best goed; alleen het geluid van Netflix is niet het beste. De meeste data zit in het geluid. Wil je het beter? Tja.. dan moet je de 4k BluRays kopen of 80gb's files downloaden.

Dat wou ik nou net zeggen. Het downloaden van bestanden van 100+gig is vele malen goedkoper dan die schijf. Ik download al ruim 15 jaar +++ precies om dit.... De enige racks die ik heb gehad Is die van cd's tig jaar terug. Daarna was het voor mij wel duidelijk qua digitalisering.

Maar het gaat toch om de content? 4k plus alles hd pro XL is alleen leuk als extratje.

Bijna niemand koopt ook nog nieuwe spelers, maar met een prijs van 200 euro is dit duidelijk bedoeld voor een hele kleine groep die blijkbaar nog graag nieuwe blu rays afspelen. Het is denk ik een beetje als vinyl. Bijna iedereen streamt zijn muziek, maar de vinyl blijft voor de fanaten.

Ik koop nog regelmatig blu-ray schijfjes, zodat ik ook in de toekomst nog de film kan kijken. Heel leuk dat ik het online kan kijken, maar wie garandeert mij dat ik dat kan blijven doen?

Maar blu-ray spelers en de sleutels daarvan worden ook online geupdate dus kunnen onklaar gemaakt worden.

Ik begrijp dat UHD blu-ray spelers zelfs een verbinding vereisen om UHD media af te 'mogen' spelen. Dus daar geldt gewoon hetzelfde: Als ze de server dicht gooien heb je niks meer.

De enige garantie dat het blijft werken is downloaden of rippen, beiden illegaal (Rippen is dat omdat je geen 'doeltreffende beveiliging' mag doorbreken). Het zijn zieke tijden, dat je niet eens meer mag zorgen dat je betaalde spullen blijven werken

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 7 augustus 2018 13:24]

Je betaalde spul is een licentie die je afneemt om een product te mogen gebruiken op het bijgeleverde medium. Dat toevallig medium is het schijfje, maar geeft je alsnog geen garantie tot beschikbaarheid. De licentie is weer gebonden aan een gebruikersovereenkomst waar waarschijnlijk een clausule in is verwerkt dat de dienst/licentie zonder opgaaf van reden ontoegankelijk kan worden gemaakt.

Helaas de waarheid:

When consumers buy a DVD or Blu-ray disc, they are not purchasing the motion picture itself, rather they are purchasing access to the motion picture which affords only the right to access the work according to the format’s particular specifications (i.e., through the use of a DVD player), or the Blu-ray Disc format specifications (i.e., through the use of a Blu-ray format player). Consumers are able to purchase the copy at its retail price because it is distributed on a specific medium that will play back on only a licensed player.

Bron
Zelfde geldt voor digitale aankopen

[Reactie gewijzigd door D3F op 7 augustus 2018 13:59]

Helaas de waarheid:
[...]

Bron
Zelfde geldt voor digitale aankopen

Pertinent onjuist. De aanschaf van een DvD of Blu-ray schijf valt gewoon onder Nederlands recht consumentenkoop (Burgerlijk Wetboek Boek 7, artikel 5). Ik begrijp niet waarom iedere keer dat verhaal over een licentie weer de kop op steekt, daar voorziet het Nederlands recht bij een dergelijke aankoop helemaal niet in.

[Reactie gewijzigd door Tribits op 7 augustus 2018 14:13]

Arnoud Engelfriet, ICT jurist, zegt daar wat anders over in zijn blogpost:

Die licentie is echter onlosmakelijk gekoppeld aan de kopie die je krijgt. Raak je de dvd kwijt, dan heb je dus geen recht op een gratis digitale kopie van die film. Je licentie is met de dvd verloren gegaan.

Het gaat hier niet om de schijf kwijtraken, het gaat erom dat je schijf niet meer zou werken als ze de server uitzetten. Schijf kwijtraken, eigen schuld. Maar op afstand je schijf onklaar maken omdat ze vinden dat je wel lang genoeg hebt kunnen kijken?

En dat zal nooit gebeuren. Spelers worden niet zomaar onklaar gemaakt. Ja, soms moet ik een update downloaden om de nieuwste schijfjes te zien omdat er weer nieuwe sleutels zijn bijgekomen maar heb nog nooit iemand echt zien klagen dat zijn speler het na een update niet meer doet. Neemt niet weg dat die mogelijkheid inderdaad is ingebouwd in de BD standaard.

En dat zal nooit gebeuren. Spelers worden niet zomaar onklaar gemaakt.

Dat weet je natuurlijk niet zeker. Het feit dat de mogelijkheid bestaat, zorgt ervoor dat je per definitie niet zeker weet dat het nooit gebruikt zal worden.

Stel dat Trump de fabrikanten zou bevelen om alle licenties voor Europa in te trekken ben je hier gewoon de lul. Ik zeg niet dat het waarschijnlijk is, maar onverwachte dingen kunnen altijd gebeuren.

Arnoud Engelfriet, ICT jurist, zegt daar wat anders over in zijn blogpost:
[...]

Daarvoor zegt hij:

je krijgt inderdaad een gebruiksrecht oftewel licentie op de inhoud daarvan.

en in 1 van de reacties

Nou ja, nergens stáát hoe breed de scope van de licentie is.

Hij gebruikt dus de term licentie als synoniem voor gebruiksrecht dat je na aankoop hebt. Op zich al een slecht idee omdat er zo al genoeg onduidelijkheid is over dat woord licentie en weet vervolgens ook niet uit te leggen waar de voorwaarden van die 'licentie' dan te vinden zijn.

Daarnaast betreft het hier een vraag over het downloaden van software na een fysieke aankoop en gaat de blogpost dan ook op die situatie in en is het een post van vijf jaar geleden die daarmee ook weinig basis biedt om op basis daarvan verder te discussiëren.

Als je van mening bent dat een dergelijke licentie rechtsgeldig is dan zou ik wel eens een uitspraak van een rechter willen zien op basis van de impliciete (!) licentie die de auteur verstrekt heeft, inclusief het punt waarop ik inzage heb gekregen en daarmee akkoord ben gegaan.

Maar in onze wetgeving zijn voorwaarden die niet vooraf de aankoop beschikbaar zijn niet geldig.
Met andere woorden, ik koop een film en dus is de film van mij en mag ik er mee doen wat ik wil.
Er zijn uiteraard wel voorwaarden naar commercieel gebruik, maar dat boeit mij niet zo.
Feit:
- Niemand kan mij verhinderen om een film op dvd/bd te kijken die ik bezit.
- Een streaming licentie kan elk moment van de dag ingetrokken worden, of het bedrijf van de dienst kan gewoon failliet gaan.

En dat is dus weer een extra reden om geen geld te steken in een toch al uitstervend medium (films op schijf). In een tijd waarin zo’n schijfje kan weigeren om af te spelen, alleen omdat je geen internet in je speler geplugd hebt, is de meerwaarde van zo’n schijfje nihil, en helpen ze met hun bezopen “licenties” en DRM mee aan het laten uitsterven van hun eigen creatie.

En toch blijven mensen het kopen. Zo lang streaming diensten niet in staat zijn om dezelfde kwaliteit te leveren als het schijfje gaat mijn voorkeur uit naar dat plastic schijfje.

Ze kunnen toch ook wel de kwaliteit van een schijfje streamen?

Nee, dit gebeurd bij lange na nog niet.
Wat ik het ergst vind aan streamen is de belachelijke geluidskwaliteit, hierom blijf ik regelmatig blu-ray kopen. Netflix is bijv gewoon om te janken!

Nouja who cares hoe ze dat precies juridisch vorm geven. Het is duidelijk dat de media industrie genoeg geld in de juiste zakken weet te stoppen om het systeem in hun voordeel te laten werken. Punt is dat je er voor betaald hebt en dat dat op elk moment ingetrokken kan worden.

Maar als je veilig wil stellen waar je voor betaald hebt of bijv. een bluray film onderweg op je tablet wil afspelen, ben je dus ook al illegaal bezig door toedoen van de medialobby.

Het punt is, waarom dan niet gewoon helemaal illegaal downloaden, want als je als consument je gekochte waar veilig wil stellen dan word je ook illegaal verklaard. Dus hoe dan ook ben je de gebeten hond. Het enige verschil met rippen i.t.t. downloaden is dat je er een 'warm gevoel' aan overhoudt omdat je de industrie hebt betaald (die jou net zo goed illegaal vindt).

Kon ik een film gewoon kopen en vervolgens op mijn NAS zetten, overzetten naar mijn tablet enz, dan zou ik al een stuk meer geneigd zijn om ervoor te betalen. Want dan koop je echt iets. En laten we wel wezen: Al die beveiligingen hebben 0,0 effect want de films staan binnen een dag toch op de pirate bay. Het enige dat er bewerkstelligd wordt is dat betalende klanten beperkt worden in hun doen en laten.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 7 augustus 2018 15:46]

En hoeveel mensen hebben hun speler of hun software al zien onklaar gemaakt worden? Leuk dat je staat te roepen dat het kan, en daar heb je gelijk in. Maar Apple en Google kunnen evengoed je telefoon onklaar maken. Toch kopen we daar ook toestellen.

Waarom niet illegaal downloaden? Hoe zou jij je voelen als je baas morgen zegt: Ik betaal je niet meer want als het moet kan ik je werk een stuk goedkoper laten uitvoeren? Het maken van die film of serie heeft geld gekost, en vaak nog geen klein beetje. Waarom zou je het dan moeten kunnen consumeren zonder er ook maar 1 cent voor te betalen? Als morgen heel de wereld zo zou denken en niemand betaald nog, dan hadden we geen films en geen tv series meer om naar te kijken.

Nou, hier bijvoorbeeld een Tweaker die geen nieuwe schijven meer kan afspelen.

Als ik schijven koop dan wil ik wel dat die over 10 jaar nog werken. Daar is nu geen garantie op, grote kans dat de codes van nu over 10 jaar niet meer meegeleverd worden in BD spelers.

En ja, als je dan toch illegaal wordt verklaard, ga ik niet moeilijk doen over welke methode ik gebruik, ik ben geen wereldverbeteraar ofzo. Bovendien staan overheid en bedrijfsleven al in de rij om ons te naaien, die geven het goede voorbeeld. Ik vind dit voorbeeld dan ook wel grappig:

Waarom niet illegaal downloaden? Hoe zou jij je voelen als je baas morgen zegt: Ik betaal je niet meer want als het moet kan ik je werk een stuk goedkoper laten uitvoeren?

Want dit gebeurt vaak genoeg, zat mensen die hun baan naar Roemenië of India hebben zien verdwijnen... Of gedwongen ZZP'er moeten worden zonder enige vorm van rechten zoals de pakketbezorgers.

Ik rip mijn gekochte Blu-ray's en 3D blu-ray's naar mkv die ik zo kan afspelen op mijn tv. Niemand die mijn films onklaar kan maken. Juist om die reden koop ik toch nog schijfjes, dit geldt ook voor cd's, zodat ik ze altijd kan kijken wanneer ik dat wil.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 7 augustus 2018 15:18]

Ja maar dan kan je net zo goed gewoon downloaden.. Want hoe dan ook ben je toch illegaal bezig. En downloaden is een stuk makkelijker dan al dat gerip. meer uitleg van dit standpunt

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 7 augustus 2018 15:45]

Nee, want dat is illegaal.
Een copy maken voor jezelf is toegestaan.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 7 augustus 2018 15:35]

Nee, niet als je een doeltreffende beveiliging doorbreekt, zoals bij alle blurays het geval is. Dat is juist mijn punt. In de nieuwe auteurswet heeft de medialobby het recht op de thuiskopie geneutraliseerd. Het voelt misschien minder illegaal dan downloaden omdat je betaalt maar het is het niet.

Bij DVD is het een twijfelgeval omdat het "CSS" encryptie systeem zo simpel was dat het triviaal is om te doorbreken. Daardoor kan je stellen dat het niet doeltreffend is. Bij bluray is dat niet het geval.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 7 augustus 2018 15:53]

En we betalen nog steeds die thuiskopie heffing? Hoe dan!?!? Politiek in Nederland is ook echt geen (peeeep) waard.

@OMX2000 , de thuiskopieheffing is er voor die kopies die legaal gemaakt kunnen worden onder de wet op de thuiskopie. Deze is niet bedoeld als compensatie voor illegale downloads of kopies die volgens de wet niet mogen gemaakt worden.

@GekkePrutser , het valt nog te bezien of de huidige bescherming nog als doeltreffend kan aanzien worden. Er zijn meerdere softwareproducten die zonder problemen de bescherming eraf halen. En hoewel deze vaak als illegaal worden aanzien maakt de eenvoudige beschikbaarheid ervan dat je voor een rechter kan gaan argumenteren dat de huidige beveiliging helemaal niet meer doeltreffend is en een thuiskopie daardoor perfect kan onder de huidige wetgeving. Het zou interessant zijn om dat eens voor de rechtbank te zien.

Dank voor de toelichting. Blijft staan dat het kolder is vanuit een gebruikersperspectief. Zorg dat ik naast dat fysieke schijfje, voor offline gebruik, ook een digitale versie voor online gebruik mag gebruiken. Laat die digitale dan maar een online check vereisen, dan ben ik blij. Het is van de zotte dat ik dus blijkbaar niet op een legale manier mijn plex bibliotheek kan vullen.

Ja ik zou dit ook graag zien gebeuren. Want het is echt van de zotte dat we nog wel die heffing betalen (zoals @OMX2000 al zei) maar het niet meer mogen doen.

Zie wel de druk hierop door de mediaindustrie, door bijv. een uitspraak in Finland die halsoverkop teruggedraaid moest worden

"@GekkePrutser , het valt nog te bezien of de huidige bescherming nog als doeltreffend kan aanzien worden. Er zijn meerdere softwareproducten die zonder problemen de bescherming eraf halen. En hoewel deze vaak als illegaal worden aanzien maakt de eenvoudige beschikbaarheid ervan dat je voor een rechter kan gaan argumenteren dat de huidige beveiliging helemaal niet meer doeltreffend is en een thuiskopie daardoor perfect kan onder de huidige wetgeving. Het zou interessant zijn om dat eens voor de rechtbank te zien."

Dit en rippen thuis kan niemand schaduwen, downloaden wel.

Dat gaat over de pakkans, dat heeft niets te maken met of het illegaal is of niet. Voor downloaden zijn er ook genoeg manieren om de pakkans omlaag te brengen, zoals VPN's.

Omlaag te brengen...bij rippen thuis en zelf afspelen is de pakkans 0.

Ik heb Netflix en koop Blu-Ray's. Dat vind ik genoeg. Ik download niet. Voor de casual film Netflix en voor de films die ik op 3d Blu-ray wil hebben koop ik die netjes. Of denken ze dat ik ook nog eens voor mijn eigen rip ga betalen?!!!

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 8 augustus 2018 17:40]

Ik zou het er ten alle tijden op aan durven laten komen, het gaat namelijk nergens over

De medialobby is juist de partij die aan banden gelegd dient te worden, maar zij kunnen en mogen alles. En de koper mag steeds minder. Zou heeft iedereen het recht om ook zijn digitale aankopen weer te kunnen verkopen, echter is daar een mogelijkheid voor? Bied die oh zo grote machtige lobby daar een mogelijkheid voor? Nee en toch heb je het recht om het weer te mogen verkopen....

Wordt tijd dat mensen weer eens massaal in opstand komen, want als je het goed bekijkt zijn ons juist veel meer dingen afgenomen qua mogelijkheden, dan dat er eigenlijk bij zijn gekomen.

Hij is dus niet doeltreffend als je hem kan doorbreken.
En verder kun je een copy maken van een Blu-Ray inclusief de beveiliging. Net zoals Wim Kuik ga jij er voor het gemak er ook maar vanuit dat alles illegaal is.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 8 augustus 2018 08:23]

Niet als je ript naar MKV, dan moet je die er af halen

Maar als de rechter zelfs de beveiliging van DVD doeltreffend vindt (zoals is gebeurd in Finland), heb ik serieus zorgen over die van bluray.

Ik snap je punt hoor, en het is over het algemeen gezien natuurlijk beter voor iedereen als je ze koopt en ript. Ik baal er alleen enorm van dat de mediaindustrie probeert om dat te criminaliseren.

Ik ook. In principe maakt het toch niet uit hoe je afspeelt wanneer je het netjes hebt gekocht. De mediaindustrie zou het liefst 2-3 x geld willen zien.

Ze mogen dit wel eens gaan aanpakken, nu bepalen zij wat ik mag kijken en wat ik met mijn gekochte Blu-Ray kan en mag doen.

Ik blijf ze lekker rippen en op mijn mediaspeler afspelen. Binnen 2 seconden draait de film, zonder reclame en de juiste ondertiteling/geluidsspoor.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 8 augustus 2018 17:36]

Je mag nog steeds een thuiskopie maken als backup als de fabrikant dat onmogelijk maakt (weigert tegen een redelijke vergoeding een kopie aan te leveren, etc) sta je in je recht daar op een "illegale" wijze een kopie van te maken.

Natuurlijk als je iets huurt vooreen one time use geld dit niet.

En dat is dus niet correct. Je hebt recht op een thuiskopie zolang er geen effectieve bescherming op het origineel zit. Van een DVD wordt over het algemeen aangenomen dat deze bescherming er niet is. Bij BDs daarentegen gaan vele mensen er van uit dat die DRM nog wel goed genoeg is, al is het daar wachten tot iemand het voor de rechter durft laten komen imho.

Dat is dus het punt. Een beveiliging die je zo kunt doorbreken is niet effectief.

Je interpretatie van wat ik zeg klopt niet, je hebt namelijk altijd recht op een thuiskopie oftewel een mogelijkheid om de drager te vervangen mocht dat nodig zijn als dat je toegang tot de content onmogelijk maakt. Ofwel de fabrikant levert je keurig een backup met DRM tegen een redelijke vergoeding of je mag dit zelf doen na weigering fabrikant.

Dat je hierbij dus niet DRM bescherming mag hacken is iets anders en valt dus onder de gebruikte "" om het woord illegale.

Je recht op iets en de mogelijkheden dat rechtmatig te doen hoeven niet te overlappen al klinkt dat wat tegenstrijdig.

Edit: Misschien als ik het woord omzeilen zou gebruiken zou het wat duidelijker zijn. Dit impliceert een niet illegale handeling echter jurisdische terminologie blijft moeilijk vertaalbaar naar "normaal" Nederlands.

[Reactie gewijzigd door Nacht op 8 augustus 2018 15:14]

Nog even en je moet bijbetalen als je de film al een paar gezien hebt

Dat heeft al in 2001 bestaan:

[...] Om dit systeem rendabel te maken, wiste de videoband zich na twee keer bekijken waarna hij als blanco videocassette gebruikt kon worden. [...]

https://nl.wikipedia.org/wiki/2viewvideo

Is het doeltreffend als iedereen het gewoon kan rippen?! Elk stukje software kan het tegenwoordig.

Ze hebben de makers van de software al gevraagd of maar niet de nieuwste beveiliging van UHD te kraken maar dat is hier en daar ook al gelukt.

Dus, zal een rechter hierin meegaan met effectieve beveiliging?

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 8 augustus 2018 08:29]

Precies dit!
Op netflix stond vroeger de series Dexter en Lost, en die wilden wij weer eens gaan kijken, staan er dus mooi niet meer op.

Alle contracten die content aanbieders afsluiten met de content eigenaren, zijn aan tijd gebonden. Ze kunnen de content dus slechts een bepaalde periode laten zien. Dan kunnen ze het jaar erop (of welke periode dan ook is afgesproken) wel weer opnieuw betalen voor die content, maar ze kunnen ook kiezen voor nieuwe/andere content.

En juist dat wisselende karakter zorgt ervoor dat er steeds weer wat anders te vinden is.

@magnat505 Je begrijpt niet dat mensen nog bluray spelers kopen, kijk dan eens naar de huidige stream content en dezelfde content op UHD Bluray. Zelf ben ik sinds kort de trotse eigenaar van een 65 inch OLED, en dan is het verschil toch behoorlijk. (Dat was het al op m'n 49 inch UHD LCD, maar nu helemaal).

Echter als je dan zo'n speler hebt (Xbox One X in mijn geval) dan valt het overigens nog behoorlijk tegen, wat er te krijgen is op Bluray 4K Ultra. Zelf wil ik nog wel eens een concert oid kijken, maar dat is in max Bluray kwaliteit te krijgen. Geen 4K HDR.

Verder zou ik wel interesse hebben om ergens een Netflix/Spotify achtige dienst te hebben, die muziek clips in 4K aanbied. Nu maak ik vaak gebruik van de betaalde extra kanalen van Ziggo met onbeperkt muziek clips zonder reclame. Maar dat zijn van erbarmelijke streams qua kwaliteit. Een enkele keer 720p maar meestal veel minder.


En als je dan iets op Bluray koopt, sta je er versteld van, hoe vaak dat gewoon 1 op 1 kopieën zijn van SD/DVD content naar een ander medium. Zonder dat er iets veranderd/verbeterd is. Met mijn domme hoofd recent het Tribute concert van Freddy Mercury gekocht. Wat een verschrikkelijk slechte kwaliteit is dat. Ja ik weet dat het alweer bijna 26 jaar geleden opgenomen is. Maar ik ben ook regelmatig content tegengekomen, die nog veel ouder is, en waarvan men de oorspronkelijke opnames opgezocht heeft en met beter overzet technieken aardig op heeft weten te poetsen. (Dat was hier absoluut niet het geval).

[Reactie gewijzigd door 4Lph4Num3r1c op 7 augustus 2018 13:55]

Verder zou ik wel interesse hebben om ergens een Netflix/Spotify achtige dienst te hebben, die muziek clips in 4K aanbied.

Als je 4k van je wensenlijst afhaalt dan zou je Qello eens kunnen proberen.

Top die kende ik nog niet, ik ga eens even neuzen, thanks!

Die staan nu op Videoland mocht je er interesse in hebben.

Heeft videoland inmiddels al Dolby/DTS ?

Nee, helaas nog niet.

Is er wel eens een streaming dienst die dts gebruikt?

Ja, Netflix.

Dacht alleen hooguit dolby+

Ik kan mij geen film op vhs, dvd of bdr herinneren die ik nu niet zo zou kunnen steamen, meestal nog in betere kwaliteit ook. Goed, ik kijk dan ook geen obscure art house maar gewoon wat mainstream titels zo af en toe. Studio's blijven die echt wel aanbieden, zou anders weggegooid geld voor ze zijn. Voor mij is het het gedoe niet waard. Maar goed, mijn punt was dan ook dat dit meer voor een kleine groep liefhebbers is, waar jij blijkbaar onder valt.

Waar stream jij dan? De grootste stream dienst(Netflix) kan namelijk bijna niks van oude films afspelen.

Ik heb Android tv en kan met een opdracht zo door alle aanbieders zoeken. Gebruik zelf Netflix, Google Play Movies, en Vudu, overigens bij alle drie wel de Amerikaanse varianten.
Op https://www.justwatch.com/us / https://www.justwatch.com/nl kun je ook eenvoudig een aanbieder vinden.

[Reactie gewijzigd door i7x op 7 augustus 2018 13:23]

Disneyfilms? Stapels Nederlands gesproken Peppa Pig, Zandkasteel, Nijntje en Noddy?

En kan ik ze dan ook redelijk onbeperkt op een schijf opslaan zodat ik ze op vakantie mee kan nemen zonder internet voor een paar weken om onderweg te kijken in camper enzo?

Ik heb er nog geen ervaring mee hoor, ik verwacht dat alles er zal zijn, en dat je alles lokaal op USB op mag slaan en mee mag nemen zonder gedoe, maar bij Tunes was dat vroeger niet al te gemakkelijk, daarna ben ik ermee gestopt bij Apple.

Ik heb nog geen kinderen, maar Peppa Pig staat toch gewoon op Netflix? Evenals Disney films trouwens (Disney gaat zelfs een eigen online platform maken, ideaal als je kinderen hebt lijkt mij). De andere series ken ik niet. Kan mij voorstellen dat als het exclusief Nederlands is het wel wat lastiger wordt ja.

Ja, lekker ideaal dat Disney zijn eigen streamingdienst opzet. Weer 10-12 per maand erbij om Disney films te kunnen kijken. Zolangzamerhand gaat elke contentbakker zijn eigen streamingsdienst opzetten en heb je straks 5-6 abbo's nodig om alle films van de makers te kunnen kijken...

In dit geval hoop ik dat Disney alle concurrenten opkoopt, dan heb je maar 1 abbo nodig. Krijg je wel alleen nieuwe films met een Disney sausje...

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 8 augustus 2018 17:44]

Dat dacht ik ook met mijn VHS banden en DVD schijfjes.......

Met DVD hoop opnieuw gekocht, toen Bluray werd geintroduceerd ben ik er mee gestopt.

Ik kijk nog gewoon naar de DVD. Op zich niets mis mee. Ja het beeld is minder scherp, maar dat doet over het algemeen geen afbreuk aan de film zelf.

Harddisk?

Als ik een DVD krijg dan stop ik 'm in de PC om hem op harddisk over te zetten, en dan ga ik 'm kijken. Dat geklooi met die schijfjes is echt niet meer van deze tijd.

Er zijn ook nog steeds mensen die muziek / film nog echt willen bezitten en niet elke maand een x bedrag weg willen gooien omdat ze geen zin hebben om muziek of film te leasen. Als ze bij partij x de stekker eruit trekken ben jij al je films en muziek kwijt. Ik kan gewoon lekker door gaan met het afspelen van die van mij. En de digitale versies rip ik zelf wel als het moet, hoewel die zitten vaak ook gratis bij de fysieke schijven. Heeft niks met ouderwets te maken, maar meer dat mensen steeds meer met het hele alles moeten we leasen idee gebrainwasht worden.

De hele 2ehandsmarkt is al bijna naar z`n malle moer geholpen, de entertainmentindustrie verdient meer dan ooit tevoren.

Het is gewoon een verschil. Zelf heb ik totaal geen drang om alles maar in de lengte van dagen te houden. En als ik iets niet kan zien omdat het digitaal niet beschikbaar is, dan don't care.

Voor andere werkt het anders en daar zijn gelukkig ook oplossingen voor.

Ik heb nu ook een tijdje Netflix maar blijf Blu-Ray's en cd's kopen van films die ik graag wil hebben op 3D Blu-Ray bijv. 3D wordt niet gestreamd. Ondanks dat het helaas op zijn retour is, hebben sommige films in 3D zeker een meerwaarde.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 8 augustus 2018 08:42]

Vinyl is inderdaad voor fanaten, maar DVD en Blu-Ray kennen ook een groep gemaksgebruikers: vooral niet zeer technische mensen die het prima vinden om voor 5 tot 20 euro een film te kopen en die te kijken. Heb zelf naar een vakantiehuisje zonder internet ook een stapeltje oude DVD's meegenomen omdat ik wist dat er daar een DVD-speler stond. Prima voor een filmpje zo nu en dan en heeft weinig met fanatisme te maken.

Niet alleen dat, de beeldkwaliteit van een blu-ray disc is zoveel beter als van Netflix. Zeker films met veel donkere scènes zoals The Dark Knight worden compleet kapot gecomprimeerd op streaming diensten. Voor mij de belangrijkste reden om de films die ik goed vind nog op schijfje te kopen.

Denk dat je hier wel een punt hebt, ik ben van de generatie iets in mijn handen hebben. Vind het ook leuk om een doosje in handen te hebben en de prijs waar ik de films voor haal scheelt niet veel met digitaal (prijs verschil is te minimaal in mijn ogen). Soort voldoening denk ik, zelfde voor mijn game hobby (toegegeven niet iedereen heeft de ruimte een collectie op te bouwen).

Natuurlijk heeft digitaal wel de toekomst en wij zetten de gangbare films op de NAS zodat ook de kinderen overal kunnen kijken (ga niet 4 dure BR spelers kopen, Chromecast/PC/Mede8er werkt ook goed.

Wel gezegd, veel dvd naar blu-ray omgezet. Ik zie dat naar 4k niet snel gebeuren. Ook daar is het verschil niet groot genoeg als van sd naar fullhd.

Ontopic: mocht mijn oude br spelers het begeven een leuk apparaat mits hij zakt in prijs of juist een update krijgt.

ik ben van de generatie iets in mijn handen hebben

Welke generatie is dat? Ik ben nét ietsje ouder (1965) en heb een paar jaar geleden mijn cd's opgeruimd en begin dit jaar al mijn dvd's en blurays. Blij dat ik die ruimte weer terug heb voor nuttige dingen. Had ze al een paar jaar niet meer in mijn handen gehad. Ik download ze wel. Ik heb wel een paar dvd's gekocht vorig jaar, maar die heb ik meteen gedigitaliseerd. Ik heb een losse dvd speler die ik aan de laptop hang om dat soort dingen te doen. De rest download ik.
Netflix heb ik niet, maar ik las in een andere reactie dat ze inderdaad af en toe oude content eraf kiepen. Dat had ik me niet gerealiseerd. Dus als je weer eens een oude serie wil kijken, weet je nooit of die nog beschikbaar is. Jammer is dat. Moet je toch weer gaan downloaden...

Ik geloof wel dat er altijd iets te zien is op netflix, maar de keren dat ik bij iemand op de netflix keek of een bepaalde film ook beschikbaar was, was het antwoord te vaak nee. Dus als ik fanaat ben dat ik zelf wil kunnen bepalen wat er vanavond in de Playstation draait (en volgend jaar desnoods nog een keer), so be it.

Het is geen belediging hoor

Bijna iedereen streamt zijn muziek, maar de vinyl blijft voor de fanaten.

CD bedoel je. Dat zijn die blinkende schijfjes.

Vinyl is meer een "oldtimer" hobby, dat heeft niks met geluid te maken. Een oldtimer is leuk om aan te sleutelen en mee te toeren, maar je gaat er niet mee forensen.

Dat antwoord is eigenlijk niet zo heel ingewikkeld.

"dit hangt af van de kwaliteit die iemand wenst"

Een schijf wint het nog steeds van streamingdiensten, omdat de bandbreedte een bottleneck is.
Beeld wordt vaak gecomprimeerd en geluidssignaal niet altijd ondersteund. Dolby True HD, DTS MA, Atmos.

De situatie die jij omschrijft gaat voornamelijk over gemak. Maar niet iedereen heeft als uitgangspunt 'gemak'. Mensen die bijvoorbeeld het maximale uit hun 3000,- OLED willen halen.

Ieder zn ding.

Dus eigenlijk zeg je hetzelfde als magnat505. Blurays zijn een niche product voor een kleine groep met een groot budget. Je moet eerst een TV hebben van een paar duizend euro, een waardige audio setup van een vergelijkbaar bedrag en dan nog zo’n speler kopen ook. Een speler die naast het afspelen van schijfjes blijkbaar niks anders kan. En als je dan eenmaal €5000 lichter bent heb je nog niks om te kijken, dan moet je alles los gaan kopen voor €20 per stuk.

Al dat voor een beetje extra kwaliteit? Ik denk niet dat de meeste mensen dat er voor over hebben. Ik sowieso niet. Ik ben wel een audiofiel maar sinds de dvd hebben we al 5.1, dus daar hebben ze nauwelijks meer iets verbeterd, en het verschil tussen 720p en 1080p zie ik op m’n 50” plasma al nauwelijks. Als je het naast elkaar zet misschien, maar tijdens normaal kijken valt het niet op.

Ik ben het met magnat eens: die schijfjes zijn voor de meeste mensen helemaal niet interessant meer. Voor de prijs van een bluray van 2 uur kan ik 2 maanden Netflix kijken. En dan heb je tenminste geen grote berg plastic rommel rondslingeren die ruimte inneemt. Nee, die schijfjes hebben hun langste tijd gehad. Ik denk dat uhd-bluray het allerlaatste formaat optische media wordt.

En dat is maar beter ook. Wie wil er iedere 10 jaar z’n complete collectie vervangen wanneer ze de standaarden weer eens om hebben gegooid? Als je in de jaren 90 met een flinke dvd-verzameling bent begonnen heb je nu een verzameling dure onderzetters. Want de beeldkwaliteit is om te huilen als je het op je tv van €3000 ziet, en de crowd die dvd’s nog wel kan bekijken zonder tenenkrommen kijkt toch streaming en hoeft je schijfjes ook niet meer. En nu begint het weer opnieuw met blurays die aan vervanging toe zijn. Het is 1 grote cash cow voor vooral Sony, als patenthouder van het bluray formaat. Iedereen die niet perse dat kleine beetje extra kwaliteit wilt heeft schijfjes allang al achter zich gelaten.

Waarom moet je een TV hebben van een paar duizend euro? Een gewone BD biedt al degelijke kwaliteit in 1080p voor een paar honderd euro. Een 5.1 audio setup is leuk voor bepaalde film genres maar vele films zijn ook goed te doen zonder. Een BD speler heb je ook al voor een euro of 70 en dan kan je beginnen kijken naar de schijfjes die, als je niet het nieuwste wil, uit de budgetbak gevist kunnen worden, vaak voor rond de 5 euro het stuk.

En een beetje extra kwaliteit? Ik denk dat je nog nooit echt op de verschillen hebt gelet met zo een uitspraak. De verschillen zijn zeer duidelijk zichtbaar. En op een 50" moet je echt niet vlakbij gaan zitten om het verschil tussen 720 en 1080 te zien.

En waarom zou ik mijn collectie vervangen? Voor enkele films ben ik bereid dat te doen. Maar ik heb er ook geen moete mee om op mijn 60" LCD een film op DVD te bekijken.

Waarom moet je een TV hebben van een paar duizend euro? Een gewone BD biedt al degelijke kwaliteit in 1080p voor een paar honderd euro. Een 5.1 audio setup is leuk voor bepaalde film genres...

Omdat als je toch niet voor de kwaliteit van blurays gaat, een stream vele malen goedkoper is dan een bluray. Op je 40” tv met stereo geluid uit kleine k*-speakers ga je het verschil tussen een 1080p stream en een BD toch niet meer merken.

Je zegt zelf al dat je het ook niet erg vind om dvd’s te kijken. Dat zegt al genoeg over jouw kwaliteitseisen, die dingen zijn echt blurry als je HD gewend bent. Jij bent blijkbaar niet de doelgroep van blurays, dus waarom je ze probeert te verdedigen snap ik niet...

Voor mij is het heel simpel. 1 maand Netflix = €11. 1 film op bluray = €20. De kosten van schijfjes zijn ze baten gewoon niet waard.

[Reactie gewijzigd door kozue op 7 augustus 2018 22:17]

Dus eigenlijk zeg je hetzelfde als magnat505.

Nee dat doe ik helemaal niet.
Ik zeg dat ik snap dat er een doelgroep voor dit product bestaat, magnat zegt specifiek dat hij dit niet snapt. Zie je het verschil?

Dat is blijkbaar niet de enige contradictie in je verhaal.

- Je bent bent wel audiofiel, maar stelt dat er na 5.1 nauwelijks meer iets verbeterd is?
- Daarnaast stel je dat het een niche product is, maar tegelijk is het de cash cow voor Sony? Die moet je even opnieuw uitleggen, want daar klopt theoretisch echt helemaal niks van.
- Ook zie ik het nut niet helemaal van het verschil tussen 720p en 1080p aanhalen als we het over UBP hebben.

Denk ik dat we tot in den treure schijfjes blijven gebruiken? Sowieso niet.
Zie ik het nut van streamingdiensten? Absoluut.
Is dat een reden om een groep die nu nog de voordelen van schijfjes inziet te bagatelliseren? Nee.
Is het zo schandalig dat Sony iets produceert en daarmee een hogere kwaliteit nastreeft? Nee. Zeker niet.

In jouw verhaal zit eigenlijk maar 1 punt. Jij vindt het te duur. Daar is niks mis mee. Maar in je argumenten probeer je iets aan elkaar te breien wat gewoon nergens heen gaat. En laat ieder vooral voor zich bepalen wat ze te duur vinden.

Mainstream zijn is niet ineens een voorwaarde geworden dat iets mag bestaan.

Je bent bent wel audiofiel, maar stelt dat er na 5.1 nauwelijks meer iets verbeterd is?

Nou, vertel maar dan, wat is er dan verbeterd? 7.1? Meer speakers is niet perse beter geluid.

Daarnaast stel je dat het een niche product is, maar tegelijk is het de cash cow voor Sony? Die moet je even opnieuw uitleggen, want daar klopt theoretisch echt helemaal niks van.

Knap staaltje selectief lezen. Ik weet niet of je het niet wilt snappen of er gewoon overheen leest, maar om jou een lol te doen: UHD bluray is een niche product, omdat er toch bijna niemand meer schijfjes koopt en al helemaal geen nieuwe speler voor het zoveelste nieuwe formaat, maar het cash cow gebeuren duurt al heel lang. Nieuwe formaten hebben we al zo lang er media zijn, met bijbehorende royalties voor degene die klein beetje tijd heeft gestoken om het te maken. Dat is niet iets van dit millenium, maar had je begin vorige eeuw al met verschillende standaarden voor grammafoonplaten. De 7” en 12” vinyl zoals we die nu kennen bestond niet voor de jaren 50, toen was het ook een grote format war. Voornamelijk omdat niemand elkaar wilde betalen voor elkaars standaard. Tegenwoordig gebeurt dat blijkbaar wel een stuk makkelijker. Sony poept weer iets nieuws uit en we moeten allemaal mee. Maar ik denk dat de gewone consument dat wel eens beu is.

Is het zo schandalig dat Sony iets produceert en daarmee een hogere kwaliteit nastreeft? Nee.

Die opmerking durf ik best te betwisten. Ik weet zeker dat het Sony niet om de kwaliteit te doen was, maar om royalties harken voor hun nieuwe formaat. Ze proberen dit snel op de markt te zetten omdat ze bang zijn misschien weer te moeten concurreren met een andere standaard, net als jaren geleden met HDDVD vs BR.

Mainstream zijn is niet ineens een voorwaarde geworden dat iets mag bestaan.

Als je een winkel had zou je daar anders over denken. Een product moet winstgevend zijn. CD’s zijn blijkbaar niet mainstream meer, anders had de Free Record Shop nog bestaan. Om dan nu nog met een nieuw formaat optische schijf te komen getuigt niet van veel marktinzicht. Ik denk dat de gewone BR en zelfs de DVD langer zullen leven dan de UHD. Ze proberen een nieuw optisch medium van de grond te krijgen in een tijd dat ze aan het afsterven zijn. Succes daarmee he...

Nou, vertel maar dan, wat is er dan verbeterd? 7.1? Meer speakers is niet perse beter geluid.

Met dat statement zet je vooral jezelf een hak. Namelijk dat jouw opmerking over 5.1 eigenlijk vrij nietszeggend is. Ja 7.1 is 'meer' geluid. Met TrueHD en DTSMA is de kwaliteit daadwerkelijk beter geworden. Met Atmos en ook Auro 3D is dimensie van geluid weer veranderd.
Dus je statement = hol. Zeker voor een audiofiel.

Knap staaltje selectief lezen. Ik weet niet of je het niet wilt snappen of er gewoon overheen leest, maar om jou een lol te doen: UHD bluray is een niche product, omdat er toch bijna niemand meer schijfjes koopt en al helemaal geen nieuwe speler voor het zoveelste nieuwe formaat, maar het cash cow gebeuren duurt al heel lang. Nieuwe formaten hebben we al zo lang er media zijn, met bijbehorende royalties voor degene die klein beetje tijd heeft gestoken om het te maken. Dat is niet iets van dit millenium, maar had je begin vorige eeuw al met verschillende standaarden voor grammafoonplaten. De 7” en 12” vinyl zoals we die nu kennen bestond niet voor de jaren 50, toen was het ook een grote format war. Voornamelijk omdat niemand elkaar wilde betalen voor elkaars standaard. Tegenwoordig gebeurt dat blijkbaar wel een stuk makkelijker. Sony poept weer iets nieuws uit en we moeten allemaal mee. Maar ik denk dat de gewone consument dat wel eens beu is.

Weer een hoop woorden, maar wil je nou eigenlijk zeggen?

"maar het cash cow gebeuren duurt al heel lang"

Wat betekent dit? Het punt is:
Waarom is dit product, wat je niche noemt, tegelijkertijd een cash cow.
Blijf nou even bij deze UBP. Daar gaat het om.

Sony besluit om op dit moment een product op de markt te brengen, wat ze geld kost.
De kans is groot dat ze daar geen bakken en bakken met geld aan gaan verdienen omdat de markt veranderd is. Kortom, de komst van streaming als alternatief op schijfjes. Daar hoeven we het helemaal niet over te hebben, want dat betwist ik niet. Ook snap ik dat Sony dit doet omdat ze hun format moeten supporten en niet zomaar de stekker eruit kunnen trekken.

Jij opent je reactie met dat ik het eens ben met magnat,nogwat. En dat is niet zo op 1 enkel punt.
Dat ik snap er mensen bestaan die de UBP willen hebben en dat het een valdide product is. Hij niet. Klaar. Einde.

Ik hoef geen heel pleidooi over waarom schijfjes niche zijn en streamingdiensten mainstream....... Dat was al lang bekend voor dat Ultra BluRays er uberhaupt waren.

Dus laten we het lekker afsluiten. We zijn het met elkaar eens over wat niche Jij vind die UBP duur, mij boeit het niet en anderen willen het graag kopen. Klaar.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 9 augustus 2018 09:37]

Omdat de kwaliteit van streaming nog steeds ondermaats is aan blueray en nieuwer. Beter beeld, beter geluid. Kan je via Apple TV ook een hele menustructuur gebruiken van een film, voor specials/behind-the-scenes, etc? Een schijfje wel.

Die menuzooi en extra's heb ik altijd alleen maar irritant gevonden. Ik wil gewoon "de film" kijken.

Die "menuzooi en extra's" is voor mij juist de reden om een schijfje te kopen, als een extraatje bovenop de film. Net zoals een boekje bij een muziek cd.

Die hele menustructuur zou wel kunnen, dat is allemaal software. Maar het zit hem vooral in de beeldkwaliteit/bit rate

Juist bij HDR hoef je je daar niet druk om te maken: Dolby Vision kan je volledig links laten liggen. HDR10 is gewoon de standaard. HDR10+ kan hetzelfde als DV en zal wel als update naar apparaten komen die alleen HDR10 ondersteunen.

Wat veel erger is is dat met name tv's maar ook monitoren worden verkocht met HDR ondersteuning terwijl ze absoluut niet in staat zijn om HDR daadwerkelijk goed weer te geven.

De DisplayHDR600 en DisplayHDR1000 certificaten worden helemaal niet toegepast bij TVs en maar mondjesmaat bij monitoren terwijl dit de enige certificaten zijn die garanderen dat je scherm HDR goed kan weergeven (ivm helderheid maar ook andere eisen zoals wide color gamut).

Maar hebben de online alternatieven ook dezelfde beeldkwaliteit?

Ik ken alleen netflix, film 1 en ziggo on demand/ hbo en film 1.
Maar de beeldkwaliteit is niet ter vergelijken met de kwaliteit van een bluray.

De helft van de tijd lijkt het zelfs SD kwaliteit (soms nog lager)

Ik koop nog regelmatig BD's . Misschien iets met leeftijd ofzo dat ik graag nog het medium in handen wil hebben. In elk geval heb ik op die manier nog altijd de mogelijkheid de BD nog eens te bekijken. Nu is dat laatste nog niet zo vaak voorgekomen maar aan de andere kant vind ik de 7 euro bij Ziggo On demand ook wel erg prijzig als hij maar 48 uur in "je bezit" is.

Ik koop wel zelden BD's met de hoofdprijs bij release. De 20,- vind ik dan net te veel maar vaak zijn de wat oudere films wel redelijk snel voor een 5 euro minder te krijgen. Wat dat betreft ben ik niet zon film "gek" Wel van een aantal series als BlueBlood e.d

Wel lastig is dat ik inmiddels een behoorlijke lading BD's heb. Mooie zou zijn als ik die kon rippen naar mijn NAS voor opslag. Zou moeten kunnen maar er nog niet verder in gedoken.

Een film die je huurt is nooit “in je bezit”. Dat waren videobanden van de videotheek vroeger al niet en dat zijn streams nog steeds niet. Eigenlijk een bluray ook niet, je koopt alleen een licentie om het te mogen bekijken vanaf dat schijfje. In theorie mogen ze je die licentie ook beperkt aanbieden en vereisen dat je een speler met internet gebruikt die een tijdslimiet forceert. Tot zo ver het “in je bezit zijn” van blurays...

Verder is 48 uur toch tijd zat om een film van 2 a 3 uur te zien? Je huurt m wanneer je kijkt, niet de middag daarvoor wanneer je denkt dat je m vanavond wellicht zou willen zien.

Het enige echte punt wat ik opgenoemd heb zien worden is de kwaliteit, die natuurlijk bij streams iets lager ligt, maar voor de meeste mensen is dat niet zo’n probleem. De kwaliteit van HD streams is alsnog vele malen hoger dan van een officiële dvd, want die SD-kwaliteit ziet er niet meer uit op een hedendaagse tv.

Dat met bezit-licentie enzo dat geloof ik allemaal wel. Ik heb nog niet meegemaakt dat mijn BD speler ineens een schijfje weigerde omdat de licentie/key verlopen was. Maar zoals gezegd, zo vaak kijk ik geen BD's een tweede keer.

48 uur is ruim zat om een film een eerste keer te zien. Het gaat erom dat je als je hem een tweede keer wil bekijken je weer kan betalen. Met een fysiek schijfje kan je hem er gewoon in doen zonder veel gezeur.

Hoeveel films heb jij het afgelopen jaar dan meerdere keren gezien? Ik persoonlijk geen enkele...

Stuk of 10 films en meerdere afleveringen van series DVD sets.
Zeg al, het komt niet vaak voor, maar soms is het toch wel handig om iets te hebben. B.v als je iemand op bezoek hebt en je wil nog een goede film nogmaals bekijken.

Kan zonder problemen met de "juiste" software.
Zoek maar even op het web en je hebt genoeg hits te pakken.

Die films die jij online koopt en streamt hebben niet dezefde bitrate, grootte dan een hdr film op uhd blue ray. Zien is geloven.

Ik koop nog graag schijfjes

Ik wil niet afhankelijk zijn van een betaalde dienst die zijn films nog steeds in inferieure kwaliteit aanbiedt.
Als ik ergens voor betaal wil ik er in de toekomst ook nog naar kunnen kijken.

Dan heb ik het nog niet over de versplintering van het aanbod. Voor bepaalde content kun je alleen bij een bepaalde dienst terecht. Nee bedankt.

Als ik iets gekeken heb hoef ik het meestal geen tweede keer te zien. Het aantal films dat ik meerdere keren kijk is maar heel erg laag. Het interesseert me dus vrij weinig dat films van Netflix verdwijnen. Series is weer een ander verhaal. Als je middenin zit is dat wel irritant. Maar dat is me nog nooit overkomen. Als ik daar ooit tegenaan loop download ik de rest wel. Dat is altijd nog een stuk goedkoper dan een bluray speler en een schijfje kopen, en een download ligt na het kijken niet jarenlang plek in huis in te nemen

Ja. Ook schande dat ze geen double sided LaserDiscs ondersteunen

Nou, ten eerste wil ik werkelijk niets met Apple te maken hebben. Daarnaast heb ik bijvoorbeeld Cars 3 van de week voor 12 euro gekocht, terwijl deze bij Apple 17 euro kost.
https://itunes.apple.com/nl/movie/cars-3/id1250657306.

Dat is 1 film waarbij het verschil nog relatief klein is, maar regelmatig zit er een behoorlijk verschil tussen. Ik heb er net nog een paar bekeken en ik kan ze allemaal fysiek voor zo'n 5 euro minder kopen.

Dat loopt dus snel in de papieren, ook voor een normaal gezin, die waarschijnlijk voor de goedkoopste Blu-Ray speler gaan of zelfs een dvd speler en die hem er dan ook in de kortste keren uit hebben. Voor vele zal de kwaliteit tot op zekere hoogte worst wezen. Daarnaast biedt ook niet ieder platform elke serie/film aan en moet ik dus alsnog meerdere apps en/of devices in huis hebben om alles te kijken, elk met hun eigen kosten hetzij maandelijks hetzij per aankoop.

Last but not least is het probleem met de Netflix-achtigen dat het aanbod varieert, wat leuk is maar niet als iemand een specifieke film/serie wil zien. Ik had vroeger videobanden die ik wel 50 keer heb gekeken en dit zie ik nu bij mijn eigen kinderen ook gebeuren. Ik zal die dus ergens moeten kopen en bij gebrek aan een goede en bovenal normaal geprijsde on-line oplossing voor de aanschaf van films/series die dit ook nog eens off-line aanbied zal ik net als vele anderen dvd's en Blu-Ray's blijven kopen.

Ik ben het met je eens. Sinds de gratis upgrade naar 4K HDR in ITunes is het gebruiksgemak mij meer waard dan de extra details die je alleen ziet als je een scène op pauze zet.

En de prijzen liggen ook fors lager.

Het grootste verschil zit hem in het geluid en minder in beeldkwaliteit.

Ik snap niet dat mensen nog dvd spelers kopen...

Dat snap ik ook niet. Maar snap ook niet helemaal waarom je antieke DVD spelers er bij haalt. Daar gaat het artikel toch helemaal niet over?

Voor UHD Blu-ray spelers is er wel een goede reden natuurlijk.

Ik snap ook werkelijk niet waarom er nog DVD's in de winkel liggen. Het zou toch beter zijn voor de industrie als ze gewoon 100% op blu ray over gaan.

Nu is het zo'n sleazy verkoop trucje DVD's spot goedkoop, ok prijs een blu ray en veel te duur is een HD blu ray.

Deze apparaten zijn sowieso geen lang leven beschoren, net als DVD en bluray is het even wachten tot de snelheid van de gemiddelde internet aansluiuting weer wat hoger is en dan kunnen we via apps op de TV gewoon UHD met dolby atmos films streamen

De content providers moeten dat ook aankunnen. Als je uncompressed UHD kwaliteit wil streamen moet je ~60 - 128Mbit/s kunnen downloaden en moet de content provider dat dus ook kunnen uploaden. Het zal nog wel even duren voordat een Netflix dat op grote schaal kan leveren.

Tot die tijd zul je vastzitten aan UHD Blu Rays als je die kwaliteit wel wilt hebben.

Je kunt nu ook 4K HDR met Atmos streamen maar dan is beeld en geluid beide gecomprimeerd en niet vergelijkbaar met de Blu Ray kwaliteit.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 7 augustus 2018 14:46]

Bluray is ook heel ver gecomprimeerd hoor, alleen een stukje minder. Zoek maar eens de RAW bitsnelheden op voor 24p 4K 8 bits video materiaal. In de Gigabits per seconden. 4KUHD 10b 24p 4:4:4 is bijvoorbeeld 6Gbps of 750MB/s.

Vergeet ook niet de wifi factor. Leuk die dikke pijp richting je huis, maar als het binnen netwerk crap is, behaal je enkele tientallen Mbps. En ik kan je vertellen dat het gemiddelde binnen netwerk zeer zeer crap is.

Als je gaat streamen via wifi schiet je jezelf in je voet. Gewoon niet doen.

genieten alweer een jaartje van Netlfix 4K Dolby Vision... Geen enkele probleem voor bijv de 4 miljoen Ziggo klanten.

Grappig, dit vertelde men ook toen we nog de format war hadden tussen HD-DVD en BD. Iedereen ging er van uit dat BD snel weer zou verdwijnen vanwege streaming. We zijn ondertussen zoveel jaar verder en BD is nog altijd hier. Zelfs de DVD leeft nog altijd.

Deze apparaten zijn sowieso geen lang leven beschoren, net als DVD en bluray is het even wachten tot de snelheid van de gemiddelde internet aansluiuting weer wat hoger is

Ja, zoals je in 2006 ook tegen me zei dat de blu-ray speler geen lang leven was beschoren? Ik moest toen ook alleen even wachten van je, want binnenkort zou er streaming komen met dezelfde kwaliteit.

Ondertussen is het 12(!) jaar later, en geniet ik nog steeds van mij blu-ray speler. Jij met je streaming kunt pas sinds relatief kort genieten van een kwaliteit die redelijk in de buurt komt van blu-ray, alhoewel de goede blu-rays dat nog steeds overtreffen.

Dus ja, als jij nog eens 12 jaar wilt wachten, ga je gang. Ik geniet vandaag al

Geef het een paar jaar tot er een winnaar is. HDR is nog zeer jong, zowel aan de afspeel kant als aan de opname kant. Het is niet niet de moeite waard op dit moment om een compromis te maken in die techniek.

DV is gewoon een extra laag en zonder DV schakelt hij gewoon terug naar HDR10. Net als je met een geluidssysteem dat geen TrueHD kan afspelen je gewoon de AC3 core kan gebruiken.

Voor 30-50 euro meer heb je een xbox one S welke ook UHD blu ray kan afspelen, zal je een stuk meer mee kunnen dan deze.

[Reactie gewijzigd door Mathi159 op 7 augustus 2018 11:58]

x2, aangezien de playstation geen UHD bluray heeft, zou ik ook voor de Xbox gaan. Denk dat iedereen dat wel zou doen voor die paar tientjes meer.

Als je geen probleem met achtergrond herrie hebt, is de Xbox One inderdaad prima...

Zou ik de Xbox maar om garantie sturen als ik jou was, mijn Xbox One S is superstil.

Bij games, of klassieke Bluray is hij bij mij ook stil, maar bij een 4K bluray hoor ook ik wel degelijk een gezoem.

Heb je zelf al getest met 4K schijfjes?

Precies waarom ik de Xbox One S heb gekocht, inderdaad. het was de goedkoopste UHD bluray speler, gek genoeg. Nog steeds is 50 euro meer neerleggen voor een console een erg goede deal.

Grootste probleem van de xbox one s is datie niet in zwart te krijgen is, en wit moet ik echt niet.

Is zoiets in tijden van streaming niet achterhaald?

OP gebied van beeld kwaliteit en geluid kan streaming nog niet tegenop..
Netflix doet iets van 25/30 mbits qua stream op een HDR 4k stream. Een UHD het dubbele als het niet meer is.
Plus streaming vaak geen geen 7.1/atmos audio.

Netflix doet maximaal ~15.6Mbps als het om 2160p gaat. Het is echt jammer wat dat betreft.

Net even Marco Polo (dolby vision) op Netflix aangezet. Die doet 15.26Mbps/2160p. Hoger dan dat komt die niet. Bekabeld is het 100Mbit hier thuis in de tv (tv is beperkende factor bedraad), draadloos is de max 750Mbit (waarbij de tv dan ongeveer de helft haalt). Dus daar ligt het niet aan, Netflix gaat gewoon niet hoger dan dat.

[Reactie gewijzigd door Oekol op 7 augustus 2018 12:22]

@mongkut @hardware-lover @Leoon.

My bad, was ik nog te positief
Maar ik weet weer waar de verwarring weg kwam.
https://www.youtube.com/watch?v=WbKCZpQN72c&t=1377s

Maar dat was met Apple TV ipv Netflix. Die heeft wel hogere bitrates

Het is wel zeker meer, op een 'goedkope' 50GB disk is de bitrate al 82mbit, en op een 100GB disk is de bitrate zelfs 108mbit. Een normale fullHD bluray zelf is al 36 mbit.
Wat ook nog eens mee telt is dat de compressie die voor bluray gebruikt wordt wat ingewikkelder is dan voor Netflix. Netflix moet namelijk op ieder beetje hardware al werken. Op een telefoon, op de tv, je set top box. Meestal hebben deze niet geweldige hardware specs. Ik heb zelf een 6-core android TV, en heb daar Amazon Prime video geprobeerd met 4K HDR streams, deze streams hebben ingewikkelde compressie, en dat dan is mijn TV flink aan het zweten met af en toe wat frameskips. Dat probleem heb ik niet met Netflix, omdat de compressie eenvoudiger is.
De UHD 4K bluray spelers hebben allemaal behoorlijk flinke hardware aan boord, dus die kunnen makkelijk ingewikkeldere maar betere compressie aan. Dus naast dat de bitrate hoger ligt, ligt ook de kwaliteit per bit hoger.

Kwaliteitsbeleving is natuurlijk erg persoonlijk, maar mijn ervaring is dat een normale FullHD Bluray disk er kwalitatief net zo uit ziet als een 4K Netflix stream.
Een 4K HDR Bluray disk is duidelijk superieur hier.

Hmm ik twijfel echt om zelf eens zo een uhd player te hebben. Heb nu een lg oled tv 4k(model van vorig jaar goedkoopste 4k).

Ik vind het zonde dat ik het soms niet volledig benut. + ik heb nu sinds kort mijn spaardoel gehaald en alles erboven is voor mij winst.

Ik weet alleen niet is er veel prijsverschil tussen 4k hdr bluray en full hd bluray? Sowieso zal full hd er beter uit zien op een 4k tv dan op een full hd tv.

4k hdr bluray films zijn vaak wel duurder en in Nederland niet altijd snel te bestellen, viel mij op.

Zelf ook een LG Oled 4K en tot op heden geniet ik van de 4K films die ik heb gezien, zowel via MKV bestanden als via 4k hdr bluray

Tussen stream diensten en Blu-ray zit echt wel flink verschil. Ik heb nog een hoop Blu-rays van het pre-Netflix tijdperk -- tja voor sommige misschien zo te bestempelen omdat een dienst als deze ondenkbaar is geworden in de huidige tijd.

Nu zijn misschien niet alle Blu-rays gelijk, verre van dat. Sommige Blu-rays hadden naar mijn mening nooit uit mogen komen, vergelijkbare kwaliteit met DVD zullen we maar zeggen; ik geloof dat Black Death of Mongol echt een van de slechtste Blu-ray was die ik ooit heb gezien, niet eens afgekeken zo slecht maar ik weet niet meer welke van de twee. De kwaliteit was om te janken en heb meteen een betere versie gedownload. Echter, een goed uitgebrachte Blu-ray is toch echt veel strakker als een Netflix stream. Filmtechnisch is Life of Pi 4K de beste die ik ooit heb gezien, als je een vette 4K film wilt zien en meemaken hoe 4K echt gebruikt kan worden dan is dat wel een aanrader.

Camera technieken spelen schijnbaar echt een grote rol in hoevere ze een film verder kunnen op poetsen. Film kunnen ze gruwelijk goed remasteren alswaar digitale film vaak tegenvalt tegenover het origineel. Kijk maar naar reviews van bijv. een Gladiator op Blu-ray of Lord of the Rings.

Ohh ok super.

Ik zie dat bol bluray vids verkoopt.

30 euro voor een recente film in blu ray 4k en 12,99 euro voor een gewone blu ray.

Als ik enkel Engels wil wat denk ik wel in mijn geval te doen is. Dan kan ik voor 18 euro dezelfde film via amazon bestellen in 4k blu ray hdr.

Misschien is dat een optie want 18 euro is veel maar aan de andere kant krijg je er waarschijnlijk veel voor terug. aan de andere kant is een gewone blu ray op amazon 7 euro.

Daarvoor hebben ze pricewatches uitgevonden mijn beste vriend. Niet elke 4K Blu-ray is overal dezelfde prijs. Ik ben gemiddeld een tientje per Blu-ray kwijt. Specials meestal 20 euro max anders doe ik het niet...

Het blijft altijd wel een dingetje om de juiste winkel te zoeken... Ik heb destijds echt grof veel kunnen profiteren van het faillissement van FreeRecordShop.

Afgezien de prijs is je reactie zoiezo @offtopic omdat het om beeldkwaliteit ging en de reden waarom je vandaag de dag nog een UHD speler zou halen. Prijs is irrelevant in deze discussie.

[Reactie gewijzigd door Muna34 op 8 augustus 2018 12:23]

Ik wil geen reclame maken, maar 4K BD's zijn vanaf 17 euro per stuk te vinden (Zavvi). Ze worden vanzelf goedkoper als er meer word afgenomen, maar daar zit een beetje het knelpunt denk ik. De gemiddelde consument snap het verschil tussen een normale BD en een Ultra-HD BD niet eens, en dus is er voor hen niet echt een reden om nieuwe apparatuur aan te schaffen. En dan moeten ze ook nog eens fysieke discs gaan kopen die een stuk duurder zijn, en waarvoor dus een aparte speler nodig is (als ze nu een nieuwe TV kopen komen ze wel automatisch op een 4K TV uit). Vanaf DVD naar BD ging het ook al zo ontzettend moeizaam (en toen hadden we het streaming verhaal nog niet eens, wat nu ook een bottleneck is), en ik denk dat dit nu nog erger is. Er zijn nog steeds zat mensen die gewoon DVD's kijken i.p.v. Blu-Ray, de videoband van 2018. Ook tot grote frustratie van mijzelf, want nu betaal ik meer voor een 4K BD

[Reactie gewijzigd door cyberneticorgan op 8 augustus 2018 15:57]

Netflix doet iets van 25/30 mbits qua stream op een HDR 4k stream

Ik dacht dat het nog lager was, volgens mij was het 15 á 20 mbits

Volgens mij komt Netflix, met hun hoogste kwaliteit stream, zelfs nog steeds niet hoger dan zo'n 16Mbit. Je geeft ze iets teveel credits wat dat betreft.

Er zijn nog veel landen waar internet niet op het niveau zit als in Nederland en waar fysieke media dus nog een belangrijke rol speelt. In Nederland zullen ze er niet veel verkopen, maar dat betekend niet dat er in de rest van de wereld geen vraag naar is.

Er zijn nog mensen die zweren bij fysieke media, al is het maar om iets tastbaars te hebben. Ook zijn er van bepaalde series of films limited editions op de markt waar vaak iets van een boek oid bij zit.

Ik begin er steeds meer een hekel aan te krijgen dat Netflix gewoon series weg haalt die ik aan het kijken ben.
Ik was eens op vakantie, had wat afleveringen gedownload van Netflix in de App, en na 7 dagen werden deze verwijderd vanwege licentie beperkingen. Zo heb ik er nog niks aan.

Daarom heb ik altijd de voorkeur voor fysieke media, hoewel Netflix natuurlijk super handig is om eventjes iets aan te zetten zoals een TV serie. Maar de films waar ik in geïnteresseerd ben heb ik vrijwel allemaal fysiek, omdat ik er van op aan wil kunnen dat ik ze af kan spelen wanneer ik wil.

Een nadeel van fysieke media is de kans op beschadigingen (alhoewel, als je een beetje zuinig bent kom je al een heel eind). Het is vaak ook zo dat het hele digitale verhaal relatief goedkoop is, tenzij je favoriete films en/of series verspreid staan over 3 verschillende diensten (die je elk gemiddeld €10,- per maand kosten).

Steekproef n=1: ik heb nog nooit een defect schijfje gehad Het digitale verhaal wordt al een stuk duurder als je een film een tweede of derde keer wilt zien en inderdaad doordat je met 3x een abonnement bij 3 aanbieders nog steeds niet gegarandeerd zou kunnen zien wat je wilt zien. Stel dat je (zoals ik) niet alle avonden voor de buis hangt en een maar een paar avonden per maand serieus TV/film kijkt, dan is het kopen van de schijfjes die je echt wil zien zeker niet duurder.

Daar heb je inderdaad gelijk in, als je geen die-hard couch potato bent zit je wel goed met het één of twee keer per jaar aanschaffen van een film of serie.

Misschien wordt het tijd voor een allesomvattende dienst, waar iedereen wat aan heeft. Jammer genoeg zal dat natuurlijk geen werkelijkheid worden

De allesomvattende dienst ja :-) Ik snap wel dat ze een hoop winst willen maken, maar het zou zo mooi zijn als "een hoop winst" een keer genoeg zou zijn... Wellicht dat ze mij dan ook ooit nog eens binnenhalen

Het zal altijd wel om het geld draaien, en als mensen de verschillende diensten blijven afnemen werkt dat ook niet mee. Aan de ene kant begrijp ik het ook wel, echter blijft het jammer.

Ik snap je probleem maar helaas kan je dit niet bij Netflix neerleggen, die doen slechts van hun licenties afdwingen. Zover ik begrijp heeft het Netflix jaren gekost om zelfs licentiehouders zo ver te krijgen dat er hoe dan ook gedownload mocht worden.

Zelfde met series/films die verdwijnen, het ligt vaak (niet altijd) aan de licentiehouder die een film terugtrekt. Denk daarbij aan alles Disney omdat ze een eigen platform gaan lanceren

Je hoeft er niet bij te zweren.
Fysieke media is nog steeds het beste medium om beeld materiaal mee af te spelen.
Ik als aufiofiel vind geluid super belangrijk en daar zit ook het meeste geld in in mijn entertainment set. Netflix is prima te doen maar het komt niet eens in de buurt van een schijfje met muziek of films erop. Kijk, als je nu een 5.1 setje of een 7.1 of 7.2 setje van de media markt hebt dan zou ik me niet te druk maken om geluid.
Wat beeld betreft moet ik heel eerlijk zeggen dat ik met de Compressie beelden van Netflix geen problemen heb, want uiteindelijk. Bepaald je tv en de instellingen ervan hoe je kijk ervaring is.

Ik neem wel eens als voorbeeld het verschil in geluid tussen een LP en een MP3 (jij als audiofiel kan dit wel waarderen denk ik), dit is duidelijk hoorbaar. Het is dat de aanschafprijzen van LP's relatief hoog zijn, anders had ik wel een mooie collectie opgebouwd!

Ik heb een aardige LP collectie staan van de jaren 80 en 90 waar ik langzaam van af wil, maar doe hem alleen weg als het echt gewaardeerd word, dus niet belanden in een discotheek waar het stuk kan gaan.
Maar inderdaad.. Een LP klinkt zoveel lekkerder en warmer maar het is gewoon ontiegelijk duur.
Ik heb trouwens ook dat verschil met een cd en een nummer op de radio. Soms durf ik zelfs te zeggen dat radio luisteren 1 van de goedkoopste en mooiste bronnen zijn om muziek te luisteren. (geen DAB maar puur ouderwets radio)

[Reactie gewijzigd door Bench op 7 augustus 2018 15:42]

Ik ben opgegroeid met LP's, dus voor mij telt ook het nostalgische zeker mee. Later kwamen er cassettebandjes bij, gevolgd door een CD-speler in de jaren '90. Uiteraard heb ik daarnaast veel radio geluisterd, dat is inderdaad nog steeds stiekem wel het beste!

De echte liefhebber van films en series wil die ook in de hoogst mogelijke kwaliteit kunnen bekijken, en daar is een UDH speler voor nodig. En het is ook leuker om iets fysiek in handen te hebben.

En ik wil inderdaad wel van Atmos kunnen genieten. Volgens mij ondersteunt Netflix dat nog niet, of wel? Dan moet ik alsnog een apparaat gaan regelen die dat ook kan afspelen, want de ARC HDMI poort (waarop de soundbar audio set is aangesloten) biedt niet voldoende bandbreedte om Atmos doorheen te pompen. Zit zelf te denken aan een Apple TV 4K met Infuse.

Kwaliteit, Atmos en Soundbar in 1 zin.
Komt dat serieus in de buurt van echt Atmos ervaring?.

In de bioscoop of met echte plafondspeakers e.d. is het nog beter. Heb een Samsung HW-K950, daarbij worden ook achterspeakers geleverd en heb je 4 upfiring speakers voor de Atmos ervaring (2 in de achterspeakers, en 2 in de soundbar). Volgende maand ligt de opvolger in de winkel met ook nog 2 side-firing speakers in de soundbar (wat in mijn woonkamer niet echt werkt omdat je dan 2 kale wanden nodig hebt voor de weerkaatsing van het geluid richting de bank). Maar die biedt dan wel weer DTS:X ondersteuning.

Maar dat werkt best aardig, en biedt zeker een meerwaarde boven normaal 5.1 surround. En die "boven" kan je ook letterlijk nemen Ik ben er in elk geval blij mee dat ik toch voor deze set heb gekozen i.p.v. een HEOS of Sonos set, want dan had ik de Atmos ervaring moeten missen.

Netflix ondersteunt wel Atmos echter is bepalend waarop je de Netflix APP gebruikt. Ben zelf in het bezit van een Xbox One X en deze speelt Atmos af via Netflix en mijn Yamaha YSP-5600

Ik maak nog geen gebruik van Netflix, maar wellicht dat ik toch een keer een abonnement ga nemen. Ik heb de TV er onlangs uitgedaan, dus bespaar daar maandelijks weer wat op. Moet eens nakijken of Atmos via de Apple TV 4K dan ook werkt i.c.m. de Netflix app, maar ik ga daar dan stiekem wel vanuit eigenlijk.

Niet als je kwaliteit wil.

Dat ligt maar net aan je prioriteiten. Ik heb gisteren een film gestreamd via Film1 en de kwaliteit daarvan is echt om te janken. Ga ik nooit meer doen. Dan veel liever een schijfje.

1080p blu-ray ziet er, op HDR na, beter uit dan Netflix op 4K.

Op voorhand gedoemd te mislukken; ten tijden van de dvd bestond het "internet streaming" fenomeen nog nauwelijks, waardoor de schijfjes als opvolger van de vhs band het prima deden. De bluray werd al matig ontvangen; ik ken eigenlijk nauwelijks iemand met een bluray speler in huis. Dit word met uhd bluray alleen nog maar erger; ik kan niet geloven dat er een grote groep consumenten nog geld hierin gaat steken.

Daar komt bij dat de "beveiliging" van deze schijfjes zo krankzinnig is (er moet een actieve internetverbinding zijn ivm authenticatie ) dat ik het betwijfel of dit ooit meer word dan een nicheproduct.

De zucht naar alsmaar hogere kwaliteit van audio/video is allang afgenomen. Men is heden ten dage meer van de kwantiteit dan kwaliteit. Bijv: voor een tientje in de maand jezelf gek kijken op netflix word veelal geprefereerd ipv datzelfde bedrag (of meer) uitgeven voor een enkele bluray film.

Zolang "streaming" qua keuzevrijheid en kwaliteit nog niet kan tippen aan fysieke media blijft Blu-ray (en dvd) gewoon bestaan. Voor de massa is streaming een uitkomst, maar voor de liefhebber die heel gericht films opzoekt, is het nog verre van ideaal. Ik zit zelf ook in die groep en een groot percentage van de films die ik bekijk kun je op Netflix niet vinden.

Ik ben het trouwens wel met je eens dat UHD Blu-ray een moeilijke toekomst tegemoet gaat. Veel mensen gebruiken nog enkel dvd en ik heb zelf wel voldoende aan Blu-ray. En nu 3D Blu-ray een wat onzekere toekomst tegemoet gaat heb ik geen zin om te investeren in een formaat dat misschien ook zomaar overboord wordt gezet.

De kwaliteit van films via apple tv lijkt voor onze ogen in elk geval velen malen hoger dan die van netflix en de blu rays die we hebben in de ps4 kunnen hier ook niet aan tippen. Netflix 4k lijkt in elk geval niet op 4k dat ben ik met je eens.

Ik koop zo af en toe nog gewone blu-rays. Netflix is leuk voor huis-tuin-keuken filmpjes. Maar als ik écht een beleving wil qua beeld/geluid heb ik toch veel liever de originele schijf in huis.

Ik koop zelf nog wel blu-ray's maar udh hoeft voor mij niet vind dat full-hd op mij full-hd oled tv er al erg goed uitziet. Maar straks zijn er misschien alleen nog 4k tv's maar wat mij betreft hoeft het niet. Ga niet weer alles opnieuw kopen.

Ik ben gestopt blu-rays te kopen toen een originele officieel gekochte schijf niet wilde spelen in een (niet-gemodificeerde) 3 jaar oude Samsung blu-ray speler, omdat Samsung het vertikt om de DRM codes van het apparaat te updaten.

Dat is inderdaad een drama. dat weerhoud me ook van het kopen van zo'n ding.

Ik heb een HTPC met een Blu-Ray speler, maar zelf met het achterlijk dure PowerDVD kan ik niet alles fatsoenlijk afspelen (menu's enzo wil ik ook kunnen gebruiken als ik betaal). Leawo is gratis, en dan accepteer ik dat het niet altijd 123 werkt.

Ik maak zelf al jaren gebruik van PowerDVD. Nog nooit problemen gehad met het niet kunnen afspelen van een schijfje. Alleen moet je soms eerst een kleine update installeren (nieuwe keys). Voor die 50 euro dat die licentie mij gekost heeft kan ik het geen slechte deal noemen. Alleen spijtig dat je de regio lock niet kunt uitschakelen (maar wel resetten).

Ik heb tot dusver met de Playstation nog geen enkele film geweigerd zien worden.

Dit klopt voor het gros van de mensen.

Maar er blijft altijd een markt voor een wat kleinere groep die het echt gaat om de beste kwaliteit.
Een netflix film kan je niet vergelijken met een uhd blu ray natuurlijk.

Een Netflix UHD film kun je zelfs niet vergelijken met een gewone FHD Blu-ray. Ik ben denk ik ook nog maar één van de weinige die nog af een toe een blu-raytje koopt. Al doe ik dit alleen voor de betere films, die ik zeker te weten nog wel eens een keer ga kijken.

Hoe kom er bij dat de speler "online" moet zijn?
Werkt prima zonder verbinding anders..
Je hebt alleen nodig als je Live wilt gaan gebruiken wat sommige BDs hebben, maar dat gebruikt niemand

Naast het ontbreken van Dolby Vision is het ook erg jammer dat er geen optical out op zit... Al met al een prima oplossing voor diegene die af en toe eens een blu-ray filmpje wil kijken en niet veeleisend is.

Wat heb je aan optical out tegenwoordig? Dan heb je net voldoende bandbreedte voor audio-formaten uit het DVD-tijdperk zoals 5.1/7.1 Dolby Digital of DTS audio - maar dus niet de met Blu-Ray geintroduceerde formaten als Dolby True HD, DTS-HD Master Audio, multi-kanaal PCM audio, Dolby Atmos, etc.

Als je een 4K UHD-speler koopt zul je ook een TV en AV-versterker hebben om zowel beeld als geluid optimaal te kunnen afspelen en heb je niets aan optical out.

Optical out gaat ook langzaam dood, veel audio wordt tegenwoordig via hdmi gestuurd omdat dan atmos ook werkt

Optical out is best ouderwets net als dat
Coaxial out ook niet echt meer van deze tijd is.
Zou een beetje het zelfde zijn als je nu nog scart op een blu-ray speler gaat zetten.

Ik vind 200 euro nou niet echt goedkoop. Wacht liever op een nieuwe Playstation die ongetwijfeld UHD BD support zal krijgen.

Wacht liever op een nieuwe Playstation die ongetwijfeld UHD BD support zal krijgen.

Ik vraag me af of dat gaat gebeuren. Ze hadden het ook in de PS4 Pro kunnen doen, hebben ze niet gedaan, ondanks dat zowel de Xbox One X als S het wel hebben.

Ik heb zo'n vermoeden dat de volgende generatie consoles van beide kampen helemaal geen optische drive meer gaan krijgen, en dat ze alles gaan downloaden en/of streamen. (Van MS zou dat me sowieso niet verbazen, gezien de geruchten over een streaming-only Xbox en het ontwikkelen van algoritmes voor spelen-terwijl-je-downloadt).

De xbox one S heeft ook een UHD BD speler, en is vaak genoeg in de aanbieding voor net boven de 200 euro te vinden

Hij is zelfs vaak genoeg €160 geweest inclusief games en/of extra controller.

Maar ik lees wel dat er wel een verschil is tussen UHD spelers kwa beeldkwaliteit. Heb er zelf geen ervaring mee overigens

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 7 augustus 2018 12:57]

In principe mag er voor schijfjes geen verschil zijn. De speler leest een digitaal signaal uit en dit zou gewoon doorgegeven moeten worden aan de TV. Alleen durft men er wel eens wat nabewerking opzetten wat eigenlijk niet nodig zou moeten zijn.

Heel nice, nu nog in een playstation. Ongelofelijk dat de PS4 Pro geen UHD blurays kan afspelen.

Yep, dat is inderdaad jammer. Maar ik vraag me oprecht af of het voor de verkoopcijfers heel veel uitmaakt, de wereld van de UHD players blijft vooralsnog een beetje een niche-markt.

Wat ik wel jammer vind is dat er zo te zien geen apps op draaien, leek me een aardige netflix en vooral als plex-player (gezien het aantal ondersteunde codecs)

Moet eerlijk zeggen dat wanneer de PS4 een UHD speler er in had gehad, dat ik dan wel misschien zou overwegen om mijn PS3 te vervangen (gebruik em voornamelijk als mediaspeler). Vind wel dat Sony hier weer achter loopt op Microsoft, bij MS heeft zelfs de 'normale' xbox nu ook UHD, en bij Sony de pro zelfs nog niet eens, en de kosten zullen amper in de drive zelf zitten.

Ja, MS heeft het qua aanliggende features & services een stuk beter voor elkaar. Hopen dat de concurrentie daar van leert

In tegenstelling tot bij eerdere consoles is er niet echt een goede reden voor Sony om geld erachteraan te gooien om UHD in de playstation te krijgen. Hoeveel mensen gebruiken nou echt een Playstation als een video apparaat? Hoeveel mensen hebben hoe dan ook ooit een Blu Ray film gekocht? Ik denk dat dit niet eens zo hoog is.

Ik ben anders een beetje een kwaliteit geek, en koop liever een originele bluray om deze in de hoogst mogelijke kwaliteit te bekijken. Ik rip deze overigens ook naar MKV in zeer hoog formaat om ze te digitaliseren (en speel ze vervolgens af met PLEX).
Ben dit sinds kort ook met UHD aan het doen, en had een UHD player wel fijn gevonden in de PS4.

[Reactie gewijzigd door bones op 7 augustus 2018 12:08]

Ik wil binnenkort mijn collectie ook digitaliseren, ben benieuwd welke interne/externe speler je gebruikt en welke software om te rippen.
Hoe lang duurt het gemiddeld om 1 bluray schijfje te rippen en in een mkv bestand om te zetten?

Ik heb er nog nooit één gekocht, ik heb wel heel veel films gezien op blu-ray, je kan ze lenen bij onze bibliotheek. Ze zijn nog niet helemaal af van dvd maar de meerderheid is toch blu-ray. Voor ~€60 per jaar kan je onbeperkt films lenen, je hebt natuurlijk niet zo veel keuze als Netflix. Maar als je toevallig ook wel eens een boek leest kan dat het zomaar waard maken.

Gezien de reacties zijn er veel tweakers die een XBOX hebben aangeschaft om een UHD BD speler met als bonus een console. Zelfde als vroeger met de PS3. Een spelletjes console met als bonus een BD speler ( wat toen een unicum was geloof ik) Dat BD niet heeft gebracht was men er van verwachtte is iets anders. Ik begrijp toen niet echt waarom je nog DVD's zou willen kopen als je een FHD TV had in die tijd. (behalve een premium prijsverschil)

Dus uiteindelijk heeft Sony gewoon de verkeerde keuze gemaakt, zeker met de nieuwere versies die ze hebben uitgebracht van de PS4. Daar had een UHD BD speler in MOETEN zitten.

Ik ken anders zeker in de PS3 tijd, veel mensen die een PS3 kochten. Het was indertijd een 'goedkope' bluray speler. Ik heb em bv gekocht indertijd vanwege de blurayspeler en OtherOS, games was maar een bijzaak (inmiddels meer dan 160 discbased games).

Lijkt me sterk volgens mij zijn de gebruikte gpu's nagenoeg gelijk voor xbox en ps4

Knap dat het in een Xbox One S dan wel wil.
#bestofbothworlds

Lijkt wel alsof het een PS4 design heeft

PS2 bedoel je.

https://xqgaming.com/2341...3d-carbon-fiber-black.jpg

Dit heeft vast te maken met de design afdeling bij Sony, gok ik

De Dolby Vision functie voor de Xbox One S en Xbox One X is toch alleen bij streaming content zoals Netflix ?

Klopt, maar Microsoft heeft aangegeven dat er bij de Xbox One S en X op termijn ook Dolby Vision-ondersteuning komt voor uhd-blu-rays.

[Reactie gewijzigd door Koekiemonsterr op 7 augustus 2018 12:03]

Goed om te weten, thanks !

Wel ondertussen een losse speler gekocht voor de uhd-blu-rays af te spelen (dit na wat vergelijkingen gelezen te hebben)

Was er niet een ander format naast dolby vision wat ongeveer hetzelfde deed maar dan zonder licentiekosten?
Volgens mij is dit een bewuste keuze om dit format minder populair te krijgen.

HDR10+

HLG volgens mij? Dit maakte het ook mogelijk om HDR content backwards compatible te maken (en dus gaat broadcast TV het misschien ooit gebruiken)