Britse privacyorganisatie start rechtszaak om politiegebruik gezichtsherkenning

De Britse privacyorganisatie Big Brother Watch heeft bekendgemaakt een zaak te zijn begonnen waarmee de organisatie het gebruik van gezichtsherkenningssoftware door de politie wil aanvechten. De rechter moet de zaak nog wel laten doorgaan.

In een aankondiging meldt de organisatie dat de actie is gericht tegen de Britse minister van Binnenlandse Zaken en de directeur van de Metropolitan Police. Big Brother Watch is van mening dat het gebruik van de techniek in strijd is met rechten zoals het grondrecht op bescherming van de persoonlijke levenssfeer. Ook zou het gebruik 'een hellend vlak naar een Orwelliaanse samenleving' betekenen. De organisatie zamelt via een crowdfundingactie geld in om de zaak te bekostigen. Inmiddels staat de teller daarbij op iets meer dan vijfduizend pond.

Big Brother Watch haalt verschillende voorbeelden aan waaruit zou blijken dat het gebruik van gezichtsherkenning onnauwkeurig is en vaak een false positive oplevert. Directeur Silkie Carlo stelt dat het gebruik van camera's mensen binnen een bepaald gebied blootstelt aan 'zeer gevoelige identiteitscontroles waarvoor ze geen toestemming hebben gegeven'. Volgens de BBC test de politie systemen in Londen en drie andere plaatsen in het land. De politie zou de techniek als een 'extreem waardevolle tool' beschouwen.

De zaak heeft de vorm van een judicial review, waarvoor een aanvraag is ingediend bij de High Court. Die moet zijn toestemming verlenen voordat de zaak kan doorgaan.

Reacties (44)

[Overlord2305]

Goedzo! Ze worden de laatste tijd in het verenigd koningsrijk (in de overheid) wel erg autoritair, verbieden van messen, politie die drijgt met arrestaties als je online bepaalde meningen uit of kritiek op ze hebt. Goed dat er nu mensen zijn die tegen deze trend ingaan met een rechtszaak.

[sjoerddz]

precies, kijk alleen al naar deze tweet van Police Scotland.
edit: deze is nog erger.
Om bang van te worden en naar mijn mening te gek voor woorden.

[Reactie gewijzigd door sjoerddz op 22 juli 2024 20:22]

[Zer0]

Ik zou graag zien dat de politie hier daar ook meer aandacht aan gaat besteden. Mensen bedreigen via Twitter moet niet normaal zijn en gewoon kunnen, voor dat soort dingen mag de politie je best even op komen zoeken.

[sjoerddz]

Echter zit er groot verschil tussen bedreigen en beledigen. In feite dreigt de politie in de gegeven voorbeelden met het arresteren van mensen als je iets zegt wat niet aardig is of als je je beledigd voelt. deze dingen zijn wettelijk niet te handhaven en geheel subjectief, hoe bepaal je wanneer iets beledigend is? iedere uitspraak kan 'offensive' zijn voor een bepaald persoon.
Moeten we dan maar iedereen gaan oppakken of beboete die iets zegt waar we het niet mee eens zijn?
Lijkt me niet.

[TheekAzzaBreek]

Ze dreigen met onderzoek, niet met arrestatie. Voor een arrestatie moet er een (vermoeden van) een strafbare handeling zijn.

Edit: na lezing van het eerste linkje van @Tk55 wel even geschrokken. Een uiting is daar wel heel snel strafbaar, wist niet dat het zo erg was.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 22 juli 2024 20:22]

[sjoerddz]

er zijn zat voorbeelden in het verenigd koninkrijk van mensen die beboet of opgepakt zijn omdat ze offensive waren, zie de eerste link van @Tk55 hieronder.

[bigbadbull]

op zich zijn de tweets van het yard zelf wenselijk en zou inderdaad standaard in het takenpakket van elke politiemacht moeten zitten.
Maar zoals met alles mogen ze niet overdrijven.
over het algemeen Britten zijn altijd al meer "polite" & correct geweest. als je wil kan je het narrow minded noemen.
toch zij die met overtuiging de orde handhaven.
Maar je hebt er tegelijk ook veel erger crapuul. noem het raar, maar lijkt op een natuurlijk evenwicht, extreem langs de ene kant en idem langs de andere kant.
en dergelijke zaken hebben de neiging om verder te polariseren.

[Tokkes]

Een uiting is daar wel heel snel strafbaar, wist niet dat het zo erg was

Bij Schotse wet geregeld zelfs... Hilarisch ergens, tegelijk huiveringwekkend.

[Zer0]

Ik zie in geen van de tweets een dreiging mensen op te pakken....
En wat is er mis met de politie aan de deur als je ze beledigt hebt? Als je een echte vent bent herhaal je de belediging in hun gezicht...

Kennelijk voel jij je al bedreigt door deze feitelijk onschuldige tweets, moet je je eens voorstellen hoe iemand zich voelt als er echte bedreigingen in staan.

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 22 juli 2024 20:22]

[pepijnm]

Als iemand tegen je zegt dat als je iets verkeerds zegt hij bij je langs komt zie ik het toch wel als een bedrijging.
Als iemand een camera op mijn richt en zegt je word vanaf nu toe altijd bekeken maar maak je geen zorgen we doen alleen wat met de beelden als je de wet overtreed zou jij je dan veilig voelen? of zou je dan bang zijn dat je iets verkeerds zegt of doet waardoor je opeens de politie bij je langs hebt.

[Zer0]

Als iemand tegen je zegt dat als je iets verkeerds zegt hij bij je langs komt zie ik het toch wel als een bedrijging.

Het ligt er aan wat je verstaat onder "iets verkeerd zeggen". Als je verkondigt dat je vind dat de politie zijn werkt niet goed doet zullen ze echt niet langs komen bij je, zo belangrijk ben je niet. Als je daarentegen verkondigt ze neer te gaan knuppelen mogen ze van mij best even bij je langs gaan.

Als iemand een camera op mijn richt en zegt je word vanaf nu toe altijd bekeken maar maak je geen zorgen we doen alleen wat met de beelden als je de wet overtreed zou jij je dan veilig voelen?

Overkomt me dagelijks, en ik voel me nog steeds veilig... en soms stuurt de politie me een mooie rekening op basis van die beelden... in 100% van de gevallen heb ik dan ook wat verkeerd gedaan. Tja, dat heeft consequenties, en die draag ik.

[sxbrentxs]

Het ligt er aan wat je verstaat onder "iets verkeerd zeggen".

En dat is nou net "ons" punt. Jij ziet het probleem niet in, maar die tweets schetsen een heel ander bericht.

Het gaan hier, zoals @sjoerddz al zei:

Deze dingen op sociale media zijn heel subjectief.

En het bij houden van sociale media omdat je iemand uitscheld voor "kanker hoer", moet gewoon kunnen. Als je daarin tegen iemand alleen maar lastig gaat vallen zal het platform zelf en zullen ze ook buiten sociale media reden hebben je lastig vallen, en daar hebben we (de hele wereld) wel weer andere methodes voor om mee om te gaan. Maar dat is niet waar die tweets alleen over gaan. Ga je bedreigen is het niks nieuws om daar tegen op te treden, maar, nogmaals, dat is totaal niet het beeld dat die tweets schetsen.

Dit is gewoon de verkeerde manier. Dit is de mensen bang maken en een poging te doen tot het beperken van uitingen. Als je dit door laat gaan krijg je uit eindelijk gewoon een land waar de politie (c.q. overheid)zegt wat je moet doen en doe je dat niet is het een strafkamp in o.i.d. DAT is het beeld dat ze schetsen. Of dat nou aluhoedjes is of niet. Het heeft alle kenmerken.

En dan dit:

Overkomt me dagelijks, en ik voel me nog steeds veilig...

Je gaat hier compleet het punt voorbij. Als je het bovenste nou in je achterhoofd houd, wat dus het hele punt is, voel je je dan nog steeds veilig als je constant op beelden te zien bent? Met alle gevolgen van dien? Een klein beetje stout moet kunnen, we pakken toch ook niet iedereen op zodra ze de wet overtreden? Waarom nu dan wel op een manier waar je zelf niet eens de erg ervan in hebt? Je hebt een paar handhavers nodig, je hoeft niet alle burgers in beeld te brengen om dat te doen. Er zijn prima gemeenschappelijke manieren om diegene die echt crimineel zijn bij te houden en aan te pakken, maar dit is niet de manier.

[Reactie gewijzigd door sxbrentxs op 22 juli 2024 20:22]

[Zer0]

dat is totaal niet het beeld dat die tweets schetsen.

Dat is wel het beeld wat de tweets schetsen, alleen zijn "jullie" zo geïndoctrineerd dat alles wat de politie/overheid/grote bedrijven doen als een mogelijke aanval gezien wordt...

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 22 juli 2024 20:22]

[vivoergocogito]

Onlangs heb ik dit door een offline ervaring moeten opzoeken en toen vond ik het volgende;

Strafbaar is in elk geval het volgende:
1. Bedreiging met openlijk in vereniging geweld plegen tegen personen of goederen;
2. Bedreiging met geweld tegen een internationaal beschermd persoon of diens beschermde goederen;
3. Bedreiging met enig misdrijf waardoor gevaar voor de algemene veiligheid van personen of goederen of gemeen gevaar voor de verlening van diensten ontstaat;
4. Bedreiging met verkrachting of aanranding;
5. Bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht (zoals moord/doodslag);
6. Bedreiging met gijzeling;
7. Bedreiging met zware mishandeling;
8. Bedreiging met brandstichting.
Hier is te zien dat bedreiging met mishandeling in principe niet strafbaar is: bedreiging met het geven van een klap is dus niet strafbaar, tenzij het gebeurt onder een van bovenstaande omstandigheden (bijvoorbeeld met meerdere personen). Daarnaast is te zien dat veel andere soorten bedreigingen ook niet strafbaar zijn: bedreiging met diefstal, bedreiging met stalking, bedreiging met vernieling zijn bijvoorbeeld niet strafbaar.

Helaas wordt mijn klacht over bedreiging met mishandeling weggewuifd bij Nederlands hoogste rechter. Volgens mij bestaat er weinig verschil tussen on- en off-line juridisch. Belangrijkste is de bewijslast.

[j-a-s-p-e-r]

Tweets stammen uit resp 2014 en 1 april 2016 (let op de dag).

[WimmieV]

precies, kijk alleen al naar deze tweet van Police Scotland.
edit: deze is nog erger.
Om bang van te worden en naar mijn mening te gek voor woorden.

Bang van de tweets
of bang van de politie (tweets)?

[geekeep]

precies, kijk alleen al naar deze tweet van Police Scotland.
edit: deze is nog erger.
Om bang van te worden en naar mijn mening te gek voor woorden.

Die tweede is op 1 april gepost...

[Adlan]

Ik weet niet hoe het met de eerste tweet zit maar de 2de is gewoon een 1ste aprilgrap (of dat gepast is laat ik in het midden).

[AmigaWolf]

Ja klopt al een hoop over gelezen en gezien, echt griezelig daar in Scotlanden en Engeland, en het woord alleen maar erger.

En het erge is dat het zelfde hier gaat komen.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 20:22]

[Ramoncito]

Ik vind het geen probleem als een computer een signaal afgeeft als er een mogelijke positive voorbij komt lopen op het vliegveld, die geflagd staat als potentiële terrorist, of als een veroordeelde pedo gesignaleerd wordt bij het strand of de kinderboerderij. Ik zie dat hetzelfde als de politieauto die continu kentekens scant en vergelijkt met de signaleringsdatabase, daar kom je niet zomaar in natuurlijk.

Dreiging* komt meer van criminelen dan van de politie imho.

[Stoney3K]

daar kom je niet zomaar in natuurlijk.

Waar rook is, is vuur? Dus zo'n systeem is onfeilbaar en geeft nooit false positives?

[Ramoncito]

Je wordt gecheckt door een persoon nadat je geflagd bent door een systeem. Ik zie je probleem niet.

[Verwijderd]

Wat is je probleem met false positives? Ik lees nergens dat het de bedoeling is om mensen te veroordelen of wat en ook op basis van enkel een computer identificatie

[squaddie]

Mijn grootste bezwaar tegen dit soort systemen is juist wat er na de check gebeurt met de zogenaamde "no hits", het beste voorbeeld is de ANPR-systemen in Nederland bij invoering ervan is bepaald dat een no hit binnen 24 uur (waarom niet direct, maar dat is een andere discussie) verwijderd moet worden, inmiddels is dit opgerekt naar 4 weken.

[Krulliebol]

Als ik vandaag aangifte doe dat mijn auto gisteren is gestolen, is het wel handig dat ze nog even terug kunnen kijken waar die auto gisteren na de diefstal heeft gereden.

[Tk55]

De laatste tijd

Volgens mij is dit al jaren zo. Qua vrijheid is het nogal beperkt.

https://en.wikipedia.org/...hip_in_the_United_Kingdom

https://en.wikipedia.org/...nce_in_the_United_Kingdom

The Cheshire report also claims that the average person on a typical day would be seen by 70 CCTV cameras.

[Zer0]

The examples and perspective in this article or section might have an extensive bias or disproportional coverage towards one or more specific regions.

[ToolkiT]

messen is een slecht voorbeeld, want er was in bepaalde gebieden een serieus knife crime probleem.
Ditto met de recente acid regulering..

Wat men er niet bij zegt dat de enforcement hierop meestal heel redelijk is. Ik heb een leatherman met een lockable blade, geen agent die daar wat van zegt als ik die met Kamperen gebruik.. neem ik hem mee naar een voetbalwedstrijd is het een ander verhaal natuurlijk..

[laptopleon]

Op zich lijkt het een nuttige toevoeging als cameratoezicht-software een persoon die op heterdaad betrapt is, kan volgen door de stad, in plaats van dat dat zoals nu door een mens moet worden gedaan.

Om iedereen die door het beeld loopt te gaan identificeren terwijl de nauwkeurigheid van gevonden boeven nog maar een paar procent is, als ik de links mag geloven…

[ourari]

De mensen die dat doen zijn niet zomaar mensen, hè. In 2016 presteerden deze geselecteerde en getrainde mensen veel beter dan de toenmalige gezichtsherkennningssoftware.

https://www.newyorker.com...r-recognizer-police-force

[Reactie gewijzigd door ourari op 22 juli 2024 20:22]

[laptopleon]

Ongetwijfeld, maar mensen hebben dan ook veel meer aanknopingspunten dan alleen de afstand tussen de diverse onderdelen van het gezicht.

Mensen hebben vaak al genoeg aan een ander, min of meer afwijkend kenmerk of combinatie daarvan, zoals de kleur van de kleding, manier van lopen, lengte van de persoon, afwijkende schoenmaat, tas die hij bij zich heeft, kapsel, sierraden, etc.

Software is hier nu nog niet beter in, maar het zal niemand verbazen als dat over een paar jaar anders is, als kunstmatige intelligent hier vat op krijgt en de resolutie omhoog gaat.

[Verwijderd]

Ik heb sowiezo al het gevoel alsof we in een soort orweliaanse samenleving leven, met raakvlakken met een hedendaags panopticum... ben toch zeker niet de enige he?

[bbob]

Nee hoor je bent niet de enige, alleen is er de zwijgende massa die het niet wil zien of waaraan het heel anders verkocht wordt.

[Verwijderd]

Fijn Bob, goed om te weten dat ik niet de enige ben! Bijna niemand op het werk bv heeft ook maar in de gaten dat er een ponopticum is gecreeerd. Meeste hebben nog nimmer van een panopticum gehoord ook. Flexibele werkplaatsen, open afdeling, iedereen moet elkaar kunnen aanspreken, inloggen en aanpassen van je status, en onzichtbare mensen waarvan je een bericht ontvangt als er iets niet naar wens is. De meeste hebben de toezichthouders al geinternaliseerd en gedragen zich uit zichzelf zoals zij denken dat gewenst is.

[Origin64]

Het gaat toch wel gebeuren. De Britten hebben niet voor niets honderdduizenden cameras opgehangen. Sunk costs enzo.

[AibohphobiA BoB]

Niet als het door de rechter verboden wordt.
Dan kan de wet misschien aangepast worden, maar als het tegen de mensenrechten is moet je wel sterke argumenten hebben lijkt mij.

[Origin64]

national security

[eheijnen]

Ik twijfel er sterk aan of het hier nog überhaupt over veiligheid gaat.

China is inmiddels voorloper op dit gebied, welliswaar speelt daar de alleenheerschappij van de "Communistische partij" ook nog eens een grote rol.
Korte Duitse docu. (op YT is nog meer hierover te vinden):
https://www.youtube.com/watch?v=9sgClWFKKvU

En hier wat meer inzicht in dat dit allemaal niet alleen om veiligheid gaat (de standaard lijst met drogredenen...) maar dat er gewoonweg groot geld achter zit om deze industrie verder uit te breidden.
http://www.statewatch.org/marketforces/

[R3VR0K]

Mooi topic om de DVD van V for Vendetta nog eens bij af te stoffen. Ik heb iets te doen vanavond.

[Pablo]

*kijkt naar de datum.... nope, nog geen 5 november *

[Verwijderd]

Waarom zijn ze niet veel eerder in actie gekomen tegen RIPA Part 3 en dergelijke? Ik vind dit een beetje een doekje voor het bloeden.

[Stoney3K]

Waarom zijn ze niet veel eerder in actie gekomen tegen RIPA Part 3 en dergelijke? Ik vind dit een beetje een doekje voor het bloeden.

Omdat het Britse volk toen veel te hard schuimbekkend liep te schreeuwen om een Brexit.

[Tokkes]

HOOOOW daar. Wacht.

Nee.
Een groepje elitaire ouderen schreeuwde om een Brexit.
Gooi er wat geld en populistische slogans tegenaan en het volk VOLGT. Brexit was nooit het idee van 'het britse volk', kijk naar de nauwe uitslag bij het referendum.

[Roefel76]

Doet mij denken aan dit stukje:

https://www.ed.nl/eindhov...-politie-helpen~a1e8acee/

Echter heb ik ook een filmpje gezien van het bedrijf waarin mensen met een gebied verbod er ook tussen uit gehaald kunnen worden.