Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

LG patenteert ontwerp voor opvouwbare smartphone

LG heeft een ontwerp voor een vouwbare smartphone gepatenteerd. Het apparaat heeft onder meer speakers en microfoons aan beide kanten van het scherm, zodat de gebruiker hem op twee manieren kan uitklappen.

In opgevouwen stand voorkomen twee magneten dat de telefoon zomaar openklapt, meldt LetsGoDigital. Een van de camera's zit aan de buitenkant dichtbij de plek van de vouw, zodat gebruikers foto's kunnen nemen zonder het toestel uit te klappen. LG heeft de patentaanvraag ingediend in 2015, wat toont dat de fabrikant al jaren bezig is met het idee. De US Patent Office heeft de aanvraag goedgekeurd en onlangs gepubliceerd.

LG is niet de enige die heeft gewerkt aan een idee voor een vouwbare smartphone met een enkel scherm dat ook vouwbaar is. Ook onder meer Samsung, Motorola en Huawei lijken ermee bezig te zijn geweest. Tot nu toe is er nog geen smartphone verschenen die dit kan. Toestellen die het dichtste bij komen, zijn telefoons met twee schermen zoals de ZTE Axon M.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

05-07-2018 • 08:01

74 Linkedin Google+

Reacties (74)

Wijzig sortering
Waarom wordt dit specifiek in US aangevraagd. En Niet bijvoorbeeld in aziatische landen of Europa .
Omdat patenten per land aangevraagd moeten worden. Als je dit in 50 landen aan wilt vragen, moet je ook 50 keer de kosten daarvoor betalen. Nu heeft LG vast wel genoeg geld daarvoor, maar de VS is waarschijnlijk hun grootste markt, dus dit patent is het meeste waard gok ik.

Trouwens staat in het artikel niet dat LG het alleen in de VS aangevraagd heeft, maar dat de US Patent Office de aanvraag goedgekeurd heeft. Wie weet ligt het nog bij andere landen ergens te wachten.
Even gecontroleerd. Voorzover de registers kloppen en volledig zijn ligt dit slechts voor in de VS en in Korea.
Ik stel een andere vraag.

Waarom kan DIT gepatenteerd worden. Dit is precies zoals het werkt als ik een papiertje vouw. Of de vroegere klaptelefoons.

Er is(lijkt) werkelijk niks bijzonders aan.
Waarom kan DIT gepatenteerd worden. Dit is precies zoals het werkt als ik een papiertje vouw.
Heeft jouw papiertje ook een scharnier met 4 koppelstukjes met daar een veertje in? En lipjes om te verhinderen dat er te ver gevouwen wordt? En 2 magneetjes om het bij elkaar te houden als het opgevouwen is?

Hier wordt niet het concept "vouwbare telefoon" gepatenteerd, maar een specifieke implementatie om een telefoon vouwbaar te kunnen maken, inclusief de methode om de componenten nog kwijt te kunnen en met elkaar te kunnen verbinden.

Is er hier ets bijzonders gepatenteerd? Ik weet het eigenlijk niet, want ik heb het patent niet gelezen. Maar afgaande op de afbeeldingen is het alleszins wel wat gedetailleerder dan "een vouwbare telefoon". Ik heb toch nog geen scharnier gezien wat er zo uit ziet als op de illustraties.
Heb jij al telefoons gezien met schermen die opgevouwen worden?
Concepten en prototypes er van wel ja, Lenovo had al een werkend prototype. En volgens mij is Samsung er ook mee bezig
Dus een scherm wat dubbel kan vouwen is niets bijzonders?
Een papiertje is van zichzelf al flexibel. En die vroegere klaptelefoons zat een scharnier tussen toetsenbord en scherm in.

Het idee om iets dubbel te vouwen is misschien niet bijzonder.
De manier dat je een flexibel scherm kunt vouwen is wel bijzonder.
Nou ja dat vouwen is toch wel een dingetje na pak em beet 500x.. Alles wat we kunnen vouwen wordt op gegeven moment moe en breekt dan.. papier, metalen, textiel, plastics etc etc

Ik wil graag weten hoe ze dat oplossen zonder scharnier of naad..
klopt.
Maar dat was de reactie niet. De reactie was dat dit vouwen niets bijzonders is.

Dat is het op zich wel. Vouwbare schermen zijn er nog niet zo lang.
Veel demo's. En nu is apple pas een van de eerste met Vivo die het laatste stuk van het scherm ombuigen in de telefoon.

Zowel samsung als microsoft zijn bezig met vouwbare portable devices.
En dit zal in het begin erg duur zijn. En idd een korte levensduur hebben.
Wil niet zeggen dat je het idee of techniek niet kunt pattenteren.

Uiteindelijk moet dit als het massa productie wordt wel minimaal 2 jaar meegaan.
Maar de eerste OLED schermen waren bijvoorbeeld ook erg duur. Omdat de yields laag waren.
Ik vind het persoonlijk niet terecht als er patent wordt toegekend aan een techniek die slechts een paar keer vouwen kan verdragen. Dit gaat specifiek niet over het buigen of oprollen van schermen, maar scherp vouwen. Ik heb er twijfels over, maar misschien worden die door LG of een ander weggenomen..
Ik vind het persoonlijk niet terecht als er patent wordt toegekend aan een techniek die slechts een paar keer vouwen kan verdragen.
Dan zou er volgens jou geen patenten op wegwerpproducten gegeven mogen worden? (En ja ik snap dat een telefoon geen wegwerpproduct is).

Bovendien is te zien in de tweede afbeelding dat het niet om een scherpe vouw gaat maar meer een scharnier zoals op een MS Surface .
"Dan zou er volgens jou geen patenten op wegwerpproducten gegeven mogen worden? (En ja ik snap dat een telefoon geen wegwerpproduct is)."

Waarom zeg je zoiets als je 1 zin later weer je eigen aanname onderuit haalt? Nee mijn argumentatie gaat zeer zeker niet over wegwerpproducten, maar wel origineel gevonden _/-\o_

En over dat scharnier heb je zeer zeker gelijk. Er wordt geen scherm gevouwen, hooguit het device.. Het wordt scherp gebogen..
Scherp vouwen? Volgens mij is figuur 11 waar het allemaal om draait in dit patent dan. Daar zie je duidelijk dat het niet scherp word gevouwen en hoe ze het willen doen.
Klopt ik liet me misleiden door de titel.. Het device wordt gevouwen. Niet het scherm zelf. Excuses voor het misverstand..
Daar zal het patent nu juist voor bedoeld zijn.

Zo te zien hebben ze een scharniersysteem aan de buitenkant waardoor je het scherm niet vouwt naar buigt in de maximale radius die het scherm toelaat zonder dat het kapot gaat of met teveel stress kampt.

Als het scharnier in uitgeklapte stand staat kan het verder dan 180 graden.
Omdat het octrooisysteem helemaal kapot is gemaakt door de VS en (in navolging) de EU.

Je kan de meest triviale ontwerpen patenteren. Denk je nou echt dat bedrijven als IBM (een van de koplopers qua patenten) echt 5000 unieke patenten per jaar produceren?
Uniek wel.

Maar vaak zo algemeen/triviaal omschreven om maar te voorkomen dat je word aangeklaagd.

beetje extreem misschien:
https://www.fudzilla.com/...49157128fcd078f637_XL.jpg

De plaatjes hier staat dat je iets kan dubbelvouwen, en dat je daar een stukje electronica nodig hebt die over elkaar kan schuiven. Aka no shit sherlock...
Het probleem is dat het octrooibureau vrijwel geen 'prior art' onderzoek meer doet, het is meer een registratiekantoor verworden. Ik schat dat 90% van alle patenten die nu aangevraagd worden niet patenteerbaar zijn omdat er iemand al iets soortgelijks heeft gepatenteerd.
Omdat het aanvragen/beschermen van patentent een grote business is in de US. Vaak worden er patenten aangevraagd puur voor het 'beschermen' van een idee, zodat andere bedrijven die eenzelfde soort idee daadwerkelijk gaan gebruiken/produceren zonder toestemming van het bestaande patent, voor grote bedragen aangeklaagd kunnen worden.

En het omgekeerde natuurljk, dat je zo snel mogelijk iets patenteerd, zodat je hier later niet voor aangeklaagd kan worden omdat iemand anders het ondertussen heeft aangevraagd.

[Reactie gewijzigd door Tipsko op 5 juli 2018 08:14]

Het gaat me niet zozeer om waarom mensen het doen. Maar waarom specifiek in USA. En voor merken als LG / Samsung waarom persee in de USA? En Niet Europa of iets .
In de EU is een losse flodder, vage omschrijving, ballonnetje moeilijk in een patent te gieten. De regels zijn hier een stuk strenger.
In de US kun je op bijna alles een patent aanvragen en verkrijgen.
Amerika is ťťn grote markt. Als je daar een product op de markt komt wat een patent schendt hoef je maar naar ťťn rechter om je gelijk te halen. De eventuele schade bedragen die je daar kunt eisen zijn exorbitant hoog. Het maakt daarbij niet uit waar het product vandaan komt.
Het indienen van een patent in Amerika is ook kinderlijk eenvoudig. Een schetsje en een korte beschrijving zijn voldoende. In Europa moet een patentaanvraag toch wat verder uitgewerkt worden en een patent kan ook worden geweigerd. Kleine esthetische puntjes in vormgeving (zoals het afronden van hoekjes) kan je in Amerika gewoon patenteren, in Europa niet.
In Europa is de rechtsgang lastiger. Je moet de rechtszaak starten in het juiste land en in andere landen opschorting van de productie of verkoop vragen. De bedragen die men als schade kan eisen moeten ook in relatie staan tot de reŽle schade.

Wanneer een idee grote kans maakt om ook werkelijk gebruikt te gaan worden (door de patenthouder of een concurrent) wordt een idee meestal alsnog in Europa (en andere delen van de wereld) geregistreerd. Doet men dat niet, dan loopt men de kans om eventuele licentiekosten mis te lopen.
Heb je zijn bericht wel gelezen? Daar staat namelijk in de eerste zin: "Omdat het aanvragen/beschermen van patentent een grote business is in de US."
Daarnaast gebeurt er op het gebied van telefoonontwikkeling bar weinig in Europa.
J dus Grote Business betekend Niet meteen Alleen daar mogelijk is 8)7.

Merken uit Aziatische landen vooral nu Met Trump etc die alles verbiedt Wil je toch niks daar patenteren. En vooral.als ze Technik in kunnen zien hoe en wat
misschien omdat het niet noodzakelijk is dat het patent van LG nu goedgekeurd is in de USA, dat LG ook geen patent aangevraagd heeft in andere landen/ regio's.
patenten zijn niet wereldwijd, of toch niet noodzakelijk wereldwijd.
Tuurlijk is het niet alleen daar mogelijk, maar daar kun je er wel het meeste geld uit slaan, dus wordt het juist in de VS gedaan.. Daarnaast is AziŽ een steeds grotere afzetmarkt aan het worden, maar qua patentregels zijn ze bij lange na niet zo streng. Verder kan ik weinig maken van je bericht
Dat maakt niet uit.

In theorie kan ik als Chinees bedrijf dit patent gewoon jatten(als het al zo goed is). Een europese variant aanvragen (om te voorkomen dat de ander het doet) en daarna het op de Europese markt uitbrengen.
Nee, want volgens mij zegt Europa dan dat het idee niet nieuw is, en dus niet gepatenteerd kan worden.
Het is immers al in de VS gepatenteerd. Om te bapelen of een idee nieuws is, beperkt Europa zich volgens mij niet tot Europa.
Waarom zou je dan een patent aanvragen in andere landen als ťťn land voldoende zou zijn?
Je haalt twee zaken door elkaar.
- proberen een nieuwe patent aan te vragen dat al in een ander land bestaat.
- bescherming van een patent.

Als je alleen in de VS een patent aanvraagt dan heb je alleen daar bescherming.
Dus iemand kan in Europa dan gewoon een product op de markt brengen wat je VS patent schendt.

Maar hetzelfde patent in Europa aanvragen terwijl een ander het al in de VS heeft, dat lukt niet.
Maar ik mag dan alsnog een patent aanvragen in Europa (waarna het product niet meer verkocht mag wordne)
Je doet het voorkomen alsof het aanklagen het doel is. Hoewel dat wel kan leiden tot geldelijk gewin, gaat het in de eerste plaats om bescherming van een patent voor eigen gebruik, dan wel om er licentiegeld voor te kunnen ontvangen. Het aanklagen begint wanneer anderen er (vermeend) gebruik van maken zonder licentie. Soms vloeit daar alsnog geld uit, maar vaak tegen hoge juridische kosten en langdurig traject.
het doel van patenten is natuurlijk het beschermen van je idee...en als iemand er mee weg dreigt te lopen....aanklagen....dus aanklagen is geen doel maar een gevolg van rechteninbreuk!
het doel van patenten is natuurlijk het beschermen van je idee
Nee hoor, een idee is niet patenteerbaar, enkel technologie is patenteerbaar.
er is geen prototype van bovenstaand idee...alleen een tekening....dan is het vooralsnog dus een idee wat is uitgewerkt...maar nog niet tot op detail...dus geen technologie!
Je kan het draaien of keren hoe je wil maar ideeŽn zijn NIET patenteerbaar. Enkel technologie.
en een idee kan volgens jou geen technologie zijn? (wat een onzindiscussie dit!)
en een idee kan volgens jou geen technologie zijn?
tsja, zo kun je alles uitleggen.
Opvouwbare smartphone -> idee, niet patenteerbaar.
Technologie die toelaat de smartphone op te vouwen op een bepaalde manier, gebruik makend van een nieuw innovatief systeem -> wel patenteerbaar.
Nieuwe manier gevonden die de smartphone kan opvouwen -> ook patenteerbaar
(wat een onzindiscussie dit!)
Er wordt inderdaad veel onzin verspreid over patenten op deze website, de meeste onzin is te wijten aan een slecht begrip van wat een patent is en wat het verschil is tussen een patent, modelbescherming en copyright. Deze begrippen worden door tweakers vaak door elkaar gebruikt en zelfs de artikelschrijvers misbruiken de term design patent, wat in het Nederlands gewoon modelbescherming heet en dus geen patent (technologie, uitvinding) is.
ik ga toch nog even door....patenten bestaan voor 90% uit ideeŽn...niet uit uitvoerbare ideeŽn op dat moment simpelweg omdat de technologie om het uit te voeren er nog niet is! maar wat jij wil hoor....je mag je eigen ideeŽn er op na houden....zal jou idee iig geen patent noemen! ;) :p
...een slecht begrip van wat een patent is en wat het verschil is tussen een patent, modelbescherming en copyright
En dan heb je dus ook nog octrooien en ideeŽn. En je link naar 'ideeŽn zijn NIET patenteerbaar' lijkt vooral over de US te gaan. En er zijn wellicht verschillen tussen landen. En als je patenten/octrooien in meerdere landen wilt, kan dat uiterst kostbaar zijn.
Kortom... dit lijkt een ondoordringbaar woud; je moet wellicht een goede en brutale en met ellenbogen werkende zakenman zijn (en zonodig vrienden in het bedrijfsleven of bij politici/rechters hebben) om met louter een goed idee geld te kunnen verdienen.
Zoveel vragen.
  • Waarom zou iemand een telefoon willen "vouwen"?
  • Bedoelen ze misschien gewoon "buigbaar"?
  • En zelfs dan: waarom zou iemand dat willen?
  • Een opgevouwen telefoon is dus gewoon een klein vierkantje? Waarom is dat handig?
  • Waarom in de lengte? In de breedte (scharnier aan de rechter- of linkerkant) klinkt veel handiger. Dan zou ik thuis mijn telefoon open kunnen klappen om op een groter scherm te kunnen video-bellen, of op een groter scherm Netflix te kijken, etc.
  • Maar de opgevouwen versie van je device is dan enorm dik. Daar zit niemand op te wachten. Opvouwen klinkt gewoon niet als een handige feature.
Dit klinkt toch echt als iets wat misschien bij laptops handig gaat kunnen zijn. Je klapt je laptop open en het gehele vlak aan de binnenkant is 1 groot scherm. Geen toetsenbord meer, maar gewoon 1 groot touch-screen met adaptieve touch vibraties.
Maar dat typt gewoon kut vergeleken met een echt toetsenbord. Dus dan zouden ze het alleen doen omdat het kan, niet omdat het een verbetering is.

Ik vind deze ontwikkeling maar vreemd. Er wordt nooit verteld welke nuttige toepassingen het zou kunnen bieden die op dit moment een groot gemis zijn. Of zelfs een klein gemis zijn.

[Reactie gewijzigd door Blue-eagle op 5 juli 2018 09:49]

Menigeen heeft het probleem dat de 6" phone niet meer goed in de broekzak past. En zowel, dan gaat zitten met de phone in je broekzak, zeker als je op de grond gaat zitten, maar moeilijk.

Zo aan de tekeningen te zien wordt het juist niet echt dik. Als het niet te dik is, is het best wel een uitkomst, want dan past het geheel weer makkelijk in de broekzak.

[Reactie gewijzigd door HMC op 5 juli 2018 10:25]

  • Maar de opgevouwen versie van je device is dan enorm dik. Daar zit niemand op te wachten. Opvouwen klinkt gewoon niet als een handige feature.
NEE!!! De huidige mobieltjes zijn gewoon belachelijk dun. Als je 2 mobieltjes op elkaar legt, zit je nog steeds op minder dan 2cm. Dat is totaal niet dik. Als mensen (of fabrikanten, not sure) eens zouden ophouden te zeuren over de dikte, kunnen mobieltjes steviger worden en veel meer accu capaciteit krijgen. Maar das blijkbaar niet belangrijk voor de gemiddelde consument. Of fabrikanten willen dit zo behouden om kosten te drukken.

Hiermee kan je juist een groter formaat foon in je broekzak krijgen, want meer dan 4,5 inch vind ik erg oncomfortabel worden terwijl er prima nog 1-2cm in dikte bij kan. Het zou in elk geval wel fijn zijn als er weer wat minder eenheidsworst is op de smartphone markt.
In de US kan je iets patenteren zonder dat je aannemelijk maakt dat het ook daadwerkelijk gemaakt kan worden.

In dit patent lijkt niets vermeld over hoe het scherm kan blijven functioneren na veelvuldig buigen.
Daar zit 'm nou net de crux, de rest daar kom je denk ik wel uit...
Wat ik niet snap, hoe krijgen ze hier een patent voor? Hoe is dit weer anders in vergelijking met de patenten die we bij samsung gezien hebben?

Als ik nu zo'n plaatje maak, maar dan knikt het scherm op 2 plaatsen ipv 1, heb ik dan ook een patent te pakken?
Als jij met de dollartjes over de brug komt voor de patentaanvraag, dan ja. Daar krijg jij dan patent op. Je hebt er verder niks aan, want als iemand jouw patent schaadt (namaakt) dan moet je alsnog die partij aanklagen: nog meer dollartjes. Die pateneten zijn dus leuk voor grote bedrijven, niet voor een innovatief uitvindertje in zijn garage.
Gaat niet aanslaan bij de grote markt want men zit hier niet op te wachten.
Onder het motto van - "Throw enough shit at the wall and some of it will stick".
Kortom, met genoeg reclame via TV en social media (vooral even door Jay-Z, Beyonce en dergelijke artiesten laten promoten) krijgen ze heus wel genoeg van verkocht hoor ;)

Ik vraag mij trouwens af hoe sterk het patent is, laatst las ik dat Samsung ook met hun eigen opvouwbare smartphone wilt komen.
Het gaat niet zo zeer om het vouwen ansich wat gepatenteerd wordt, het gaat om de techniek die gebruikt wordt om dit vouwen voor elkaar te krijgen. En dat is natuurlijk op verschillende manieren mogelijk.
Ja, nee, want dit is een telefoon wat ik zou willen -_-
Dit soort dingen geven mij echt het gevoel alsof ze iedereen gewoon voor de gek houden. Het lijkt alsof iedere smartphonefabrikant dit al eens gepatenteerd heeft, ook al kan dat niet.
Ik geloof dus geen reet meer van dit soort dingen, want gebeuren gaat het hoogswaarschijnlijk toch niet.
Kansloos dat dit patent is toegewezen. Zegt genoeg over de staat van US patent office..
Hmm.. lastig verhaal. Ik heb de indruk dat dit patent alleen gepubliceerd is, maar (nog) niet toegekend.
Op 30 mei is nog een 'non-final-rejection' gegeven.
Overigens: het patent draait om het toepassen van een uitschuivend scharniertje achter het scherm. En wereldwijd loopt er ook nog een procedure.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True