LG-patent toont module met 16 camera's op achterkant smartphone

LG heeft een patent gekregen op een cameramodule voor een smartphone, waarbij het bedrijf een voorbeeld geeft van een hexadecimale camera, waarbij de lenzen optioneel in een gekromd raster van vier bij vier zijn gepositioneerd.

Het patent is op 20 november toegewezen door het United States Patent and Trademark Office, waarna het is gepubliceerd, zoals Let's Go Digital heeft geconstateerd. Het patent, dat in 2014 is aangevraagd, beschrijft een camera met meerdere lenzen en een controller die bewegend beeld kan genereren op basis van de afbeeldingen die de verschillende camera's maken.

Bij de toelichting geeft LG als voorbeeld een cameramodule met zestien lenzen in een raster van vier bij vier. Het kan om een opstelling met bolling of kromming gaan om de focus en het blikveld aan te passen. LG beschrijft hoe bijvoorbeeld een teddybeer vanuit verschillende hoeken is vast te leggen, om deze in zijn geheel, of alleen zijn kop, met een touchscreen te kunnen bewegen.

Het patent beschrijft verder mogelijkheden voor gezichtsherkenning en het kunnen knippen van personen uit afbeeldingen. De implementatie doet denken aan de Light L16, dat eveneens zestien camera's in een enkel mobiel product biedt, maar dan om 52-megapixelbeelden vast te kunnen leggen. Zoals meestal bij patentaanvragen, is er geen indicatie dat LG ook daadwerkelijk werkt aan een daadwerkelijk product met de beschreven techniek.

Reacties (71)

[Adhati]

Fabricanten hebben een nieuwe wedstrijd verzonnen. Eerst was het 'ik heb meer Megapixel dan jij', en nu is het het aantal camera's.
Wedstrijdje verplassen, maar ik heb zo mijn bedenkingen over de toegevoegde waarde voor de consument.

[dasiro]

het patent is nu pas goedgekeurd, maar is al dik 4 jaar geleden aangevraagd. Dat wil zeggen dat het idee waarschijnlijk al in 2012 ofzo is beginnen borrelen.

[zonoskar]

Op zich doet LG het dan wel goed door niet concurrent + 1 camera's op de telefoon te plakken, maar meteen 16, een stuk meer dan de rest dus. Als het dan nog toegevoegde waarde heeft is het helemaal mooi.

[Arrigi]

Deze module is nauwelijks groter dan een reguliere lens hoor? En in sommige gevallen is de toegevoegde waarde er toch echt. Veel meer dan pakweg het verwijderen van een jack, het alsmaar groter én dunner maken (maar geen interessante optie geven in het formaat dat 2 jaar daarvoor gangbaar was), Android ergcustomizen maar dan amper updates voorzien...

[lighting_]

12 MP is toch echt beter dan 4MP.
Zolang het de kwaliteit verbetert en niet veel duurder wordt vind ik het geen problem. Moeten we dan maar niets verbeteren?

[Cartman!]

Megapixels op zich zegt echt helemaal niks over de kwaliteit van de foto, de lens en sensor zijn veel belangrijker.

[lordawesome]

Een 16MP sensor verkleint naar 9MP ziet er toch echt beter uit dan een native 9MP sensor. Het probleem is namelijk dat die 9MP sensor nog geen perfecte foto's kan maken. De ruis per MP is even groot op zowel de 16 als 9MP foto, maar door de 16MP te verkleinen naar 9MP worden de individuele ruisspikkeltjes kleiner.

[C0R4x]

De ruis per MP is even groot op zowel de 16 als 9MP foto,

Dit is een aanname die je maakt en eentje die in bijna geen geval waar is.

Ervanuitgaande dat beide sensoren even groot zijn (want anders is het zowieso een BS vergelijking) en dat de achterliggende signaalversterking even veel ruis introduceert zal een 9MP sensor grotere pixels hebben en dus meer licht per pixel vangen en dus een beter signaal/ruisverhouding hebben.

maar door de 16MP te verkleinen naar 9MP worden de individuele ruisspikkeltjes kleiner.

En dit is niet hoe pixels werken.

[lordawesome]

Ja jij maakt er sensors van dezelfde groottes van. Daar heb ik het natuurlijk niet over want dan klopt mijn verhaal niet. Om even jouw woorden te gebruiken, wat jij doet is 'BS'. Ik heb het namelijk over sensors met dezelfde pixel groottes.

In de praktijk, is mijn probleem het volgende:
LG G5 16MP 1,12µm 16:9
LG G6 13MP 1,12µm 4:3

Als je 16:9 foto's met die 4:3 13MP camera wil maken hou je 9MP over. Die LG G6 9MP foto's hebben meer ruis dan de LG G5 16MP foto's verkleind naar 9MP. Omdat de 16MP ruisspikkels verkleind worden naar 9MP wordt de ruis fijner in verhouding met native 9MP. Dat is namelijk hoe digitale pixels werken.

Dus megapixels zeggen wel degelijk wat over de fotokwaliteit.

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 23 juli 2024 21:58]

[C0R4x]

Ja jij maakt er sensors van dezelfde groottes van.

Dit is zeer gebruikelijk als je camera's/sensoren vergelijkt. Heeft ermee te maken dat het totale lichtgevoelige oppervlak even groot is en dat je dezelfde lenzen zou kunnen gebruiken. Alhoewel dat laatste punt niet super relevant is voor camera's in telefoons.

Als je 16:9 foto's met die 4:3 13MP camera wil maken hou je 9MP over. Die LG G6 9MP foto's hebben meer ruis dan de LG G5 16MP foto's verkleind naar 9MP.

Ja, nogal wiedes, want het oppervlak wat lichtgevoelig is kleiner, dus je begint al met minder signaal. Dit is waarom je meestal sensoren vergelijkt van dezelfde grootte.

Omdat de 16MP ruisspikkels verkleind worden naar 9MP wordt de ruis fijner in verhouding met native 9MP

Het verlagen van de resolutie kan inderdaad de hoeveelheid ruis verminderen, laten we het daar maar bij houden.

Dus megapixels zeggen wel degelijk wat over de fotokwaliteit.

In jou wereld staat meer megapixels gelijk aan een grotere sensor...

[Reactie gewijzigd door C0R4x op 23 juli 2024 21:58]

[r2504]

De Nokia 9 zal dan ook vijf verschillende lenzen hebben (trouwens een totaal ander concept dan waarvoor deze 16 lenzen gebruikt worden).

[lighting_]

Ook daar wordt aan gewerkt. Maar je zit met hardwarematig beperktheid.

[Cartman!]

Ik geef alleen aan dat je opmerking "12 MP is toch echt beter dan 4MP." helemaal niet waar hoeft te zijn.

[TheVivaldi]

En tóch ligt het meer aan de software. Mijn BlackBerry KEY2 heeft dezelfde sensor als de Samsung S9+ én hetzelfde aantal megapixels (12), maar tóch maakt de S9 betere foto's omdat de camerasoftware beter geoptimaliseerd is. Dus het aantal megapixels an sich, en zelfs de sensor, zegt helemaal niks.
En jaren geleden had ik een Sony-smartphone (ben het model even vergeten) met 12 megapixels, maar hij was niet veel beter dan mijn Motorola Razr V6 SE Maxx met 'maar' 2 megapixels. Alleen bij inzoomen waren er minder pixels bij de foto's van de Sony, maar zonder inzoomen was de kwaliteit hetzelfde.
En mijn meest gelikete foto op Instagram ooit, welke ook kwaliteit één van de beste was die ik ooit genomen heb, is gemaakt met een HP Pre 3 met 'maar' 5 MP. Maar ondanks de 5 MP was de kwaliteit van de foto's bijna altijd top, in ieder geval overdag.

Dus het zegt allemaal niks, het hangt af van de sensor en de software.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 21:58]

[dabronsg]

Ik heb een Canon Eos 5 met een 70-200 2.8 lens. Als ik een RAW opname maak dat wordt de foto opgeslagen zoals hij op de sensor binnenkomt. Er komt geen software aan te pas om de foto te "verbeteren".

En toch geeft deze combinatie ook op slechte dagen nog altijd betere resultaten dan mijn telefoon op zijn beste dagen met softwarematige aanpassingen van de foto.

De sensor en de lens samen zorgen voor kwaliteit, de software probeert een gebrek aan kwaliteit te compenseren.

[Zoop]

Software wordt echter wel belangrijker met dit soort constructies waar er meerdere camera beelden samengevoegd worden tot 1 plaat.

Maar dit alles bij elkaar is natuurlijk ook alsnog een 'truuk' om de mindere kwaliteit van zulke kleine sensoren te compenseren (en wellicht wat 3d geneuzel).

Anders had je ook wel meer systeem-camera's op de markt gezien die hetzelfde doen (kan je het voorstellen, dat je 16 van die lenzen op je armatuur kon zetten, lol, ding is dan niet te tillen).
Het gebeurd wel, bij van die gigantische telescopen bijv, maar dat is meer om een grote sensor te creëren, beetje extreem geval en totaal niet te vergelijken met wat je een mobieltje zou doen.

[Thonz]

Je snapt neem ik aan wel dat het geen alles of niets situatie is?

[jorrit91]

Toch is dat niet zo. Megapixels zeggen alleen iets over hoeveel pixels de foto bevat, ergo, hoe groot 'ie is. Het zegt helemaal niets over de kwaliteit van die foto. Dat de 41MP camera in jouw voorbeeld een betere foto maakte dan de 4MP foto zegt iets over de sensor en de implementatie van die camera, niet over de megapixels.

[Zoop]

Toch echt niet hoor.
Dat een 41mp toevallig betere foto's maakt zal niet aan z'n MP's te liggen, maar waarschijnlijk dat het in het algemeen wat meer een high-end camera module is (met betere sensor/lens/software).

Foto's maken met slecht licht zou bij een hogere mp juist slechter uit moeten vallen (als dat werkelijk het enige verschil is), hetzelfde licht moet zich namelijk over meer pixels verspreiden met dezelfde sluitertijd, sensor-oppervlak etc, dus iedere pixel krijgt minder licht. Je kan dus met vrij veel zekerheid concluderen dat als die 41mp beter foto's schiet in het donker dat dit absoluut niets met de mp te maken heeft, maar juist met alle andere factoren.

In veel gevallen stel ik de foto's dusdanig in dat ze geen grotere foto's dan ong 4mp schieten (de foto's worden dan nog wel in full res geschoten, maar kleiner geschaald opgeslagen). Veel meer detail dan dat heeft over het algemeen geen nut behalve dat het heel veel meer ruimte in beslag neemt.

[Zoop]

Je kan dan overtuigd zijn, maar het is simpelweg feitelijk niet waar is geen kwestie van mening ofzo.

MP is enkel en alleen het aantal pixel dat belicht wordt, het zegt 0,0 over hoe goed dat gebeurd. Je kan kwaliteit dus absoluut niet aflezen van enkel MP.

[jorrit91]

Haha. Mooi ey. Er wordt je door verschillende mensen duidelijk gemaakt dat megapixels an sich helemaal niets zeggen over de kwaliteit van een foto, en waarom dat zo is. Maar jij vindt gewoon van niet... Great!

[Verwijderd]

Je zou haast zeggen dat het een sarcastisch antwoord is op LG's concurrenten. Patent zal overigens heus wel wat gekost hebben

[Rob Coops]

Ach het voordeel van dit soort dingen is dat het nu voor de komende jaren niet meer makkelijk mogelijk is voor andere fabrikanten om met zo'n opstelling te komen dan wel vergelijkbare software te maken zonder dat LG een graantje mee pikt van de inkomsten.

Wat betreft het nut van de meerdere lenzen...
Als je je bedenkt dat steeds minder mensen een point and shoot camera kopen, maar wel steeds maar betere foto's willen kunnen maken dan is het simpel weg de enige oplossing met de dunne telefoons van tegenwoordig. Je kunt niet echt een (relatief) groot objectief op zo'n ding schroeven telkens als je een foto wilt maken. Ook kun je moeilijk tot niet een mechanische oplossing bedenken voor zo'n ding gezien de zeer geringe omvang van de moderne telefoon.
Om dan toch goede foto's te maken van bijvoorbeeld te kleine die een leuk gezicht maakt of tijdens een optreden dan wel van af die berg kijkend op een leuk dorpje dan moet je toch echt verschillende lenzen gebruiken en dat lijk de voornaamste reden om tot wel 4 verschillende lenzen op een telefoon te plakken.

[magnat505]

Bij de l-16 smartphone voegde het zeker wat toe. Als deze telefoon bug fix updates had gehad was dit veruit de beste smartphone camera geweest. Wie weet voor lg deze keer

[Extreamspeed]

Ze doen dit waarschijnlijk om beter diepte te kunnen herkennen waarschijnlijk. Met toepassingen zoals AR enzo.

[roebfromthebloc]

Wellicht de enige manier om meer licht binnen te krijgen. Een grotere lens op een enkele sensor past niet op zo'n dun device, dat heeft de natuurkunde bepaald.

Volgens mij zou dit best wel eens nuttig kunnen zijn, en nu kan 't ook haalbaarder zijn omdat de SOCs zo sterk zijn geworden, dat signalen van zoveel sensoren sneller verwerkt kunnen worden tot een enkel beeld met zo min mogelijk ruis en kleurechtheid.

Maar ik ga niet ontkennen dat zoiets het goed doet als marketing gimmick.

[theduke1989]

Ik vindt het prima, maar de uiterlijk van de telefoon moet er niet an kapot gaan.

En dat gebeurd nu wel. Als Google Pixel 3 met 1 camera al zoveel beter is dna de meeste high-end smartphones. Dan snap ik niet waarom het met zoveel camers moet.

[Fairy]

Je moet dit niet zien alsof de hele achterkant van de telefoon straks camera is.

Dit soort dingen worden eerst geminiaturisereerd (scrabble). Straks passen die 16 lenzen op een oppervlak waar je nu misschien 4 lenzen kwijt kan, later misschien nog wel minder.

Tegen die tijd gaat deze techniek natuurlijk wel interessant worden.

[Reactie gewijzigd door Fairy op 23 juli 2024 21:58]

[bvanaerde]

Dat denk ik net niet:

LG beschrijft hoe bijvoorbeeld een teddybeer vanuit verschillende hoeken is vast te leggen

Als deze lenzen erg kost bij elkaar staan, gaat het verschil in kijkhoek verwaarloosbaar zijn. Hoe verder de lenzen van elkaar staan, hoe meer je er aan gaat hebben, lijkt me.

[OneGlory]

Als de lenzen zoals genoemd, optioneel in een kromming worden gepositioneerd, dan creëer je per definitie al een andere kijkhoek, waardoor de afstand tussen de lenzen minder belangrijk wordt. Denk ik..

[computerjunky]

Kan me echter niet voorstellen dat door die koeken het beeld niet heel erg vervormd.
Dus of dit nou zo goed voor de IQ is.
Ik zie meer in camera's in de hoeken in landscape modus zodat ze ongeveer 10-14 cm uit elkaar staan en het effect beter is.

Verder vraag ik me trouwens af hoe je in vredesnaam je telefoon nog vast kan pakken.. met mijn enorme handen zit ik nu al standaard tegen de camera module aan en due zit in de verste hoek.

[laptopleon]

Het probleem is, dat het perspectief van de realiteit niet te manipuleren is, ook niet door de lenzen of de hoek aan te passen. ‘links/rechts’ diepte vastleggen lukt alleen als je twee opnames kunt maken die daadwerkelijk in de breedte uit elkaar liggen, in de fysieke werkelijkheid, om maar eens een stevig pleonasme te gebruiken.

[stevens20]

Wordt de sensor dan niet als maar kleiner waardoor de camera minder wordt?

[bilgy_no1]

Niet als je de informatie van die sensoren weer kunt combineren. Zo werkt bijvoorbeeld de Very Large Telescope.

"De vier spiegeltelescopen kunnen als een interferometer aan elkaar worden gekoppeld, waardoor ze als één grote telescoop kunnen opereren. Dit systeem staat bekend als Very Large Telescope Interferometer of VLTI. Momenteel kunnen slechts de Auxiliary Telescopes met elkaar worden verbonden en de Unit Telescopes met elkaar. Maximaal drie telescopen tegelijkertijd. In de toekomst zullen alle telescopen op het platform van Paranal met elkaar kunnen worden verbonden. Het nut van interferometrie is de enorme toename van het scheidend vermogen. Stel dat twee telescopen honderd meter uit elkaar staan, lijkt het alsof er naar het object gekeken wordt met een spiegel van honderd meter diameter. Het object kan slechts in die lijn worden bekeken (baseline). Hoe meer verschillende combinaties, op hoe meer verschillende lijnen het object bekeken kan worden."

Zou wel gaaf zijn als dit ook op een telefoon kan. Dan heb je bijvoorbeeld full frame kwaliteit op je telefoon!

[WimmieV]

Daar zullen ze vast wel over nadenken en een oplossing voor vinden.
De computer van nu is ook "iets" kleiner dan die van 20 jaar geleden.
En hij is er niet minder snel door geworden lijkt mij 😏

[WillySis]

Ik dek niet dat 16 camera's veel meerwaarde hebben op één goede camera met een goede lens. Nu zit je bij een smartphone wel vast aan vaste brandpuntsafstanden, waardoor twee of drie camera's handig kunnen zijn om het gebrek aan een goede optische zoom te compenseren. Verder is het (lijkt mij) meer een gimmick in de race om de meeste camera's op een telefoon.

[laptopleon]

Niet qua ‘gewoon een heel goede foto maken’. Die zijn nu al vaak te hoog van resolutie voor veel toepassingen. Maar als ik dit patent goed begrijp gaat het niet om meer pixels en zelfs niet (alleen) om betere zoom, maar om 3D-achtige grappen.

[Rho d Berth]

De Pixel 3 heeft geen groothoeklens en geen zoomcamera, verder kun je er niet 3D mee vastleggen. Allemaal zaken waarvan ik hoop dat ze bij LG in de toekomst blijven (terug) komen.

[Astennu]

Zolang optical zoom op telefoons moeilijk blijft zijn meerdere camera modules de beste oplossing,
De Pixel doet het zo goed door de software. Foto's vandaag de drag bestaan ook voor een groot deel uit nabewerking. Dingen zoals HDR worden met software gedaan en daar is google gewoon heel erg goed in.
Als je een toestel pakt wat daar slechter scoort maar je gaat de gemodde google pixel software gebruiken maakt die telefoons ineens aanzienlijk betere foto's.

Dus een deel is te danken aan de kwaliteit van de sensor maar een even groot deel is te danken aan de software die de nabewerking doet.

[Xerxes249]

Omdat niet iedereen zoveel data beschikbaar heeft als Google

[_Thanatos_]

Wat maakt het nou uit hoe een telefoon eruit ziet? Je zit er toch niet de hele dag naar te kijken?

[MazeWing]

Beter 1 goede camera, dan 16 matige camera’s!

Fabrikanten zouden eens naar Google moeten kijken alvorens ze de hele telefoon volstoppen met camera’s....

[watercoolertje]

Liever 3 goede camera's dat ze dan per stuk marginaal minder zijn dan de beste camera neem ik graag op de koop toe. Met zoomen/groothoek winnen die mindere camera's dan weer wel van die o zo geweldige camera, want dat kan die niet.

[jeroenk13]

Google weet idd met de software al heel wat goed te maken tov 16 camera's

Hooguit een 2de camera met zoom / groothoek heeft nog toegevoegde waarde

[bilgy_no1]

Ik zou het niet per direct willen afschrijven.

Juist computational photography kan veel baat hebben bij meerdere camera's.

[Parrotmaster]

Beide hebben plus- en minpunten. Ik zou liever een enkele camera hebben, maar ik maak dan ook vrijwel nooit foto's. En meer camera's zijn dus ook meer componenten die kapot kunnen gaan (en veel meer stroom verbruiken).

Maar er zullen vast camera-kenners zijn die de voorkeur hebben voor meerdere camera's op hun telefoon.

[computerjunky]

ach ik kan er nog wel wat in zien als ze allemaal in een andere modus opnemen.
een paar voor een dof foto
een flir foto
een 100% scherpte foto voor landscapes
en ga zo maar door.

Zo kunnen de foto's echt beter worden omdat je specifieke modules kan bouwen en hoef je alleen maar in de software je type foto aan te geven.

Er kan dus vooruitgang mee bereikt worden aangezien die mini cameratjes gewoon heel erg beperkend zijn en nog een hele lange tijd zullen blijven in vergelijking met betere lenzen en sensoren.

[sjaool]

Patenten gaan echt nergens meer over. Dit lijkt op een tekenopdracht van een scholier waarvan ze gedacht hebben laten we er een smartphone camera patent op vragen. Ik zie er sowieso het nu niet van in om 16 camera's op mijn smartphone te hebben. Ik heb er nu twee en dat is in principe meer dan genoeg.

[watercoolertje]

Als je er toch het nut niet van in ziet, wat maakt het dan uit?

Daarnaast heb je ook gelezen wat het doel is? Wat je er mee kan? Want dat gaat je met 2 lenzen dus in ieder geval niet lukken...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 21:58]

[sjaool]

Ik heb doel gelezen maar ik zie de normale mens dit soort functies niet gauw gebruiken en de professional of fotograaf die dit wil doen heeft daar andere mogelijkheden voor. Alleen voor gezichtsherkenning vindt ik 16 camera's een beetje overdreven. Het is een leuk idee, maar ik zie LG die niet of in ieder geval niet snel in een smartphone implementeren daar is de markt ook te beperkt voor denk ik.

[Reactie gewijzigd door sjaool op 23 juli 2024 21:58]

[Robbaman]

Welke functies de 'normale mens' wel of niet gebruikt is bijna volledig afhankelijk van de apps die er zijn om het handig te kunnen doen.

Als LG (al dan niet met partners) ervoor zorgt dat er bij deze camera een paar fatsoenlijke apps zitten, dan zie ik het nog zomaar gebeuren dat er hele legio's aan Snapchatters er wel weer een doel voor vinden.

[aeon_flux]

Misschien is het een aanzet naar een mini light-field camera zoals Lytro die in het verleden gebouwd heeft.

Eentje die niet petabytes aan storage nodig heeft en de ruimte van een wc op neemt.

maar gewoon in je broekzak past.
Met de Facebook 3D foto functie, de wens voor volumetric video en makkelijk strereoscopische, gigaphotos, post zoom, post focus/dslr look op een telefoon niet een hele gekke gedachte van LG.

[sprankel]

De afbeeldingen zijn slechts ter illustratie van het patent, als je het patent zelf even bekijkt (staat een link in het artikel), dan krijg je 39 pagina's aan uitleg wat dit patent is. Aan heel die uitleg zijn 16 afbeeldingen/tekeningen toegevoegd om dingen duidelijk te maken en om naar te kunnen refereren.

Het is niet dat dit patent slechts bestaat uit de 2 afbeeldingen in het artikel. Het volledige patent uitleggen in het artikel is nu ook niet de bedoeling, dat geeft enkel een beknopte uitleg weer met een bron artikel als je er verder in wilt verdiepen.
Overigens als je een tekening maakt om iets duidelijk te maken, dan zet je er enkel op wat je duidelijk wilt maken, overige niet relevante informatie tekenen levert wel een fraaier plaatje op maar werkt contra productief.

[Daoka]

Eerst hadden we een mobiele telefoon. Daarna kwam de mobiele computer met bel functie. En nu dames en heren: een mobiele camera's apparaat met mobiele computer en bel functie .

[Andyk125]

Dit zijn patenten voor een specifieke doelgroep, maar ik verwacht niet dat we binnen nu en 5 jaar massaal telefoons zullen krijgen met meer dan 2 a 3 camera's. Wat is de toegevoegde waarde uiteindelijk voor nog meer camera's, behalve dat smartphones onnodig duur worden?

Mensen doen over het algemeen steeds langer met hun smartphone. We zagen eerst dat de mobiele telefoons zo klein mogelijk moesten worden, met de komst van de smartphones werden ze weer groter. Dat punt hebben we nu wel bereikt, want er is steeds weer meer vraag naar kleinere mobiele telefoons. Naast de snelheid etc. brengt een smartphone niet veel nieuws meer, en is de grootste vernieuwing softwarematig (apps).

De camera's in mobiele telefoons zullen nooit professionele camera's gaan vervangen. De handeling en technische limieten van zulke kleine camera's maken het gewoon onmogelijk. Je kunt zoveel software matige trucjes toepassen, maar het zal uiteindelijk nooit 100% hetzelfde zijn.

[KokopKokop]

ik zie niet direct een nut van 16 cameras voor een smartphone, maar voor de mensen die veel met 3d bezig lijkt het wel een ideaal toestel om gemakkelijk 3d scans te kunnen uitvoeren.

[Sleurhutje]

Een slechte compositie wordt er niet beter op met meer camera's. Genoeg voorbeelden van professionele fotografen die met een speelgoedcameraatje fantastische foto's hebben gemaakt terwijl de doorsnee burger met een high-end camera nog steeds slechte kiekjes maakt. Just saying...

[Verwijderd]

De next-gen Spider-phone? nu nog poten erop

[Azbest]

Hoe noemen ze dit ontwerp? The Fly?
Krijgen we hier dan ook mozaïek foto's mee?

Ik moet eigenlijk zeggen dat ik over dit soort ontwikkelingen even sceptisch ben als nieuwsgierig, zou best iets interessants kunnen zijn voor robots?