België verbiedt gebruik van 'killer robots'

De Kamercommissie Landsverdediging van het Belgische parlement heeft een resolutie aangenomen waarmee er voor België een preventief verbod komt om ooit killer robots, ofwel autonome wapensystemen, te gebruiken.

Dit verbod betekent niet alleen dat de Belgische strijdkrachten nooit killer robots mogen gebruiken, maar ook dat de Belgische wapenindustrie nooit mag overgaan tot de productie van autonome wapensystemen. Daarmee is België het eerste land ter wereld met zo'n verbod, meldt de VRT.

De resolutie behelst geen verbod op het doen van onderzoek naar wapensystemen waarbij computers of kunstmatige intelligentie zonder de tussenkomst van mensen kunnen beslissen over leven en dood. De oorspronkelijke, strengere versie van de resolutie, waarin ook dit soort onderzoek werd verboden, haalde het niet en werd vervangen door een minder strenge tekst, waarin dit onderzoek nog wel is toegestaan.

Onder andere in Zuid-Korea wordt gewerkt aan de ontwikkeling van killer robots. In april hebben vijftig hoogleraren uit de hele wereld opgeroepen een bepaalde Koreaanse universiteit te boycotten, omdat daar door middel van onderzoek gewerkt zou worden aan de ontwikkeling van autonome wapensystemen.

Andere landen gaan vooralsnog niet zo ver als België, maar bijvoorbeeld het Verenigd Koninkrijk heeft uitgesproken dat autonome wapensystemen altijd zullen worden bediend door mensen van vlees en bloed, en dat daarbij de belangrijkste beslissingen niet door robots zullen worden genomen.

Wereldwijd bestaan er al langer zorgen over de ontwikkeling van autonome wapensystemen. Zo hebben bestuurders van bedrijven die zich bezighouden met kunstmatige intelligentie en robotica, waaronder Elon Musk, in augustus vorig jaar een open brief gestuurd aan de Verenigde Naties waarin ze waarschuwen voor deze wapens en de organisatie oproepen in actie te komen.

Reacties (168)

[nexhil]

Zet je jezelf zo niet ontzettend buiten spel? Ik bedoel, een echte schurkenstaat krijgt uiteindelijk dezelfde technologische mogelijkheden, die interesseert het echt geen moer wat (bijvoorbeeld) Belgie voor wetten heeft.

[Honbrifcl]

Op het moment dat het zover komt, schaffen ze de wet af. En dan brengen ze hun onderzoek in de praktijk of kopen wat robots in Korea.
"Nooit" in een wet zetten, is zinloos want een wet kan altijd weer aangepast worden, dus op termijn redelijk nutteloos deze wet.

[Odie]

Niet als je het opneemt in een grondwet, die is een stuk lastiger aan te passen dan een normale wet. In Nederland zijn hier twee parlementen voor nodig (het voorstel moet dus OVER de verkiezingen heen gaan) en in het tweede parlement EN senaat moeten beiden met 2/3e meerderheid de wijziging aannemen.

Door het over de verkiezingen heen te laten gaan geef je de kiezer de kans om een nieuw parlement neer te zetten dat mordicus tegen de change is (als het heel controversieel zou zijn).

https://www.rijksoverheid...atuut/herziening-grondwet

Andere landen (zoals België) hebben soortgelijke principes. Je kunt dus prima in je grondwet vastleggen dat het land nooit AI of killerbots mag ontwikkelen. Dat er door krijgen is een stuk minder controversieel en goed te verkopen aan je electoraat dan achteraf zeggen "HAHAHAHA, we hebben toch killerbots klaar staan, we wijzigen ff snel de wet om het juridisch toe te staan!". Het electoraat zal zich daar dan hopelijk harder tegen verzetten...

[Chud]

Het klopt wat je zegt, maar dat is precies nexhil's punt. Wanneer je 'door 87 juridische en politieke hoepeltjes moet springen' voordat je een robot ook maar aan mag schaffen van jouw land/wet, laat staan hem inzetten, heeft de bevolking van dat land al geleerd rijst met stokjes te eten...

[Mr777]

Ja, België, ik bedoel.. normale asfaltwegen aanleggen lukt al niet, één taal spreken ook niet, dus dit zal ook niet veel om handen hebben.

Wat baat het om asfaltwegen steeds opnieuw aan te leggen als jullie ze toch elke zomer weer komen kapotrijden met jullie kerrefens om naar Frankrijk te gaan? België is nu eenmaal een transitland (vooral vanuit het noorden).

Het Belgische leger is prima hoor, daar niet van - maar ik geloof niet dat ze überhaupt veel te vrezen hebben of invloed hebben in de wereld. Met of zonder killer robots..

Daar ben ik het mee eens. En ik zou bijna zeggen: gelukkig maar.

[Reactie gewijzigd door Mr777 op 22 juli 2024 23:04]

[jpsch]

Grootste invloed is denk ik toch het NAVO-lidmaatschap. Als het er echt om gaat spannen staat België niet alleen.

[Verwijderd]

In België wordt echter wel aan militaire en ruimte technologie gewerkt. Van satelliet communicatie, tot space surveillance (het is te zeggen, zeer hoge resolutie camera's en spiegels voor gebruik in de ruimte? Hmm. Wat zou dat kunnen zijn - Hangt er van af in welke richting je er mee kijkt zeker? Oh en deze groep doet ook mee). Bepaalde onderdelen voor ESA ruimtetuigen meen ik ook. Maar ook natuurlijk FN Herstal die wel een aantal interessante dingen maken. Die groene nightvision dingen in Hollywood films? Yep, hebben we ook. Spul dat rond Mars vliegt?

Barco bv. werkt ook aan scherm technologie, oa. dacht ik voor vluchtsimulatoren en zo. Goh ik ben er zeker van dat ik er tientallen mis (die ook véél interessanter en hoogtechnologischer zijn).

En dat zijn de publieke zaken.

Dat ons Belgisch leger weinig voorstelt is hier ook niet belangrijk. Het is wat de technologiebedrijven die aan militaire zaken werken doen wat hier belangrijk is.

edit: linkjes gemaakt voor ieders rondklik gemak.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 23:04]

[Zyppora]

Ik heb deze discussie niet zo gek lang geleden met een collega gehad over het inzetten van autonome wapens danwel robots in conflictgebieden, zoals bijvoorbeeld op dit moment in het Midden Oosten. Het argument van de collega was dat het beter was om een handjevol killer robots door zo'n rebellendorpje te laten lopen om de lokale tegenstand uit te schakelen dan om er levende soldaten heen te sturen. Een stuk veiliger met betrekking tot hinderlagen etc.

Het enige dat ik me afvroeg is waarom dat per se killer robots moesten zijn in plaats van, zeg, disabler robots. Als de tegenstander slaapt, kun je er alsnog met een handjevol soldaten doorheen om de zaak veilig te stellen, en kun je zonder de chaos van een vuurgevecht om je heen een beslissing maken over hoe met de tegenstanders om te gaan: arresteren/afschieten/met rust laten want onschuldige burgers/etc. Een robot hoeft niet per se dodelijk te zijn om effectief te zijn.

Als België de mogelijkheid tot disabler robots openlaat, zou ik niet weten waarom ze buiten spel zouden staan.

[terror538]

De hele reden dat ik het oneens zou zijn met jouw collega is dat er wat mij betreft /juist/ levende soldaten in een hinderlaag gelokt moeten kunnen worden: de kosten van het vermoorden van andere mensen, om welke reden dan ook, moeten echt en kostbaar blijven.

Op het moment dat een land geen mensenlevens meer gevaar loopt met het voeren van oorlog is er een sutk minder weerstand die die oorlog kan tegenhouden of stoppen.

[freaky]

Da's best grappig. Statistisch gezien is een mens niet zoveel waard. Zo'n robot kost een kapitaal.

Dictators genoeg die er niet of nauwelijks wakker van liggen als ze wat mensen verliezen iig.

[k995]

Daar zou je verbaasd van zij. wat een Soldat aan training en onderhoud kost.

Niet voor niks dat in een fabriek men werknemers vervangt door dure robots.

Kosten VS leger voor een "gewone" soldaat: 1miljoen voor opleiding
Special forces: 2+miljoen

In het veld zetten kost 500-600k per jaar .

Dan heb je nog gewonden, pensioen, allerhande bijstand na legerdienst dat allemaal extra kost.

[willemd]

Heb je een bron die verklaart waar die 1 miljoen aan opleiding per soldaat vandaan komt?

[k995]

https://www.quora.com/How...n-one-US-Army-infantryman


https://www.marketplace.o...dier-deployed-afghanistan

[pderuiter]

In je eerste link komen ze uit op getallen rond de 100k. Dus niet echt ondersteunend voor je argument.

En de 2e link gaat over kosten van een deployment in Afghanistan. Dus niet over de opleiding.

[kingofkamikaze]

2+ miljoen is niets vergeleken met wat militaire apparatuur kost (http://nation-creation.wi...Day_Military_Pricing_List).
In perspectief is een soldaat niet zo veel waard, en is het veel goedkoper een handje soldaten de dood in te jagen dan 1 'killer robot'.
same goes for de jaarlijkse kosten die je aan een soldaat hebt, of die het onderhoud van zo'n robot zou moeten kosten.
het voordeel van een 'killer robot' is dan wel weer dat je geen pensioen hebt, of medische kosten als hij zn benen verliest. Een nadeel is dat de vijand na het uitschakelen van zon ding het apparaat kan oplappen en tegen je kan gebruiken.

Ik denk dat het financieel aantrekkelijker is om menselijke soldaten te gebruiken. Moreel heb ik niet echt een mening (wat mij betreft veranderen ze die rebellendorpen in levenloze kraters).

[Pb Pomper]

2+ miljoen is niets vergeleken met wat militaire apparatuur kost (http://nation-creation.wi...Day_Military_Pricing_List).

Deze ontwikkeling staat natuurlijk nog in de kinderschoenen. Die prijzen gaan ongetwijfeld nog met duizenden procenten dalen; al is het alleen maar door economy of scale.

[janjacobsv]

ach een killer robot kan ook goedkoop zijn als je je terminator fantasien loslaat en gaat bedenken hoe je een mens op een effectieve manier omlegt

https://www.youtube.com/watch?v=TlO2gcs1YvM

[xxxneoxxx]

Moreel heb ik niet echt een mening (wat mij betreft veranderen ze die rebellendorpen in levenloze kraters).

Ach, zolang je eigen regering op hand is van de huidige regering inderdaad die rebellen gewoon lekker afslachten. Mocht er een machtswissel komen in desbetreffend land waar onze eigen regering het niet mee eens is, dan noemen we rebellen gewoon overnight vrijheidsstrijders en gaan we de killer robots ff snel herprogrammeren om de euhm.. onderdrukkers af te slachten en rebellen vrijheiddtrijders te ondersteunen toch? Zoiets?
Churchill schreef ooit eens: History is written by the victors. Hoe denk je dat er tegen de geallieerden aangekeken was als wij nooit bevrijd waren van de Duitsers? Hoe denk je dat onze eigen overheid en media er over bericht hadden? Food for thought..

[kingofkamikaze]

Dat is niet wat ik bedoel.
Ik bedoel dat ik iedere cent die verspild wordt aan die onzin in het midden oosten er een teveel vind.
Zoals een wijs man ooit zei:
“Bom dr op, toch?”

[t link]

Niet alleen dat, maar als je een groep killer robots hebt kan je de wildste complot theorrieen en cover ups in een keer best realistisch maken omdat er geen mensen die kunnen lekken meer aan te pas komen. alleen robots die grotendeels voorspelbaar zijn en geen wildcard.

[jpsch]

Tegenstanders slapen natuurlijk nooit allemaal. Disabler robots, klinkt als mijnen, die zijn ook gemaakt om mensen te verminken, niet te doden.

[Zyppora]

Ik bedoel dus dat de tegenstanders slapen omdat ze geraakt zijn door een robot met een tranquilizer dart. Een robot hoeft niet dodelijk te zijn om effectief te zijn, is het idee.

[RoamingZombie]

Tranquilizers zijn onmogelijk om de simpele reden dat die worden afgemeten aan lichaamsgewicht.

Te veel, gaan ze alsnog dood
Te weinig, zijn ze niet uitgeschakeld

[Yalopa]

Een beetje computer kan met wat beeldmateriaal van het target het gewicht wel inschatten, dat lijkt me nu geen probleem.

[RoamingZombie]

Want in alle situaties ziet de robot zijn gehele tegenstander? En dan? De dart zal dan eerst nog gevuld moeten worden met de exacte hoeveelheid verdovingsmiddel.

Je denkt er te makkelijk over.

[jpsch]

Lijkt me een dure oplossing. Bovendien werkt "slaapgas" ook niet altijd goed.

https://nl.wikipedia.org/...oebrovkatheater_in_Moskou

[Jeroeny]

Omdat "killer robots" zoals in deze wet beschreven verboden zijn, betekend niet dat robots die kunnen doden verboden zijn. Er hoeft alleen maar een mens tussen te zitten, die op een knopje drukt en dan mag het wel. Dus net als hoe het nu is met drones bijvoorbeeld.

[FireStarter]

De killer robot zal de nieuwe atoombom worden. Veel landen hebben het. Ze dreigen ermee, maar ze hebben allemaal een pact gesloten het niet in te zetten.

[YopY]

Dat pact is maar een stukje papier; mutually assured destruction is het enige dat WW3 voorkomt / voorkomen heeft tot nu toe.

Ik heb denk ik liever killer robots dan atoombommen om eerlijk te zijn, die zijn logistiek gezien een stuk onhandiger dan een atoombom. Misschien als ze zichzelf (a la Terminator, the Matrix etc) kunnen repliceren. Maar ook dan is er meer aan te doen dan bijv. een atoombom.

[DirtyBird]

Een atoombom (of welke bom dan ook) is ook vrij onnauwkeurig en nogal spray 'n pray terwijl een killerbot zo ontworpen zou kunnen worden om gerichte schade aan te richten.
Vallen de goalkeeper en gatekeeper van Thales onder killerrobots? Ze zijn ontwikkeld als defensie systeem, maar met een paar extra sensoren en camera's heb je een 'lawkeeper' van jewelste.

[lezzmeister]

Als ze slim zijn en zichzelf kunnen vermenigvuldigen zou ik eerder denken aan Screamers of Silicates uit Space:A&B. Dat kan nog lastig worden.

[StGermain]

We zetten de stroomvoorziening uit en een uurtje later zijn de robots onschadelijk?

[monojack]

Nee want de gebruiken die robots ons als batterijen om energie voor zich zelf op te wekken. Dat is robot invasion 101 nochtans.

[joelharkes]

Ik denk liveer andersom. Atoombom inzetten heeft mega grote gevolgen en dus (gelukkig) doet niemand dat, tot nu toe.

Een autonome killer robot daarin tegen niet. Die kan mogelijk enkele key personen uitschakelen o.i.d. Hierbij dus veel grotere kans dat ze in gezet worden en dus veel grotere kans dat dit een WW3 veroorzaakt.

[Reactie gewijzigd door joelharkes op 22 juli 2024 23:04]

[jpsch]

Autonome killer robot kan natuurlijk ook gehackt worden. Is je lijfwacht ineens je moordenaar.

[k995]

Niemand kernwapens ingezet? EUh WO2? VS vs JAPAN?

[FireStarter]

Een killer robot leger kan veel meer doden maken dan atoombommen. De aanvallers kunnen uiteindelijk uitrekenen hoeveel het kost om een burger te doden.

Erg, erg spooky..

[Blokker_1999]

Volgens de Belgische wetgeving mogen we ook geen kernwapens hebben. Toch weet iedereen dat er zulke wapens in Kleine Brogel liggen. Waarom zou het anders ook een voorwaarde voor onze nieuwe straaljagers zijn dat ze zulke wapens moeten kunnen droppen?

[k995]

Waar volgens de Belgische wetgeving staat dit dan wel?

Staat er volgens mij nergens in hoor.

[Damic]

Zijn die wel van ons, want kan goed zijn dat die van de USA zijn

[Blokker_1999]

Tuurlijk zijn die van de Amerikanen, maar maakt niet uit. Ze mogen er niet liggen volgens de geldende regelgeving. Het is ook aan onze luchtmacht om ze, met toestemming van de Amerikanen, te droppen.

[thunder1410]

Misschien hebben ze stiekem die paar vierkante meter land aan amerika verkocht om die reden? You never know

[Tribits]

Zet je jezelf zo niet ontzettend buiten spel? Ik bedoel, een echte schurkenstaat krijgt uiteindelijk dezelfde technologische mogelijkheden, die interesseert het echt geen moer wat (bijvoorbeeld) Belgie voor wetten heeft.

De vraag is in hoeverre je autonome wapensystemen van de vijand kan compenseren met je eigen autonome wapensystemen. Je kan, net als de vijand, schade aanbrengen zonder risico te lopen je eigen mensen te verliezen, maar dat is een twijfelachtig voordeel. Het pleit wel erg voor een mutual destruction scenario.

Je kan redeneren dat jouw autonome robots de autonome robots van de vijand aan kunnen vallen, maar ik betwijfel of dat een groot voordeel oplevert en of er ook binnen deze wetgeving niet voldoende ruimte blijft om dat te doen. Het belangrijkste doel is toch om te voorkomen dat automatische warbots over de grens aan het moorden slaan, niet om (semi) automatische systemen te verbieden die aanvallende machines uit kunnen schakelen.

[jpsch]

Waarom zou je je niet vooral richten op het hacken van die autonome wapensystemen van je tegenstander?

[Tribits]

Kan, maar daar zijn autonome wapensystemen nou net nog al goed tegen bestand. Die onderhouden geen radiocontact zolang ze aan een missie bezig zijn, dus dan valt er ook weinig te hacken. En zelfs als ze wel radiocontact onderhouden zal dat via een encrypted signaal over wisselende frequenties gaan en zal het niet essentieel zijn voor hun werking. Ik ken het gezegde dat alles wat door mensen gemaakt is ook door mensen te kraken is, maar praktisch gezien is dat toch wel een beetje kort door de bocht.

[GenetiX]

Eens. Ethisch gezien is het natuurlijk een fantastisch standpunt, maar niet realistisch op de lange termijn. Daarbij had de wereld van België al niet al te veel te vrezen, dus een echte impact zie ik niet.

[Kain_niaK]

Belgie is hard aan het werk aan een killer robot die deze wetgeving kan afdwingen. Een soort van robot agent.

[Stoney3K]

Was Peter Weller een Belg dan?

[Yalopa]

In België heb je best wel wat militaire industrie hoor. De gekendste is natuurlijk FN, maar er zijn daarnaast ook heel wat hightech bedrijven actief als militaire toeleverancier. Niet op de schaal van de VS, maar kom..

In het Waals Gewest bedroeg de vergunde uitvoer in 2016 955 miljoen euro
Bron

[Reactie gewijzigd door Yalopa op 22 juli 2024 23:04]

[Verwijderd]

Het is goed dat dit in de wet is opgenomen, wil je voorkomen dat de ontwikkeling van dit soort wapens een hoge vlucht gaat nemen dan moet de politiek een standpunt in nemen.

[xTmPizzaMan]

Waarom zou je in godsnaam mee willen doen aan het uitroeien van de mensheid.
Daarmee bedoel ik ook de huidige defensie.

[Reactie gewijzigd door xTmPizzaMan op 22 juli 2024 23:04]

[.MaT]

Zet je jezelf zo niet ontzettend buiten spel?

Neen, niet echt.
Het gebruik en de productie is dan wel verboden, onderzoek doen mag nog wel. We kunnen dus gewoon kennis vergaren om die te gebruiken indien nodig. En dat kan dus ook defensief zijn als je weet hoe de vijand ineen zit.

[Jojakim]

Hier een toekomstvisie van hoe akelig het kan gaan worden: https://www.youtube.com/watch?v=6L1__ooD5-M

[DigitalExorcist]

Vet ding, qua techniek..

[Enai]

België is niet eens in staat een leger met gewone soldaten ten velde te brengen. AI is een manier om een leger goedkoop slagkrachtig te maken, maar neen...

[MrMonkE]

Tot er een heel belgische bataljon aan flarden wordt ge-killerrobot.
Niet meegaan is geen optie.
Dat is wat we kennen als de wapenwedloop.
Anders liep iedereen nog met een grote tak op het slagveld om zich heen te slaan.

[Arator]

Misschien een real-life voorbeeld. Momenteel lopen in sommige stations (in België) nog steeds soldaten rond (sinds de aanslagen). In principe zou je daar een killerbot kunnen zetten die reageert op verdachte handelingen.
Een verdachte handeling zou (op dit moment) dus kunnen zijn dat een bebaarde persoon een tas achterlaat op het perron. Zich verwijderd van die tas en zelfs het perron verlaat.

Ik ben een bebaard persoon en ben werkzaam voor de spoorwegen als permanentie I-TMS, te vergelijken met de incidentenbestrijders van pro-rail. Ik heb onder meer het station Antwerpen-Centraal onder mijn toezicht. Op een gegeven moment rijdt daar een trein door een gesloten stopsein op het niveau -2.
Ik kom ter plaatse en heb een grote rugzak met interventiemateriaal bij alsook een koffertje met een ademanalysetoestel (ik mag vaststellen of iemand al dan niet alcohol heeft gedronken). Ik zet mijn rugzak en koffertje aan de kant. De reizigers zijn ondertussen van de trein gehaald, en ik besluit foto's van de situatie te maken voor het dossier, en verwijder mij dus enkele tientallen meters van rugzak en koffer (er stond hier nog personeel van de SO, dus ik zag niet direct gevaar). Enkele minuten later wordt ik staande gehouden door de veiligheidsdiensten en militairen. Er draait een veiligheidssysteem dat gevoed wordt door de vele camera's en mijn handeling was volgens dat systeem verdacht, dus worden er troepen naar daar gestuurd.
Als daar een killerbot rondloopt, kan ik waarschijnlijk dit bericht niet meer typen (nu kon ik mijn badge tonen en de situatie uitleggen).

[jpsch]

Zoiets?

https://www.scientias.nl/...de-wereldoorlog-voorkwam/

[Patrickccc]

Een beetje kort door de bocht.Als het zover komt neem ik aan dat ze weten wie je bent en dat ze je kunnen traceren op één of andere manier die zijn job uitvoert.
Ik zou me eerder zorgen maken als deze bots gehackt worden want ik neem aan dat deze in een soort netwerk zullen opereren en dit dan uitdaging nummer 1 zal worden.

[cholon]

Uit dit verhaal concludeer ik dat je je het beste sochtends kunt scheren.

[FlaffTweakr]

Dat gaat echt geen automatische kill triggeren. Hoe weet de robot of je geen activist bent die zulke robots wil verbieden, en een on-release switch heeft die de bom laat afgaan wanneer je sterft? Zonder interactie zou de robot géén doden veroorzaken, met interactie een schandaal/opstand/kinderdoden/..

Dit wil niet zeggen dat het onmogelijk is, maar enkel dat het huidige scenario wat te simpel is. Het killcommando moet echt wel significant bewijs hebben van een verbetering van de situatie, anders vuur je een stun gun o.i.d. af. Ook niet prettig, maar de politiekers hebben dan minder uit te leggen als er toch op actie wordt overgegaan na een false-positive.

Het zijn niet de killer robots die vermeden moeten worden, maar het algemene gedachtegoed waarbij men ervan uitgaat dat iedereen op elk moment gecontroleerd en geregistreerd moet worden. Killerrobots als bewaking inzetten is maar een voorbeeld.

Je gedachtegang gaat van:
[a] Ik ga hier vlakbij een maaltijd kopen, want het is goedkoper.
Naar:
[b] Best niet hier winkelen, want de eigenaar staat geregistreerd als dissident en dus daalt m'n trust niveau voor een veiligheidsjob/toegang tot de Klasse A* Premium Secure Stores™.

Ik geloof dat dat de richting is waarin we uitgaan. Aka schijnvrijheid.

[Reactie gewijzigd door FlaffTweakr op 22 juli 2024 23:04]

[anessie]

Voor zo'n toepassing is het me voldoende als die robot je neertasert en dan even bovenop je gaat zitten

[Arator]

Ik gaf het voorbeeld aan als een geautomatiseerd iets. Puur door een enkele regels code beslist nu al een systeem dat het een verdachte situatie was, en stuurt het veiligheidsdiensten aan. Het zal dan ook maar van de regels code afhangen of een killbot ook effectief zal vuren of niet.

Ik vermoed dat men dergelijke bots niet zal laten lopen patrouilleren op openbare plaatsen zoals stations, en dat dergelijke bots normaal op een slagveld thuishoren.

@Patrickccc De controlekamer die aan de knoppen zit van dat ganse camerabataljon wist dat er iets mis was met een trein, en dat mijn diensten dan in actie komen. Toch heeft niemand ingegrepen toen het systeem een alarm sloeg.

@cholon Ik vind het een verdomde wereld als je volledig in de pas zou moeten lopen en je niet meer je eigen kan wezen. Doet me een beetje denken aan een sus-en-wis van eind de jaren 80 "De Krimson Crisis"

@anessie

[T0mBa]

Net zoals ieder land vandaag kernwapens, biologische wapens en chemische wapens heeft? Neen, want we hebben als iets of wat fatsoenlijke landen overeen gekomen dat we zo'n wapens niet aanvaardbaar vinden. Een verbod op computersystemen die zomaar over leven en dood kunnen beslissen lijkt me onder dezelfde logica te vallen.

[SinergyX]

Killerrobot, beetje de biologische oorlogvoering of nucleaire wapens vandaag de dag.

Ergens wel beetje scheef, autonoom is keyword, als je hetzelfde wapen maakt maar dan met iemand 'ver weg' aan het stuur, is het allemaal goed?

[Verwijderd]

Het gaat met name om de verantwoording, wie haalde de spreekwoordelijke trekker over? Bij een autonoom moordende robot is die vraag lastig te beantwoorden. Het ter verantwoording roepen van de menselijke dader wordt daarmee ondoorzichtig en dat tast de internationale rechtsorder aan.

[--Andre--]

Verantwoording, ja, dat is een ding tegenwoordig, als het mis gaat moet iemand de schuld krijgen. Maar dan nog, iemand moet dat wapen er op uit sturen met een ingesteld doelwit. Ja, wat als die robot iemand anders om legt dan je hem had verteld. Maar wat als je nog een keer moet bevestigen als de robot een foto van het vermoedelijke doelwit geeft. Dan kun je weer een mens de schuld geven. Ik zie dat als een fascinatie van deze tijd, de schuldige aanwijzen.

[Verwijderd]

Verantwoording is altijd van belang geweest, zeker als het gaat over het doden van mensen. Het is geen fascinatie van deze tijd alleen, wie handelt is verantwoordelijk voor de gevolgen van dat handelen. Of je daarmee ook schuldig bent aan een strafbaar feit is een heel andere discussie.

[--Andre--]

Alleen welke handeling? Is het dat wapen de opdracht te geven persoon X om te leggen voordat je hem op pad stuurt, of pas als hij bij persoon X is gearriveerd groen licht moet geven.

[Verwijderd]

Als een 'autonoom' wapen op pad wordt gestuurd om een specifiek doel te elimineren dan is er duidelijk wie daarvoor verantwoordelijk is. Je zou dit kunnen vergelijken met het afvuren van een torpedo of een geleid projectiel. Iemand heeft 'de trekker' over gehaald en het wapen is slechts een verlengstuk/gereedschap in deze handeling. Met een autonoom wapen wordt echter bedoelt dat het wapen zelf het doel analyseert, selecteert en vernietigd. Je zou kunnen stellen dat er een mens verantwoordelijk is voor het in bedrijf stellen van het wapen, vergelijkbaar met het plaatsen een landmijn maar die vergelijking gaat niet goed op. Een mijn is gebonden aan een locatie en maakt geen specifiek onderscheid, het is dus een 'dom' wapen dat zowel kan afgaan op een hert of een mens dat erop gaat staan.

edit: overigens zijn antipersoneelsmijnen in de meeste landen verboden, een soortgelijke wetgeving verwacht ik ook voor autonome wapens. Mogelijk dat België op dit gebied een voortrekkersrol kan spelen. Landen als China, Rusland en the USA zullen waarschijnlijk geen verbod instellen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 23:04]

[Jeffrey_KL]

Ja dan wordt er niet langer gebruik gemaakt van een AI die hopelijk weet wat goed en fout is.
Als de robot van afstand bestuurd wordt zijn de keuzes door een mens gemaakt en is die gene ook verantwoordelijk voor die acties.

[stresstak]

Als de robot van afstand bestuurd wordt zijn de keuzes door een mens gemaakt en is die gene ook verantwoordelijk voor die acties.

Hoeveel presidenten, generaals of hoofdcommissarissen zijn reeds bestraft. ?
En krijgt de drone-bestuurder de schuld of de bevelhebber ter plaatse ?

[ede]

Vreemd standpunt van de Britten: een autonome robot bedient per definitie zichzelf

[Damian]

Wat snap je daar niet in? Dingen doen zelf draaien, mikken, analyseren whatever, en als er een kogel richting het doelwit moet, dan moet een mens van vlees en bloed op een knoppie drukken...

[YopY]

Wat als er een AI is die doelen identificeert? Dat gebeurt nu al voor de politie met gezichtsherkenning bijvoorbeeld; wat als de computer aangeeft "dit is een terrorist, mag ik schieten?" maar een false positive geeft? Kan degene die de beslissing moet maken genoeg informatie krijgen?

[--Andre--]

Vast niet, maar dan hebben ze iemand die "de verantwoordelijkheid draagt" als het mis gaat.

[stresstak]

als er een kogel richting het doelwit moet, dan moet een mens van vlees en bloed op een knoppie drukken...

Je gelooft het zelf. Bijvoorbeeld anti-scudraketten (Patriot ?) doen het allemaal zelf. Als ik alsnog toestemming moet geven ben ik al dood en te laat.

Zelf op een knop meten drukken is als moeten opletten als mijn autonome auto de weg op gaat.
Het is 2018.

[Stoney3K]

[...]

Je gelooft het zelf. Bijvoorbeeld anti-scudraketten (Patriot ?) doen het allemaal zelf. Als ik alsnog toestemming moet geven ben ik al dood en te laat.

Het verschil tussen verdedigingssystemen en een 'killer robot' is dat die verdedgingssystemen alleen directe bedreigingen zoals raketten als doelwit hebben, en geen doelwitten van vlees en bloed. Een Patriot of Goalkeeper zal niet zelf beslissen dat de ene SCUD door gelaten mag worden terwijl de andere SCUD moet worden neergehaald. Komt het in de buurt, dan mag het een regen aan kogels koppen.

Er zijn bijvoorbeeld ook geen autonome SAM-sites behalve op plekken waar het geen probleem is dat ze op alles schieten wat beweegt behalve vriendelijke vliegtuigen die een identificatiecode uitzenden.

[Zoijar]

Elk fire-and-forget wapen wordt autonoom na afvuren: het wapen kan ook zelf beslissen op een ander doel af te gaan en kan niet meer beinvloed of teruggeroepen worden. Ook aanvalswapens. De meest basis IR air-to-air missile is in die zin autonoom.

[ede]

Een autonoom wapen moet juist zelfstandig beslissen of al dan niet tot actie overgegaan wordt, anders is het niet autonoom

[Krankenhausen]

Moet dan altijd aan deze denken: https://xkcd.com/1274/

[ajolla]

Ja, dat lijstje klopt wel zo'n beetje.
Maar maak je geen zorgen, hier is alles goed geregeld.
Zoals bijvoorbeeld de hoofdredacteur van NRC of Volkskrant die jarenlang Bilderbergdeelnemer was maar er nooit iets over in de krant schreef.

[r2504]

Blijkbaar nog nooit iets gelezen van oa. https://en.wikipedia.org/wiki/Bilderberg_Group ... wees maar gerust dat het een heel select clubje is in de wereld die de touwtjes in handen hebben. Zo ver gezocht is paintje68 z'n theorie niet.

[chimnino]

alu hoedjes waren op, dus hij kwam hier even ventileren.

[DigitalExorcist]

Geen idee, maar ik wil ‘t ook! Klinkt tof!

Wel frappant dat niemand er vanaf weet, behalve paintje.

Maar weet je: over zo’n 80 jaar is iedereen die nu leeft chronisch dood en zijn er allemaal nieuwe mensen op de wereld, dus lang zal ‘t niet duren, die Deep State van je.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 22 juli 2024 23:04]

[Tokkes]

Wel frappant dat niemand er vanaf weet, behalve paintje.

Goh. En toch...

Moet je even denken: In Amerika heb je voorzitters (NRA, onder andere), maar ook directeuren van NORAD, NSA, CIA, CDC, FBI, ...

Die komen en gaan niet met een president elke 8 jaar, die _zien_ ze komen en gaan.
Zo'n volk ziet soms 3-4 presidenten passeren. Uiteraard kan je in 10-20 jaar veel meer invloed genereren dan in 4-8. Het is *dat* volk dat beleid beinvloedt. Zij beinvloeden presidenten.

Je moet een DeepState niet zien als een clubje oude mannen in armchairs met sigaren en cognac die een muntje opgooien over het presidentschap van Trump. Dat zou er zelfs op duiden dat die 'DeepState' altijd op 1 lijn zit met elkaar of toch tenminste een 'grand plan' heeft - niets is minder waar. De verschillende entiteiten hebben allemaal hun eigen agenda, en hebben vaak tegengestelde belangen.

Je moet een 'DeepState' / Schaduwregering niet zien als een samenhangend verband. Het is meer soort van individuele mensen in posities met macht (en geld) die hun macht (en geld) gebruiken om de wereld wat naar hun hand te zetten.
Dat die individuen elkaar wel persoonlijk zullen kennen en zelfs op de koffie gaan bij elkaar, hoeft niets te betekenen.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 22 juli 2024 23:04]

[paintje68]

Wel frappant dat niemand er vanaf weet, behalve paintje.

Maar weet je: over zo’n 80 jaar is iedereen die nu leeft chronisch dood en zijn er allemaal nieuwe mensen op de wereld, dus lang zal ‘t niet duren, die Deep State van je.

Het is gewoon openbare informatie hoor, het feit dat het niet in je 8 uur journaal komt is omdat het niet helemaal past in je democratische illusie.
90% van het volk zet zijn hersens in het weekend in de Heineken marinade en zit op zondag avond voor de buis bij Studio Sport en leeft van wieg tot kist in een compleet gefabriceerde nep realiteit.
Afgelopen 7 tot 10 juni vond het plaats in Turijn en de volgende Nederlandse afgevaardigden waren erbij:
Ben Beurden CEO Royal Dutch Shell.
Victor Halberstadt Leidese Universiteit ( Elk jaar aanwezig en raadslid van de Bilderberg organisatie )
Sigrid Kaag minister voor Buitenlandse Handel.
Klaas Knot de Nederlandse Bank.
Mark Rutte
Willem Alexander komt ook elk jaar maar i.v.m. het overlijden van de zus van Maxima was hij afwezig.
http://www.bilderbergmeetings.org/meeting_2018.html

Elke politicus in Den Haag weet van het bestaan en er is al menig politicus die geuit heeft dat er niet eens democratie binnen de eigen partij structuur bestaat en dat het beleid voor de grote belangrijke zaken van bovenaf opgelegd wordt.
Er staan zelfs documenten over op je Overheids site.
https://www.rijksoverheid.nl/zoeken?trefwoord=Bilderberg
Dusja over alu hoedjes gesproken... sommige kunnen beter hun oogkleppen af zetten.

De DeepState bestaat al meer dan 200 jaar en is het gevolg van de industriële revolutie en het feit dat corporaties steeds groter en machtiger werden, zo machtig dat ze politiek kunnen beinvloeden.
Waarom hoeft de Shell bijvoorbeeld niet de gedupeerde van de gas winning in Groningen schadeloos te stellen? De staat gaat nu voor de schade opdraaien dus uiteindelijk jij en ik.
Plutocratie is een betere benaming voor het systeem waarin je leeft.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Plutocratie

[DigitalExorcist]

Nee, maar het staat wel op Youtube, wat nota bene onderdeel is van Google en op het internet, dat opgericht is door het Amerikaanse leger. Dusssss.

En jij bent bij die Bilderberg conferenties geweest en weet er dus alles van? ....

En verder: lekker belangrijk allemaal. Next!

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 22 juli 2024 23:04]

[paintje68]

Niemand is welkom bij deze conferenties achter gesloten deuren, je komt niet eens in de buurt en iedereen die er is komt daar op basis van selectie en uitnodiging afhankelijk van de agenda.
Lees hun agenda punten en zie met welke kabinets besluiten je regering in de maanden daarna komt en misschien valt dan ook bij jou het kwartje.
Het vereist wel zelfstandig denkvermogen, een verloren ambacht inmiddels.
Zo ook wordt het doodgezwegen in de media want ook de media is in handen van 6 grote corporaties die ook onderdeel van je globalistische DeepState zijn.
Een media die 140 jaar geleden al dood en begraven was en je hebt in je leven nog nooit een stukje oprechte journalistiek gelezen als je de main stream media volgt.

John Swinton (1829–1901) American journalist, newspaper publisher, and orator.
At a Press banquet in 1880 for fellow journalists.
There is no such a thing in America as an independent press. You are all slaves.
You know this, and I know it; and what foolery to be toasting an "Independent Press"!
We are the tools and vassals of rich men behind the scenes.
We are jumping-jacks.
They pull the string and we dance.
Our time, our talents, our lives, our possibilities, are all the property of other men.
We are intellectual prostitutes.
https://en.wikiquote.org/wiki/John_Swinton

[DigitalExorcist]

Wat gek, bij mijn werkgever ben ik óók niet welkom bij directievergaderingen ... da's toch verdacht? En die beslissen nog véél rechtstreekser over mijn toekomst! Brrr wat éng!

En je kan leuk met Sinterklaasrijmpjes aan komen, maar je zet jezelf alleen maar een tikketlje voor schut. Pro-tip. En oh: de mensen van 140 jaar geleden? Die zijn chronisch dood.

En nogmaals: lekker belangrijk. Het kabinet zwalkt van links naar rechts naar vanalles er tussen, de afgelopen -zeg- 140 jaar. Om maar te zwijgen dat de EU amper de hélft van die tijd pas bestáát. Dus om nou te zeggen dat er een 'groot plan' is, daar schat je onze beleidsmakers wel érg hoog in.

Maareh, succes ermee verder, blijf een beetje van die pretpilletjes af, dan komt het misschien nog wel goed, en zo.

(Straks ga je nog lopen vertellen dat Monsanto ons allemaal dood wil hebben of zo.. dat zou helemáál geestig zijn, vooral omdat big pharma dan niks meer aan ons zou verdienen en dat theorietje van je ook weer als een kaartenhuis in elkaar zakt..)

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 22 juli 2024 23:04]

[paintje68]

Als jij het normaal vind dat je gekozen volks vertegenwoordigers in overleg met buitenlandse entiteiten je landelijke beleid bepalen tja dan moet je dat maar eens uit gaan leggen aan die stemmers die om de zoveel jaar trouw naar de stembus lopen.
En ik schat onze beleidsmakers juist helemaal niet hoog in, integendeel het zijn allemaal marionetten van de DeepState en je politiek is theater indirect gesponsord door het bedrijfsleven.
En de EU is nog vele malen erger, met een alcholist als president en de dagelijks borreluurtjes samen met de lobbyisten van het bedrijfsleven.
En de EU nog niet zo oud? Ouder dan je denkt.
In 1923 bracht Richard Coudenhove-Kalergi zijn boek Paneuropa uit met daarin zijn visie waarbij alle Europese landen hun soevereiniteit af schafte, geleid werd door 1 ongekozen regering en de totale Europese bevolking gemengd zou worden met het Afrikaanse, Arabische en Aziatische ras.
Juncker en Merkel die overigens beide de Coudenhove-Kalergi prijs hebben gewonnen.

Wat komen al die vluchtelingen ineens hier doen denk je?
Zouden zij wel het boek hebben gelezen en jij toevallig niet en denken ze dat het een goed idee is?
Of is het misschien niet eens hun eigen idee en wordt er een plan verwezenlijkt?
Agenda's die over het volk uitgestrooid worden gaan over meerdere generaties en de elite hebben de tijd, hun macht en geld blijft binnen hun incestueuze familie en het intereseert ze geen moer hoe het jou vergaat.
Zij hebben nu al een wereld voor ogen waarin onze overgroot kleinkinderen in leven terwijl de meeste mensen niet weten wat ze volgend jaar doen, waarschijnlijk hopen ze op hetzelfde als wat ze nu doen.
Je geschiedenis is een propaganda leugen van de winnaars, waarheden gaan niet langer mee dan één generatie en je 8 uur journaal is het echte fake news.
Slaap zacht

[DigitalExorcist]

Heey je mist stukken over Rothschild, Niburu, McDonalds, legalisering van cannabis en chemtrails! Kun je dat ook nog ergens in verwerken? Dan is het helemáál compleet.

Dat de EU beter af is zónder dat dronken lor van een Juncker is trouwens wél overduidelijk. Maar goed, ik ben misschien ook wat meer van het Star Trek-principe. Gewoon afstappen van dat domme nationalistisch blijven denken en meer fan van het 'één mensheid' idee. "Ons landelijk beleid". Alsof we dát in Nederland nodig hebben. We vervelen ons hier letterlijk kapót van alle luxe die we hebben terwijl verderop in Europa de werkloosheid minstens 35% is en mensen niet eens een uitkering kúnnen krijgen, zoals hier. We hebben het sowieso véél te goed met z'n allen ten koste van anderen en daar mag óók wel eens iets aan gedaan worden.

Maar goed, ik snap dat jij het bedrijfsleven liever ziet vertrekken uit de EU naar Amerika (haha! Alsof het dáár zo lekker gaat allemaal; dan liever de Europese voedselregels bijvoorbeeld hoor!). Ik liever niet, maar goed, jij denkt liever in hokjes en aparte 'rassen' die perse niet mogen 'mengen' met 'het Europese ras' (hee wie deed dat ook alweer nog meer... Duitsland, jaren '30 vorige eeuw geloof ik).

Oh en leg eens uit over die incestueze famiilies, Vertél vertel. Het klinkt súper interessant allemaal. *Kuch*. Weet je? Eerlijkheidshalve maakt het mij óók geen moer uit hoe het hén vergaat, net zo min als dat het 'hen' (??) niet zou boeien hoe het met mij gaat. En hoe werkt dat met overgrootkleinkinderen? Zijn dat de kleinkinderen van onze overgrootouders? Dat .. zijn ... ehhhh... mijn ouders dan denk ik?

En het is best wel knap dat 'de elite' dat plan al decennia heeft terwijl de meeste mensen niet weten wat ze volgend jaar gaan doen. Die elite van je zal dat namelijk óók niet weten. En de geschiedenis wordt juist geschreven door de winnaars, en niet de verliezers.

Ik heb echter al wel een plan voor de komende 10 jaar hoor, zorgen dat ik gezond blijf (so far so good!), zorgen dat m'n kinderen goed opgroeien (so far so good!) en dat ik aan het werk blijf (ook dat lukt tot nu toe prima! *Klopt af op hout*).

En net wat je zegt: waarheden gaan niet langer mee dan één generatie, dus dat hele 'elite' geneuzel van je is ook met een jaar of wat wel uitgestorven.

[paintje68]

Ah een 'overgroot' verspreking mijn engelse jaren zitten soms in de weg, mijn excuus.

Dit gaat aan mij voorbij sorry : [ Niburu, McDonalds, legalisering van cannabis en chemtrails.]

De Rothschild ken ik daarintegen wel enja wat kun je er over zeggen, handige bankiers die sinds de tijd van Napoleon met list en bedrog hun rijkdom hebben vergroot. Maarja geld is niks meer dan een middel om degene die het niet hebben in slavernij te houden en de waarde ervan is maar net wat het systeem er aan geeft. Een tikkende tijdbom die binnenkort echt moet klappen want de fictieve rente overstijgt inmiddels de GDP van de westerse samenleving.

Het 'één mensheid' idee klinkt ideal echter voordat je er aan beland bent zijn er heel wat slachtoffers gevallen door het cultuur en religie verschil. En dan blijft er altijd nog dat ene volk die we niet mogen benoemen die er zelf niet aan meedoet en waar er zelfs klassenstrijd is tussen het 'eigen' ras.
Kijk naar de puinhopen in Zweden, Frankrijk, Duitsland en Engeland.
Er zijn zelfs wijken waar de wets handhaving niet eens meer naar toe gaat met het oog op eigen veiligheid en waar de sharia wetgeving heerst.
Wij leven hier in een samenleving waarin onze kinderen geleerd worden om verdraagzaam te zijn en bijvoorbeeld ongeacht welk geslacht ze zijn ze later altijd nog kunnen veranderen en owee als je iemand verkeerd beoordeelt op zijn geslachts verwarde toestand.
En dan importeren Europeese overheden voornamelijk jonge testosteron mannen die gewend zijn niet hetero's van het dak af te gooien.
Ik weet het niet maar ergens komen er problemen vrees ik.
Ik heb ook niks tegen andere rassen maar culturen, normen en waarden schijnen het best te werken onder mensen die in hetzelfde land geboren en getogen zijn.

Je idee over rassen en Duitsland in de jaren '30 is ook zo'n mind control dingentje die je geindoctrineerd is dankzij de winnaars van die geschiedenis.
Het eugenics programma stamt uit de tijd van Plato, 400 BCE en werd nieuw leven ingeblazen in 1880 door Francis Galton in de VS.
Rond 1930 werd er serieus in geinvesteerd door de Rockefeller Foundation ( ook zo'n DeepState globalist ) en werden er allerlei experimenten gefinancierd vanuit de VS in Duitsland.
[ The Rockefeller Foundation helped develop and fund various German eugenics programs, including the one that Josef Mengele worked in before he went to Auschwitz. ]
https://en.wikipedia.org/wiki/Eugenics_in_the_United_States
En helaas misschien weer een illusie armer maar ook Hitler was een puppet van de DeepState en zijn zogenaamde anti joden fixatie sloot perfect aan op de Balfour-verklaring uit 1917 en de creatie van Israël.
Iets wat tijdens WW1 niet lukt had ineens alle legitimiteit na de misstanden van WW2.
Hitler die na bewezen diensten van zijn pensioen mocht genieten in Argentinië net zoals Napoleon 'verbannen' werd naar Elba trouwens en in een heel vervelend groot paleis moest intrekken.
Gouden regel... val nooit je lakeien af anders staat er nimmer meer ééntje op

[Tokkes]

Het _internet_ is inderdaad een DOORontwikkeling van ARPAnet dat eerst vooral militaire, daarna ook educationele doeleinden had.

Maar het WWW, dus webpages, je weet wel, HyperText Transfer Protocol, is ontwikkeld bij CERN door Tim Berners-Lee en Robert Cailliau:een Belg.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 22 juli 2024 23:04]

[DigitalExorcist]

Het www is maar een minuscuul deel van 'het internet'. Het is wel de bekendste 'frontend' maar zeg nóóit dat www 'het' internet is.

En volgens mij is het ICANN nog altijd in Amerikaanse handen, en zolang IP nog de 'voertaal' op het internet is zou je kunnen zeggen dat 'het internet' dus in handen van Amerika is.

[Tokkes]

Hoor je mij ook niet zeggen.

Maar Youtube en Google - daar ga je toch echt HTTP voor nodig hebben. Zover ik weet zet YT hun videootjes niet op usenet of een FTP box.
En een Google-zoekopdracht uitvoeren? hetzelfde.

[DigitalExorcist]

Zou me niet verbazen als je YT ook via RTSP op zou kunnen halen eigenlijk. HTTP is de frontend, en qua gebruiksgemak natuurlijk prima.

Google zou prima via SSH of desnoods Telnet kunnen. Ook daar is HTTP puur voor gebruiksgemak.

[Tokkes]

zou kunnen - maar die mogelijkheid is er volgens mij toch echt niet. En de youtube stream kan dan wel via rtsp, playlistjes maken en subscriben wordt een stuk ingewikkelder zo.

Het is niet zozeer of het technisch haalbaar is, want dat is het met genoeg gehack zeer zeker. Maar 'googlen' is geen synoniem geworden met 'zoeken op het internet' door het de gebruikers moeilijk te maken.

[ajolla]

niemand er van afweet? Maar joh, dat is toch algemeen bekend?

[Tribits]

Feitelijk komt het op hetzelfde neer. De Britten geven aan dat gezorgd moet worden dat afstandsgestuurde wapensystemen altijd aangestuurd worden door mensen. Ze geven met andere woorden wel de ruimte voor afstandsbestuurde wapens, maar niet voor autonoom werkende systemen.

Britain’s military will commit to ensuring that drones and other remote weaponry are always under human control, as part of a new doctrine designed to calm concerns about the development of killer robots.

[svennd]

Sorry, maar wat een bs ... Computers en AI beslissen over leven en dood door middel van regels. Mensen zijn onbetrouwbaar met een wapen in handen.

En als puntje bij paaltje komt dan draaien ze die wet zo snel om.

Dat krijg je met redundante regeringen ... en veel, veel te veel politiekers.

[smiba]

En wie bepaalt welke regels de goede regels zijn? Ik denk toch dat ISIS oa. wat andere regels op die bots wil in programmeren

[--Andre--]

Als ISIS die robots kan herprogrammeren, kunnen ze de regel "wacht op bevestiging doelwit door een mens" ook eruit slopen.

[svennd]

Yeah, dus exact mijn punt, het gaat niet of we zo'n type wapen zouden moeten ontwikkelen of niet. Wapens in het algemeen zijn het probleem.

Of je nu een killer robot aan ISIS geeft of een simpele ziel die ze kunnen indoctrineren, het effect is hetzelfde.

[FreshMaker]

Dat krijg je met redundante regeringen ... en veel, veel te veel politiekers.

Ik zou zeggen - blockchain de regering ...

[svennd]

Meeh, dan koop je toch gewoon 51% van de bevolking ?

[Addict]

Geen Battlebots in Engeland dus

[YopY]

Nee, in Engeland heet het Robot Wars en IMO is het de betere serie, .

[batjes]

Waarom maken onze zuiderburen de laatste tijd zulke wijze besluiten?

MKB/ZZP steunen door belastingsverlagingen in de onderkant te geven.
Lootboxes verbieden.
Killerbots verbieden.

Ze krijgen zelfs de 1000 euro die Rutte ons beloofd heeft. Ik houdt elk jaar minder netto loon over, die Belgen gaan er op vooruit. De energiebelasting voor consumenten is verlaagd, Nederlandse consumenten betalen zich scheel

[Tribits]

Waarom maken onze zuiderburen de laatste tijd zulke wijze besluiten?

Ik krijg het idee dat onze zuiderburen wat meer gewend zijn om 'out of the box' te denken. Dat brengt wel eens wat gedrochten voort, maar duidelijk ook wel wat verfrissende ideeën. In Nederland zitten we toch wat meer vast in het Haagse stramien, meer variaties op hetzelfde thema vanuit een tamelijk conservatieve en terughoudende overheid.

[Tokkes]

Belgen gaan er op vooruit

'0.00000000000000000001' is natuurlijk meer dan '0'. Maar is het genoeg?

Daarbij is het maar te zien of we dat effectief doen, vooruit gaan. Zelf ben ik grote fan van 'fijne' wagens (om te rijden dan.) Hoeft niet veel te zijn, maar een Golf GTI bijvoorbeeld is zo goed als onbetaalbaar in Belgie als 'daily driver' door de belastingen en verzekering.

Dat terwijl zo'n bakje mij hier 1500-1700 pond per jaar kost aan belastingen en verzekering, that's about it.

Ik heb nooit last gehad van lootboxen, ik ben me ervan bewust dat ik bedrijven niet moet gaan belonen voor kutstreken door ze geld te geven. 54000 BP points in PUBG, en ik spendeer er geen enkele.

Lootboxen is een probleem dat de bevolking zelf kan oplossen door niet voor instant gratification te gaan. Maarja, dan is het de schuld van de mensen zelf en dat opperen, daar kom je nergens mee als het binnenkort verkiezingen zijn....

Naar mijn mening zijn er voldoende andere zaken waar de Belgische regering zich over dient te buigen (zaken genoeg die mij hebben doen emigreren) maar blijkbaar zijn lootboxes een groter probleem voor de maatschappij dan mensen die de sociale zekerheidkas plunderen met hun werkloosheid "om medische redenen' - terwijl ze in het zwart nog ergens gaan bijklussen.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 22 juli 2024 23:04]

[FreshMaker]

Waarom maken onze zuiderburen de laatste tijd zulke wijze besluiten?

MKB/ZZP steunen door belastingsverlagingen in de onderkant te geven.
Lootboxes verbieden.
Killerbots verbieden.

Ze krijgen zelfs de 1000 euro die Rutte ons beloofd heeft. Ik houdt elk jaar minder netto loon over, die Belgen gaan er op vooruit. De energiebelasting voor consumenten is verlaagd, Nederlandse consumenten betalen zich scheel

Moet je eens aan 8+ kinderen gaan
Kan je fulltime thuispappa worden, en (bijna) rijk worden van alle subsidie's en voordelen

[Verwijderd]

Ze bezuinigen alles weg met techniek, ook het leger.
Als je het leger ingaat heb je risico dat je doodgaat, een robot kun je vervangen.

[novasurp]

In theorie mag je nog wel zo'n robot op afstand besturen.

[Rascar]

Eigenlijk leven we in een gekke wereld dat we als mens zijnde hierover regels moeten opstellen. Het is gewoon al een zieke gedachte dat je die wapens gaat maken... Toch?

[Playa del C.]

Ha, dat geldt toch voor elk wapen?

De knuppel, speer, zwaard, buskruit, gif, atoombom.
Daarnaast nog allerlei martelwerktuigen. De mensheid is een bruut iets en we hebben inderdaad een gekke wereld gemaakt.

Zolang er veel mensen zijn die bijv. in ons land mensen op een terras willen vermoorden, is er helaas ook een noodzaak om zelf een soort van verdedigingswapen te hebben.

[mvh]

Lijkt me een goede stap van België, als ze het nu ook via Brussel in Europa en daarmee in de wereld kunnen krijgen, is dat een goede eerste stap om een koude robotoorlog te voorkomen!

[stresstak]

Straks hebben een paar landen die dingen toch en is de rest gewoon de klos.
En Belgie kan zoveel willen, maar als de Navo ze wil aanschaffen of ontwikkelen.?

[FreshMaker]

Straks hebben een paar landen die dingen toch en is de rest gewoon de klos.
En Belgie kan zoveel willen, maar als de Navo ze wil aanschaffen of ontwikkelen.?

Niets zo veranderlijk als wetten en intenties
Wat vandaag "hot" is, is over 10 jaar 'outdated' en aan herziening toe.