De mannen van Sharky Extreme hebben tussen al het AMD 760 chipset geweld van vandaag een roundup tussen een achttal 'value' videokaarten online gezet. De kaarten die meedoen zijn onder andere de Voodoo4 4500, de 32MB SDR en DDR ATi Radeon, en een flinke stapel GeForce2 MX kaarten. Na een flinke lap tekst van 28 pagina's weten ze bij Sharky Extreme een niet al te schokkende conclusie te trekken: de Voodoo4 4500 is simpelweg te sloom, alle GeForce2 MX kaarten zijn aantrekkelijk, en de ATi Radeon 32MB DDR is nog aantrekkelijker en weet derhalve de eerste plaats te stelen 
:
And the winner is… ATI's RADEON DDR 32MB card. With the most speed and the right price, it manages to eek past ELSA's finest. Second place goes to ELSA's GLADIAC MX, earning its place with the best software bundle of the group coupled with excellent performance and the right price. In third is ATI's RADEON SDR 32MB, which couples near top performance with that yummy ATI price. Fourth goes to the Hercules 3D Prophet II MX, which uses its extra fast memory to outrun the other GeForce2 MX cards, but gets hurt on the price front. Fifth goes to both Leadtek and MSI, who balance each other on price and features. Sixth goes to Matrox's G450, which falls in the price and performance categories, but makes it up with a bundle and exceptional 2D quality. And just behind the Matrox is 3dfx's Voodoo4 4500 AGP. It can't keep up with the fast cards, can't match the fully featured cards, and doesn't have the software bundle or the DVD quality.[break]In deze review wordt voor de verandering ook eens redelijk uitgebreid ingegaan op de 2D en 3D kwaliteit die al deze kaarten weten te leveren. Door middel van het vergelijken van het reference plaatje van 3DMark 2000 die is gemaakt door een software renderen met die van de kaarten weten ze de 3D kwaliteit te beoordelen. Hieronder staan de XOR plaatjes van verschillende videokaarten, van links naar rechts en van boven naar beneden de Matrox G450, de nVidia GeForce2 MX, de ATi Radeon en de 3dfx Voodoo4:[/break]
Zoals je misschien weet betekenen zwarte pixels als je 2 plaatjes gaat vergelijken door middel van XOR dat ze overeenkomen, en dus wil je bij deze plaatjes zo min mogelijk kleur zien. Zoals je kan zien produceert de ATi Radeon het plaatje wat het best overeenkomt met die van de software renderer op de voet gevolgd door de GeForce2 MX. Wat voor veel tweakers misschien een verassing zal zijn is het feit dat de Matrox G450 niet echt een bijster goed plaatje neerzet, en wat de Voodoo4 produceert komt al helemaal niet overeen met het reference plaatje.
Om de 2D kwaliteit te testen zijn er geen benchmarks beschikbaar (dit is niet mogelijk aangezien het hier gaat over het analoge gedeelte tussen de core en monitor...), en dus moeten we hier vertrouwen op de reviewer. Volgens Sharky Extreme blijkt zoals te verwachten was de 2D kwaliteit van de Matrox G450 erg goed te zijn en die van de ATi Radeon was ook wel in orde. Wat betreft de GeForce2 MX is het verhaal niet zo positief, het beeld wordt boven 1280x1024 duidelijk minder scherp. Voordat je denkt dat de 2D kwaliteit van elke GeForce2 MX niet al te best is: de Elsa Gladiac2 MX weet wel iets moois te maken .
:strip_exif()/u/8178/hitchhikersguidethemoviesmall.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/1100/crop5a1c5df8066e1_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/661/crop5cca8f904dc18_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/1740/shark.jpg?f=community){kind=small}
)
.....valt de asus 7700 GTS 32MB Pure nog veel over te clocken??
