Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 19 reacties
Bron: AnandTech

Matthew Witheiler van AnandTech heeft eens aandacht besteed aan de budget videokaarten die momenteel op de markt zijn. In dit verhaal behandelt hij uitgebreid de specificaties van de 3dfx Voodoo4 4500, nVidia's GeForce2 MX en de ATi Radeon SDR. Daarnaast is het trio uiteraard gebenchmarked en zijn ze getest op Windows 2000 performance. Uit de conclusie wordt duidelijk dat de 3dfx Voodoo4 4500 vermeden moet worden; zijn performance ligt gewoon beduidend lager. De Radeon SDR en de GeForce2 MX zijn gelukkig meer aan elkaar gewaagd. Toch laat de ATi kaart het afweten op 16-bit en T&L performance, en de driver support is ook wat onder de maat. Tsja, dan blijft er dus maar eentje over :

So, with some consideration, we can pick a GeForce2 MX based card as the budget card of choice. Not only does the card shine in T&L intensive games, but it also has strong performance in all the benchmarks. In addition, many GeForce2 MX cards are currently on the market for around $100 or even a bit less. And for a bit more money you can get an MX based card with both a heatsink and a fan, making overclocking a cinch. Dual VGA TwinView ready GeForce2 MX based cards are still rather hard to find and may end up costing up to $150, but for many users in a business type environment it may be worth it.

It won't be long before the current generation of high performance video processors become the processor of choice for the gamer on a budget. With GeForce2 GTS prices falling nearly daily, it will not be long before the GeForce2 MX based cards are priced even lower. Do not expect, however, for the GeForce2 MX to remain the budget card of choice for too long. With in a few months we should see new product announcements from both NVIDIA as well as ATI. Without question, a modified version of these new processors will soon find their way into new budget video cards, making the cycle start all over once again.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (19)

Kijk hier heb je nou iets aan. Geen ultra dure kaarten die voor de gewone man niet meer betaalbaar zijn.

Voorlopig staat bij mij de GF2MX op het verlanglijstje, maar daar heeft dit artikel niet echt iets aan veranderd.
Toch is de prijs van een instap Geforce 2 GTS ook wel tot een enigszins acceptabel niveau gedaald
Tenminste ik zou de stap van 400 piek voor een mx naar 700 piek voorr een gts nog wel overwegen
Alleen als je van plan bent om in hoge resoluties te gaan gamen, want de MX voldoet meer dan uitstekend tot en met resoluties van 1024x768. Daar heb je echt geen GTS voor nodig!
Nee hoor, 1024x768 gaat uitstekend met een MX. (In Quake 3 draai ik 60 fps in 16bpp op een Celly466@525, alle settings hoog).
Inderdaad. Met mijn 17" monitor voldoet een MX prima en hij is ook nog leuk te tweaken... :)
Dus als ik het goed begrijp is gamen in de hogere resoluties (1024*768 en hoger) niet voor budget gamers weggelegd...

Nou moe :(

Laat ik nou net een budget gamer zijn ;(
Geforce2 MX doet het UITSTEKEND t/m 1152x864 16-bit, alles daarboven is nog steeds goed, maar niet superieur, en voor 32-bits kleur moet je vanaf 800x600 naar GTS toe.....Maar ik zelf zie nauwelijks verschil tussen 16bit en 32bit, en om daar nou 700 piek voor neer te tellen......neu......

GF2 GTS alleen voor mensen die:
-Te veel geld hebben ;)
-in 1280x1024 of hogere resolutie willen gamen
-PER SE in 32bits kleur willen in fatsoenlijke resolutie...

m.a.w. geef mij maar een MX..... :Y)
Voordeel van de MX is wel dat hij Twinview (ASUS naam voor Dualhead) ondersteunt, evt zelfs DVI. Alhoewel ik dit laatse niet echt begrijp, want volgens mij is de MX toch vooral bedoeld voor gamers. Games spelen op een tft scherm is niet echt heel fijn.
Dit komt door de oorsprong van de MX. De MX is oorspronkelijk ontwikkeld als chip voor in laptops. De chip bleek echter teveel stroom te gebruiken en is daarom maar als budget videokaart uitgebracht. Dit verklaart waarom er DVI en Twinview op zit: laptops gebruiken TFT-schermen en het kan prettig zijn als je er een externe monitor of beamer aan hangt om twee verschillende beelden te hebben soms. Al deze functies waren dus nog aanwezig in de MX-chip en worden nu dus mooi gebruikt.

Niet zo lang geleden heeft nVidea de GForce 2 Go uitgebracht voor de laptops. Maar dat had dus eigenlijk de MX moeten worden.
Ik heb op de HCC dagen een GF2 GTS gekocht voor 579 piek. Kijk, met zo'n prijs vind ik het de moeite waard om ipv. een MX een GTS te kopen. Een MX kost toch ook nog ongeveer 350 piek, terwijl een GF2 GTS normaal gesproken 700 piek kost in de winkel.
De performance van een MX ligt op 90% van dat van een GTS. Daarom vind ik de MX de beste koop, de GTS is wel sneller, maar in verhouding veel te duur. Zelfs bij 579 piek.

(pas als de GTS fl. 400 is is hij het overwegen waard.)
Mooie review. Erg duidelijk.

Interessant is de test met verschillende cpu's.

Dit geeft een beeld hoe de kaarten uiteindelijk zullen performen.

Trouwens de snelheidsvergelijk tussen en W98SE en 2000 was ook verhelderend.

Pech als je een radeon hebt onder 2000.
Yep, net als jij vind ik dit een erg goede review, maar een iets vind ik niet zo fijn...

Bij de benchmarks van de verschillende kaarten staat de snelste kaart (meest fps) steeds bovenin: dat moeten ze niet doen!

Ze moeten een kaart op dezelfde plaats laten staan, dan is het namelijk overzichtelijker...
De nieuwe Voodoo kaarten zijn ook nog behoorlijk interessant als budgetkaarten.. misschien niet zo snel, maar qua prijs-kwaliteit toch zeker z'n geld waard!
Lijkt mij sterk dat de GTS maar 10% sneller is als de MX, dat is:
of in een lage resolutie (onder 1024x1280)
of met een langzame pc
(onder celeron 900/p3 800/ duron 700/athlon 650)
of beide

Zal het even voorrekenen (Ik hou van theorie }>)
Gf2 GTS: 200Mhzx4pixelsx2texels=1600Mtexels
128 bit_333Mhz DDR ram= 5.4 GB/s

Gf2 Mx: 175Mhzx2pixelsx2 texels= 700Mtexels
64 bit_333Mhz DDR ram/128 bit_ 166Mhz sdr ram
=2.7Gb/s

dit spreekt toch voor zich? B-)

1200x1600x32 wil echt niet met een Gforce2 MX hoor
Ehh jongens waarom kijken jullie allemaal naar nieuwe kaarten? Je kan ook kijken naar "oude" goede kaarten. Ik heb b.v. laatst een geforce 1 met ddram gekocht, beter dan een mx en voor maar 400 piek... :P
met een beetje systeem(duronetje ofzo) en een beetje getweakte MX haal je ongeveer 60FPS op 1024 x 768 x 32
Je kan naar 1280 x 1024 x 16 en dan haal je ook nog steeds ongeveer 60FPS. Als je echt een ver overclockte hebt en de engine van quake wat tweaked(16 bit Z Buffer simple items enz) dan zijn de wat simplere maps ook wel op 1280 x 960 x 32 speelbaar.
Niet slecht dus! Want de GTS bied eigenlijk niet vel meer. Op 1600 x 1200 x 32 is ook de GTS onspeelbaar. hou je dus die res. in 16 bit over en lekkere FPS in 1280 x 1024 x 32 of het mooiere 1280 x 960. Gewoon een lekker MXje halen dus.
Waar moet het naar toe als 400 piek tegenwoordig al Budget is. De laatse serie budgetkaarten die ik heb gehad zijn niet duurder geweest dan 200 piek. Even een korte opsomming : Diamond Viper330AGP 4Mb / ATi Expert@Play AGP 8Mb + Tv-uit / Guillemot Cougar 32 Mb AGP. Deze kaarten waren stuk voor stuk toppers in hun hoogtij dagen. Voor mijn gevoel doet de laatse het nog steeds naar wens. Mijn monitor is toch niet meer om aan te zien op resoluties hoger dan 768x1024, en het meeste speel ik op 600x800.

Trouwens mijn volgende gaat waaarschijnlijk wel een G-Force2 MX worden ( Hercules Retail wel te verstaan )

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True