Mega videokaarten vergelijking

Met al dat GeForce2 geweld is het natuurlijk leuk om te kijken wat nu het verschil is tussen de huidige videokaarten en die van enkele generaties eerder. Bij Review Zone hebben ze een uitgebreide verzameling van 22 videokaarten getest van de 5 bekenste GPU bakkers, te weten:

3dfx	Voodoo Banshee Voodoo2 SLI Voodoo3 2000 Voodoo3 3000 Voodoo3 3500 Voodoo5 5500
ATi	Rage 128 GL Rage 128 Pro MAXX (AFR) RadeOn 256 32Mb DDR RadeOn 256 64Mb DDR
Matrox	G400 G400 MAX
nVidia	TNT TNT2 TNT2 Ultra GeForce 256 32Mb SDR GeForce 256 32Mb DDR GeForce 256 64Mb DDR GeForce2 MX GeForce2 GTS GeForce2 Ultra
S3	Savage 2000

De kaarten zijn getest met Quake3, MDK2 en ZD 3D Winbench 2000, wat weer leidt tot grafiekjes met mooie balkjes. Erg fijn in deze review is dat er niet alleen de grafieken zijn die per kaart, maar ook per resolutie geordend zijn. Op deze manier krijg je een duidelijk overzicht dat een GeForce2 Ultra toch sneller is dan een Voodoo Banshee. Aangezien er (nog) geen conclusie wordt getrokken krijg je een stuk uit de introduktie voorgeschoteld:

After the controvertial, initial article, here we are with the first update to the mega video card shootout. For this article, we went looking for nearly every video card we had (under our beds, in the closets, etc…) from the famed TNTs and Voodoo2s to the newly released GeForce family of cards. We have added almost every card we found, but you'll see even more products in our next update.

Since it's a showdown of all the cards, we decided to reduce explaining and add more benchmarks on every possible platform. This time round, we have two sets of benchmark graphs. The first set is sorted by resolution while the other set is sorted by card models. All cards were tested on a PIII and an Athlon (Celeron and Duron numbers will follow soon) to ensure that all of you could interpret the results. Most of the cards in this roundup are readily available in the market and the retail prices will be included in the next revision (the next update will also include benchmarks-per-dollar graphs, but we recommend reading a complete article on the particular product before coming to a conclusion).

Zoals je ziet worden de huidige resultaten in de nabije toekomst nog aangevuld met meerdere benchmarks met meerdere processoren en meerdere kaarten. Veel werk dus: ik ben blij dat ik dat niet hoef te doen

Reacties (25)

[d-motion]

Als we dus een vergelijking kunnen trekken tussen een GForce 256 SDR en de MX kaart kan ik dus zeggen dat ik gelukkig voor 100 piek minder dan de MX kaart een GF256SDR heb gekocht en de performance niets uitmaakt!

Een GF256SDR kost op dit moment ongeveer 300 piek en een MX kost ongeveer 400 piek! (Waar zit het verschil?)

Voor de budget mensen : Koop dus geen budget kaart van nu die netzoveel presteerd als een top kaart van 1 jaar geleden (Die is tenminste 100 piek goedkoper dan een budget kaart)

[Ruud]

d-motion: je kunt waarschijnlijk een MX kaart wel beter oc'en en hij zal vast en zeker meer feature ondersteunen.... EN het staat stoerder natuurlijk

[Verwijderd]

Verschillen GF256SDR en GF2MX:
GF256SDR verbruikt veel meer stroom.
GF256SDR heeft geen DVI + TwinView
GF2MX heeft second generation T&L, pre-pixel shading en GF256SRD niet. (dit weet ik niet zeker...)

[Rene59]

zoiets kun je zonder verstand van videokaarten ook wel zien....aan de prijs
Ik bedoel, voor hoeveel gulden was de geforce256 toen hij nog nieuw was? in de richting van 700 of 800 piek. De geforce 2mx is nu 400 piek. Da's toch de helft! Dus dat wil dan zeker iets zeggen over de performance.
Vergelijken met tests is leuk, maar soms is naar de prijs kijken veel makkelijker

[SiGNe]

Kijk, hier heb je tenminste echt iets aan.
Niet alleen de nieuwste kaarten worden vergeleken, maar je kan nu ook je huidige videokaart vergelijken met de nieuwste versies/modellen en dus kijken of het ook echt nodig is om je kaart te vervangen.
Ook het richten op de benchmarks en niet op de technologiën en specificaties is goed, specificaties kunnen we zelf ook wel opzoeken op de homepage van de fabrikant.

Ik kijk alvast uit naar het 2e deel van het onderzoek.

[Verwijderd]

Ik heb sterk het vermoeden dat alle ontschuldige lezertjes van deze review worden opgelicht, aangezien men de resultaten niet herhaalbaar heeft gemaakt (door o.a. niet te noemen welke borden en drivers gebruikt zijn) en het feit dat er op zijn minst grote fouten in zitten.

Ik ben erg benieuwd welke Voodoo2 driver ze genomen hebben voor het Athlon systeem, aangezien er maar drie reference revisies enigzins op werken waarvan twee wel met Quake3, maar allebei zo instabiel dat het erg ongeloof waardig is dat dit de resultaten zijn.

Ook is het erg leuk om te weten dat een Voodoo2 SLI setup geeb problemen heeft met 1600x1200
(voor de wat jongere tweakers, een SLI Voodoo2 kit kan hardware matig nooit boven de 1024x1024 en is softwarematig op 1024x768 vast gezet)

of zou men bij het testen gewoon vergeten zijn de voodoo3 2000 uit het systeem te halen en de bijbehorende Glide drivers van de voodoo3 hebben gebruikt?

[Newy]

Is geen doorkomen aan, die tabellen..
Bovendien mist V3 in deeltests..

Wel blij met dit overzicht,
maar kan duidelijker..

[Tjark]

V3 mist in de deeltests: de V3 ondersteund geen 32bits kleur, dus als dat getest wordt (Q3 high quality).... tja, dan vallen ze af. Simpel toch?

[Verwijderd]

even een citaatje van "einstein" van gister:

www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=13766
<gepost door Einstein Vrijdag 13 Oktober 2000 -

Met een V770 die je een beetje tweaked haal je dezelfde resultaten als een GeForce2 MX dus waar hebben we het hier over?>

en dan nu het resultaat uit deze test:

Quake3 arena Normal
1024/768

Geforce2MX 84 PUNT 3 fps
Tnt2 nonultra 53 PUNT 1 fps

Dit bewijst het nut van deze test

[BruT@LysT]

Je moet maar es gaan spelen met die kaarten.

BTW, benoem kaarten aub bij de chipset en niet bij die ranzige DIAMOND NAAM!

Dan zie je dat cijfertjes niet alles zeggen, die Geforce2 MX is duidelijk sneller dan een TNT2. Al helemaal vanwege de T&L engine. Ga quake3 maar es spelen met een kaart zonder T&L.
Dan schiet je een raket weg en daalt je framerate met 30fps... En dan heeft de Geforce ook nog eens veel beter beeld aangezien die echte anisotrophic filtering gebruikt in Quake3 en de TNT2 niet (ok sommigen valt dit dus voor geen meter op maar mij toevallig wel )

En dan ook nog de meest belachelijke opmerking dat een overclockte v770 net zo snel is als de GF2MX.. ? denk je dat je die GF2MX niet kan overclocken?? dan ben je dus weer terug bij af

Maar Edje, wat ik even wil zeggen is dat die TNT2 van je echt niet zo speelt als een Geforce2 MX.

Ikzelf heb gelukkig nog een Geforce DDR waardoor ik wijnig nut zie om up te graden.

Maar als de GF2Ultra ergens in de 1300,- komt issie van mij

[Ruud]

hadden ze niet beter ook wat oudere systemen kunnen gebruiken om te testen? vanwege de oude videokaarten die ook deelnemen aan deze test?

[Booster]

De CPU mocht geen bottleneck zijn hier iig, want anders zou het geen eerlijke test geweest zijn.

[Ruud]

maar dan was het ook nog een beetje nuttig geweest als upgrade "guide". Zo van: "ik heb nu deze proc ben niet van plan te upgraden in uhm 6 maanden maar wil toch hogere framerates halen. Welke chipset kan ik het beste nemen."

[Verwijderd]

Leuk naast elkaar gezet, en in algemene zin ook zeker wel zinvol!

Jammer dat de Matrox G450 hier niet is meegenomen, da's toch een nieuwerwetse mainstream kaart die vooral voor 2D gebruikers minimaal net zo interessant is als de G400! Al was het maar vanwege de prijs!

En ook jammer dat er niet echt serieus gekeken is naar de signaalkwaliteit die de kaartjes naar de monitor gooien! Als ik me niet vergis is dit één van de zwakke plekken (plekjes, ik wil me niet meteen weg laten modereren dus) van met name de GeForce-generatie!

Voor de rest aardig om te lezen, en voor kennisgeving aangenomen!

[nabrander]
Enne........wel weer erg veel aandacht voor dat Quake gebeuren, zoals gebruikelijk! Is niet lullig bedoeld, maar FPS cijfertjes interesseren mij dus in het geheel niet!
[/nabrander]

[Verwijderd]

Ik snap nog steeds niet dat er mensen zijn die zo verschrikkelijk veel geld uit willen geven voor een video kaart! 1300 piek is echt veel te duur. Ik overclock liever mijn (ook al te dure) geforce DDR!

[whiteguy]

Lekker uitgebreid maar HEEEL jammer dat er zo nodig weer met ghz systemen getest moet worden. Laat ze dat nou een keer met een "gewoon" (600-750 mhz) benchmarken.. Als je een voodoo2 nog in je bak heb heb je waarschijnlijk geen athlon of intel 1ghz met 128 mb ram

voor de rest perfect

[Verwijderd]

Kijk daar heb je wat aan. In ieder geval petje af voor de heren; wat een werk! Het duizelt me nog van alle grafiekjes. Het is dan natuurlijk erg makkelijk om een fout te vinden bij jouw videokaart die je al een jaar loopt te tweaken. Het gaat natuurlijk om de algehele indruk als je denkt aanupgraden.

Mij viel iig op dat de Radeon 32DDR erg goed meekomt, soms zelfs de GF2ultra verslaat! (QIII HQ-1280) En dat T&L nu nog niet 1s zoveel uitmaakt. En zoals zovaak wordt alleen gekeken naar 3D snelheid, en niet naar 2D, 3D en Mpeg kwaliteit. Ik hou in ieder geval mijn oude Banshee omdat ik er lekker 1760*1320@72Hz mee kan draaien 3D is wel

hmm whiteguy; het ging erom de vidkrt te testen en dan moet de proc niet de bottleneck zijn. 350MHz of 1GHz maakt voor een voodoo2 toch niet uit.

charlie dat ligt eraan wat voor monitor je hebt d.i. voor een 15-17" kan die nog best mee. Je kunt daar QIII nog best mee spelen op 1024 met 50 fps. Zoniet zou ik 1st voor een 19" sparen (kep zelf ook een TNT2u op een 19")