Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 25 reacties
Bron: Review Zone

Met al dat GeForce2 geweld is het natuurlijk leuk om te kijken wat nu het verschil is tussen de huidige videokaarten en die van enkele generaties eerder. Bij Review Zone hebben ze een uitgebreide verzameling van 22 videokaarten getest van de 5 bekenste GPU bakkers, te weten:

3dfxVoodoo Banshee
Voodoo2 SLI
Voodoo3 2000
Voodoo3 3000
Voodoo3 3500
Voodoo5 5500
ATiRage 128 GL
Rage 128 Pro MAXX (AFR)
RadeOn 256 32Mb DDR
RadeOn 256 64Mb DDR
MatroxG400
G400 MAX
nVidiaTNT
TNT2
TNT2 Ultra
GeForce 256 32Mb SDR
GeForce 256 32Mb DDR
GeForce 256 64Mb DDR
GeForce2 MX
GeForce2 GTS
GeForce2 Ultra
S3Savage 2000

De kaarten zijn getest met Quake3, MDK2 en ZD 3D Winbench 2000, wat weer leidt tot grafiekjes met mooie balkjes. Erg fijn in deze review is dat er niet alleen de grafieken zijn die per kaart, maar ook per resolutie geordend zijn. Op deze manier krijg je een duidelijk overzicht dat een GeForce2 Ultra toch sneller is dan een Voodoo Banshee. Aangezien er (nog) geen conclusie wordt getrokken krijg je een stuk uit de introduktie voorgeschoteld:

After the controvertial, initial article, here we are with the first update to the mega video card shootout. For this article, we went looking for nearly every video card we had (under our beds, in the closets, etc…) from the famed TNTs and Voodoo2s to the newly released GeForce family of cards. We have added almost every card we found, but you'll see even more products in our next update.

Since it's a showdown of all the cards, we decided to reduce explaining and add more benchmarks on every possible platform. This time round, we have two sets of benchmark graphs. The first set is sorted by resolution while the other set is sorted by card models. All cards were tested on a PIII and an Athlon (Celeron and Duron numbers will follow soon) to ensure that all of you could interpret the results. Most of the cards in this roundup are readily available in the market and the retail prices will be included in the next revision (the next update will also include benchmarks-per-dollar graphs, but we recommend reading a complete article on the particular product before coming to a conclusion).

Zoals je ziet worden de huidige resultaten in de nabije toekomst nog aangevuld met meerdere benchmarks met meerdere processoren en meerdere kaarten. Veel werk dus: ik ben blij dat ik dat niet hoef te doen

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (25)

Als we dus een vergelijking kunnen trekken tussen een GForce 256 SDR en de MX kaart kan ik dus zeggen dat ik gelukkig voor 100 piek minder dan de MX kaart een GF256SDR heb gekocht en de performance niets uitmaakt!

Een GF256SDR kost op dit moment ongeveer 300 piek en een MX kost ongeveer 400 piek! (Waar zit het verschil?)

Voor de budget mensen : Koop dus geen budget kaart van nu die netzoveel presteerd als een top kaart van 1 jaar geleden (Die is tenminste 100 piek goedkoper dan een budget kaart)
zoiets kun je zonder verstand van videokaarten ook wel zien....aan de prijs :)
Ik bedoel, voor hoeveel gulden was de geforce256 toen hij nog nieuw was? in de richting van 700 of 800 piek. De geforce 2mx is nu 400 piek. Da's toch de helft! Dus dat wil dan zeker iets zeggen over de performance.
Vergelijken met tests is leuk, maar soms is naar de prijs kijken veel makkelijker ;)
d-motion: je kunt waarschijnlijk een MX kaart wel beter oc'en en hij zal vast en zeker meer feature ondersteunen.... EN het staat stoerder natuurlijk :)
Verschillen GF256SDR en GF2MX:
GF256SDR verbruikt veel meer stroom.
GF256SDR heeft geen DVI + TwinView
GF2MX heeft second generation T&L, pre-pixel shading en GF256SRD niet. (dit weet ik niet zeker...)
Kijk, hier heb je tenminste echt iets aan.
Niet alleen de nieuwste kaarten worden vergeleken, maar je kan nu ook je huidige videokaart vergelijken met de nieuwste versies/modellen en dus kijken of het ook echt nodig is om je kaart te vervangen.
Ook het richten op de benchmarks en niet op de technologiën en specificaties is goed, specificaties kunnen we zelf ook wel opzoeken op de homepage van de fabrikant.

Ik kijk alvast uit naar het 2e deel van het onderzoek.
Ik heb sterk het vermoeden dat alle ontschuldige lezertjes van deze review worden opgelicht, aangezien men de resultaten niet herhaalbaar heeft gemaakt (door o.a. niet te noemen welke borden en drivers gebruikt zijn) en het feit dat er op zijn minst grote fouten in zitten.

Ik ben erg benieuwd welke Voodoo2 driver ze genomen hebben voor het Athlon systeem, aangezien er maar drie reference revisies enigzins op werken waarvan twee wel met Quake3, maar allebei zo instabiel dat het erg ongeloof waardig is dat dit de resultaten zijn.

Ook is het erg leuk om te weten dat een Voodoo2 SLI setup geeb problemen heeft met 1600x1200 :)
(voor de wat jongere tweakers, een SLI Voodoo2 kit kan hardware matig nooit boven de 1024x1024 en is softwarematig op 1024x768 vast gezet)

of zou men bij het testen gewoon vergeten zijn de voodoo3 2000 uit het systeem te halen en de bijbehorende Glide drivers van de voodoo3 hebben gebruikt? :)
Is geen doorkomen aan, die tabellen..
Bovendien mist V3 in deeltests..

Wel blij met dit overzicht,
maar kan duidelijker..
V3 mist in de deeltests: de V3 ondersteund geen 32bits kleur, dus als dat getest wordt (Q3 high quality).... tja, dan vallen ze af. Simpel toch?
Ik zie net dat ik mijn ASUS3400 (TNT) kan opdoeken, maar tot zover nog amper problemen met de snelheid. Mijn volgende kaart zal zeker weer een ASUS worden gezijn zijn TV in/out functie
De radeon heeft ook hele mooie tv in/out functies hoor :)
even een citaatje van "einstein" van gister:

www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=13766
<gepost door Einstein Vrijdag 13 Oktober 2000 -

Met een V770 die je een beetje tweaked haal je dezelfde resultaten als een GeForce2 MX dus waar hebben we het hier over?>

en dan nu het resultaat uit deze test:

Quake3 arena Normal
1024/768

Geforce2MX 84 PUNT 3 fps
Tnt2 nonultra 53 PUNT 1 fps

Dit bewijst het nut van deze test :)
Je moet maar es gaan spelen met die kaarten.

BTW, benoem kaarten aub bij de chipset en niet bij die ranzige DIAMOND NAAM!

Dan zie je dat cijfertjes niet alles zeggen, die Geforce2 MX is duidelijk sneller dan een TNT2. Al helemaal vanwege de T&L engine. Ga quake3 maar es spelen met een kaart zonder T&L. :r
Dan schiet je een raket weg en daalt je framerate met 30fps... En dan heeft de Geforce ook nog eens veel beter beeld aangezien die echte anisotrophic filtering gebruikt in Quake3 en de TNT2 niet (ok sommigen valt dit dus voor geen meter op maar mij toevallig wel ;) )

En dan ook nog de meest belachelijke opmerking dat een overclockte v770 net zo snel is als de GF2MX.. ? denk je dat je die GF2MX niet kan overclocken?? dan ben je dus weer terug bij af :)

Maar Edje, wat ik even wil zeggen is dat die TNT2 van je echt niet zo speelt als een Geforce2 MX.

Ikzelf heb gelukkig nog een Geforce DDR waardoor ik wijnig nut zie om up te graden.

Maar als de GF2Ultra ergens in de 1300,- komt issie van mij :)
hadden ze niet beter ook wat oudere systemen kunnen gebruiken om te testen? vanwege de oude videokaarten die ook deelnemen aan deze test?
De CPU mocht geen bottleneck zijn hier iig, want anders zou het geen eerlijke test geweest zijn.
maar dan was het ook nog een beetje nuttig geweest als upgrade "guide". Zo van: "ik heb nu deze proc ben niet van plan te upgraden in uhm 6 maanden maar wil toch hogere framerates halen. Welke chipset kan ik het beste nemen."
Leuk naast elkaar gezet, en in algemene zin ook zeker wel zinvol!

Jammer dat de Matrox G450 hier niet is meegenomen, da's toch een nieuwerwetse mainstream kaart die vooral voor 2D gebruikers minimaal net zo interessant is als de G400! Al was het maar vanwege de prijs!

En ook jammer dat er niet echt serieus gekeken is naar de signaalkwaliteit die de kaartjes naar de monitor gooien! Als ik me niet vergis is dit één van de zwakke plekken (plekjes, ik wil me niet meteen weg laten modereren dus) van met name de GeForce-generatie!

Voor de rest aardig om te lezen, en voor kennisgeving aangenomen!

[nabrander]
Enne........wel weer erg veel aandacht voor dat Quake gebeuren, zoals gebruikelijk! Is niet lullig bedoeld, maar FPS cijfertjes interesseren mij dus in het geheel niet!
[/nabrander]
Wel raar en jammer dat ze geen plain Voodoo2 getest hebben, want er zijn natuurlijk veel minder mensen met Voodoo2 SLI.
En de Voodoo2 was gewoon een ontzettend goed verkochte kaart (heb er zelf ook een :) )
Ik snap nog steeds niet dat er mensen zijn die zo verschrikkelijk veel geld uit willen geven voor een video kaart! 1300 piek is echt veel te duur. Ik overclock liever mijn (ook al te dure) geforce DDR! :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True