Samsung introduceert 8TB-nvme-ssd met 'NF1'-formfactor voor datacenters

Samsung kondigt een 8TB-nvme-ssd aan die is gebaseerd op de Next-generation Small Form Factor. Dat formaat gaat mogelijk NF1 heten en moet de m2-formfactor opvolgen. Met de ssd mikt Samsung op datacenters waar snelheid en een hoge datadichtheid wenselijk is.

Volgens Samsung kunnen 72 van de 8TB-ssd's gecombineerd worden in één 2U-server, voor een opslagcapaciteit van 576TB. De 8TB NVMe NF1 SSD, zoals Samsung het product noemt, is bedoeld voor de data-intensieve applicaties in de servermarkt.

De ssd heeft afmetingen van 11x3,05cm en is daarmee iets breder dan m2-ssd's, die maximaal 11x2,2cm zijn. De grotere afmetingen verdubbelen volgens Samsung de opslagcapaciteit. Aan beide kanten van het pcb zijn twee rijen met geheugenchips geplaatst. Bij m2-ssd's past er maar één rij per kant.

Volgens Samsung is het de verwachting dat standaardenorganisatie Jedec in oktober het ngsff-formaat zal vastleggen als de opvolger van de m2-formfactor. Samsung spreekt zelf over het NF1-formaat, maar het is nog niet duidelijk wat de officiele naam wordt van de nieuwe formfactor.

Op de 8TB-ssd zitten 16 nandchips met een capaciteit van ieder 512GB. Iedere chip bestaat op zijn beurt uit 16 lagen van 256-gigabit-tlc-nand. Samsung is ook van plan om later dit jaar een versie met 512Gb-nand te maken, dat zou een ssd van hetzelfde formaat met een opslagcapaciteit van 16TB opleveren.

Het gebruik van een nieuwe controller met ondersteuning voor het nvme 1.3-protocol resulteert volgens Samsung in een sequentiële leessnelheid van 3100MB/s en een schrijfsnelheid van 2000MB/s. Willekeurige leesacties gaan met 500.000iops en voor schrijven is dat 50.000iops. De 8TB-ssd is ook voorzien van 12GB lpddr4-dram.

Samsung toonde vorig jaar al een prototype van de ngsff-ssd. Intel toonde in dezelfde periode zijn linaal-formfactor voor server-ssd's. Wat de nieuwe 8TB-nvme-ssd kost, heeft Samsung niet bekendgemaakt.

Reacties (56)

[kruigerb]

De 16TB is ook al geshowed eerder dit jaar. https://www.anandtech.com...on-samsung-nf1-16-tb-ssds

[atlaste]

Holy moly die Supermicro is een beest.

36x van die NF1 drives... ik ben wel benieuwd wat de throughput is van zo'n ding... kan je met zo'n opstelling hoger komen dan memory speed?

[InsanelyHack]

Wat dacht je van de netapp AFF A800 met zelfs 48 x 7,6TB Nvme per node.
max 16x100Gb Ethernet dus dat is theoretisch max 2 X 100 X 128MB/s = 200GB/s
32x 32Gb FiberChannel Initiator Ports = 128GB/s

[atlaste]

Nouja, waar ik aan dacht is om op zo'n supermicro een database te draaien. Als de snelheid van de disks vervolgens hoger is dan memory speed voor sequential writes, kan het voor bijv. OLAP queries uit om gewoon alles op disk te krassen en heel weinig in het geheugen te houden.

[InsanelyHack]

Dit soort storage oplossingen zijn niet voor dedicated toepassingen. PetaByte Scale storage voor allerlei verschillende parallele workloads, snapshots dynamic tearing, archiving offloading private cloud object storage etc.

[atlaste]

Nee, begrijp ik, maar de Supermicro server in de link van Anandtech kwam niet op me over als een storage oplossing. Hier is de product sheet. Maar wellicht heb ik dat verkeerd begrepen...

[Reactie gewijzigd door atlaste op 25 juli 2024 17:46]

[InsanelyHack]

Intressant inderdaad. Veel storageoplossingen tegenwoordig zijn ook in een licentievorm te koop waardoor ze middels standaard hardware en software z.g. "softwaredefined storage" kunnen aanbieden. DellEMC heeft bv ECS die in een docker omgeving en meerdere nodes S3 compatibel object storage kan aanbieden. De nodes zorgen voor compute power voor compressie en deduplicatie. Een database installeren kan natuurlijk op zon server alleen het nadeel is dat het alleen verticaal schaalt en niet horizontaal. Het voordeel van softwaredefined is dat de storage aggregeerbaar is en horizontaal makkelijk is te vergroten. Gewoon een node erbij en de storage kan worden toegevoegd aan een aggregate.

[psycho202]

Die supermicro server lijkt me gewoon een concept voor de basis van een SAN node, of SDS node.
Redelijk wat entry level SAN oplossingen zijn/waren gewoon een standaard server met fixed specs en specifieke SAN OS erop. Software Defined Storage kan op iets als een VMWare host draaien, of een CEPH cluster draaien

[Ijsklont]

Bedoel je de throughput per drive of van het gehele systeem?

Supermicro heeft de systemen voor de ngsff (Samsung) of ruller (Intel) al klaar voor productie en in theorie zouden beide systemen eind dit jaar wellicht zelfs uitgerust kunnen worden met 1PB totaal.

Of ook wel 1PB in 1u

[atlaste]

Ik bedoel de throughput van het gehele systeem in een bijv. raid-10 mode.

Ben overigens ook wel benieuwd naar hoeveel dergelijke systemen kosten qua aanschaf met een wat minder lompe uitrusting (zeg, een paar van die drives en een paar honderd gig aan mem) en wat ze aan stroom kosten (aangezien datacentra vaak limiteren daarop per U). Zou me niets verbazen als het meevalt, maar dat ligt natuurlijk deels aan de nvme schijfjes.

Van mijn vorige werk kan ik me herinneren dat SuperMicro best mooie systemen heeft voor best nette prijzen. Het enige wat me destijds tegenviel ervan was het ophangsysteem (maar wellicht hebben ze dat inmiddels al beter gemaakt).

[Reactie gewijzigd door atlaste op 25 juli 2024 17:46]

[Ijsklont]

Is moeilijk te zeggen voor een vorm van Raid, dit soort systemen zijn echt ontworpen om in een vorm van Software Defined Storage gebruikt te worden. Ik zou zelf ook nooit adviseren om dit soort oplossingen in een Raid vorm te zetten, zelfs met NVMe drives bij gebruik van VROC (Virtual Raid On Chip). Rebuild tijden zouden een compleet drama namelijk zijn.

Op dit moment zullen applicaties zoals AI of HPC er meer uit kunnen halen dan de regulieren MKB om te hoek.

Dit zullen natuurlijk helemaal geen goedkope oplossingen zijn en de meeste kosten zal in de drives zelf zitten.

[sjun]

Eindelijk komt er dan een gangkastserver in beeld. Al zal het ook nog ff duren voordat-ie een acceptabele factuur krijgt.

[_Thanatos_]

Oh, er zit een blik omheen, vermoedelijk voor koeling.
Dat maakt het wel wat meer dan een grotere en bredere M.2-kaart.

[Bor]

Dat lijkt gewoon de tray waarmee je de schijf in het enclosure / de drive bay drukt net als bij normale disks? Dat zegt dan niets over de fysieke omvang van de daadwerkelijke schijf.

[psycho202]

Klopt, dat is een hot-swap caddy voor die SSD.

[Aragnut]

Nog een belangrijk verschil tussen ngsff en M2 is de ondersteuning voor hotswap (. Voor servers, en zeker storage units een erg belangrijke feature. (uit de samsung sheet: front-serviceable NGSFF SSD bays).

[Zteve]

Wat ik me eerder afvraag is hoe ze deze kaart gaan koelen. Nvme ssd's worden soms (te) warm waardoor ze throttelen. Ik vraag me af of deze schijf met een dergelijke capaciteit en doorvoer snelheid niet enorm veel warmte moet vrijgeven. What's next, een stock ssd koeler?

[Aragnut]

Ik gok hetzelfde als huidige 3,5 en 2,5 SAS harddisks/SSD's: een hele batterij aan ventilatoren die lucht aan de voorkant aanzuigen.

edit: plaatje van een voorstel systeem staat op samsung slides: https://www.samsung.com/u...t_v099_final_to_print.pdf

[Reactie gewijzigd door Aragnut op 25 juli 2024 17:46]

[houseparty]

Meestal is net niet de NAND maar de controller die te warm wordt en de throughput begint te throttlen. (Bij Samsung nvme SSD's in ieder geval.)

Overigens is een beetje airflow en een minimale heatspreader of heatsink meestal afdoende om throttling te voorkomen in de meeste real world scenario's. Aangezien dit SSD's voor datacenters betreft zal koeling niet zo'n enorm issue zijn, omdat racks vaak in betere koeling/airflow voorzien dan consumenten behuizingen.

Wat je bij consumenten SSD's vaak ziet is dat er geen heatspreader op de controller zit, en erger nog, dat er een sticker overheen geplakt is. En dat de SSD op het moederbord ónder de videokaart koeler geprakt is, waardoor de videokaart dus effectief koele airflow over de SSD blokkeert of effectief de SSD opwarmt wanneer de GPU belast wordt.

Interessante artikelen, wel wat ouder inmiddels:
https://www.pugetsystems....-Throttling-Analysis-776/
https://nasilemaktech.com...l-throttling-preventions/
https://www.anandtech.com...e-256gb-pcie-ssd-review/2
Etc.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 25 juli 2024 17:46]

[Q]

36 miljoen read iops
3,6 miljoen write iops
Halve petabyte storage

En dat in 1 x 2U doosje.

Holy shit.

Met wat voor interface ga je 36M iops uit die doos ontsluiten naar je compute?

4K reads x 36M is 144 Gigabytes per seconde

[Reactie gewijzigd door Q op 25 juli 2024 17:46]

[deej1977]

PCIe 3.0 x4

[Q]

Dat snap ik niet dat is een interne interface. Ik denk aan iets snellers dan 100 Gbit ethernet

[flippy]

Infiniband is een bestaande standaard.

[Q]

Ik draai dat thuis

Maar de nieuwste infiniband standaarden zouden dit soort volumes inderdaad aan moeten kunnen.

https://www.nextplatform....e-infiniband-speed-bumps/

[deej1977]

Dan steek je die gewoon op meerdere 40GigE of 100GigE kaarten. Applicatiegewijs ga je m.i. nooit 1 app hebben die die volledige bandwidth gaat benutten om naar een andere PC of server te sturen. Dat veronderstelt dat je PC ook zoveel bandbreedte aankan en dan lijkt het me idealer om gewoon mee een VM te nemen op zo'n server zodat transfers lokaal blijven.

Dit zijn schijven voor big data applicaties, BI applicaties, machine learning applicaties etc... Die verwerken alles "in de server" en presenteren de user met een interface.

[darknessblade]

het is niet een 2u server formaat:
een 2u server is namelijk 2x zo hoog
dus dan zou je op papier in hetzelfde formaat 72 ssd's kunnen plaatsen tegen over 24 2,5" ssd/hdd's
of 12 3,5" SSD's (100tb per stuk)
48 2,5" (14tb per stuk) is: 672TB
16, 3.5" (100tb per stuk) 1600TB
72 nve (8tb per stuk) 576TB

dus op papier zou je beter 3,5" ssd's kunnen nemen als je veel opslag wilt.

[Q]

Volgens Samsung kunnen 72 van de 8TB-ssd's gecombineerd worden in één 2U-server, voor een opslagcapaciteit van 576TB.

[kruigerb]

Check dan ook ff de Intel "Ruler". 1PB in 1U

[_Thanatos_]

Ik geloof niet dat je IOps zomaar kunt optellen...
In een 2GHz quadcore CPU heb je ook geen 8GHz.

[keranoz]

Dat is wel hoe vmware het aantal GHz weergeeft in ieder geval
Ik heb hier een Xeon E5-1620 v2 (quadcore 3,7GHz) en in de ESXi installatie er op zie ik heel mooi staan dat ik 14,8Ghz in totaal heb.

[Q]

De analogie gaat niet op.

IOPs zijn IOPs, meer niet. Schaalt lineair.

[_Thanatos_]

Dus als je 10 disks van 10.000IOps hebt, heb je opeens 100.000IOps. Ongeacht hoe je het configureert (RAID, etc)

[Q]

De getallen die ik noemde zijn ruwe backend IOPS. Als je data redundant wilt opslaan kun je er een parity of mirror raid / of erasure encoding er over heen gooien, maar dat hangt af van de behoefte per klant.
Het maakt echter niet uit.

Puntje bij paaltje schaalt het gewoon, ondanks dat je wat verlies hebt voor redundancy.

Dit is heel anders als bij CPU, waarbij je applicatie natuurlijk niet 1 CPU van 1 miljoen GHz kan hebben maar gelimiteerd is door een single core, tenzij je applicatie goed te paralleliseren is maar zodra jobs met elkaar moeten praten of andere overhead schaalt dat snel niet meer https://en.wikipedia.org/wiki/Amdahl%27s_law

[Wakoz]

Damn, 8 TB op zo'n klein formaat.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoeveel zoiets kost, iemand?

[ACM]

In de pricewatch staan diverse ssd's van circa 8TB. De goedkoopste zijn (inc btw) zo'n 2500 euro en de duurste zo'n 7000. Als ze voor relatief goedkope ssd's gaan hiermee, zou ik verwachten dat het zo'n 2500-4000 euro kost per stuk... Maar of dat ook de prijs is die je moet betalen als je het in bulk kunt kopen (ik kan me niet voorstellen dat een bedrijf precies 1 server wil met 500TB aan opslag, dan minimaal nog een 2e voor redundantie) is dan natuurlijk nog afwachten. Maar met deze prijzen zou het dan zo'n 180.000 euro kosten om zo'n server te vullen

[dehardstyler]

Maar met deze prijzen zou het dan zo'n 180.000 euro kosten om zo'n server te vullen

Je moet wat over hebben voor een onuitputbare bron van katten plaatjes he.

[Ethelind]

Of een onuitputbare bron van dansende bananen

[verci]

Of NSA heet

[Beer Buntenbach]

Heb toch liever de vrouwelijke versie

[XanderHuisman]

Ik weet niet wie al die namen verzint, maar Next Generation sff als naam is toch totaal niet future proof. Wat ga je de opvolger noemen.. ngsff2 , Past in hetzelfde rijtje als high, ultra en whatsoever.

Wel super gaaf zo'n high performance SSD in een verschrikkelijk klein formaat. De voorgestelde server in reactie is helemaal een beest

[Xtuv]

Het is dan ook een tijdelijke naam, die nu gebruikt wordt omdat de naam nog niet is vastgelegd. Wellicht wordt dat dus NF1.

[ShaiNe]

Toch wel bizar dat hardware alsmaar kleiner wordt, maar hier is het omgekeerde waar, want blijkbaar kunnen ze niet wachten totdat de chips klein genoeg worden zodat 8TB op een normale pcb (11x2,2 cm) past.

Het doet me wat denken aan de eerste 2,5" harddisks van 2TB. De datadichtheid was toen nog niet groot genoeg waardoor er veel platters nodig waren, met als gevolg dat ze simpelweg dikker werden gemaakt (15 mm i.p.v. 9,5 mm) en dus niet in een laptop pastten. Nu zoveel jaar later kan het dus wel en heb je er al van 7 mm dik die 2TB huisvesten.

[Reactie gewijzigd door ShaiNe op 25 juli 2024 17:46]

[MewBie]

Zo bizar is het niet hoor dat ze voor de servers een iets groter formaat nemen. Het is gewoon een kwestie van maximaal gebruik maken van de aanwezige ruimte. Er was ruimte over, dus hebben ze de pcb vergroot zodat ze 2x zoveel opslag hebben in dezelfde ruimte.

[Johnny E]

Als ik nu in mijn eigen datacenter al kijk naar de gevolgen van All-flash storage dan is het schrikbarend.
Van een 80TB NetApp SAS HDD array welke 54U in beslag nam naar een HP 3PAR All-Flash in 2U.
Stroomkosten die nog slechts 1/10 zijn t.o.v. disk en performance en latency welke sterk verbeterd zijn.
De 3Par is nu, na 1,5 jaar, wel al weer hopeloos verouderd t.o.v. de nieuwe NVME arrays.

[itlee]

kost dat zo netapp? en een 3par? ben wel benieuwd....

[Johnny E]

NetApp heeft dik € 325k gekost in 2013.
3Par zon €150k eind 2016.
M’n voorganger heeft iig niet goed onderhandeld over de NetApp.

[itlee]

Dat zijn knaken leuk om zo n projekkie te doen 👌🏼

[Balance]

The NF1 SSD features a brand new, high-performance controller that supports the NVMe 1.3 protocol and PCIe 4.0 interface

Tevens de eerste SSD (voor zover ik weet) die PCIe 4.0 gebruikt. Een PCIe 4.0 x4 SSD kan daarmee tot 8 GB/s halen i.p.v. 4 GB/s. Dat is ruim 12 keer zo snel als SATA-600 .

[crzyhiphopazn]

Benieuwd wanneer dit naar de consumentenmarkt gebracht wordt met acceptabele prijzen.
Dan kan ik de mechanische HDD achterwegen laten voor dit formaat.
Wat ook zal resulteren in kleinere High end kasten of in mijn geval de Thermaltake WP200 met oneindig mogelijkheden om storage te plaatsen

[Aragnut]

Ik betwijfel dat de ngsff standaard naar consumenten PC's zal komen. Zo is SAS (serial attached scsi) ook nooit op consumenten hardware gekomen. gemeengoed geworden (edit obv. info van dsmeef)

De capaciteit zal zichzelf mogelijk wel vertalen naar consumenten hardware na een tijdje. Voor consumenten telt de prijs echter veel harder dan voor datacenter toepassingen (waar vooral footprint, usage, servicability, performance en uptime belangrijk zijn).

[Reactie gewijzigd door Aragnut op 25 juli 2024 17:46]

[crzyhiphopazn]

Datacenters hebben inderdaad andere behoeften.
Ik heb als Pro-sumer behoeften aan zoveel mogelijk opslagcapaciteit.

Als 8TB NVME SSD's vfoor dezelfde prijs als een HDD op de markt wordt gebracht. Dan heb je zo mini datacenter PC's.
Dan kan je HDD's als cold storage gebruiken.

[dsmeef]

Ligt eraan tot wanneer je iets consumenten hardware noemt. Mijn oude asus moederbord uit de ws pro serie had twee sas poorten, maar ik gebruikte het als consument, niet als zakelijk

[J3S5Efun]

Dit is inderdaad wel fijn met de steeds kleiner wordende opslag media, de kleinere systemen. En denk eens in hoeveel ruimte 500gb in zou nemen in zulke gevallen, dan hoeven de telefoon fabrikanten ook niet in te korten op dingen als headphone jacks vanwege te weinig ruimte.

[crzyhiphopazn]

Denk dat andere factoren bij Smartphones mee spelen zoals hoe dun ene telefoon wel niet moet zijn.
Fabrikanten pompen niet direct 512GB er in omdat ze maximaal willen profiteren van extra geheugen capaciteit uitbreiding -> iPhone.

Maar het is zeker een goede ontwikkeling voor de consument.