Samyang 85mm f/1.4-autofocusobjectief voor Canon-dslr's gaat 699 euro kosten

Samyang heeft zijn tweede autofocus voor Canon-dslr's aangekondigd. De 85mm f/1.4 EF is vanaf eind juli te koop in de Benelux voor een adviesprijs van 699 euro. Eerder bracht de Zuid-Koreaanse fabrikant een 14mm f/2.8-objectief met autofocus voor Canon-camera's uit.

De Samyang AF 85mm f/1.4 EF is volgens de fabrikant zeer geschikt voor fullframecamera's. Het objectief weegt 485 gram en is 72mm lang en is daarmee een stuk kleiner dan de 1599 euro kostende 85mm f/1.4 L IS USM die Canon in zijn assortiment heeft. Dat objectief is 105,4mm lang en weegt 950 gram. Het Canon-objectief heeft wel optische beeldstabilisatie, het Samyang-alternatief niet.

Volgens Samyang heeft het nieuwe autofocusobjectief een verbeterde focusmotor die voor stille en snelle scherpstelling moet zorgen. De optische constructie bestaat uit negen lenselementen in zeven groepen en de lenzen zijn afgewerkt met een zogenaamde Ultra Multi Coating.

Begin dit jaar kwam Samyang al met een 14mm f/2.8 met autofocus voor Canon EF-camera's. Ook maakt de fabrikant sinds 2016 autofocusobjectieven voor Sony-systeemcamera's. Daarnaast staat Samyang bekend om zijn uitgebreide assortiment objectieven met handmatige focus.

Reacties (70)

[InfiniteSpaze]

Wauw dat zijn echt mooie foto's. Vooral bij die foto van de lantaarnpaal is te zien dat er met weinig licht nog genoeg scherpte in zit.

OFF-TOPIC CAMERA VRAAG:
Zelf wil ik een starter spiegelreflexcamera kopen en ik zat eerst te denken aan een Nikon D3400. Maar ik begrijp dat Canon dus ook lenzen van meerdere merken heeft? Want als dat zo is dan ga ik denk ik liever voor een Canon.

[Ventieldopje]

Joh, daar hebben het GoT voor, plaats hier even een reactie met je vraag: [starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6

[Reactie gewijzigd door Ventieldopje op 23 juli 2024 11:02]

[Phrenesis]

Wauw dat zijn echt mooie foto's.

Vind je dat echt? Ze zijn alles behalve scherp namelijk...

Voor dat geld mikken ze volgens mij al niet meer op de net beginnende\amateur fotograaf en als je dan toch serieus bezig bent met fotografie dan ga je al snel over op de L-klasse lenzen van Canon.

[Ventieldopje]

Samyang heeft qua glas erg goeie lenzen. Heb zelf de 14 en 35 en zeker de 35 doet qua glas niet onder voor de 35L. Hij moet het afleggen tegen de 35L II en de Sigma 35 Art (denk ik) maar dat is ook niet gek. Haarscherp in ieder geval.

Echter het grootste nadeel is wel de bouwkwaliteit. Daar lijken ze nu iets aan gedaan te hebben met hun nieuwere lenzen maar echt getest heb ik het nog niet. Daardoor is het niet echt een lens die je moet kopen als je er je brood mee verdient.. of je moet in de studio werken hele dagen.

[Hazuki]

Scherpte kun je in deze kwaliteit amper beoordelen, daar heb je toch 100% crops zonder veel compressie voor nodig. Heb zelf een oude Samyang 85mm f/1.4, zonder Af dus, en die is open best redelijk scherp, en als je het diafragma een beetje sluit naar f/2 ofzo issie echt superrrr scherp.

[Anoniem: 457607]

De foto's zijn inderdaad dramatisch. Ik mag hopen dat het niet representatief is voor wat de lens kans, want dit is kansloos. Niets is scherp, vreemde huidtinten, en ook de kwaliteit van de onscherpte is niet om over naar huis te schrijven.

Je kunt van mening zijn dat de foto's sfeervol zijn, maar deze kwaliteit is met een el cheapo lens met gemak te bereiken.

Overigens is een foto uit de hand scherp schieten op f/1.4 moeilijker dan je wellicht denkt, valt echt niet mee.

[gratis_vodka]

mee eens, geen enkele foto oogt scherp. Kan de post processing zijn, maar dat zou geen handige reclame zijn.

[Wish]

eveneens offtopic: Het grote Canon EF(-S) mount objectieven-topic 2018

[Gamebuster]

Heb je een systeemcamera overwogen? Dezelfde prestaties, maar compacter De Sony A5100 (zonder zoeker) & A6000 (met elektronische zoeker) zijn hele capable camera's.

Ik had graag een vergelijkbare lens erbij gezocht, maar de Sony A6000/A5100 zijn geen full-frame camera's, en ik weet niet wat 85mm Full-frame is voor APS-C. Wat ik wel weet, is dat een vergelijkbare cameralens een stuk goedkoper/kleiner zou kunnen zijn door de kleinere sensor.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 juli 2024 11:02]

[Olaf van der Spek]

Wat ik wel weet, is dat een vergelijkbare cameralens een stuk goedkoper/kleiner zou kunnen zijn door de kleinere sensor.

Vergelijkbaar als in zelfde beeldkwaliteit?

[Balance]

Sony's E-mount heeft weinig leuke lenzen beschikbaar voor APS-C. Fujifilm heeft dat een stuk beter voor elkaar op de X-mount. De Fujifilm X-T20 met 18-55mm f/2.8-4 lens is een hele leuke set om mee te beginnen.

Voor Canon en Nikon zijn een paar hele leuke third-party zooms beschikbaar, zoals de

• Tamron 17-50mm f/2.8
• Sigma 17-50mm f/2.8
• Sigma 17-70mm f/2.8-4

Als je voor €300-€400 een goede 17-50mm f/2.8 op de Sony E-mount zou kunnen krijgen zou het systeem in een klap een heel stuk aantrekkelijker worden.

[Reactie gewijzigd door Balance op 23 juli 2024 11:02]

[Magic]

Ben het gedeeltelijk met je eens, wat betreft Sony lenzen op de APS-C e-mount is inderdaad wel wat schaarste mbt lichtsterke zooms.

Echter zou ik een beginner niet een Fuji XT-20 aanraden ipv een Sony A6000. Ten eerste is die bijna een keer zo duur, ten 2e gebruikt die de X-trans sensor, waardoor je op moet letten in je nabewerkings-workflow wanneer je RAW schiet. En ten 3e is hij helemaal niet zo gebruikersvriendelijk wanneer je niet bekend bent met de basisbegrippen van fotografie, ook mist hij een heleboel "auto" modussen die de a6000 wel heeft.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben 3 jaar terug met een A6000 vanaf een Canon 7D overgestapt, en ik ben zeer blij dat ik die stap gemaakt heb. Het heeft een bijna dode hobby compleet weer levend gemaakt voor mij. Inmiddels overgestapt naar de A6500 omdat ik al in het ecosysteem zit, maar ik zou zeker voor Fuji kiezen als ik dat nog een keer moest doen Ik zou echter een beginner nooit een fuji aanraden

[Mamoulian]

In je enkel full auto gebruikt zou ik zelfs de Sony 6**** niet aanraden en beginnen met een eenvoudige compact zoals de Sony RX100. De Fuji is vrij geweldig omdat hij je door zijn interface quasi dwingt om volledig manueel te gaan (wat je vroeg of laat waarschijnlijk toch gaat doen).

[Magic]

Als je net begint is het soms fijn om even aan het handje meegenomen te worden op het moment dat het mis gaat. En soms is het zelfs leerzaam om een scene te kiezen en te kijken welke settings de camera pakt. Je kunt dat dan gebruiken als uitgangspunt om verder op te bouwen

Ook kan het handig zijn als je de camera met een gezin deelt waar niet iedereen de fotografische skills heeft.

@Buzz_Fuzz die scene modussen zijn precies wat ik bedoel

[Buzz_Fuzz]

ook mist hij een heleboel "auto" modussen die de a6000 wel heeft.

Zoals? Je kan zonder problemen alles op auto schieten, al dan niet met bepaalde scene modussen.

[Mamoulian]

Ik heb zelf de X-T20 waar ik heel (HEEL!) tevreden van ben maar toch een kleine kanttekening. Het lenzenaanbod van Fujifilm is toereikend en heel kwalitatief maar dat ga je merken aan de prijs. Geen plastic fantastic hier (wel een paar goedkopere in de XC lijn).Je hebt wel third party bedrijven die lenzen voor Fuji maken maar die zijn allemaal handmatig scherp te stellen. Gelukkig is dat dankzij focus peaking geen groot issue meer. Ik gebruik zelf oude Pentax lenzen die je voor een spotprijs tweedehands kunt kopen (zoals een 50mm F1.7 voor 25 euro, of de F1.4 variant voor nog geen honderd). En de kitlens als hierboven beschreven is een geweldig goede lens, evenals de XF 55-200 die ik zelfs gebruik als (tele) portretlens. De primes zijn ook allemaal aan te raden.

[FragFrog]

Vermenigvuldigen met de crop-factor, dus 85mm is grofweg vergelijkbaar met 135mm op APS-C. Er is ook een handige online calculator voor die ook gelijk berekend wat je equivalente depth-of-field is.

Ik zou voor een APS-C niet zo snel een 85mm prime halen, dan moet je al best ver van je onderwerp af gaan staan. Zelf heb ik Canon's f/1.8 50mm prime voor mijn APS-C camera, dat is nog leuk hanteerbaar. Combineer dat met een standaard zoom (iets als een EF 24-105mm f/3.5-5.6 bijvoorbeeld) en je kan vrij veel situaties aan.

Een systeemcamera zou ik zeker ook overwegen nu, die passen toch net wat makkelijker in de tas. De beste camera is nog altijd degene die je bij je hebt, je hebt weinig aan een dikke full-frame als'ie thuis in de kast ligt

[Reactie gewijzigd door FragFrog op 23 juli 2024 11:02]

[hoeksmarp]

Ik zou voor een APS-C niet zo snel een 85mm prime halen, dan moet je al best ver van je onderwerp af gaan staan.

Je moet dan ook delen door de crop factor om op het goede uit te komen: Als je een lens zoekt voor een APS-C die vergelijkbaar is met 85mm op full frame, zoek je een 85/1.6 = ongeveer 53mm, dus een 50mm lens.

[munckmb]

Zowel Nikon, als Canon en bijvoorbeeld Sony, hebben third party objectieven. Dus keuze genoeg!

[DukeBox]

Samyang en een aantal andere merken maken lenzen voor zowel Canon, Nikon als Sony. Over het algemeen geld voornamelijk dat in west europa het aandeel Canon lenzen het grootst is, dat kan interessant zijn als je 2e hands wilt kopen maar ik zou dat niet snel een reden laten zijn om daar specifiek een Canon voor te kopen.

[Han_Solo]

De tweedehands markt voor Canon is verreweg het grootst, waar je ook L-objectieven kunt scoren. Die objectieven doen het ook goed op een Sony milc. Maar voor een Nikon is er natuurlijk ook keuze genoeg.

[Enyalios2011]

Het maakt niet uit welk merk camera je koopt. Alle "bekende" merken ondersteunen in pincipe lenzen van andere merken.

[KoningSlakkie]

Zeer makkelijk om te zeggen dat een ruim 2x duurdere lens zoals een canon 1.2L beter is. Beetje een Bugatti vergelijken met een Lotus.

Ik heb een Samyang 85mm f/1.4 met handmatige focus voor 380 euro. En ik moet zeggen dat dit gewoon een budget bokeh monster is die met dure lenzen mee kan doen. Lijkt alleen wel dat mijn handmatige samyang rondere bokeh balls heeft. Samyang is degelijk gebouwd en stopped down ontzettend scherp (als je onderwerp in focus is) voor een lens van 380 euro!!!. Het grootste nadeel is dat het een handmatige lens is, dus ik kan het weinig mensen aanraden. Ik heb deze lens gekocht om te schieten in f/1.4 dus ja vaak zitten er blurry fotos bij vanwege de moelijkheid met focussen. Als je eenmaal een onderwerp in focus hebt dan heb je ook echt een hele goeie foto. Een alternatief was een automatische nikon f/1.8 die 100-150 euro duurder is dan de samyang.

Dus een automatische versie voor 699, is een no-brainer voor de amateur/budget fotograaf als je into bokeh/portret fotografie bent. Kijk naar de concurentie je betaalt minimaal het dubbele voor nauwelijks meer scherpte.

[mjtdevries]

Is het een no-brainer als je bedenkt dat de Canon 85/1.8 maar € 379 is?
300 euro meer voor dat kleine stapje van f/1.8 naar f/1.4 vind ik geen no-brainer. Zeker omdat deze voorbeeld fotos niet geweldig zijn. Het kan de fotograaf of de camera zijn, maar ook de lens.
Die 1.8 is wijdopen al scherp, snel met focussen en nauwkeurig. Dat is bij een dergelijke lens wel belangrijk.
(Ik heb de 50/1.8 weg gedaan omdat de focus te onbetrouwbaar was)

Voor een 1.4 autofocus lens is ie wel goedkoop. Maar hoeveel moet je er voor inleveren tov de andere 1.4 lenzen? Aan de voorbeeld fotos te zien meer CA, meer flare gevoelig, minder scherpte en mindere focus nauwkeurigheid? Wil je zoveel compromissen sluiten als je zoveel geld uitgeeft? 700 euro is niet niks.
Maar wellicht word het beeld anders als er goede test fotos beschikbaar komen.

[Tourmaline]

Nog steeds geen geld voor een 85 1.4 lens. De goede lenzen van Nikon en canon zijn zowat het dubbele...

[mjtdevries]

En een goede lens van Canon met maar 2/3 stop verschil is de helft.

[Tourmaline]

De 1.8 85 bedoel je?

Meestal is de 1.4 wat scherper dan 1.8 en de bokeh is ook wat mooier/zachter.

[mjtdevries]

Welke 1.4 heb je het dan over? Niet de Samyang neem ik aan?
https://www.the-digital-p...omp=0&FLIComp=0&APIComp=1
En op f/1.8 is de 85/1.8 zelfs scherper dan de 85L1.2 afgestopt naar f/1.8. Dat goedkope lensje word zwaar onderschat.

En wat betreft de bokeh denk ik dat je de hoeveelheid blurring verward met de kwaliteit van de blurring. Als je naar de "bokeh-balls" van de 1/8 kijkt, dan zul je zien dat die compleet neutraal zijn, zonder enige vervorming zoals ui-ringen of iets dergelijks. Bij de Samyang zie ik wel wat vervorming in de youtube test die ik zag. Helaas weet ik niet meer welke website hier goede vergelijkingstesten mee doet.

[Tourmaline]

Ik heb het over een andere lens...Bij Nikon is de 1.4 85 beter dan de 1.8.
1.4 en 1.8 scheelt inderdaad niet zoveel. als die Canon 1.8 echt zo goed is zou ik die eerder nemen.

[mjtdevries]

Die Canon heeft één echt zwak punt en dat is de "purple fringing". Dat vond ik echt een groot nadeel tot ik een (gratis) action voor photoshop vond die dat verwijderde zonder dat ik ook maar het geringste negatieve effect in mijn fotos kon zien. 1 klik en klaar.

Waarschijnlijk is het makkelijk weg te halen omdat dat paars zo makkelijk te isoleren is. Ik ken Sigma lenzen die een blauwe kleur geven en ik denk dat dat veel moeilijker te verwijderen is.

[Tourmaline]

Klopt, blauw is moeilijker dan paars.

[Anoniem: 457607]

Bij bijna ieder produkttype ben ik het met je redenering eens dat je ergens een grens moet stellen en dat 2 keer meer betalen voor iets betere kwaliteit niet altijd verstandig is.

Toch ga ik met objectieven niet mee in deze redenering. Ook een amateur of budget beperkt persoon kan vaak toch beter af zijn met het duurdere objectief, althans het kan lonen om door te sparen.

Sommige mensen kunnen dat niet, geen probleem. Maar budget is vrijwel nooit keihard statisch. Bijna iedereen kan wel wat meer uittgeven, langer sparen. Het is meer een vraag van wat men er voor over heeft in plaats van wat men kan betalen.

Het hangt natuurlijk van de situatie en gebruik af, maar stel dat je je specialiseert in portret, macro, wat dan ook. Je gaat een lens veel gebruiken voor een langere tijd. Het is dan zonde om niet een paar honderd euro meer uit te geven.

[mjtdevries]

Helemaal met je eens.
Het is vaak geen glijdende schaal. Scherpte in het midden is vaak een klein verschil. Maar er speelt zoveel meer mee bij een lens.

Als de focus minder betrouwbaar is, dan is het verschil in de uiteindelijke foto niet een klein verschil. Het is dan het verschil tussen een geslaagde en een mislukte foto.

De Canon 1.4 heeft stabilisatie. Hoeveel extra geld is dat waard? Ik ben met mijn 85/1.8 heel veel situaties tegen gekomen waarbij ik graag IS had gehad. Een bewogen foto is geen klein verschil tov een scherpe foto. 2 stops extra ruis is ook geen klein verschil.

Hobbies kosten nou eenmaal geld. Als je het veel gebruikt dan is wat extra sparen vaak de moeite waard ja.

[Mlazurro]

(...) Ik ben met mijn 85/1.8 heel veel situaties tegen gekomen waarbij ik graag IS had gehad. Een bewogen foto is geen klein verschil tov een scherpe foto. 2 stops extra ruis is ook geen klein verschil.(...)

85mm wordt meestal als een portretlens gebruikt. In de studio onder gecontroleerd (overdaad aan) licht of bijvoorbeeld bij trouwreportages waar je foto's neemt van het koppel of spontane foto's van gasten.

In beide gevallen lijkt het mij moeilijk voor te stellen dat je foto's neemt met een langere sluitertijd dan mogelijk handheld met een 85mm (dus langer dan 1/100 à 1/80s). Twee stops langer belichten met beeldstabilisatie is ongeveer 1/20s. Stabilisatie is dan welkom, maar om mensen (en elk ander bewegend subject) te fotograferen bijna onbruikbaar tenzij ze onbeweeglijk stil staan en niet ademen. Vroeg mij dan af hoe je zoveel situaties tegenkomt dat je met je 85mm wel IS/VR/VC nodig hebt?

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 23 juli 2024 11:02]

[duke99]

Op een enkeling na zijn dit niet bepaald goede voorbeeld foto's.
Focus ligt verkeerd of zijn niet scherp. Zijn dit foto's van de fabrikant zelf?

[ro8in]

Welke foto is niet scherp dan? En dat de focus verkeerd ligt bestaat niet lijkt me. Waar hij moet liggen is maar net wat je wil uitbeelden.

[TweakMore]

@duke99 heeft toch gelijk. Viel me ook gelijk op dat de eerste 2 foto's duidelijk niet scherp gesteld zijn op de dame, wat mij het hoofdonderwerp lijkt. De eerste ligt de focus op de bakstenen en bij de twee lijkt het haar of net het blad ervoor in focus in plaats van de ogen. Natuurlijk is focus ook een vorm van artistieke vrijheid, maar het oogt erg amateuristisch.

[Anoniem: 677216]

Focus is een (al dan niet perfect) vlak, dat evenwijdig loopt aan het vlak van de sensor van de camera. Dus als je een foto maakt van iemand die naast een muur staat zoals in die foto, zal er altijd een stuk muur in focus zijn, namelijk het stukje van de muur dat in hetzelfde vlak ligt als het gezicht van het model

[DigitalExorcist]

Dat klopt, maar in dit geval ligt 'het vlak' wat jij bedoeld iets vóór de dame in kwestie (dus dichter bij de lens dan dat de dame staat). De bakstenen zijn op een gegeven moment scherp, de dame die iets verder daarachter staat niet. Even los daarvan dat het gewoon één bak ruis is verder.

[Anoniem: 677216]

Het klopt dat de focus niet lekker op het gezicht ligt
Maar ook als dat wel zo was, zouden er bakstenen scherp zijn. En omdat die veel meer contrast hebben dan het gezicht, zou het ook dan de aandacht van het gezicht hebben afgeleid.

[ro8in]

De bak ruis ben ik het verder wel met je eens. Denk dat de gebruikte camera ook van SamYang is

[Anoniem: 457607]

De focus bij een mens als hoofdonderwerp dient op de ogen te liggen. Je kunt alles wel onder artistieke vrijheid schuiven, maar dan is het einde zoek en bestaan er geen slechte foto's. Die bestaan wel degelijk, zoals deze.

[ro8in]

Ik vind de bokeh niet zo mooi, hoeveel blades heeft die?

Uiteraard wel een goed prijsje. Helaas is SamYang(ook wel Rokinon genaamd) een beetje hit or miss. Soms komen er prachtige lenzen uit, maar soms zijn ze schandalig slecht.

[Anoniem: 677216]

Als je wijd open schiet, heeft het aantal & vorm diafragmabladen geen invloed op de foto. Ze staan dan helemaal open, en de rand van de lens wordt bepaald door de ronde binnenrand van de lens.
Pas als je gaat afstoppen, komen de diafragmabladen in beeld (een enkele lens daargelaten).

[ro8in]

Dat is zeker niet waar! Bij helemaal open kunnen de diafragmabladen zeker nog steeds de rand zijn. Ik weet het niet zeker, zou het vanavond even checken, maar volgens mij heb ik geen een lens waarbij de bladen helemaal in de rand verdwijnen.

[mjtdevries]

ik ken geen enkele lens waarbij de bladen niet helemaal in de rand verdwijnen. Zelfs bij de plastic fantastic verdwijnen ze helemaal.

[ro8in]

Het zou kunnen. Ik ga vanavond even kijken naar mijn lenzen.

Maar dan zou bij volledig open de bokeh balls dus altijd rond moeten zijn..

[Ventieldopje]

Dan heb je waarschijnlijk een Loxia meen ik. Daar waren klachten over dat de bladen niet helemaal verdwenen.

Heb zelf ook nog geen lens gezien of gehad waar ze niet helemaal verdwenen

[Anoniem: 677216]

Het komt wel voor, maar verdwijnende diafragmabladen is toch echt de norm. Bij zoomlenzen wordt soms wel een diafragma gebruikt om het diafragma constant te houden, maar dat komt ook niet veel voor.

Bokeh balls midden in het frame bij wide-open zijn dan ook bijna altijd rond. Richting de randen/hoeken van de foto worden ze vaak afgeplat (cat's eye bokeh). Dat wordt veroorzaakt door hetzelfde wat vignetting veroorzaakt: niet elk stukje van de lens projecteert even veel licht op de hele sensor.

[manuarmata]

De canon 100 mm macro zijn diafragmabladen sluiten een heel klein beetje bij korte focusafstanden. Dit is de enige lens die ik ken met deze eigenschap.

[RayNbow]

Ik vind de bokeh niet zo mooi, hoeveel blades heeft die?

9 blades volgens de productpagina.

[Tourmaline]

Ik moewt zeggen dat nu ik de foto's wat beter bekeken heb dat ze inderdaad niet ragscherp zijn en dat de bokeh niet echt mooi zacht overloopt.

[tobiasvs]

Ben benieuwd! Zie alleen dat de voorbeeldfoto's niet bepaald ragscherp zijn... Die eerste is zelfs verkeerd gefocust? Tevens behoorlijke CA. Maar goed, de foto's zijn ook niet bepaald SOOC raw's te noemen, zit al een behoorlijk nabewerkingssausje overheen. Misschien dat dat nog invloed heeft?

[sys64738]

Vond ze ook wat tegenvallen... Kan me echt niet voorstellen dat die lens niet scherper is. Samyang weet best hoe ze haarscherpe lenzen moeten maken. Kijk maar eens naar de 35 en 50mm exemplaren die ze maken.

Dus dit zal ook wel weer een prima alternatief worden voor de A merken...

[Phrenesis]

Ik heb zelf geen ervaring met Samyang maar wel met Tamron en die laatste heeft ook enorme verschillen in de kwaliteit van zijn lenzen.

[Mlazurro]

Voor dit geld koop je gewoon een Tamron 85m F1.8 VC SP. Professionele lens, haarscherp (top vier van alle 85mm's, laat Nikon F1.4G en Canon F1.2 achter zich), snelle en nauwkeurige AF, wheathersealing en VC (enige 85mm lens met vibratie reductie)

Wel F1.8 ipv F1.4, maar beetje fotograaf weet dat je die scherptediepte zeer zelden nodig hebt. En in vergelijking met de echte 1.2 & 1.4 lenzen van Canon & Nikon, moet je deze niet dichtstoppen om optimale scherpte te hebben.

Het is een ondergewaardeerde lens. Iedereen leest F1.8 en verwacht een consumer lens die echter duurder is dan de A-Merk F1.8 varianten. Terwijl het een pro lens is waarbij Tamron koos voor F1.8 ipv F1.4 voor prijs- en gewichtbesparing. Slechte zet, marketing technisch van Tamron, maar de lens staat er wel.

Samyang had deze F1.4 beter een 150-200 euro lager geprijsd. Bestaansrecht is redelijk beperkt, zeker als we zien naar de ondermaatse foto's.

[gratis_vodka]

heb de Tamron twee jaar gehad; toevallig net vanmorgen verkocht maar enkel omdat ik de 85L 1.4 nu heb. Is inderdaad een prima lens; de Canon is op 1.8 wel wat scherper (trouwens, die is op 1.4 echt prima bruikbaar en hoef je zeker niet af te stoppen als je niet wil) en de AF is zeker een verschil (met name bij weinig licht), maar helemaal geen gekke lens en goed gebouwd ook. Als ik deze samples zo zie van de Samyang, zou ik ook veel liever de Tamron kopen.

[Reactie gewijzigd door gratis_vodka op 23 juli 2024 11:02]

[michaelboon82]

Bokeh vind ik ronduit slecht. Ik kan het alleen vergelijken met mijn 1.2L van Canon die natuurlijk qua prijs niet vergelijkbaar zijn. Maar als je voor 1.4 gaat wil je ook een mooie bokeh lijkt me.

[Anoniem: 677216]

En dat baseer je op 2 foto's? Je kan het alleen zinnig vergelijken door hetzelfde onderwerp met 2 lenzen te fotograferen. Ook met een lens met mooie bokeh kan je foto's maken met lelijke bokeh.

[michaelboon82]

Als een fabrikant voorbeeldfoto's uitgeeft en deze vind ik niet mooi, dan is dat inderdaad mijn conclusie. De fabrikant geeft zijn beste foto's neem ik aan. Doet hij dat niet dan is het bizarre PR.

Neemt niet weg dat de bokeh misschien wel goed is maar ik geef mijn mening op deze foto's. Anders kunnen we alle discussies sluiten en zeggen: "eerst wachten op uitgebreide testen".

Het is in ieder geval een slechte 1e indruk.

[mjtdevries]

Ik denk niet dat dit voorbeeldfoto's van de fabrikant zijn. Ik geloof nooit dat een fabrikant een foto van een lantaarnpaal toont of van een stuk straat.

En uiteraard toon je dan geen foto met frontfocus, maar kies je fotos waarbij de focus perfect is.

Nog afgezien van de bergen ruis. Dit lijkt meer een reviewer die het ding vroeg in handen heeft gekregen en extreem kort mocht gebruiken.

[edit:]
OEPS. Ik kijk net op de website van Samyang, en daar staat diezelfde foto met de frontfocus op hun product pagina??????
https://www.samyanglensgl.../product-view.php?seq=380

wow.... Dit had ik echt nooit kunnen bedenken. Ook niet dat de gallery pagina van die lens niet werkt. Wat een prutsers.

Misschien is het een soft-focus lens?

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 23 juli 2024 11:02]

[michaelboon82]

Ja wat een slechte PR.
Heb ook net de link gezien en weer 2 foto's met meh-bokeh. Of beter gezegd een gebrek aan bokeh. Ik hoop dat de kwaliteit van de lens hoger is dan de kwaliteit van hun voorbeeldfoto's maar ik begin er bang voor te worden...

[Ventieldopje]

Ook met een lens met mooie bokeh kan je foto's maken met lelijke bokeh.

Wat? Dat is wel kort door de bocht. Als de gehele bokeh mooi is dan blijft dat zo. Echter zitten er heel veel aspecten aan bokeh zoals fringing, onion rings, aantal bladen en of ze afgerond zijn, hoe het omgaat met highlights (bokeh balls) etc.

Je kan dus best een lens hebben (zoals deze Samyang denk ik) die een mooie bokeh heeft voor de meeste dingen maar lelijke bokeh balls heeft en afgestopt het ook niet zo best doet. Daar kun je dus best lelijke bokeh fotos mee maken ja. Echter als alles goed is, neen.

[Tourmaline]

Goede bokeh, is wel een kwaliteit van de lens...

[Anoniem: 677216]

Dat is toch precies wat ik zeg? Afhankelijk van wat je met een lens doet, kan je ook met de beste lens foto's maken met lelijke bokeh. Dus om o.b.v. 2 sample foto's te concluderen dat een lens slechte bokeh heeft (waar ik oip reageerde) is te voorbarig.

[Ventieldopje]

Ik zie meer dan 2 foto's hier en ondanks het kleine formaat is hier toch wel wat uit op te maken: de bokeh balls zijn matig en de diafragma bladen erg aanwezig en niet afgerond.

Edit: we bedoelen het zelfde alleen wou ik een kleine nuance aanbrengen

[Reactie gewijzigd door Ventieldopje op 23 juli 2024 11:02]

[Anoniem: 457607]

Ja dat baseren we op deze foto's. Je mag toch verwachten dat een fabrikant met voorbeeldfoto's komt die het maximale uit de lens halen, en een goed beeld geven van karakteristieke eigenschappen. Als zelfs in officieel marketing materiaal het teleurstellend is, zou ik mijn eerste afknapmoment al gehad hebben.

[Ventieldopje]

Mwa zo gek vind ik de bokeh adhv de voorbeeld foto's nog niet afgezien van de bokeh balls. Voor die prijs lijkt mij dat je een mooie lens in handen krijgt.

Zou er mijn 1.2L niet voor inruilen maar dat is een ander verhaal

[Tourmaline]

Bokeh van de Nikon 85 1.4 of de Canon 85 1.4/1.2 is wel mooier, ja maar ook 2 x zo duur.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 23 juli 2024 11:02]