Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gerucht: Microsoft werkt aan techniek voor gebruik in kassaloze winkels

Volgens bronnen van persbureau Reuters werkt Microsoft aan een techniek waarmee kan worden gevolgd wat mensen in een winkel uit de schappen halen. Deze techniek zou zich lenen voor toepassing in winkels zonder kassa's.

Het persbureau sprak met zes mensen die stellen dat de techniek bedoeld is voor kassaloze winkels. Het gaat om een systeem dat bijhoudt wat mensen in de winkel uit de schappen halen en in hun winkelkarretje stoppen. Microsoft zou bezig zijn de techniek aan winkels over de hele wereld te tonen. Drie bronnen claimen dat het bedrijf uit Redmond in het verleden heeft gesproken met de grote Amerikaanse winkelketen Walmart. Die gesprekken gingen over een mogelijke samenwerking. Of daar iets is uitgekomen, is onduidelijk.

De bronnen geven verder aan dat het werk aan de techniek voornamelijk plaatsvindt onder Microsofts Business AI-afdeling, waarbinnen een groep van tien tot vijftien personen aan technieken voor in winkels werkt. Het bedrijf zou bovendien werken aan het toevoegen van camera's aan winkelkarretjes om bij te houden welke producten mensen meenemen.

Microsoft zou niet het eerste bedrijf zijn dat aan dit soort technieken werkt. Zo opende Amazon begin dit jaar een fysieke, kassaloze winkel in Seattle onder de naam Amazon Go. Sensors in het plafond houden in de gaten welke klanten binnenkomen en wat ze pakken, en rekenen vervolgens automatisch af via een Amazon Go-app, waaraan een betaalmethode is gekoppeld.

Door

Nieuwsredacteur

132 Linkedin Google+

Reacties (132)

Wijzig sortering
Microsoft heeft tijdens Build 2017 al dergelijke technologie laten zien, maar dan toegespitst op de bouwwerkplaats. Zie dit filmpje op YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=pL-c00M2CnI

Daarin worden real time apparaten gemonitord. Als je dat ook met producten in schappen kunt, kun je het voor dit doeleinde inzetten.
Is een rfid systeem niet veel gemakkelijker en goedkoper? Decathlon werkt al met rfid producten..
Het is te duur. zelfs al kost een chip 2 cent is dat voor supermarkt gewoon te duur als je naar de individuele productprijs kijkt.

Bij textiel ziet je snel op 10 euro en meer en daar kan het misschien wel.
Een caissière van 23 of ouder bij AH kost waarschijnlijk pakweg ¤ 27 per uur (niet wat hij / zij krijgt, maar wat hij kost inclusief premies etc). Bij 2 cent per product moet die dan gemiddeld meer dan elke 2,66 seconde een product scannen om goedkoper te zijn dan de RFID chips.

Gemiddeld, dus inclusief momenten dat er even geen klanten zijn, plaspauze, 'even vragen wat dit kost' momentjes, wachten tot de klant zich zijn pincode herinnert etc.

Lijkt me gevaarlijk dicht bij elkaar komen qua kosten. Nou zijn tieners stukken goedkoper dan die 23-jarigen dus die zetten ze veel liever achter de kassa, maar als ze die niet hadden was het snel bekeken met deze baantjes vrees ik.
Pak meld van 65 cent.
2 cent is dan 3% meerprijs.
vooruit op iets van 4 euro is het % gezien minder.
Maar denk eens aan ander probleem. Je hebt een papieren, plastic verpakking daar komt nu een chip in te zitten. Hoe denk je dat dit met papier en plastic recycling gaat. Die chip moet er dus eerst weer uitgehaald worden. Niet echt wenselijk.

Zou daarnaast eens gaan kijken naar omzet/winst van supermarkt dan is 3% een killer. Veel producten verkopen ze bijna tegen kostprijs om mensen de supermarkt in te krijgen. Sterken nog en is een 80/20 regel. Op 80% verdienen ze niets maar hebben ze nodig om mensen te trekken, op 20% verdienen ze.
2 cent is dan 3% meerprijs.
Leuk om een percentage uit te rekenen, maar dat is compleet irrelevant. Het punt dat breakers maakt is dat ze nu ook al kosten maken voor het afrekenen (het salaris van de caissière) en in de nieuwe situatie hebben ze nog steeds (ongeveer) dezelfde kosten, maar met minder fouten en met de mogelijkheid om die kosten op termijn te verlagen (terwijl salarissen echt niet lager zullen worden).
Maar denk eens aan ander probleem. Je hebt een papieren, plastic verpakking daar komt nu een chip in te zitten. Hoe denk je dat dit met papier en plastic recycling gaat. Die chip moet er dus eerst weer uitgehaald worden. Niet echt wenselijk.
Dat klinkt als iets waar een technische oplossing voor gevonden kan worden. Geautomatiseerde afvalscheiding is tegenwoordig behoorlijk geavanceerd.
Zou daarnaast eens gaan kijken naar omzet/winst van supermarkt dan is 3% een killer.
Zie eerste punt; die (ruwweg) 3% zit er nu ook al op; de totale kosten zouden ongeveer gelijk blijven.
Wat @robvanwijk zegt en daarnaast: Vergis je niet. Supermarkt is goeie handel. Gemiddelde supermarkt-vestiging zet 6 miljoen per jaar om. Meer dan een ton per medewerker. Zelfs in een betrekkelijk klein dorp zoals hier, met 5.500 inwoners. Reken maar uit wat je jaarlijks aan supermarkt uitgeeft. Ik zit op ruim ¤ 80 per week (twee personen) x 52 weken = ¤ 4.160. Als iedereen uit dit dorp dat uitgeeft zitten ze al op ¤ 11.440.000 en dan heb ik het nog niet over de klanten uit andere dorpjes hieromheen, die geen supermarkt (meer) hebben. Zelfs als er maar 3% winst gemaakt wordt is dat ¤ 343.200 winst per jaar. Lijkt me een lage schatting als ik zie hoe hard de winst jaar op jaar stijgt bij Ahold en in welk tempo ze andere winkelketens overnemen, maar dan nog.

En dat is nog maar één AH-vestiging van de meer dan 1.000, alleen al in Nederland.

[Reactie gewijzigd door breakers op 15 juni 2018 02:09]

Zoek maar eens op marges en supermarkt. Je hebt het over miljoenen en dat klinkt natuurlijk leuk maar de marge als ik het vind is max 3%.

Groter probleem met rfid is dat iedere fabrikant er aan moet meewerken, je hele assortiment moet een chip hebben. Vlees zelf verpakken, label met chip. De speciale saus uit Italië, chip.
Heb je het assortiment van supermarkt wel eens gezien en ook de producten die niet uit Nederland komen.

Rfid is leuk maar het is of alles of niets. In de praktijk is alles niet haalbaar
https://www.rfidjournal.com/faq/show?84 prijs zit nog op rond de 5 dollarcent per stuk en zal goedkoper worden. Nog steeds te duur.

Uiteindelijk is de oplossing camera's zoals amazon doet en MS wil doen de weg naar de toekomst.
Tja, de marge is laag maar het volume hoog. Een ton omzet per medewerker die ¤ 23 per uur kost.. ik ken bedrijfstakken die het met minder moeten doen. Daarbij: Die 3% is wat er gezegd wordt voor de hele bedrijfstak, maar ik kan nergens de marges vinden van bijvoorbeeld Ahold. Het zou me niet verbazen als AH meer winst maakt, aangezien ze het grootste marktaandeel zijn en strakker georganiseerd zijn (één formule). Het kan ook bijna niet anders dan dat ze per product meer winst pakken dan prijsvechters zoals Aldi.

De tijd zal leren of het überhaupt ooit zover komt dat dit dermate geautomatiseerd wordt, maar als dat systeem met camera's al goed werkt, betekent dat evengoed een flinke investering. Elk schap moet een camera krijgen + een computer die constant die data van die camera analyseert, doorgeeft aan een overkoepelend systeem, etc.

Ik ben voorlopig nog een beetje sceptisch over 'optisch'. Zolang elk doosje recht voor de camera staat, werkt het vast prima, maar wat gebeurt er als ze omvallen? Wat gebeurt er als iemand bewust of onbewust het beeld blokkeert? Wat als iemand een cluster van 10 doosjes tegelijk pakt? Doosjes op de verkeerde plek teruggezet worden? Als iemand bukt om bij een laag schap te komen en een ander pakt een doosje over zijn schouder, registreert hij het doosje dan nog op de juiste persoon?

Bij de 'optische oplossing' zijn geen chips nodig maar zullen ook beperkingen en eisen aan de grootte, kleur, opdruk van de verpakking worden gesteld.

Je quote $ 0,05 kostprijs voor een RFID maar de pagina waar je naar linkt heeft dat als 'goal', dus dat is nog niet de prijs die het nu kost. Ze hebben het op een andere pagina over
A passive 96-bit EPC inlay (chip and antenna mounted on a substrate) costs from 7 to 15 U.S. cents.
Toch zal dit het probleem niet zijn als Ahold hiervoor kiest, want de prijs zal dan vanwege het volume sneller zakken. Met bar-codes is het ook gelukt. Desnoods doen ze het in stappen: Afrekenen bij de caissière voor een deel van de winkel, het deel met de verse groente, fruit, brood en wat ongechipte spullen en dan loop je door een poortje naar het deel van de winkel waar de rest ligt – met RFID-chip.

Ik denk dat RFID voorlopig technisch makkelijker en goedkoper te implementeren is omdat: 1) het is meer idiot-proof 2) de start-kosten per winkel / m2 zijn lager want je hoeft in de winkel alleen de kassa aan te passen. Het aantal schappen maakt niet uit. Waarschijnlijk heb je zelfs nog maar één kassa nodig want het is bleeep – pinnen – klaar 3) Ahold is machtig genoeg om dit te eisen van hun leveranciers en op die manier het investeringsrisico / kosten van de hardware van het aanbrengen van de RFID-chips bij de fabrikant / tussenhandel neer te leggen.. Dit scheelt enorm qua kosten voor ome Albert dus ik donkerbruin vermoed dat ze daar de voorkeur aan gaan geven.
https://www.nrc.nl/nieuws...f-ahold-delhaize-a1593883

2016 omzet winst 60,88 miljard, winst 1,2 miljard = 1,97%

Ahold kan wel een boel eisen, is wel groot maar zeker niet de grootste en wereldwijd zijn er nog veel meer speler. De rfid prijs is gewoon probleem, 5 cent is al te veel.
Barcode is gewoon onderdeel van de print op een verpakking en niet met rfid te vergelijken die in de verpakking verwerkt moet worden of er los met een label opgeplakt moet worden.

Heb je wel eens bij de AH gekeken hoeveel verschillende producten en leveranciers ze hebben. Te eisen dat die allemaal rfid gebruiken klinkt leuk maar is niet afdwingbaar.

.
Als je alleen naar het totaal kijkt, vertekenen andere, eenmalige zaken het beeld.
Vooral het vierde kwartaal van vorig jaar bracht een indrukwekkende winstgroei. Onder de streep resteerde 744 miljoen euro, ruim drie keer zoveel als in de laatste drie maanden van 2016. […] vielen de kwartaalresultaten vorig jaar lager uit door een eenmalige terugkoop van Japanse obligaties. Kosten: 243 miljoen.
Dus als je die Japanse obligaties buiten beschouwing laat – wat natuurlijk niets met de winst aan de kassa in Nederland te maken heeft – is de winst al 3% ;)

Het is juist waarschijnlijker dat dit gaat gebeuren dan ooit. Die leveranciers hebben steeds minder te vertellen.
Twintig, dertig jaar geleden was de markt veel meer versnipperd. Je had veel meer kleine supermarkt-ketens en zelfs 'merkloze' kruideniers en natuurlijk meer 'gewone' winkels zoals bakkers en slagers. Nu is 1/3 van de markt van AH en 1/3 van de 'Superunie' van Dirk / Coop etc.

Als consument heb je het misschien niet zo in de gaten, maar er is heel wat veranderd in die tijd. Je mag nu domweg geen aardappels meer verbouwen zonder certificaat – met bijbehorende controles, gecertificeerd pootgoed, verplicht halen van spuit-licenties, jaarlijks laten keuren van je spuit-trekker. De hele 'keten' is verplicht gecertificeerd qua voedselveiligheid. Dat is mooi, maar er zitten uiteraard ook kosten aan.

Je zou denken dat dit via de prijs die de consument betaald, via de supermarkt verrekend wordt, maar dat is niet gebeurt. In plaats daarvan zijn landbouwbedrijven gedwongen (nog) grootschaliger te werken om de prijs te drukken. Albert Heijn betaalt minder voor een ton groente dan ooit.
Barcode is gewoon onderdeel van de print op een verpakking en niet met rfid te vergelijken die in de verpakking verwerkt moet worden of er los met een label opgeplakt moet worden.
Ja, ja 'gewoon'! Barcode vinden we nu normaal maar je moet als bedrijf zo'n code aanvragen, komt bureaucratie bij kijken want elk product moet unieke code, ook als bijvoorbeeld de smaak verandert opnieuw. Een RFID-chip hoeft alleen een uniek nummer te hebben. De fabrikant hoeft dus niet te weten voor welk product het is of zo.

Bar-codes invoeren heeft óók decennia geduurd. Het was eerst te duur, te omslachtig, etc etc tot (jawel) Albert Heijn het in 1977 ging implementeren..
Barcode aanvragen, gaat ook gewoon via gs1, ean code, die koop je in bulk per 100.000 of meer. Kosten vallen mee en je hebt er dan genoeg op voorraad. Geen probleem dus zoals jij schrijft.

rfid zal uniek nummer moeten hebben maar fabrikant zal wel degelijk moeten weten op welk product het zit. d.w.z klant krijgt een lijst met codes die dan weer aan een artikel hangen. De kassa moet immers weten dan de x cijferige rfid code bij dat en dat product hoort.

Komt het probleem intern met transport. Gaat naar het magazijn. Pallet uit elkaar halen, supermarkt A besteld 30 stuks B 40 stuks, c 50 stuks, enz
A, B en C. Allemaal moeten ze dan de codes krijgen voor hun systeem.

Probleem met rfid is dat ze nog niet goed in bulk in te scannen zijn. Dus langs een poortje gaan allemaal scannen werkt dus nog niet, moet echt door een tunnel met antennes aan 4 zijden en dan nog. Dus alles intern scannen is niet echt een optie, te duur.

Idem met je winkelwagen langs een poortje rijden en hup alles gescand. Werkt niet met goedkope tags. Je moet alles dus weer uit de winkelwagen halen langs scanner houden. Of ook hier weer een tunnel maar ja die winkelwagen metal vaak, kooi niet ideaal om te scannen.

Zo eenvoudig is het dus niet.
Barcodes aanvragen is nu een gestroomlijnd verhaal via internet, maar dat was in 1977 natuurlijk allemaal nog papieren formuliertjes.. postzegel er op.. op de post.. ;(

Omdat er nu ervaring is met barcodes, zal RFID invoeren sneller en makkelijker gaan. Ook omdat alles al een barcode heeft, kassa's al digitaal zijn, betalingen vaak al digitaal gedaan worden, smart phone het kan ondersteunen etc.

Albert Heijn experimenteert nu met een systeem waarbij je het bordje op het schap aantikt met een scanner (misschien straks je smart phone..) en langer er tegen houd om weer te annuleren.
Barcode = 1 code voor 1 artikel
Rfid is unieke code die aan een artikel gekoppeld moet worden.

Gaf hierboven al aan dat je per code deze moet linken aan het artikel en hoe complex dat is in de praktijk.
Je denkt te moeilijk. Waarom zou je pas in de winkel en nog wel bij het vakkenvullen RFIDs aan individuele verpakkingen gaan linken? Dat kost inderdaad veel tijd en dat is nergens voor nodig. Dat kan veel simpeler door met fabrikant Heineken af te spreken dat alle 33 cl blikjes Heineken alcoholvrij bier een RFID krijgen binnen een bepaalde reeks, bijvoorbeeld met de barcode als vaste begincijfers (om het simpel te houden).

Het distributiecentrum geeft op zijn beurt door welke RFIDs horen bij de bestelde / geleverde producten.

Producten worden niet per stuk geleverd maar per doos of krat, dus de distributie gaat ook op basis van dozen / kratten, dus het ligt voor de hand dat het warehousing-systeem de RFIDs per doos Lays chips krijgt, verwerkt en doorgeeft aan de winkel.

Bijkomend voordeel is dat je een product makkelijker en beter dan ooit kunt volgen in de 'keten', want productiedatum, houdbaarheidsdatum etc kun je meteen meenemen in de administratie, waar nu elke fabrikant weer andere codes kan gebruiken en die weer op een andere plek zet. Ook allerlei criminaliteit zoals gestolen waren, fraude en dergelijke worden makkelijker op te lossen als er RFIDs in elke verpakking zitten. Qua privacy wordt het ook nog een dingetje want voor je het weet gaan handige jongens dit gebruiken om data over mensen te verzamelen, door ze te volgen aan de hand van een RFID van een pakje kauwgom wat je toevallig al een jaar in je jaszak hebt zitten of zo. Anderzijds kun je er ook een hoop moois mee. Zwerfafval heeft ineens een eigenaar die je de rekening van het opruimen kan sturen, dat soort grappen.
RFID binnen een bepaalde reeks aan 1 product gaat niet werken.

Heel eenvoudig hoe bepaal je die reeks. Het kunnen 100.000 of 1.000.000 meer of minder nummers zijn per jaar. Je gaat chips dan al vastleggen voor een product.

Voor ieder nieuw product moet je dan al weer een reeks gaan vastleggen en verkoopt het niet als verwacht blijf je met een hele reeks aan rfid tags zitten. Je hebt er dan of te veel of te weinig.

Gaf je al aan dat scannen van rfid in bulk niet zo eenvoudig is als jij stelt. Dat kan in distributiecentrum maar is niet eenvoudig in bulk.

Rfid werkt goed voor heel veel dingen maar in supermarkt zie ik het niet snel gebeuren. Het feit dat een MS en Amazon met andere technieken bezig zijn, zelf denk ik voldoende. Ze geloven niet in rfid.
Heb zelfs een AH en anderen er nooit echt als optie over gehoord.

Wat betreft kostenbesparing. Klanten scannen nu gewoon zelf, daarmee besparen ze ook al een boel.
Een deel van de producten verandert feitelijk niet. Mensen kopen altijd blikjes bier, zakken aardappelen, volkoren chocolade koekjes etc. dus de RFIDs daarvoor kun je in ieder geval al klaarleggen en gaan ze de maand niet op, dan komt dat volgende maand wel.

Ik stel me zo voor dat het technisch niet zo moeilijk is om aan de lopende band waar het bier in blik / kratten gaat en de chips in zakken / dozen, de bijbehorende RFID het juiste nummer te geven.

Distributiecentrum hoeft dus alleen maar de dozen te volgen en weet al welke RFIDs daar in zitten. Die hoeven dus niet gescand of zo.

Dat MS en Amazon zelf iets verzonnen hebben, zegt weinig. Ze kunnen niets verdienen aan RFID want dat bestaat al. Zij zijn goed in software dus ze komen met een softwarematige oplossing, eentje waar zij patenten op hebben en service-contracten voor af kunnen sluiten.

Maar ik ben met je eens dat klanten zelf laten scannen voorlopig het makkelijkste en goedkoopste is. Daar is ook al mee geëxperimenteerd door AH, maar daarna hoor je er dan weer weinig meer van dus misschien viel het toch tegen..
Klaar leggen, zo werkt dat echt niet, ze moeten in de verpakking verwerkt worden, dus de fabrikant van de verpakking zet ze er voor unilver al in. Apart acheraf extra handeling = niet wenselijk.

Je blijft dus probleem houden volgens van de unieke rfid code van verpakking tot in de winkel.

De dozen alleen maar te volgens, zou zeggen lees je eerst eens in over het scannen van rfid en dan niet per stuk maar hele pallet. Het is gewoon niet zo eenvoudig als jij denkt dat het is.
Het is zeker wel afdwingbaar. AH (en andere grote supermarktketens ook) hebben veel meer macht dan je denkt. De fabrikanten staan te trappelen om 'schapruimte' te krijgen en om producten te gaan verkopen, dus daar ligt het echt niet aan. Voor producten van fabrikanten is het heel simpel; geen schapruimte is een mislukt product, schapruimte betekent een product wat de potentie heeft te slagen en daar doen ze dus veel concessies voor.
Zeker als de chip gemeengoed wordt onder meerdere supermarktketens, is het zondermeer gewoon te regelen.

De prijs is idd een dingetje...Aan de andere kant, in tijden dat het economisch beter gaat (zoals nu), valt de gemiddelde klant niet zo over een 'standaard' prijsverhoging op producten van een paar cent. Dit kun je gewoon gefaseerd doorvoeren zoals nu ook vaak gebeurd met producten. Houdt dus in dat als je je hele supermarkt over zou zetten, je eerst geld toe moet leggen, maar langzaam maar zeker de prijzen per productgroep een paar cent hoger gooit en uiteindelijk loopt alles weer gelijk. Dat is gewoon ff een investering waar je goed rekening mee kunt houden.
Lees het verhaal hierboven, rfid is unieke code die aan iedere verpakking gekoppeld moet worden.
Bulk scannen is niet eenvoudig.
Per stuk te duur.
Te complex voor een supermarkt.
Hoe kom je eigenlijk bij die 27 euro?

Overigens zie ik meestal mensen van 16-20 werken.

Bruto uurloon AH, vakkenvuller, caissière, verkoper, 13 uur of meer per week:
Leeftijd Salaris per uur
23 jaar en ouder ¤ 10,43
22 jaar ¤ 8,94
21 jaar ¤ 7,70
20 jaar ¤ 6,62
19 jaar ¤ 5,69
18 jaar en functiejaar ¤ 4,92
18 jaar ¤ 4,87
17 jaar ¤ 4,43
16 jaar ¤ 3,88
15 jaar en jonger ¤ 3,36
Omdat personeelskosten een stuk meer inhouden dan het feitelijke loon wat uitbetaald wordt. Denk aan verzekeringen, belastingen en vakantiegeld, maar ook randzaken als werkkleding.
Dat weet ik, maar ik ben nog steeds benieuwd naar de berekening van Breakers, omdat mij ik de toename in dit geval wel erg hoog lijkt. Vooral voor de gemiddelde leeftijd die ik om mij heen zien bij AH.
gemiddelde loonkosten moet je x 2 of 3 doen, dan heb je de kosten die de werkgever daadwerkelijk kwijt is...
Dat lijkt me toch wel erg veel! Ik heb het proberen te berekenen via deze site:
https://www.berekenhet.nl...loonkosten-werkgever.html

Ik ben uitgegaan van iemand van 23 die 15 uur per week werkt. Ik ben uitgegaan van een 13e maand gelijk aan een normale maand. De werkgever heeft dan 37% extra kosten bovenop het brutoloon:
https://i.imgur.com/YrqBWxG.png

Maar onder die extra kosten rekent hij ook de 13e maand en het vacantiegeld; ik vraag me af of dat wel klopt? Want bij mijzelf zitten die in het brutoloon, niet daarbuiten. In dat geval kom je uit op 20% extra kosten.

In beide gevallen lijkt mij 100% of 200% wel erg hoog! En daarnaast blijft mijn idee dat de meeste werknemers die ik zie bij AH jonger veel jonger zijn dan 23.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 16 juni 2018 01:24]

er zit natuurlijk ook verschil in b.v. een uitzendkracht en een kracht met een 0 uren contract :)
ik heb een keer (ben een blauwe maandag boekhouder geweest) mijn eigen werkbriefjes in moeten boeken en die gingen 3 x over de kop. Dus ik kreeg b.v. 10 euro, maar ik kostte de wgv 30,-.Ik was uitzendkracht :)
Zal met mensen met een eigen contract wel iets goedkoper zijn :)
Ah ja, uitzendbureaux pakken het grootste deel van je loon! Tussenpartijen zijn altijd ongunstig...
https://financieel.infonu...rsoneelskorting-2017.html

Je kijkt bij 'vakkenvuller'. Caissiere is ¤ 13,87 / uur. En wat fleshlight al zegt: Dit is wat de caissiere krijgt.. niet wat ze kost voor AH, dan zit je eerder op het dubbele.
Je hele keten (alle leveranciers) moeten dan over op RFID en dat is de reden dat RFID niet van de grond is gekomen.

Met deze techniek ben je niet afhankelijk van je leveranciers als retailbedrijf.
Hoezo, je kunt toch RFID stickers plakken op producten van leveranciers die dat standaard niet hebben?
RFID stickers zijn (inclusief plakken en registreren) niet misschien niet heel duur in relatie tot het gemiddelde product bij Decathlon, en daarom daar prima geschikt.
In een supermarkt, waar sommige producten maar tientallen centen kosten en de marges op veel producten niet heel ruim zijn ligt die verhouding heel anders.
Marges in supermarkten zijn juist erg ruim (procentueel...). Er is, ook bij die goedkope producten, ruimte genoeg om 1 of 2 cent te besteden aan een chip. Ook een product van 10 cent gaat meerdere malen over de kop en behoeft geen prijsverhoging als de inkoop een cent omhoog gaat (maar de aandeelhouders moeten wel tevreden blijven, die zijn het belangrijkst)
Voor het plakken van de RFID stikkers heb je weer personeel nodig. Meest logische moment is wanneer dit gedaan wordt bij het vakken vullen. Dat gaat dan wel een stuk langer duren. De kosten die dit met zich meebrengt kan men net zo goed aan een kassière besteden.
Een RFID stikker is ook gevoelig voor misbruik. Een stikker is meestal te verwijderen. In het geval van RFID is vernielen ook genoeg. Diefstal wordt zo wel gemakkelijk.
Stickers (onverwijderbare) kunnen automatisch geplakt worden of een chip kan bij fabricage al aan een verpakking toegevoegd worden.
Dan ben je terug bij het begin van dit draadje. RFID is nooit van de grond gekomen omdat juist de fabrikanten daar niets in zagen. Een RFID aan de binnenkant van de verpakking zou ideaal zijn, maar daar is het nooit van gekomen.
Omdat de supermarkten het niet wilden betalen..... Eisen opleggen en de prijs bij de leverancier leggen gaat niet.
Twintig, dertig jaar geleden had je veel meer verschillende – maar kleinere – supermarkt-ketens en zelfs nog 'zelfstandige' supermarkten of kruideniers die niet aan een formule vast zaten. Je had ook veel meer zelfstandige bakkers, slagers, groenteboeren etc. Dan is het lastig en duur, zo niet praktisch onmogelijk om leveranciers tot dit soort omvormingen te dwingen, laat staan grote investeringen.

Maar nu hebben AH en de Superunie (samenwerking van ongeveer alle andere supermarkten behalve Aldi en Lidl) in Nederland elk ongeveer 1/3 van de markt.

Als je ziet wat AH nu al jaren voor eisen kan stellen aan leveranciers, eisen die vaak grote investeringen eisen of simpelweg een extreem lagen inkoopprijs inhouden, dan is de conclusie dat de macht van deze ketens (over de groothandel) groter is dan ooit. Een fabrikant van een A-merk kan het zich domweg niet veroorloven om niet meer aan AH te leveren, want hoe raken ze hun koekjes dan nog kwijt?

AH ging 9 jaar geleden al – zelfs openlijk – de strijd aan met Coca Cola, herinnert iedereen zich nog wel, en begin dit jaar was er bijvoorbeeld nog een conflict met Johma, waardoor het niet meer in de schappen lag.

Albert Heijn heeft trouwens een eigen systeem waar het mee experimenteert: https://www.rtlz.nl/tech/...-met-kassaloze-supermarkt
De kosten zitten waarschijnlijk in de arbeidsuren om de stickers te plakken. Voor ieder product wat niet aan de standaard voldoet moet een procedure worden opgesteld en vervolgens moet ieder product een sticker krijgen.

Voor supermarkten komt het voor dat van een enkel artikel enkele duizenden stuks op en dag worden verkocht. Dat betekent dat elke dag die duizend stickers moeten worden geplakt voor dat ene artikel. Niet handig en erg kostbaar terwijl de toegevoegde waarde minimaal is.

Een betere oplossing is dan door middel van beelddetectie registreren welk producten in het karretje wordt gelegd. Initieel een grotere investering vanwege de implementatie van een dergelijk systeem, maar wel schaalbaar in tegenstelling tot RFID stickers plakken.
zou wel willen weten hoe dat werkt als je producten ook weer terug legt of ruilt voor een ander product...daarnaast moet je wel een heel erg fijnmazig web van camera's hebben om de aankoop precies aan de middelste klant van een gangpad toe te kennen op het moment dat het om een vol gangpad gaat (b.v. 10 scholieren die samen voor 1 blikje cola in het gangpad staan. Wie koopt het blikje dan?)
Klopt. Het is ook een complex probleem om op te lossen.
Volgens mij was dit een paar jaar geleden nog, of je moet alles zelf gaan voorzien van tags, of je volledige leveranciersketen over te laten stappen op dat systeem. Maar stel dat een AH systeem A neemt, jumbo B, moet een Calvé zijn productie dus opsplitsen naar 2 verschillende systemen.
Het systeem moet vanuit de leverancier opgelegd worden, niet vanuit de klant (hier dus de supermarkt).
Leverancier A kiest RFID, leverancier B kiest een barcode en leverancier C kiest weer wat anders. Heb je enig idee hoeveel verschillende leveranciers achter de producten van een gemiddelde supermarkt zitten?

Dit zijn typische problemen wat onafhankelijk van de leverancier moet worden opgelost.
ja, ik werk in die branche..... Ik weet, dat er een relatief beperkt aantal producenten is, waarvan een groot deel de 'groten' (zoals Unilever, Cocacola-compagnie, Sara-lee, Nestle, van Dijk, enz) zal volgen in de keuze.
Ik kijk uit naar deze vooruitgang. De zelfscan kassa's bij de supermarkten vind ik al een verademing en is vooral bij Albert Heijn een behoorlijke timesaver. Als het aan mij lag gebruikten we overal zelfscan of dit soort kassaloze systemen.

inb4 klacht over jongeren die hun baan verliezen
Ik niet. Steeds maar weer minder menselijk contact in de echte wereld (buiten je eigen bubbel) en steeds maar weer bedrijven die steeds maar weer meer data van je kunnen en willen verzamelen. Een cassettebandje die mij 's morgens aan de kassa een goedemorgen wenst telt gewoon niet! Daar krijg ik echt geen betere morgen van.

Ik betaal uit principe zoveel mogelijk contant en zou deze winkel niet eens inlopen. Ok, ik loop acher feiten aan maar ik wil dit allemaal absoluut niet......

[Reactie gewijzigd door arnem_ op 14 juni 2018 13:27]

Ik weet niet of jij achter de feiten aanloopt. Maar ik hoef niet naar de supermarkt te gaan om "goede morgen" gewenst te worden door het kassameisje.

Sociaal; misschien. Goed, in ieder geval socialer dan een computer.

Maar voor die meiden (en jongens) is het ook gewoon een bandje afspelen.
"Goede morgen/middag/avond",
* bliep
* bliep
* bliep
"Dat wordt dan x.xx euro"
"Dankuwel"
"Wilt u het bonnetje mee?"
"Spaart u ook X"
"Wilt u koopzegels?"
"Tot ziens" / "fijn weekend"
Het is zo'n automatisme dat de dame bij de bouwmarkt mij "veel plezier" wenste met muizenvallen en -gif. |:(
Je hebt zeker gelijk over een bandje afspelen.

Maar bij de medewerkers die er wat langer werken hebben dat ze tussen het scannen door toch nog even een praatje maken. Vragen hoe het met mijn vogeltjes gaat, of ik nog naar $evenement ben geweest. Etc.
Tenminste, zo ervaar ik dat.

Zolang ik nog bij een echt persoon kan afrekenen zal ik dat blijven doen.

[Reactie gewijzigd door Technomania op 14 juni 2018 16:36]

Ik niet. Steeds maar weer minder menselijk contact in de echte wereld (buiten je eigen bubbel) en steeds maar weer bedrijven die steeds maar weer meer data van je kunnen en willen verzamelen. Een cassettebandje die mij 's morgens aan de kassa een goedemorgen wenst telt gewoon niet! Daar krijg ik echt geen betere morgen van.
Ik weet niet wat voor contact jij hebt aan de kassa, maar bij mij gaat het altijd in deze volgorde: korte begroeting, vraag of ik kan pinnen, afhandelen van het bonnetje. Ik kan mij goed voorstellen dat een cassiere zich als een robot voelt, anders ik wel.
volgens mij een generatiekloof dingetje, ik vindt het verschrikkelijk, waarom zou ik zelf gaan scannen als ik het kan laten doen door iemand, die daardoor ook nog eens z'n baan kan behouden, ik ben niet in dienst van de AH en ik krijg er geen extra korting op omdat ik het zelf scan, en dan alsnog gecontroleerd worden, dus waarom zou ik.

Misschien is het een goede uitvinding voor mensen die altijd haast hebben, dat kan ook natuurlijk.
korting waarschijnlijk niet en aantonen kan ik ook niet dat de prijs hoger zou zijn met cassiere, maar als het kassaloze systeem duurder zou zijn, zouden ze er dan aan beginnen?
Ik zie het zo; als alle ge-automatiseerde systemen er voor zorgen dat mensen minder hoeven te werken en er niet op achteruitgaan qua geld/kwaliteit van leven dan is het natuurlijk fantastisch, maar als het in plaats van is, dan ben ik er totaal niet voor, dan heb ik zoiets van waarom zou ik hier aan meewerken, en dat antwoord hebben we nog niet, en ik ga er niet van uit dat ze het beste met ons voor hebben.
Tjah, uiteindelijk geven we vaak commentaar op supermarkten. Ze worden te groot, en te machtig. Ze hebben sommige specialistische dingen niet, en betekenen de ondergang van de kleinere speciaalzaken.

Toch gaan we "allemaal" naar de supermarkt op de hoek. En komen we niet meer bij de kaasboer, groenteboer, slager, warme bakker. Ze gaan niet kapot door de supermarkt. Ze gaan kapot doordat wij er niet meer komen. Omdat "wij" andere prioriteiten hebben.

Als straks de AH experimenteert met kassaloos, en de aldi dit pas over 30 jaar doet (volgens mij hebben ze pas sinds een jaar of 5 barcodescanners :Y) ) dan kunnen we zien hoe de markt verschuift. Of je het echt belangrijk vindt dat de kassameisjes een baantje naast hun school hebben.

Uiteindelijk klinkt het leuk en aardig. "Ja, ik wil graag dat sociale contact aan de kassa", en "Ja, ik gun die meid haar baan". Maar zijn we nog steeds zo sociaal wanneer onze kar met boodschappen 2 euro voordeliger uitvalt? Of wanneer er bij kassaloos geen wachtenden zijn, en we bij die meid achter 2 wachtenden komen te staan?
ik zou graag mijn kaas bij de kaasboer halen, en mijn vlees bij de slager, en mijn groente bij de groenteman, maar helaas laat mijn portomonnee dat niet toe, vandaar helaas de supermarkt
Hier ook een die het met je eens is, ik denk ook generatiekloof of gewoon struisvogel technieken ;)
Voor mij hoeft niet alles geautomatiseerd te worden omdat de aandeelhouders nog meer winst willen genereren.
De jeugd en hun zogenaamde "haast" met alles.
En wat ik het ergste vindt, de AH (als voorbeeld) vraagt HBO voor kassa personeel en ze kunnen niet eens hoofdrekenen en dan nu op straat zetten ivm automatisering?
Ik denk dat de aandeelhouders eens moeten gaan indenken dat de mensen en klantvriendelijkheid, AH hebben gemaakt wat het nu is, niet door meer ontslagen en meer automatisatie en zeker niet door die zakkenvullers in de vergaderruimtes of bijeenkomsten
Voor mij hoeft het niet, ik heb wel geduld die 5 min :D
Same here!

Nooit meer bij een normale kassa in de rij gestaan sinds ik door heb hoe het werkt.

Voor mij niet eens zo zeer vanwege de tijd die het bespaart, maar vooral omdat ik zelf de procuten volgorde kan bepalen en daarmee mijn boodschappen direct geordend de boodschappentassen in kan doen.

Heel prettig!
Je kan de producten toch gewoon op de juiste volgorde op de band leggen 8)7 . Ik snap niet waarom tegenwoordig automatisering een oplossing moet bieden voor non-issues.
Niet persoonlijk bedoeld maar: kom op, beetje meer eigen initiatief in de mensenheid gaat niemand van dood.
Dat betekent niet dat ze in volgorde netjes liggen te wachten tot ik ze de tas in doe. Het is een lopende band dus alles ligt door elkaar als je niet snel genoeg bent.

Daarnaast staan er mensen te wachten tot jij gauw alles heb ingeladen en anders ligt de helft van de volgende klant alweer tussen jouw boodschappen. Dus rustig alles ordenen is er niet bij.

Wat voor jou een non-issue is kan voor iemand anders best een issue zijn en wanneer dit het geval is, dan is het een issue.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 14 juni 2018 13:40]

Ok prima voor sommige mensen is het rust aspect een issue. Maar het weghalen van kassa's is niet de enige oplossing. Om elk product te moeten voorzien van een RFID tag kost kapitalen en is ontzettend zwaar op het milieu (sinds wanneer is elektronica een wegwerpartikel). De hele winkel vol hangen met camera's die precies zien wat jij koopt; ik ben geen privacy voorvechter maar...ik ben hier geen fan van. Wat gebeurt er als het systeem denkt te detecteren dat jij iets koopt terwijl dat niet zo is? Ben je dan een geregistreerde winkeldief?
Moeten we met zijn allen meer betalen voor onze producten omdat diefstal ingecalculeerd moet worden?
Ik vind dit ver gaan als het voordeel is om de boodschappen op de juiste volgorde in de tas te krijgen.
Dan kwak ik liever alles snel weer in de mand loop ermee naar een rustige inpaktafel (hebben ze in zo goed als elke supermarkt) en doe ik het daar rustig in mijn tas.
Volgens mij verander jij nu de context.

Je reageert in eerste instantie op een reactie van mij die gaat over de self service kassa's bij de Albert Heijn. Daar zijn helemaal geen kassa's weggehaald. Althans, niet bij de AH waar ik mijn boodschappen doe. Daar zijn kassa's bijgeplaatst. Self service kassa's. Je kan nu dus kiezen.

Nu reageer je weer op mij en begin je over dit systeem van MS of het Amazon systeem. Daar heb ik helemaal niets over gezegd.

Je mag jouw mening hebben uiteraard over deze systemen. Ik voel mij echter niet geroepen daar iets over te zeggen. Ik heb er geen ervaring mee.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 14 juni 2018 15:23]

Je reageerde met "same here" op iemand die zegt uit te kijken naar deze *vooruitgang*.
Ik had toch het idee dat dat over het artikel ging. Maar dat was mijn interpretatie.
No hard feelings :)
Het (zelfscannen en kassaloos) is vooral handig voor de lunchpauze, waar heel veel scholieren tegelijkertijd een flesje drinken en broodje halen. Dan is het zo veel sneller dan die gigantische wachtrijen voor de kassa met steeds 1 of 2 producten per klant incl. het hele betaalproces.
Voor wekelijkse boodschappen vind ik het maar irritant, maar gelukkig heb je ook nog het concept van de handscanner, wat ik dan weer wél een verademing vind omdat ik alle producten dan direct in tassen kan doen. Maar als je voor de lunch even naar de ah gaat om wat broodjes en beleg te halen gaat het een heel stuk sneller dan massaal in de rij te gaan staan omdat iedereen op dat tijdstip lunch aan het halen is (en dan heb ik het over de ah op hc in Utrecht).

En tja, dat je vader niet doorheeft hoe het werkt is nauwelijks een valide punt van kritiek ;)
offtopic: Je kan naast het product op een plusje drukken om meer bij te voegen. (als je op het product drukt)
Bij de AH kan je het aantal van een product verhogen met een + of verminderen met een - .

Je hoeft niet perse 12 keer hetzelfde te scannen. Dit kan ook, maar hoeft niet.
Jouw vader begrijpt het systeem nog niet helemaal.

Ik heb ook al meermaals uitleg gekregen overigens. Zo verrekende ik nooit de extra kortingen omdat ik dacht dat dit automatisch ging. Ik ben niet zo een bonnetjes controleur dus het was mij nooit opgevallen totdat een medewerker mij er op wees dat ik die wel extra moet scannen omdat het anders niet verrekend wordt.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 14 juni 2018 15:27]

Offtopic:

Correctie. De AH-medewerker snapte het nog niet helemaal. Ze vroegen mijn vader om onder begeleiding het nieuwe systeem te proberen en die zeiden dat het niet mogelijk was.
AH!
Daar ging ik niet van uit, maar dat kan natuurlijk ook!

Dan is het hem verkeerd uitgelegd! :)
Dit zijn echt de begindagen van automa/robo-tisering van alles wat we nu nog zelf doen.
Netzo als opkomst van internet/mobieltjes in de jaren 90.
Ik kan me voorstellen dat over 30 jaar echt niemand meer werk doet wat niet door ai/robots gedaan kan worden, tenzij het je hobby is.
Binnen 10 jaar staan 50% van alle chaufeurs en winkelmedewerkers op straat. Spannende tijden komen er aan, met de vraag wat we met al die vrije tijd gaan doen.
Ik denk dat 10 jaar wel erg vroeg is voor in ieder geval de chauffeurs. Er is toch nog best wel verzet tegen autopilot op de weg of in ieder geval de variant met helemaal geen mens achter het stuur.
Nog wel. Totdat de verzekeringsmaatschappijen winst ruiken. U rijdt zelf? 3x de premie want onverantwoord.
Nee, nu verzekeren ze je auto gratis wou je zeggen?

Het is eerder andersom: Als blijkt dat auto's die volledig computergestuurd rijden daadwerkelijk nihil schade maken, en dus de eigenaren minder kosten claimen, dan is het logisch dat die robot-auto's goedkoper te verzekeren zullen zijn. Niet andersom.
Er is concurrentie op deze markt.

Er is eigenlijk teveel concurrentie op motor.

https://www.daskapital.nl...betaalt_veel_te_weinig_v/

"Verzekeringsmaatschappijen beconcurreren elkaar al jaren helemaal de moeder op de prijzen van autoverzekeringen en dat kan niet uit: ‘slechts 5% van deze markt is winstgevend op de motorportefeuille als geheel"

Verzekeraars maken al jaren amper tot geen winst op motor omdat concurrentie moordend is. De EU en DNB maken zich al jaren ook zorgen over de Nederlandse motor markt die een combined ratio (KPI in P&C verzekering) van (Uitgaven/Premie) van >100% heeft.

Het probleem is ook dat de goede chauffeurs heel moeilijk te onderscheiden zijn van de slechte. De bonus malus regelingen kunnen goede en slechte chauffeurs moeilijk van elkaar onderscheiden. Er zijn chauffeurs die echt veel duurder horen te zijn dan andere maar die te identificeren is lastig. Met zoekt steeds meer methodes om de slechte en goede rijders te onderscheiden met kastjes en zo maar dat lukt ook nog niet goed.
Hoe minder schade er gereden wordt, hoe minder de verzekeringen hoeven uitbetalen. Hoe minder verzekeringen moeite hoeven te stoppen in het geld weer terughalen bij de veroorzaker.


Dit gaat een verzekerings bedrijf miljarden per jaar schelen. Natuurlijk komen ze met "U rijdt autonoom? Prima, u betaald maar een tientje i.p.v. 50 euro.

Want ja, de prijzen kunnen makkelijk met 80% omlaag als ze 95% minder hoeven uit te keren. Is alsnog 15% meer winst voor de verzekeringsmaatschappij. Heel simpel gezegd.
Als er genoeg concurrentie is – en daar ziet het naar uit als ik @Littlemarc (en anderen) mag geloven – komt die 15% ook wel 'los' ;)

Overigens zijn er ook andere positieve factoren mogelijk. Als er inderdaad nauwelijks meer schade wordt gereden door autonome voertuigen, heb je ook minder gesjoemel en oplichting, zoals van schades van on(der)verzekerden die met trucs en foefjes op anderen worden afgewenteld. Dat kan ook flink helpen qua premie. De verzekering oplichten wordt moeilijker, want die autonome voertuigen hebben waarschijnlijk een log en zelfs video die je terug kunt kijken, etc.
Tja het is inderdaad de vraag hoe snel dit gaat met de mentaliteit die er is. Ik sprak laatst voor mijn studie echter iemand van de techniek van BMW en daar bereiden ze zich er op voor dat ze over 5 jaar geen auto's meer met een stuur maken. Of dit alleen is wat ze denken te kunnen of denken wat er echt gebeurd weet ik niet.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Men_o op 15 juni 2018 12:33]

Ga daar maar niet van uit, met deze redenatie waren we niet verder ontwikkeld dan zorgen voor eten en onderdak om daarna lekker niets meer te gaan doen. Mensen blijven zich gelukkig doorontwikkelen dankzij ondernemers. Anders hadden we al heel lang geen innovatie meer. Al biedt het natuurlijk wel mogelijkheden voor meer vrije tijd, maar daar moeten mensen zelf voor kiezen en dit zal altijd financiële consequenties hebben.
Ze hebben dan niet veel aan de vrije tijd, aangezien ze ook geen inkomen hebben...
Je moet niet redeneren in termen van "jobverlies" wel in termen van productiviteitswinst.
Een schoolvoorbeeld is de job van radioloog. Er zijn nu goeie AI-systemen (of deep-learning) die kankers en andere malversaties kunnen opsporen in radiografische-foto's (X-ray). Momenteel zijn die AI-systemen nog niet altijd en overal competitief in de resultaten, maar laten we even veronderstellen dat over 5 jaar AI altijd beter is dan een mens in het herkennen van tumoren op x-ray foto's.
Conclusie: radiologen zijn niet meer nodig?

Vergeet het. De radioloog kan zich nu toeleggen op andere taken: patiënten helpen, ondersteunen, "klaarmaken", ... Als je zelf al een x-ray hebt laten maken, zal je wel weten dat het geen "zelfbediening" is. Er is iemand (radioloog en/of assistente) die u begeleid etc.
Los van de rol van de radioloog die verandert, zal de kost van een x-ray ook dalen (meer x-rays per toestel, minder personeel per x-ray en/of per toestel), wat de markt gaat verbreden (meer mensen kunnen x-ray betalen - of de overheid kan meer x-rays betalen óf heeft meer middelen over om aan andere ingrepen dan x-ray te "geven") en verdiepen (andere toepassingen voor x-ray, omdat een deel ge-automatiseerd is).

AI en Deep Learning zijn dus niet slecht, ook niet voor de werkgelegenheid. Het is gewoon weer een aanpassing van processen, jobbeschrijvingen, ... zoals er in het verleden al heel wat waren en er in de toekomst ook nog heel wat gaan aankomen.
Zal er wel komen maar zal nog paar decennia duren. We gaan eerst een nieuw economisch systeem moeten uitdokteren waarin het niet nodig is een inkomen te hebben.
Is eigenlijk reeds uitgedokterd maar nog wat werk aan.
Een resource based economy zoals de Zeitgeist movement,The Venus project en thé moneyless society bijvoorbeeld.
Ja en de politiek loopt sterk achter, dat is nog het meest erge. Totaal niet ingespeeld op de verzadiging in de toekomst. Die 'denken' (of doen ons geloven) dat als de economie groeit dat het automatisch meer banen oplevert, liefst ook nog eindeloos. Haha. De meer met minder strategie is al jaren aan de gang. We zullen toch echt naar een ander systeem van belonen moeten.

Dit is wel een goede video, dat precies laat zien wat er aan de hand is en waar de politiek de ogen voor sluit.
https://www.youtube.com/watch?v=WSKi8HfcxEk
Er zijn altijd personen nodig om die robots te onderhouden, aan te sturen, te programmeren/instellen

maar het is wel zorgwekkend
Ja maar in verhouding minder, er gaan meer banen verloren dan erbij komen en bovendien zijn de nieuwe banen (nog) specialistischer.
Ben het met je eens, zoals ik al zei het is inderdaad zorgwekkend.

lol
Moet opeens denken aan die film Wallie. Waar iedereen stront lui is geworden omdat alles maar dan ook alles geautomatiseerd is
Wat Wallie betreft, dat iedereen dan lui is geworden is echt een stereotype van 'wanneer je niet werkt dan word je lui or ben je automatisch lui. Denk dat er naast automatisering nog veel te doen is alleen is het de vraag op het wat oplevert in een wereld dat uitsluitend over geld lijkt te gaan.
Dit heeft niets te maken met "geen werk" hebben
Dan denk ik dat jij die film niet echt goed heb begrepen
Unemployment kwam niet eens aan bod daar...dus snap uberhaubt niet waarom je dit erbij haalt
Persoonlijk denk ik zelfs dat de gemiddelde werkloze minder lui is dan een persoon met een schaaltje 13 of hoger, waar men verwacht dat het allemaal maar naar zich toe stroomt...
Ik werk veel met mensen in "pak" enige wat ik bespeur. Is afschuiven, geen verantwoording (wilen) nemen.
Te lui om even naar een ander gebouw lekker te wandelen, nee...we pakken dan de bedrijfswagen (EEN FLINKE BMW)

Dus nee....ik denk dat hoe hoger je in de boom zit....luier bent en wordt
Hier een leuk interessant filmpje hoe het in de praktijk eruit ziet bij Amazon:
https://youtu.be/NrmMk1Myrxc

[Reactie gewijzigd door Joey_k op 14 juni 2018 11:57]

In China is het al cashless, via WeChat en AliPay.
Maar nog niet zonder scannen volgens mij.
Dichterbij huis kun je ook al prima met enkel je gsm betalen. Bij de grotere supermarkten in BE betaal ik veelal op die manier. Ook in gewone winkels kun je dat prima doen. Natuurlijk werkt dat hetzelfde als zo'n pinpas. Maar goed, het is wel leuk :)

Amazon heeft inderdaad al zo'n systeem en ik vidn het wel leuk om te ziend at MS dus ook in de markt gaat stappen.
Het bedrijf zou bovendien werken aan het toevoegen van camera's aan winkelkarretjes om bij te houden welke producten mensen meenemen.
Het grote voordeel van een dergelijk systeem is juist dat ik mijn spullen niet eerst in een karretje wil leggen, om het vervolgens weer in te pakken.
Ik wil spullen (net als nu met de zelfscanner) rechtstreeks in mijn tas stoppen.
Als ik nu veel boodschappen heb, dan staan er gewoon een paar grote tassen in de boodschappenwagen. Spullen scannen en meteen in de tas.
Betalen, overladen naar de auto en klaar.
Volgens bronnen van persbureau Reuters werkt Microsoft aan een techniek waarmee kan worden gevolgd wat mensen in een winkel uit te schappen halen. Deze techniek zou zich lenen voor toepassing in winkels zonder kassa's.
Leuk idee, maar als we replicator uit star trek tv series en movies hadden, dan was het leven vele malen simpeler. Stel je eens voor dat de supermarkten overtollige of niet verkoopbare eten niet meer hoeven weggooien. Enorme kostenbesparingen voor de kansloze winkels :P
Doet me denken aan dit item van LTT.
En al die kassameisjes dan? :'(
En al die kassamensjes dan? :'(
FTFY :9
Het mooie van een systeem als dit is dat je geen asociale mensen meer hebt die een product pakken, zich bedenken en het in het verkeerde vak terug zetten waardoor er na 3 dagen een putlucht achter de babyvoeding vandaan komt omdat iemand het een goed idee vond om een stuk camembert daar te lozen omdat diegene er toch niet zo'n zin in had.
Waarom zou dit nu niet gebeuren?
Als die personen er dan nog steeds voor moeten betalen leren deze het vanzelf af.
Laten betalen voor iets, dat niet gekocht is?

Het product ligt nog steeds in de winkel, alleen niet op de plaats, waar de winkeleigenaar het graag zou willen zien (in feite zijn probleem; was bij een 'normale' winkel, een niet-supermarkt dus, niet gebeurd...)
Het principe van deze winkels zal dan ook worden: Uit het schap is gekocht, met terugbreng policy.

Vind ik ook geen heel vreemd idee in een winkel waar geen kassa's te vinden zijn.
Even de verpakking lezen (bv de ingrediëntenlijst bekijken) is dus kopen en daarna terug brengen. Toch vrij onwerkbaar. Zoek je een bepaald product bv eentje met suiker ipv zoetstoffen en heb je een kar vol met spullen, die je niet wilt hebben...... en een los pakje, dat je wel koopt.
Terugbrengen is dus terugzetten in het correcte vak, zou niet heel onwerkbaar moeten zijn.
Zou een definitie kunnen zijn, maar als het bedrag direct afgeschreven wordt, moet het dan ook weer terug geboekt worden (tweemaal kosten).
Neuh....bij de Amazon Go winkel in Seattle wordt er pas afgerekend als je weer naar buiten loopt. Je moet dan door een poortje (ik geloof zelfs dat je daar met je telefoon (de Amazon Go App) moet uitchecken ofzo.
Hier ging het om: 'als je iets pakt en niet op de juiste plek terug legt het systeem denkt dat je het hebt meegenomen en je er dus voor betaald'.

Je hebt iets uit het vak gepakt, waardoor het op jouw lijstje komt, maar het wordt blijkbaar niet van dat lijstje afgehaald, als je het terug legt (waar dan ook in de winkel).
Omdat als je iets pakt en niet op de juiste plek terug legt het systeem denkt dat je het hebt meegenomen en je er dus voor betaald.
Als het goed is ziet het systeem dat je camabert tussen de babyvoeding hebt gelegd, en kan een winkel medewerker het vrijwel direct op de juiste plek leggen.
Klopt, maar als je de klant gewoon laat betalen dan leert hij het vanzelf wel af.
De klant heeft dat item niet meegenomen en gekocht. Ik snap dat dit vervelend is, maar wat jij zegt is onzin.
Tenzij de winkel dit duidelijk aangeeft deze voorwaarden te hanteren.
Je kan elke verkoop meteen en zonder enige vragen terug draaien.
Je hebt het niet gekocht.
Verkeerd terugleggen is nog steeds geen kopen. Dat is verkeerd terugleggen.
Niet kopen is niet afrekenen.
Verkeerd terugleggen is een hufter-toelage rekenen van ¤5,- per item.
Leren ze het inderdaad best snel af.
Verkeerd terug leggen is een probleem van de winkel. Zolang het maar in de winkel blijft, als het niet betaald is. Misschien vervelend voor de vakkenvullers, maar het is geen vergrijp, dus er kan geen sanctie op staan.
Klopt maar straffen mag prima. Wordt de winkel er schoner van.
Nee dat mag niet zomaar. Je kunt niet zo maar zelf bedachte straffen voor niet verifieerbare vergrijpen opleggen. Iemand kan een item ook per ongeluk fout terugplaatsen. Iets met voor eigen rechter spelen? Een dergelijk systeem houdt nooit stand. Niet meenemen is niet kopen en geen diefstal.
Ik denk niet dat dit systeem geschikt is voor supermarkten in huidige vorm.

- Hoe weet het systeem of je een onsje of pondje groente afweegt. (koppelen aan weegschaal?)
- -35% korting stickertjes
- of je 1 of 2 tubes tandpasta pakt

Maar evengoed ben ik benieuwd.
Weet ook niet of het daarvoor bedoeld is. Ik zie het wel werken voor bijvoorbeeld een AH to GO als je dagelijks reist. Stel je gaat elke ochtend ontbijt halen bij de AH to GO om dat in de trein op te eten, denk dat veel mensen het er wel voor over zouden hebben om zich te laten registreren dat ze gewoon wat te eten kunnen pakken en direct weer door kunnen lopen. Nu gaat het al snel met de zelfscankassa in zulke winkels, maar dan kost het helemaal geen tijd meer om even wat te halen.
In de AH to GO heb je (bijna) geen 35% stikkers, geen gewogen groente of andere dingen die het moeilijk maken.
Ik weet het niet zeker, maar ik geloof dat de 35%-sticker uitsluitend ter kennisgeving voor de consumenten is, en de prijs bewerkt is door de barcode te scannen. Zoiets zou denk ik ook nog wel te automatiseren zijn.

Al denk ik niet dat dit snel in de reguliere supermarkten zal verschijnen. Ik zie het gebeuren dat het eerst ingevoerd wordt in cafetaria op de werk- en studieplekken.
Nee, die moet je apart scannen.

Ik heb het altijd verkeerd gedaan, want ik dacht dus ook dat het in de barcode verwerkt zat.
Bleek dat ik tot die dag dat de dame mij er op wees ik altijd te veel betaald had.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 14 juni 2018 12:21]

Bij de Vomar was het eerst alleen een losse sticker. Tegenwoordig een sticker met andere barcode.
Vermoedelijk gedaan om fouten en/of fraude tegen te gaan.
Barcodes zijn per product. Niet per stuk.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*