Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Amazon-patent moet prijsvergelijken via wifi van winkel tegenhouden

Door , 182 reacties Linkedin Google+

Amazon heeft onlangs goedkeuring ontvangen voor een patent waarin een methode is beschreven om het vergelijken van prijzen via de wifi-verbinding van fysieke winkels tegen te gaan. Zo kan het verkeer geblokkeerd worden. Vrijdag werd bekend dat Amazon een winkelketen heeft overgenomen.

Het patent is al in 2012 aangevraagd, maar recentelijk pas goedgekeurd. Daarin staat een systeem beschreven dat de url's controleert die door een klant in de winkel worden bezocht, waardoor vastgesteld kan worden of deze toebehoren aan een concurrent. Ook is het mogelijk om een prijsverschil vast te stellen tussen producten op de bezochte site en die in de winkel. Vervolgens kan er bijvoorbeeld een tegenaanbod worden gedaan, zo luidt de beschrijving.

Het document, getiteld 'Physical Store Online Shopping Control', maakt melding van een 'negatief scenario' waarin een fysieke winkel niet tot de verkoop komt omdat een klant een goedkoper product online heeft gevonden. Het systeem zou ingezet kunnen worden voor 'een groot aantal verschillende evaluaties', bijvoorbeeld op basis van apparaatinformatie van de klant maar ook zijn locatie in de winkel. Mogelijke acties die de winkelhouder zou kunnen ondernemen, zijn het blokkeren of omleiden van internetverkeer. Andere mogelijkheden zijn het versturen van een pushnotificatie of het aanspreken van de klant door een medewerker.

Amazon heeft zelf geen fysieke winkels, maar maakte vrijdag bekend dat het de Amerikaanse biologische supermarktketen Whole Foods overneemt voor een bedrag van 13,7 miljard dollar. Dat is omgerekend ongeveer 12,2 miljard euro. Het is de grootste overname in de geschiedenis van het bedrijf. Amazon heeft nog niet bekendgemaakt wat zijn plannen precies zijn; het Whole Foods-merk blijft volgens de internetgigant wel bestaan. In het verleden heeft Amazon een concept van een eigen winkel getoond onder de naam Amazon Go. Daar moeten klanten eerst inchecken met hun smartphone en kunnen ze na het boodschappen doen de winkel meteen verlaten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (182)

Reactiefilter:-11820177+194+215+31Ongemodereerd46
Voortaan maar ff naar buiten lopen voor een snelle prijsvergelijking, of beter zelfs... WiFi uit
Of juist niet. Zo'n tegenbod systeem kan ook in je voordeel werken. Je hoeft niet meer met een medewerker in discussie maar wacht gewoon tot het automatische tegenbod in je browser verschijnt.

Maar goed, Amazon kan natuurlijk ook het tegenovergestelde doen: als jij vanaf een MediaMarkt IP adres Amazon.de bezoekt kan Amazon je meteen een extra korting geven.
Het "grappige" bij MM is, dat de betreffende medewerker op het systeem van MM gaat controleren, of de door jou beweerde aanbieding ook echt bestaat en of de aanbieder voldoet aan de gestelde voorwaarden (o.a. moet het produkt daar op voorraad zijn). Amazon voldoet sowieso niet aan de eisen, omdat het niet genoemt wordt in de lijst met "grootste concurrenten", die bij de prijsvergelijking betrokken worden.
Wie zijn jullie grootste concurrenten en is daar een overzicht van?

Tot onze grootste concurrenten behoren BCC, BOL (exclusief Plaza), Coolblue, EP, Expert, Wehkamp, Apple, Bose, Canon, Dyson, Harman Kardon, HP, JBL, Samsung en Philips.
Na een paar keer nul op het request gekregen te hebben bij MM verkopers, bespaar ik me de reis- en parkeerkosten en bestel ik gewoon online, bij de goedkoopste aanbieder.
In Amerika denken ze dat Bezos een god is maar hier in Nederland is next day delivery vrij standaard en we gaan altijd voor de goedkoopste. En dat is verbazingwekkend niet altijd Amazon 8)7

Nee cultuur verschil kan Amazon lelijk opbreken als ze ooit nog gaan proberen de Nederlandse markt open te breken.
Sterker nog ... ik denk dat als mediamarkt dit patent probeert door te voeren hier in europa het nogal snel vernietigd zou worden, aangezien het een patent is dat de marktwerking verstoort; het is namelijk een patent dat concurrentie tegenwerkt.
Je kan in een wholefoods winkel namelijk straks niet meer te zien krijgen dat de prijs ergens anders goedkoper is, enkel dat wanneer hij duurder is zal dit gepatenteerd stukje tech de prijs van de concurrent doorlaten (wat al vrij moeilijk is aangezien wholefoods een yuppie winkel is die enorm duur is waar men standaard aan de kassa nog eens vraagt of je geld wil doneren aan een goed doel om er een zgn 'feel good"-ervaring van te maken)

In amerika kan alles, maar hier in europa zijn we als consument gelukkig nog beschermd... ik hoop echt dat amazon zo dom is om deze algoritmes in europese winkels door te voeren en daarna een miljardenclaim aan hun broek te krijgen, want dit zijn gewoonweg maffiapraktijken als je het mij vraagt... De klant de mogelijkheid ontnemen om aan prijs te vergelijken... Stel je voor dat je met een printje binnenkomt in de winkel met prijzen die je afgedrukt hebt, en amazon pakt dit af omdat hun policy is; we staan het niet doe dat onze klanten lagere prijzen te zien krijgen" ... ik denk dat je nog al zou staan roepen omdat ze jouw briefje afnemen; wel, dit patent doet juist hetzelfde, alleen wil je dat briefje digitaal opstellen in de winkel zelf en op het moment wanneer je het nodig hebt, zoals een paperless society het betaamt...
Waarom zou een winkel niet mogen kiezen welke websites hij wel en niet doorlaat op zijn eigen netwerk?
Er is niets wat je weerhoudt om je data abonnement te gebruiken.
Misschien als ze vooraf duidelijk aangeven dat het enkel toegang tot hun eigen website biedt, dat ze er dan mee weg kunnen komen.
Maar bespioneren van klanten, MITM spelen, e.d. zouden niet toegestaan zijn. Wij hebben hier (in tegenstelling tot de USA) hier een wet voor netneutraliteit. Dat zou dat verbieden.
Netneutraliteit heeft hier totaal niets mee te maken. Dat gaat over ISP's. Een winkel die wifi aanbiedt mag perfect zelf beslissen wat wel en niet mag op zijn netwerk, net zoals een werkgever facebook en pornosites kan blokkeren op zijn netwerk
wel met 1 verschil ...

je MOET het netwerk van die winkel gebruiken om er te kunnen winkelen (je kent bljkbaar nog niet de manier waar amazon naartoe wil)..

bij je werkgever niet naar porno kunnen surfen is een ander verhaal, dat heeft niets te maken met concurrentie, maar dat is werk-ethiek.
Als je in die winkel bent en ze verplichten je om via hun netwerk wifi te gebruiken om er te kunnen winkelen, dan moeten ze niet plots enkel de 'lagere' prijzen van de concurrent gaan blokkeren en de hogere prijzen wel doorlaten...
het is niet dat ze gewoon enkel internet van concurrerende winkels blokkeren, dat zou nog een ander verhaal zijn, in dit geval willen ze enkel de productpagina's blokkeren als de prijs lager is bij de concurrent... en als je dan wil gaan surfen met je data van je provider, dan is plots weer je winkelwagen gans leeg en kan je weer helemaal opnieuw beginnen met winkelen; wat de incentive nog groter maakt om NIET te gaan zoeken naar prijzen.

dit is concurrentie-vervalsing, en wees maar zeker dat hier in europa klachten over zullen komen wanneer ze dat patent gaan toepassen op winkels. Niet in het minste van consumentenorganisaties die de consument willen beschermen...
je MOET het netwerk van die winkel gebruiken om er te kunnen winkelen
Dat staat nergens beschreven, en zelfs als dat zo zou zijn is er niets dat je verplicht ook die winkel binnen te gaan.
Er is werkelijk geen enkel probleem om bepaalde websites op je eigen netwerk te blokkeren.
https://www.security.nl/p...elden+voor+gratis+WiFi%3F

Wanneer je GRATIS WiFi aanbied mag je niets blokkeren. Je bent een doorgeef luik. Net als je ISP
ga je toch op 4G over
Dat is een optie. MAar het ging er meer om dat Vampke verkeerde informatie verspreid.
Dat is precies de reden waarom ze nog niet op de Nederlandse markt zijn. De concurrentie van Bol en Marktplaats is te groot.
Ze zien ook dat Bol en Ebay niet super winstgevend draaien.
Vandaar dat amazon.de nu Nederlands aanbiedt op die site, dan kunnen ze een klein graantje meepikken zonder grote investeringen te doen of risico te lopen.
Amazon zelf is niet zo duur hoor. Als je internationaal boeken koopt zijn ze zelfs goedkoop. Zeker via duitsland en frankrijk. Mbt it spullen wisselt het nogal eens.

In de VS kan de prijs van een profijt varieren naargelang de mogelijkheid van directe fysieke shops in de winkel.
En dat is hier niet anders, als je in een dorpje in limburg bij de lokale computerboer iets koopt, dan betaal je ook makkelijk een meerprijs van 100a 200 euro op een desktop pc. En daar leeft die lokale shop van. Niet iedereen kan leven van een winstmarge als bijv mycom. Voor het failliet van mycom, kon je bij de groothandel exclusief btw een hogere prijs betalen voor hardware dan dat mycom het inclusief btw in de shops verkocht. Met dat soort winstmarges op hardware kan je moeilijk tot niet overleven.

Zelf vergelijk ik altijd prijzen en weet ik ondertussen dat je in een fysieke shop altijd duurder uit bent. De kosten van huur en salaris moeten nl gemaakt worden.
Niet alleen cultuurverschillen maar ook afstandsverschillen. Afstanden in Amerika zijn veel groter waardoor voor 10 uur besteld en morgen in huis daar niet de orde van de dag is. ;)
In Amerika denken ze dat Bezos een god is maar hier in Nederland is next day delivery vrij standaard en we gaan altijd voor de goedkoopste. En dat is verbazingwekkend niet altijd Amazon 8)7
Dat komt omdat 'next day delivery' binnen Europa betekent dat het hooguit een halve dag rijden is naar het dichtstbijzijnde pakhuis.

In de VS moet het een heel continent over worden gevlogen.
Verschil in grote tussen USA en EU valt nog best mee hoor. Hier kleine illustratie.
Het "grappige" bij MM is, dat de betreffende medewerker op het systeem van MM gaat controleren, of de door jou beweerde aanbieding ook echt bestaat en of de aanbieder voldoet aan de gestelde voorwaarden (o.a. moet het produkt daar op voorraad zijn). Amazon voldoet sowieso niet aan de eisen, omdat het niet genoemt wordt in de lijst met "grootste concurrenten", die bij de prijsvergelijking betrokken worden.
Wat een heerlijk ouderwetse aanpak van MM. Alsof ze in de positie zijn iets te eisen... De verkoper kan zoeken in alle systemen die hij wil, maar dat verandert niet dat ze op dat moment duurder zijn voour jou. En daarmee dus oninteressant.

Als je tojd/geduld hebt om online de goedkoopste aanbieder te zoeken en de bezorging af te wachten, ben je het beste af.
Als je altijd voor de goedkoopste aanbieder gaat moet je ook niet gek staan te kijken als de service en kwaliteit van de aanbieder te wensen overlaat. Dat MM hierin ervoor kiest niet te concureren met bijvoorbeeld de webwinkels uit China vind ik hun goed recht.

Ze eisen niks, het zijn voorwaarden. MM eist niet dat je een product bij hun koopt op moment dat je binnenloopt, je mag zonder problemen met lege handen naar buiten lopen.
Indien op voorraad heb je je bestelling meestal binnen een dag binnen. Zo lang hoef je ook niet meer te wachten.

Prijsvergelijk doe je meestal toch vooraf en niet in de winkel zelf?!

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 17 juni 2017 11:16]

Ik doe dat regelmatig wel in de winkel als ik toevallig ff binnen ben gelopen. Ik heb niet voor niks de Tweakers Pricewatch scanner app op m'n telefoon. Die opent direct de pricewatch pagina van het artikel waarvan je de barcode scant waardoor je direct een eerlijke vergelijking hebt met de prijs waar je naar staat te kijken.

En indien duurder dan kijk ik of ik het voor dezelfde internet prijs in de fysieke winkel mee krijg of dat ik het alsnog online bestel. Er zijn best wel wat winkels die daar wel aan meewerken (bijv. hardwareoutlet Almere die gerust zakken naar de Coolblue prijs zodat je het artikel bij hen direct koopt, heeft me al een paar keer een paar tientjes en bovendien tijd gescheeld).

Correctie: typo

[Reactie gewijzigd door JvZ op 17 juni 2017 12:47]

Vind het persoonlijk een beetje aso als je daar zo demonstratief prijzen zit te vergelijken.Doe het dan vooraf en vraag of zij ook voor de laagste prijs kunnen leveren of kijk gewoon wat de prijs is en loop de volgende winkel binnen, dan zie je de prijsverschillen ook.

We vinden het schijnbaar ook al normaal om tijdens een film in de bioscoop te telefoneren of aan de kassa bij een winkel leuk staan te telefoneren.

Het gedrag door een mobiele telefoon wordt er mijns inziens niet socialer op.
De laatste punten die je noemt vind ik ook aso, doe ik ook niet.

Maar prijsvergelijken vind ik heel normaal. Als ze overal normale marges zouden hanteren zou ik het niet doen omdat het niet nodig zou zijn. Maar de verschillen zijn nou eenmaal enorm. Een voorbeeld als MediaMarkt komt ook met de scanner soms nog als goedkoopste uit de bus waardoor ik het artikel dus voor de winkelprijs meeneem. Op die manier wordt ook de fysieke winkel nog steeds gesteund.

Gisteren nog stond ik in een telecomwinkel naar een telefoonhoesje te kijken, die kostte daar 50 Euro, maar ff pricewatch scanner, blijkt ie online 30 Euro, dat is een verschil van bijna 67% uitgaande van de goedkoopste als basis, waarbij de Mediamarkt zelfs de goedkoopste was, om on-topic te blijven :), en daar zal ik 'm dus ook bestellen. Het werkt dus twee kanten op.
Prijsvergelijk vind ik ook normaal, maar dan wel vooraf gedaan online, niet demonstratief met je mobiel in de handen in de winkel. :)

Je kunt de pricewatch ook even raadplegen voordat je op pad gaat. ;)

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 17 juni 2017 13:03]

Verkoper gisteren was wel onder de indruk van de pricewatch scanner :) maar daar heb je misschien nog wel enigszins een punt. Ik scan ook vaker voor mezelf dan terwijl ik tegenover de verkoper sta ^^
Ik scan ook vaker voor mezelf dan terwijl ik tegenover de verkoper sta ^^
Maar de verkoper heeft apparatuur en informatie tot zijn beschikking in de discussie. Waarom zou de klant het tegenargument niet mogen opsnorren, tonen en gebruiken ?

Ik kan alsnog besluiten naar een andere winkel te gaan. Hij wil wellicht graag verkopen en heeft alleen mij om te overtuigen.
De verkoper is afhankelijk van de klant tegenover hem. De klant kan weg en naar een andere winkel. Winkels zat.
Prijsvergelijk vind ik ook normaal, maar dan wel vooraf gedaan online, niet demonstratief met je mobiel in de handen in de winkel. :)

Je kunt de pricewatch ook even raadplegen voordat je op pad gaat. ;)
Maar mensen gaan niet altijd met voorbedachte raden op pad om product X te kopen, ze zien het toevallig liggen en denken het wel te willen kopen. Voordat ze dan de aanschaf doen kijken ze dan toch nog even snel of ze niet flink afgezet worden. Een van de usecases van een smartphone die ik nou weer niet ASO vindt.
Je kunt de pricewatch ook even raadplegen voordat je op pad gaat. ;)
Dat doe ik over het algemeen ook. Dan loop ik ook de fysieke winkel in, pak ik precies wat ik wil hebben, en reken af.

Alleen heb je dan weer van die vervelende verkopers die je altijd weer ongevraagd iets proberen aan te smeren.
Waar kan je die app vinden of is deze niet voor iOS?
Ik heb 'm op Android. Maar ik zie hem ook niet in de Apple app store inderdaad :(

Voor Android:
https://play.google.com/s...=nl.wligtenberg.tpw&hl=en

[Reactie gewijzigd door JvZ op 17 juni 2017 18:35]

Ja, maar afhankelijk van wat het is vind ik het niet altijd een vooruitgang. Een wasmachine laat ik niet bij de buren bezorgen bijvoorbeeld. Of ik MOET er zelf voor tekenen bijvoorbeeld.

Als ik het voor een paar tientjes verschil zelf meteen mee kan nemen bij een ouderwetse winkel heb ik het product meteen in de auto liggen. En als ik een dag vrij moet nemen om het in ontvangst te nemen kost bij dat 160...
Zo groot hoeft de concurrent niet per se te zijn. Heb ooit een koptelefoon gekocht, met 30,- korting omdat een webshop, weet niet meer welke, maar groot was die niet (en dus redelijk onbekend), maar heb uiteindelijk die korting echt wel gehad.
En vervolgens ga je de MediaMarkt verkoper daarvan overtuigen die weer een beter aanbod voor jou gaat maken. Uiteindelijk draait het toch om omzet.
Uiteindelijk draait het toch om omzet.
Nee hoor, het draait enkel om winst
opent dit niet de mogelijkheid om via een speciale app met bijvoorbeeld VPN achtige oplossing te komen waardoor de winkel niet meer kan constateren dat de url moet worden geblokkeerd? Of gewoon geen Wi-Fi gebruiken, maar je eigen databundel. Of snap ik dan iets niet?
Kunnen ze niet alle ip adressen van alle bekende VPNs weigeren? Daar zullen her en der ook wel gegevens over zijn?
Waarom heb je een patent nodig om middels een blacklist url's te blokkeren op de WiFi router van een winkel?

Op zich kan ik de actie wel begrijpen. Het is natuurlijk niet fijn dat de klant op jouw WiFi ziet dat hetzelfde product verder op 2 euro/dollar goedkoper is..

Zelf maak ik eigenlijk nooit gebruik van de WiFi mogelijkheden van winkels en /of restaurants. Ik gebruik wel de 3g/4g van mijn provider. Dankzij Llama gaat bij mij WiFi alleen automatisch aan in de buurt van bepaalde GPS locaties..
Als je dat zeker weet, raporteren, die dingen zijn verboden.
Het is echter niet verboden je pand te isoleren tegen EM straling, en vervolgens een femtocel te plaatsen zodat personeel nog steeds bereikbaar is.

Wat hier volgens mij dan weer wel verboden is, is dat de winkel deep packet inspectie toelaat op jouw dataverkeer en de boel filtert. De "oplossing" van Amazon zal hier in dat geval ook niet toepasbaar zijn.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 17 juni 2017 11:57]

De regels omtrent netneutraliteit zijn in het geval van een door de winkel gratis ter beschikking gestelde WiFi niet van toepassing. De winkel zal in deze niet als provider worden erkent..

Net zoals dat een werkgever bepaalde domeinen mag blokkeren voor werknemers, mag een winkelier domeinen van de concurrentie blokkeren in zijn eigen winkel. Ik betwijfel of hier DPI gebruikt wordt. Waarom zou men de payload van http(s) verkeer moeten controleren of te bepalen of een url wel of niet geblokkeerd moet worden.

Ook zullen vergelijkers als tweakers, beslist en kieskeurig geblokkeerd zijn. Dat kan men gewoon op basis van IP..

Ook kunnen zijn middels DNS 'spoofing' (denk aan TPB blokkade) browsers redirecten naar een pagina waarbij wordt aangegeven dat men vanuit de winkel geen websites van concurrenten of (bekende) prijsvergelijkers kunnen benaderen met als tip dat als klanten echt de website van de concurrent willen bekijken, ze dan niet gebruik moeten maken van de WiFi van de winkel, maar gewoon van hun eigen 3g/4g verbinding van hun mobiele provider..

Overigens als je moet betalen voor het gebruik van de WiFi (al is het maar 5 cent), dan zijn de regels omtrent netneutraliteit wel van toepassing want dan is het juridisch geen service meer, maar een bepaalde dienst..
De winkel zal in deze niet als provider worden erkent..
De wet spreekt over "een aanbieder van internet" zonder dat verder te definieren. Of een lokaal wifi netwerk daaronder valt is nog aan de interpretatie van een rechter.
https://ictrecht.nl/2012/...it-en-kleinschalige-wifi/
Waarom zou men de payload van http(s) verkeer moeten controleren of te bepalen of een url wel of niet geblokkeerd moet worden.
Omdat de URL (of zelfs louter de hostname) niet af te leiden is uit IP headers. Hij is zelfs helemaal niet af te leiden uit HTTPS verkeer, want dan is het versleuteld. Het enige wat je kunt doen is blokkeren op IP.
Ook kunnen zijn middels DNS 'spoofing' (denk aan TPB blokkade) browsers redirecten naar een pagina
Maar dan alleen door een eigen DNS server aan te bieden die je opgeeft bij de DHCP lease. Gebruikers kunnen daar natuurlijk omheen. Requests naar andere DNS servers spoofen zou dan weer niet mogen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 19 juni 2017 11:22]

Heb ik ook in de MM in bergen op zoom, geen eigen 4G. In de winkel daaronder, een Jumbo wel. Dus ligt niet aan gebouw.
Ik denk (hoop) dat dit een soort van defensief patent is. Dat Amazon dit dus geregistreerd heeft om ervoor te zorgen dat fysieke winkels dit idee niet in hun hoofd gaan halen. Amazon is namelijk de grote kanshebber om sales van fysieke winkels weg te kapen door online competitief te zijn.

Een patent registeren kost geen fluit, mocht dit toch legaal worden bevonden door een rechter kan Amazon altijd gaan schermen met dit patent.

Kan zijn dat ik te naef ben en Amazon wel zo evil is als het lijkt door dit patent
Daarnaast vraag ik mij af hoe veel zin dit patent heeft. Vermoedelijk is dit inderdaad iets als een defensief patent.

Technisch gezien werkt dit straks maar op een belabberd aantal weinig sites om de simpele reden dat veel sites tegenwoordig gebruik maken van SSL (en dit aantal steeds meer groeit, onder andere door betere ranking in Google wanneer je SSL gebruikt).
Niet alleen dat. Maar om verkeer te blokkeren moet je de mensen ook over je netwerk laten gaan en dat terwijl we vandaag meer op 4G zitten dan dat we nog gebruik maken van gratis Wi-Fi
Als jij midden in een grote shopping mall staat dan is de ontvangst vaak matig, tenzij er extra 4g accesspoints in het gebouw geplaatst zijn. Op dat soort momenten heeft het weldegelijk nut om over te gaan op gratis WiFi.

Daarnaast zijn er nog altijd genoeg landen waar MB's aanzienlijk duurder zijn dan in Nederland.
En dan nog moet je gaan 'shoppen' zonder vooraf te weten wat je koopt. Stel dat je dingen gaat vergelijken, dan is dat vaak om dat de aankoop belangrijk genoeg is. En als die aankoopt dus belangrijk genoeg is, dan ben je waarschijnlijk niet random naar de winkel gegaan maar om dat je al wist wat je nodig had en de keuze al gemaakt had.

Stel dat je dat niet doet, dan is de kans dat een random impulsaankoop niet had plaatsgevonden als je ter plekke een prijsvergelijking ging doen. Of ik heb misschien een te rooskleurig beeld van de mensheid.
Ik doe ook vooraf prijsvergelijk, niet in de winkel zelf. Dit geldt inderdaad meestal voor impulsaankopen. Via internet thuis kun je op je dooie gemak toch alles vergelijken?!
of ze hangen yammers neer en forceren je om gebruik te maken van wi-fi.
Dat is vast illegaal i.v.m. Bereikbaarheid nood diensten. Bovendien hoe wil amazon dit ooit kunnen afdwingen. Een winkel zal zich altijd kunnen beroepen op privacy wetgeving om een derde partij als amazon inzage te weigeren in intern netwerk verkeer.
Je hebt gelijk. Het verstoren van de GSM frequentie is (in tegenstelling tot Wi-Fi) inderdaad verboden.
Nee, hoor, de meesten die ik ken besparen liever op een duur 4G abonnement door her en der via de wifi in te loggen.
Mogelijk future scenario: Amazon is ook een grote speler in hosting. Op de sites die bij Amazon gehost zijn zou de cdn mitm kunnen doen als ze via hun eigen cdn ssl met deep packet inspection zouden gaan aanbieden (wat ik ook wel verwacht in de toekomst).
Dat doen sommige cdn providers nu al, en tijdens die mitm attack gebeurt er optimalisatie van html, compressie van jpgs, uitfilteren van bv. sql injection attacks, injection van google analytics, en daar zou men dus gerust filtering kunnen bijsteken.

Verdere info: https://stirling.co/blog/cloudflare-mitm/

Mag dit? Geen idee. Kan het? Ja. De meeste mensen die cloud gebruiken zijn er zich niet van bewust welke macht ze aan hun cdn geven, en dit is een van de mogelijkheden.
Je geeft zelf die "macht" uit handen door gebruik van de betreffende CDN provider. Als jij als webshop merkt dat je CDN provider injection toevoegt zodat een concurrent voordeel kan behouden, dan ben je daar snel weg en stuurt een advocaat op hen af.
Zou Amazon dat doen, dan zijn ze als hoster niet meer betrouwbaar en zal hun cloud service waardeloos worden. Dus ik denk niet dat ze zoiets gaan doen.
Vind het zelf een beetje lullig om het gratis wifi (gruwelijk omslachtig om te gebruiken, maarja het is gratis) te gebruiken om de winkelprijzen te vergelijken.
Kan prima vantevoren vanuit huis.
Een patent aanvraag kost al gauw 50.000-100.000, dat noem ik niet "geen fluit".
Grapjas, een aanvraag kost je echt niet zoveel. De echte aanvraag in bijvoorbeeld de VS kost je rond de $4000, afhankelijk van hoeveel pagina's het patent heeft. In Europa zijn de kosten vergelijkbaar.

De kosten gaan wel omhoog als je alle extra kosten mee gaat rekenen en je het patent voor de maximale duur in leven wilt houden. Denk aan kosten voor:
  • de tijd voor het schrijven van het patent
  • prior-art zoektocht
  • de kosten van het patentafdeling van het bedrijf
  • patent verlengen zodra deze verloopt na een paar jaar.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 16 juni 2017 22:20]

• de tijd voor het schrijven van het patent
• prior-art zoektocht
• de kosten van het patentafdeling van het bedrijf
Dit zijn allemaal (voor het overgrote deel) kosten die je aan het begin maakt, niet gedurende de looptijd en hebben dus nauwelijks invloed op de totale kosten die je maakt gedurende de verdere looptijd.
• patent verlengen zodra deze verloopt na een paar jaar.
Patenten verlengen is niet mogelijk. De looptijd is 20 jaar (vanaf datum van eerste aanvraag). Ik neem aan dat je de maintenance fees bedoelt die je ieder jaar moet betalen aan het patent office. Dat kan inderdaad aardig in de papieren lopen. Temeer aangezien je die fees betaald per land waar het patent toegekend word.

Een andere kostenpost die aardig in de papieren kan lopen zijn eventuele vertalingen. Niet ieder patent office accepteert een engelstalig patent. Voor zo'n vertaling kun je ook niet bij just any vertaler aankloppen. De tekst moet namenlijk zowel juridisch als technisch hout snijden. Dat gaat je niet lukken met google translate, of zelfs met een vertaler die hier niet in gespecialiseerd is. Gelukkig zijn dit ook weer eenmalige kosten.
Dat is alleen de aanvraag. In dit voorbeeld kostte het verplichtte onderzoek naar de geldigheid van de aanvraag jaren, die kosten zijn allemaal voor de aanvragen. Daar komen de kosten voor de advocaat voor het opstellen van de aanvraag bij. Dat red je lang niet met 5000 dollar. En alle eventuele rechtszaken omtrent inbreuk zullen ook tegen de ton per zaak aanlopen.
Dat is alleen de aanvraag. In dit voorbeeld kostte het verplichtte onderzoek naar de geldigheid van de aanvraag jaren, die kosten zijn allemaal voor de aanvragen.
De kosten die het patent office maakt voor de examination worden niet nog eens apart in rekening gebracht bij de aanvrager. Deze kosten zitten verwekt in de kosten voor de aanvraag.

Het feit dat er vijf jaar heeft gezeten tussen aanvraag en goedkeuring betekent niet dat er een examiner al die tijd onderzoek heeft gedaan. Bij het EPO is het bv zo dat gemiddeld er minder dan n dag werk zit in de examination van een patent. Daarna word een judgement gegeven met eventueel een onderbouwing van waarom een examiner denkt dat een aanvraag niet voldoet. Hierop kan de aanvrager dan weer reageren door dingen in de aanvraag te wijzigen waarna een re-examination kan plaatsvinden. Deze cyclus kan zich meerdere keren herhalen. De kosten hiervan zijn echter vrij beperkt. Wel kan zo'n cyclus makkelijk 6~12 maanden duren wat dus tot een lange doorlooptijd kan leiden.
Dat verklaard prima waarom er zoveel onzinnige patenten worden toegekend...
Voor Amazon is dat wat wij een fluit noemen, voor jouw misschien niet.
Nee ik bedoelde dat wat wij een fluit noemen(een paar euro) voor Amazon 50000-100000 euro is. Die maken miljarden per jaren.
De winkelketen die Amazon recent heeft overgenomen had een omzet van 90 miljard. ;)

Inderdaad een fluitje.
Misschien verwacht Amazon juist wel dat fysieke winkels wel zo evil zijn.
Ik zou het vreemd vinden als het zo mogen, want netneutraliteit en concurrentievervalsing, maar ik verbaas me vaker over dingen die mij niet normaal en verstandelijk ongezond lijken, maar blijkbaar al gemeengoed zijn geworden in onze maatschappij. ;)

Denk aan het oneerlijk testresultaten produceren (zoals cpu's die bepaalde benchmarks herkennen en niet throttlen), met als argument: de concurrentie kan/mag het ook. De lage boete die Facebook krijgt opgelegd na de leugens over Whatsapp, het onderling toerekenen van roamingkosten door providers (kosten die nauwelijks tot niet worden gemaakt).

Met dat in mijn achterhoofd kan ik me goed voorstellen dat Amazon dit doet. Zo verziekt is de markt geworden, het lukt ons niet als maatschappij om dit te hebben kunnen voorkomen. Maar goed, in de politiek zijn er natuurlijk belangrijkere zaken, zoals dat ons land vervalt in een bepaalde religie. ;)
Ben bang dat Amazon zelf juist de partij is die dit wil, veel van de spullen die op Amazon staan zijn namelijk wel wat duurder dan bij andere online stores, en als Amazon dan een 'echte' winkel opent zal de boel nog duurder zijn (winkelpand + personeel moet immers worden betaald)

Dus ja, ik heb zo'n vermoeden dat ze dit juist zelf willen inzetten om tegen te gaan dat mensen in de toekomstige Amazon winkels naar sites als banggood alibaba etc gaan kijken (Chinese webshops, die vaak bodemprijzen bieden)
Gezien de staat waarin Amerika zich bevindt kan het zomaar dat ze het daar toelaten. Wat betreft Europa zie ik geen enkele kans voor een dergelijk systeem aangezien het keihard in strijd is met meerdere rechten. Om te beginnen is het in strijd met de rechten van de gebruiker zoals vastgelegd in het Europese Netneutraliteit. Daarnaast kan ik dingen bedenken als recht op privacy, recht op informatie.

Ik zie niet hoe Amazon een dergelijk systeem legaal zou kunnen toepassen in een Europese winkel.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 17 juni 2017 04:52]

Ik denk (hoop) dat dit een soort van defensief patent is. Dat Amazon dit dus geregistreerd heeft om ervoor te zorgen dat fysieke winkels dit idee niet in hun hoofd gaan halen. Amazon is namelijk de grote kanshebber om sales van fysieke winkels weg te kapen door online competitief te zijn.
Klinkt logisch, echter dan is het dus een offensief patent. Je wilt dit patent gebruiken om fysieke winkels te blokkeren om dit te doen.

Een defensief patent zou bedoeld zijn om ervoor te zorgen dat iemand anders niet een soortgelijk patent goedgekeurd kan krijgen (en daarmee jou kunnen verbieden dit te doen). Echter, hiervoor hoef je geen patent aan te vragen. Iedere publicatie van dezelfde informatie is hier al voldoende voor. Indien je deze info bv op een website zet of publiceert in een (vak)blad is de informatie public domain, en dus prior art/novelty destroying voor eventuele patentaanvragen van anderen.

Het feit dat ze zijn doorgegaan tot goedkeuring geeft ook aan dat ze bereid zijn om er geld in te stoppen, Aldus vermoed ik dat dit een offensief patent is; ze willen echt de mogelijkheid hebben om fysieke winkels te verbieden om dit te doen.

Opmerkelijk is dan weer dat voor zover ik op dit moment kan nagaan dit patent alleen in de US gefiled is, dus ook alleen in de US kunnen ze winkels dit verbod opleggen. Wat betreft het EPO zou dit misschien te maken kunnen hebben met non patentability van computer code, maar daar weet ik het fijne niet van. Waarom ze het dat niet in bv China of andere grote economin hebben gefiled is puur gis en gokwerk.
Zou dit niet een patent kunnen zijn om concurrentie van hun eigen winkelketen(recent aangeschaft) ten aanzien van hun eigen website (amazon)tegen te kunnen gaan? Hierdoor hoeven ze niet met elkaar te concurreren. ;)

Dat zou ook kunnen verklaren waarom ze alleen in de VS dit patent hebben aangevraagd.

Je wilt natuurlijk niet dat je eigen (web) winkels tegen elkaar gaan concurreren. ;)

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 17 juni 2017 11:10]

Je wilt natuurlijk niet dat je eigen (web) winkels tegen elkaar gaan concurreren. ;)
Aangezien de patentaanvraag al van 2012 stamt betwijfel ik of ze toen al specifieke plannen hadden om Whole Foods in te lijven. Ook weet ik niet of het vanuit dit oogpunt zo heel relevant is of een klant iets in de fysieke winkel van ze koopt of via de webshop. Wat wel zou kunnen en ook specifiek vermeld word is dat je wilt voorkomen dat de klant iets koopt in de webshop van een concurrent. Om dat te doen heb je echter geen patent nodig. Een defensieve publicatie is voldoende om te zorgen dat anderen geen patent kunnen krijgen (en daarmee jou weer kunnen verbieden dit te doen).
Defensief of offensief, men zou er sowieso geen patent voor horen te krijgen.
Het gaat naar mijn idee tegen de vrijheid van privacy in.
Of, om de paranoide kant op te gaan, misschien is Amazon wel meer evil dan het lijkt: het kan een defensief patent zijn omdat amazon de prijzen op haar website wil gaan aanpassen als iemand vanaf de wifi van een winkel op de site komt.
Gaan ze VPN's dan ook blokkeren?
Tegen de tijd dat dit er allemaal is, heeft iedereen onbeperkt 4G. Kom maar door met deze "innovaties"! }>
WLAN's opereren op het 1physical en 2 data link layers van het OSI model. Geen idee dus wat WIFI te maken heeft met de websites/apps, deze zitten namelijk op laag 7 application layer. Met andere woorden, als ik met een LAN/4G verbonden ben dan heb ik hier geen last van, lijkt me lariekoek.
Ze kunnen je VPN toch gewoon blokkeren? Net zoals je dat bijvoorbeeld met TOR kan doen. Ligt er natuurlijk wel aan hoe je hem gebruikt, met OpenVPN Scramble kun je er misschien nog wel doorheen komen op 443, maar dat is een ander verhaal.
Tsja, ik zie het al je moet in de fysieke store staan. Zullen ze idd de vpn moeten blokkeren, ook bij forceren van https zal het waarschijnlijk uit de url afleidbaar zijn. Idd gewoon op 4g is de workaround.

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 18 juni 2017 08:04]

Ooit afgevraagd waarom fysieke winkels minder demo's hebben? Waarom winkels steeds minder geschoold personeel hebben?

Prima om dat in te zetten, het is je eigen netwerk. Als je daar komt om eerst lekker een half uurtje informatie komt claimen en vervolgens een partij laat bieden, dan vind ik je persoonlijk kansloos en bijdragen aan de ondergang van het hedendaagse straatbeeld.

Ik koop ook zelf online, alleen dan zoek ik zelf mijn bronnen en informatie.

Mensen die naar een fysieke winkel gaan om daar te kijken en online te kopen, daarmee bedoel ik niet de uitzondering, maar de regel, mogen zich van mij wel eens achter de oren krabben. Een winkel/keten investeerd in huisvesting/personeel/demo's, daarmee kunnen ze onmogelijk concurreren. (Winstgevend)
Volledig mee eens, daar wil ik alleen aan toevoegen dat het vanuit de fabrikant dicht getimmerd zou moeten worden. Heb jij displays dan krijg je extra korting. Verkoop je vervolgens (omdat je ook een webshop hebt) onder de laagste handelsprijzen vervalt je display korting.
Dit werkt uitstekend en zorgt ervoor dat je producten in de winkels blijven liggen.
In de Mediamarkt te Roermond heb je halverwege de winkel geen ontvangst meer met 4G. Als je wil internetten ben je dus op WIFI aangewezen. Echter zijn er altijd wel een aantal ingeschakelde tablets te vinden die gebruikt kunnen worden om prijzen te vergelijken op de Tweakers.net Pricewatch :-)

Ik geloof niet dat Amazon dit hier in Europa geregeld krijgt omdat hier een wetgeving omtrent netneutraliteit geldt.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 16 juni 2017 19:31]

Hmm, netneutraliteit is voor providers?

Als je als (extra) service WiFi aanbiedt, kun je daar best bepaalde diensten op verbieden, lijkt me.
Toch niet, de wet zit iets complexer in elkaar. Ook al biedt je gratis wifi aan, ben je, iig in nederland, aan de net neutraliteit regels gebonden. Al is het privacy aspect, herkenning van surf gedrag icm device en locatie in de winkel, gewoon verboden.

[Reactie gewijzigd door schwa293 op 16 juni 2017 20:08]

Volgens mij is er niks mis met sites blacklisten als jij een gratis WiFi service aanbied. ;) Veel scholen en bedrijven hebben oom dergelijke dingen.
Je mag *categorieen* sites blokkeren, als je daar een goede reden voor hebt. Niet individuele sites en al helemaal niet voor commerciele doeleinden.

"porno blokkeren" is dus legaal. "pornhub verbieden en youporn niet want ik heb een relatie met youporn" daarentegen mag uitdrukkelijk niet.

"Alle commerciele sites verbieden want dat zijn mijn concurrenten" doorstaat ook niet de sniff test. Al helemaal niet als je je eigen site niet meeneemt, maar zelfs als je dat wel zou doen kan dat niet.

De tweede helft van het patent, surfgedrag naar die sites niet blokkeren, maar analyseren en er getargette advertenties voor je eigen spullen mee maken, dat mag sowieso nooit.
Er is een groot verschil tussen besloten netwerken zoals scholen en bedrijven gebruiken, en publieke netwerken die voor iedereen open zijn.
Zelfs als het legaal zou zijn (of worden), ik kan me niet voorstellen dat consumenten hier in trappen. Hoe lang duurt het voordat "iedereen" weet dat als je via het wifi van de Mediamarkt niet de site van een andere winkel kan openen dat ie daar dan goedkoper is? Met als extra nadeel dat ze "onterecht" een heleboel verkopen mislopen als hun wifi toevallig een keertje plat ligt. :p
Zelfs als het legaal zou zijn (of worden), ik kan me niet voorstellen dat consumenten hier in trappen.
Tevens denk ik dat wanneer je (flink) geld wil uitgeven onderzoek doet. En als je daar tijd voor uittrekt en dat niet in die winkel kan, dat je dan efkes naar buiten loopt.
Netneutraliteit heeft hier niets te maken op een wifi accespoint van iemand/bedrijf zelf. Ze mogen whitelisten, blacklisten, throttlen en beperken wat ze willen.
Nee. Op het moment dat ze dat publiekelijk aanbieden moeten ze gewoon voldoen aan de netneutraliteitsregels.
Dat is niet waar, die regels gelden alleen voor ISP's.. En een wifi accespoint van een winkel valt niet onder die regels, net zo min dat een wifi accesspoint in een bus of trein daar onder vallen.
Dat valt echt te bezien.. bijvoorbeeld als hogeschool mogen wij ook geen verkeer blokkeren voor studenten..
Ik kan toch echt niet op sommige website komen op hogeschool. Dit middels het wi-fi eduroam kanaal.
https://www.security.nl/p...nog+internet+afknijpen%3F

"Maar bij Kamervragen over het blokkeren van bittorrent door de Rijksuniversiteit Groningen bleek dat het k geldt voor niet-openbare aanbieders zoals de RUG. De minister maakte alleen onderscheid tussen aanbieden aan studenten en aanbieden aan werknemers; werknemers lever je geen internettoegang maar het bedrijfsmiddel ofwel gereedschap internet."
Je weet dat de RUG ook een soort van ISP is, alleen dan voor studenten van die universiteit? Dus daarmee niet openbaar, maar wel een aanbieder. Dat zie ik nergens terug komen in het artikel.
Toen ik daar zat kon ik als student bij hun een abonnement afsluiten voor internet. Op hun helpdesk de modem afgehaald en alles. Dus dat was niet uitbesteed oid.
Dus alle studenten mogen torrents en porno downloaden?
Dat wij niets mogen blokkeren wil niet zeggen dat er geen consequenties zitten aan bepaalde activiteiten.
Dat valt echt te bezien.. bijvoorbeeld als hogeschool mogen wij ook geen verkeer blokkeren voor studenten..
Dan zou ik toch echt eens juridisch onderzoek laten doen. Als school ben je niet verplicht om een (gratis) internetverbinding aan te bieden aan studenten. Dat er eisen aan een dergelijke verbinding gesteld worden is logisch.

Of je het wilt is een andere kwestie. Op een hogeschool neemt men studenten wat serieuzer dan scholieren op lagere scholen. Een stuk verantwoording komt daar ook bij.
In het geval van Torrents is het gewoon een illegaal iets dat gebeurd op jouw netwerk wat je prima mag verbieden, sterker nog het is verboden ook al verbied je het niet zelf.

Dus nee de studenten mogen geen torrents downloaden en als de universiteit daar iets over te horen krijgt dan kijken ze gewoon welk gebruikersaccount daar bijhoord en dan krijg je in het gunstigste geval een waarschuwing.
Torrents zijn niet illegaal in Nederland hoor.
Dat valt echt te bezien.. bijvoorbeeld als hogeschool mogen wij ook geen verkeer blokkeren voor studenten..
Als vrijwilliger bij evenementen kom ik op nogal wat verschillende onderwijsinstellingen en op een heleboel plekken wordt er vrolijk op los geblokkeerd. Misschien zouden ze dat eigenlijk niet mogen (dus ik zal de namen maar even "vergeten" te noemen), maar het gebeurt volop.
https://www.security.nl/p...elden+voor+gratis+WiFi%3F

Tenzij jij een nieuwe bron in bezit hebt die dat kan ontkrachten.
Dan wordt het tijd dat iemand een onderzoek publiceert zodat we weten waar we geblokkeerd worden en dat in de beslissingen en besluiten kunnen meenemen.

He Mediamarkt, wij zijn toch niet gek ?! :+
In Duiven ook geen 4G. Zou dit door het grotendeels stalen gebouw komen of zouden ze het signaal bewust blocken?.

Sinds de databundels de laatste tijd steeds ruimer worden (10GB sinds de Ziggo&Vodafone combo) zit ik alleen thuis nog op de wifi....
Het kan een Faraday effect zijn ja..

Blokkeren,
dat is wettelijk verboden.
Jammen is wettelijk verboden, expres zo bouwen dat je bijna geen ontvangst hebt niet.
Mag hopen dat dat ook verboden is, beetje slecht als dadelijk mediamarkt in de fik vliegt en mensen dood gaan omdat ze niet konden communiceren dat ze achter in de wc vast zaten. Of iemand krijg hart aanval en kan de hulpdiensten niet bellen en winkel personeel is ergens anders mee bezig.
Probleem is natuurlijk dat het niet in de wet staat dat je goed ontvangst moet regelen, en bewijsmateriaal dat ze het expres zo gedaan hebben niet echt makkelijk te vinden zal zijn...
Probleem is natuurlijk dat het niet in de wet staat dat je goed ontvangst moet regelen, en bewijsmateriaal dat ze het expres zo gedaan hebben niet echt makkelijk te vinden zal zijn...
Dan ben je zowiezo te laat want dan is die wc-bezoeker met zijn hartaanval al overleden.
Verboden, ja. Maar kartelvorming is ook verboden, wordt ook nog steeds toegepast. Iets wat verboden is wordt niet meteen per definitie ook nageleefd. ;)
Als er veel staal in de muren en vloeren zit, is dat slecht voor de ontvangst. Een stalen gebouw met een vrij dicht frame en stalen platen kan slechte ontvangst leveren, een gewapend betonnen gebouw is helemaal lastig.
In MM Zoetermeer heb je gewoon 4g/3g en scan daar letterlijk alles wat ik wil kopen, en krijg meestal mocht een andere (fysieke) winkel goedkoper zijn het verschil in mindering op de nota. O-)
Schakelt jouw telefoon dan niet terug naar 3G en kan je dan nog steeds niet de webpagina laden?
Nope, als ik in de Mediamarkt al een verbinding heb dan is het hoogstens GPRS. En dat met Vodafone ...

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 16 juni 2017 22:13]

Volgens mij gaat het er Amazon helemaal niet om dat ze zelf de WiFi willen blokkeren voor een prijsvergelijk. Met dit patent in handen kan Amazon namelijk ook voorkomen dat andere winkels deze techniek inzetten om een prijsvergelijk met Amazon te voorkomen...
Volgens mij gaat het er Amazon helemaal niet om dat ze zelf de WiFi willen blokkeren voor een prijsvergelijk. Met dit patent in handen kan Amazon namelijk ook voorkomen dat andere winkels deze techniek inzetten om een prijsvergelijk met Amazon te voorkomen...
Nee hoor, zo werken patenten niet. Iedereen mag nog steeds hetzelfde resultaat bereiken (prijsvergelijkingen blokkeren), het enige wat ze niet mogen doen is deze methode gebruiken. Met andere woorden, verzin een andere methode en je kunt nog steeds je gang gaan.
In Zwolle is het ook zo.. ik stap gewoon de winkel even uit.. Maar goed, meestal weet ik al precies wat wil ik kopen en wat het overal kost. Ben niet zo van de impulsaankopen..
Het enige waarvoor Tweakers nog naar een winkel gaan is om het product in het echt te zien. Bijv. Een muis of toetsenbord
of omdat er geen same day delivery is online :P
niet voor alles wat je nodig hebt ;) maar inderdaad, gelukkig dat er steeds meer firma's het beginnen te bieden.
niet voor alles wat je nodig hebt ;) maar inderdaad, gelukkig dat er steeds meer firma's het beginnen te bieden.
Nou, "gelukkig"? Probleem is, dat de "gratis" verzendkosten al wel in de "kale" produktprijzen zijn verrekend. Wanneer je meerdere produkten tegelijk bestelt, betaal je eigenlijk meerdere keren de verzendkosten...
In het begin van Coolblue, werden er verschillende sites online gezet. Zo was er een Coolblue geheugensite met en een zonder "gratis" verzenden. soms was de site waar de verzendkosten apart berekend werden, goedkoper dan die waar "gratis verzenden" werd aangeboden, maar niet altijd. Zo werd de markt afgetast natuurlijk, maar ik heb het liefst transparantie. Soms wil ik best iets meer betalen voor snellere levering en soms wil ik best even wachten, voor een lagere prijs.
Als je langer wil wachten dan bestel je niet bij Coolblue waarvan je weet dat het de volgende dag geleverd wordt waar je gewoon voor betaald..

Maar ik heb ook een webshop en mensen willen liever een duurder product en geen verzendkosten dan goedkoper product en wel verzendkosten.

Het was zelfs zo, bij mij betaalde je standaard 6.50 (met DHL wat echt mijn kosten waren) en per extra product 0.50 cent met een max van 12.50. dus iemand bestelde 30* het product 22 euro = 660 + 12.50 euro.

Klant klaagt dat de verzendkosten te hoog zijn. Aantal maanden later verhogen we de prijs naar 25 euro en gratis verzendkosten vanaf 26 euro (dus 2 producten).

Die zelfde klant besteld weer 30 stuks 25 euro, totaal dus 750 euro. Geen verzendkosten.

Klant zegt in een review "fijn geen verzendkosten". Terwijl ze nu dus veel duurder uitkomt.

Het is raar maar (de meeste) mensen werken zo..
Klant zegt in een review "fijn geen verzendkosten". Terwijl ze nu dus veel duurder uitkomt.
Het is raar maar (de meeste) mensen werken zo..
Mensen nemen zichzelf graag in de maling.
Zelf bestel ik vrijwel alles bij dezelfde webshop en neem de prijzen en verzendkosten voor lief. Echt veel scheelt het niet en mijn tijd en reiskosten zijn altijd hoger dan het laten brengen op het moment dat IK wil.

De ene keer dat het echt de spuigaten uit liep heb ik korting bedongen en gekregen. Iets met 'DHL moet ook betaald'.
Nou, kom mij dan maar tegemoet.
Leuke van Mediamarkt Roermond is dat er een grote mediaboer ernaast zit, kan je gewoon een keer of 3 heen en weer lopen voor tegenbiedingen. Klein dorp, dus je kent vast wel iemand die er werkt, weet je direct ook weer de marges waarmee ze naar beneden mogen gaan. (Ligt aan het merk). :)
whawhawhaw ja dat werkt prima

hier in arnhem zaten van dijk en van schaik, 2 witgoed boeren tegenover elkaar..
een beetje wandelen was niet alleen goed voor de gezondheid maar bespaarde ook ff 200 gulden op een campingkoelkastje 8-)
Dan moet je haast geld hebben toe gekregen. ;)
Van 500 gulden omlaag naar 300 ja :)
lets later vond ik hetzelfde ding ergens "in de aanbieding" voor nog minder.

zegt genoeg
Mediamarkt bied ook gratis WiFi aan, dus kan ook prima op je eigen device.
Daar heb je dus weinig aan als ze die wifi filteren zoals in het bericht beschreven staat.
Vpn lost dat op, als ze dat niet blokkeren natuurlijk...
Dat doen ze - althans bij ons in Kortrijk/Belgi - alvast niet. Ik heb al heel vaak een lagere prijs gekregen voor zaken en dat al surfend op hun gratis Wifi verbinding om met een andere aanbieder te vergelijken. Er zijn geen limieten aan bij mijn weten en kan alles vrij bezoeken.

Ik ga zelf meer zeggen omdat die eerder op "kelderniveau" gesitueerd is heb je geen of heel slechte ontvangst via 4G en dat heeft hen uiteindelijk niet belet om dat voordeel uit te buiten en geen Wifi aan te bieden.

Dat heeft mij altijd een beetje verbaast maar ik denk dat die surf/vergelijkingshistoriek ook voor hen ergens een bepaalde waarde heeft. Ik heb de ellenlange voorwaarden nog niet gelezen die je telkens gepresenteerd krijgt als je gebruik maakt van hun gratis wifi, maar het zou mij verbazen als ze de data niet gebruiken.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 16 juni 2017 20:25]

Ik blijf me verbazen over de toekenning van dit soort patenten.....
Toekennen is een ding. Het praktisch inzetten is een ander verhaal omdat je vaak rekening moet houden met wetgeving.
Toch, het gaat hier deels over het schenden van de privacy. (zoek gedrag, icm met device, en locatie in de winkel). En uiteindelijk beschrijft dit patent een ordinaire workflow. Ik zie echt niet wat dit patentwaardig maakt. Zal wel aan mij liggen......
Als iemand die met firewalls, routers en cybersecurity gespeeld heeft wil ik hier alleen aan toevoegen dat je devicegegevens,locatie of surfgedrag helemaal niet gelogd hoeven te worden om dit te laten werken.

Los daarvan mag in Nederland een private partij die internettoegang als dienst aanbiedt (zoals een Wi-Fi hotspot) deze niet filteren want valt onder netneutraliteit. Alleen interne bedrijfsnetwerken mogen gefilterd worden.
Er wordt ook niet gefilterd. Er wordt technisch gezien alleen een aantal domeinen onbereikbaar gemaakt.

Op het moment dat je in een winkel wel op Facebook kunt en niet op beslist.nl of tweakers.net/pricewatch dan is dat net zo'n blokkade als dat je op kantoornetwerken niet op torrent websites kunt komen bijvoorbeeld.
Dat IS filtering. Dat mag alleen als het publieke doel in gevaar komt (zie youtube/netflix in de trein).
Het merendeel van de patenten die in omloop zijn, zijn niks waard. Dit wordt versterkt door het feit dat bepaalde bedrijven graag schermen met hoe innovatief ze zijn en vermelden hoeveel patenten men dat jaar heeft verkregen.

Bij een bedrijf waar ik ooit werkte, moesten - na overname door een Japans bedrijf - bepaalde mensen in bepaalde rollen minimaal 2 patenten per jaar toegekend krijgen. Dan krijg je dus veel patenten, maar weinig zinnigs...
Klopt, en ik begrijp wel dat men luk raak patenten aanvraagt. Echter dat dit soort patenten ook nog toegewezen worden??????
Ach ja, de meest dramatische welke ik ooit ben tegen gekomen is deze, goed de plaatjes bekijken:

https://www.google.com/patents/US3216423
Het patent van IBM op "het process van patenteren" is nog zo'n belachelijke.
Lol, toch weer gelachen vandaag 😊
+1 for making me smile

[Reactie gewijzigd door schwa293 op 16 juni 2017 20:04]

Tja wat verwacht je van blondjes ;)
De winkel die internet shopping op de kaart gezet heeft, door lager prijzen boven alles, een hoop klassieke winkels de vernieling ingereden heeft tot er enkel nog een paar grote ketens overbleven is bang van.....

Internet shoppers.... 8)7
Zoals anderen al opperen: het kan een defensief patent zijn. Amazon kan winkels nu verbieden zo'n systeem te bouwen, terwijl Amazon zelf wel extra korting kan geven als ze jou met een IP adres van een fysieke winkel zien binnenkomen. Redelijk briljant, naar mijn bescheiden mening.
Het aangesproken worden door zo'n mederwerker naar aanleiding van iets dat je op je telefoon opzoekt. Ik ben weer des te blijer met mijn VPN.(Niks Tweakers achtig high-end/home made, gewoon een abonnements dienst)

Al zal dat hier in Nederland er niet doorkomen, denk ik. En zo wel: vorige maand bij het zoeken naar mijn nieuwe tv, in diverse winkels geweest waar niemand tijd had, dus gaat dit er niet bij kunnen.
een winkelsukkeltje wat mij wil verbieden om op mijn telefoon iets op te zoeken?
Whoeha, dat wil ik meemaken.

Bij expert gebeurde 20 jaar geleden zoiets,
mensen die prijzen opschreven werden de deur uitgezet
bij kassa/tros radar vonden ze dat erg lollig _/-\o_
Mediamarkt had die policy in het begin toen ze hun eerste winkels openden in Belgi. Mensen die zelf voor altijd de toegang werden ontzegd tot die winkels. Genoeg horror stories over verschenen in de blogosphere.

Maar daar zijn ze blijkbaar van afgestapt, waarschijnlijk omdat ze de dag van vandaag anders geen klanten meer zouden overhouden :+
Zulke kul van een bedrijf doet het ook errug goed op facebook, thrustpilot en uiteraard hier.
Dus dat laten ze wel uit hun hoofd...
Dit geldt dus exact ook voor wat betreft de uitoefening van dit patent van Amazon..
:Y)
Tja, dan gebruik je toch de wifi niet maar gewoon je 3G/4G verbinding?

Ik moet zeggen dat ik vrijwel nooit verbinding maak met publieke wifi netwerken. Vandaag de dag met de ruime databundels en de hoge snelheid, welke vaak nog hoger ligt dan publieke wifi netwerken, is dat vrijwel nooit nodig.

Of gaan ze het combineren met cell signal blockers? 8)7
Verbinden met een publiek (onbeveiligd) netwerk is niet zo'n ramp als je de gratis Opera VPN-app gebruikt (Android).
Alleen het browsen gaat via die VPN.
Al je andere verkeer kan worden onderschept.
Alleen het browsen gaat via die VPN.
Al je andere verkeer kan worden onderschept.
Is dat zo? Ik kan er ook gewoon ota telefoonupdates met ophalen als die in een ander land eerder beschikbaar zijn. De browser van Opera heeft een vpn, maar er is ook gewoon een android app waarmee je vpn echt een vpn is.
Sowieso, WiFi op openbare netwerken, zonder enige vorm van bescherming zoals VPN? :/
Doe ik best vaak maar dan log ik nooit ergens in alleen "oppervlakkig internetten", dan heb ik ook geen performance loss wat bij openbare wifi netwerken veel kan uitmaken.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Nintendo Switch Samsung Galaxy S8+ LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*