Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Amazon werkt aan eigen berichtensoftware met de naam Anytime'

Door , 76 reacties

Amazon zou werken aan een eigen chatdienst om de concurrentie aan te gaan met diensten zoals Facebook Messenger, Google Allo en Apples iMessage. De chatsoftware met de naam Anytime zou onder andere audio- en videobellen ondersteunen.

Dat meldt AFTV News, op basis van informatie over een gebruikerssurvey die Amazon heeft uitgestuurd. Het onlinewarenhuis zelf heeft de chatsoftware nog niet officieel aangekondigd. Volgens de vergaarde informatie werkt Amazon aan Anytime, waarmee gebruikers met elkaar kunnen chatten, audio- en videobellen en elkaar berichten sturen via @-mentions waarmee Twitter ook werkt. Met deze @-mentions zouden ook groepsberichten uitgewisseld kunnen worden.

Verder voegt Amazon volgens de berichtgeving functies toe zoals het voorzien van filters op foto's en video, het uitwisselen van gif'jes, emojis, stickers en zaken zoals het delen van rekeningen, delen van locaties en het gezamenlijk luisteren naar muziek. Daarmee lijkt Anytime naast chatsoftware ook enigszins zijn bedoeld als sociaal netwerk.

Met Anytime zou iedereen te bereiken zijn, zonder daarbij een telefoonnummer nodig te hebben; een naam zou voldoende zijn. Het is echter nog onduidelijk hoe dit werkt. Ook is nog niet bekend wanneer Anytime, dat zowel op Android als iOS zou werken, beschikbaar moet komen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (76)

Reactiefilter:-176075+149+22+30Ongemodereerd11
Ten eerste vind ik 't opmerkelijk dat bovenstaande praatballon illustratie zowat letterlijk Apple's Messenger icoon overneemt, de praatballon van blauw naar groen verkleurd en de drie stippen in 't witte antwoordballonnetje heeft verwijderd; macOS gebruikers zullen dit onmiddellijk herkennen.

Amazon is 's werelds grootste online verkoper qua totale verkoop, marktwaarde en grootste internetbedrijf qua omzet. Eind dit jaar willen ze Whole Foods Market overnemen voor een slordige $13,4 miljard, wat ook hun offline bezetting aanzienlijk zal doen toenemen. Ze zijn zo immens, dat ze inmiddels de nodige kritiek hebben aangetrokken. Het lijkt voor veel Amerikanen de meest vooraanstaande winkel voor allerhande uiteenlopende goederen.

Aan de hand van bovenstaande eigenschappen lijkt 't me redelijk duidelijk waarom nu ook Amazon een (multimedia) chat app aan de man wilt brengen: het is van onschatbare waarde om continu de vinger aan de pols te kunnen houden van je (potentiŽle) demografie. Nu stelt de illustratie 'always secure' dat e2e versleuteling suggereert, maar dat blijft giswerk op moment. Zelfs in dat geval kan Amazon nog steeds de nodige metadata verzamelen, zoals ook WhatsApp sinds augustus 2016 de nodige gegevens deelt met Facebook en zodoende inzicht biedt in 't sociale gedrag van gebruikers.

[Reactie gewijzigd door hEgelia op 16 juli 2017 18:52]

het is van onschatbare waarde om continu de vinger aan de pols te kunnen houden van je (potentiŽle) demografie.
De bekende uitspraak, 'als je er niet voor betaald ben je zelf het product'. Combineer die uitspraak met 'een goed product verkoopt zichzelf', wat niet klopt. Dan krijg je als conclusie dat 'je privacy' als product pas interessant wordt als je het daadwerkelijk 'market'.
Simpel gezegd, niemand zit te wachten op een halfbakken profieltje van iemand die een keer 'McDonalds' zegt. Echter volg de twitteraccount van McDonalds, like de Facebook-pagina, tag je Instagram foto en doe nog 100 dingen en dan ben je ineens wel 'waardevol' als profiel.
Overschat dus niet de waarde van een chataccount. De meeste berichten zijn gewoon waardeloos, het wordt al snel een naald in een hooiberg.

Echter Amazon is de grootste cloud provider in de wereld en heeft dus enorm veel klanten die heel graag willen praten 'met iemand'. Een servicemedewerker die zijn dispatcher wil contacten, een webshop die zijn klant wil benaderen of een helpdesk met een medewerker.
Facebook/Whatsapp en eigenlijk alle andere chatapps zijn matig/slecht te integreren en vaak zijn er nog 1000 en 1 dingen waar je rekening mee moet houden. Is het 'eigenlijk niet de bedoeling'. Of moet je ineens flink gaan betalen.

Als Amazon een geweldig te integreren dienst heeft, dan is dat zakelijk echt een enorme pre.
Dan hoef je geen 'declaratie' app meer te bouwen, maar dan stuurt de vrachtwagenchauffeur gewoon een foto van het bonnetje naar een 'persoon'. En als er dan extra info nodig is, dan kan dat meteen gevraag worden.
Vooral mensen in het veld willen graag dingen 'persoonlijk' afhandelen. Een berichtje naar HR voor een vrije dag, autorisatie voor overwerk of extra kosten etc. etc. en de klant kan overal in de 'loop' zitten.
Combineer die uitspraak met 'een goed product verkoopt zichzelf', wat niet klopt.
Vroeger kloptte dat wel degelijk. Een goed product krijgt vanzelf mond-tot-mond-reclame en zal dan gaan verkopen. Uiteraard gaat het in het begin langzaam want de bekendheid moet groeien.

Commercieel adverteren gaat en stuk sneller en zeker in een wereld zoals die waar we nu leven waar eigenlijk niemand nog de tijd heeft om zich echt ergens in te verdiepen (om de kwaliteit te zoeken) en wat we dus zien is dat met voldoende reclame je zelfs rommel kunt verkopen en dat dit zelfs vaker verkoopt als goede (en dus vaak duurdere) kwaliteit.

De strijd tussen Betamax, VHS en Video2000 is gewonnen op marketing. Sony heeft Phillips in de audio-wereldverslagen met adverteren ( in Nederland met de toen populaire Ron Brandsteder). De strijd tussen Blue-Ray en HD-DVD, marketing, de strijd tussen DVD-R en DVD+R, marketing.
De strijd tussen Windows 3.11/95 en OS/2, wederom marketing. De strijd tussen Firefox en Chrome, adverteren. Steeds weer zie je dat de partij met het grootste reclamebudget wint. Vaak is dat het product dat kwalitatief het minste is en dus in pure productiekosten het minste kost maar meestal net zo duur verkocht wordt (de marketing moet ergens van betaald worden). In het geval van dat het technisch beste product wint (Blue-Ray vs HD-DVD) is die beste ook fors duurder.
Doorslaggevend is overigens niet altijd de marketing richting de consument, in het geval van HD-DVD vs Blue-Ray was het de filmindustie (vanwege beveiliging, encryptie) en ook bij de strijd tussen Betamax, VHS en V2000 speelde de filmindustrie een grote rol.

Slechts een enkele keer gaat het niet op, ondanks miljoenenbudgetten uitgegeven door Microsoft's Windows Phone en 10 Mobile is het geflopt. Volgens mij hebben zij zich daar op de verkeerde markt gericht. Het budget is voor vrijwel 100 besteed in de USA.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 20 juli 2017 12:33]

Apple's Messenger icoon overneemt, de praatballon van blauw naar groen verkleurd en de drie stippen in 't witte antwoordballonnetje heeft verwijderd; macOS gebruikers zullen dit onmiddellijk herkennen

Als je die 3 stippen verwijdert, is het Apple "icoontje" gewoon een chatwolkje in het groen, en identiek aan die al 50+ jaar in strips gebruikt worden, en al zo'n 20+ jaar in Office pakketten aanwezig zijn om maar twee dingen te noemen.

Dat Apple een doodnormaal chatwolkje als icoontje genomen heeft wil nog niet zeggen dat iedereen die ook een doodnormaal chatwolkje gebruikt Apple nadoet _/-\o_
ze hebben een algemeen tekstballonnetje gebruikt voor het icoon, en die lijkt een beetje op die van apple, maar dan omgekeerd, geen puntjes en een andere kleur. dat is net zo goed overgenomen van apple als dat het hele idee van de iphone overgenomen is van al bestaande telefoons.
Tenzij dit iets brengt wat innovatief is, zie ik hier weinig toekomst in. Er zijn genoeg alternatieven, zoals het artikel zelf al vermeld. Er zijn goede alternatieven voor WhatsApp (zoals Telegram), maar iedereen gebruikt al WhatsApp, dus waarom zouden mensen overstappen?
Het enige "innovatieve" dat mij over de streep zou trekken is een ouderwets de-centraal systeem zoals we dat kennen bij e-mail, het web, etc. Maar goed, het is erg lastig om daar dan geld aan te verdienen dus dat zal het wel niet worden.
Een de-centraal messaging systeem? Dat bestaat:
http://matrix.org/
Matrix is een leuk project, maar gaat wat mij betreft veel te veel de kant van Jabber op: voor en door techneuten, met keuzes die de implementatie onnodig complex maken.

Ze lezen vast niet mee, maar mijn ongevraagde advies aan Matrix:
- Versimpel de basis API zodat elke idioot een client or server kan maken. Zaken als "presence" en "rooms" moeten allemaal optioneel zijn. Direct messaging is voldoende om te kunnen draaien in de "Matrix".
- Maak plugins voor Wordpress, Joomla en andere blog/CMS systeempjes die elke $1 hoster aanbied en je eigen website omtoveren in een Matrix server.
- Zet een paar gateways op die Matrix<->e-mail mogelijk maken zodat domeinen die niet meedoen toch bereikbaar zijn.
1. Waarom zou je elke idioot een client of server willen kunnen laten maken? Dat vereist programmeurs, net zoals elke andere software ooit. Waarom zou een chat protocol zoals Matrix opeens anders moeten zijn? Trouwens, "presence" kun je gewoon uitzetten (of niet implementeren I guess, maar dan wordt je client niet als volledig beschouwd), en "rooms"worden ook gewoon gebruikt voor direct messaging. De client laat het gewoon anders zien.
2. Daar zie ik het voordeel totaal niet van in. Een simpele widget om een client aan te bieden (net zoals live tech support chats) kan ik nog snappen, maar een volledige server van elke Wordpress of Joomla site? Host dan gewoon een echte server
3. Bridges tussen email en Matrix bestaan al, je zult ze alleen zelf moeten hosten
1. Omdat dat Twitter destijds (mede-) groot heeft gemaakt. De API was buitengewoon simpel (veel simpeler dan nu) en Jan en alleman maakte er clients voor. Ondanks dat de meeste rommel waren creeerde dat wel een trend waarbij de media herhaaldelijk over nieuwe clients publiceerde, Top 10 lijstjes maakten, etc. Dat hield Twitter lang genoeg in de spotlight om mainstream te gaan.

2. Een echte server hosten is veel ingewikkelder, terwijl een WordPress plug-in evengoed kan voorzien in de meeste functionaliteit die Matrix momenteel bied. Met een WordPress plug-in krijg je mensen (niet-techneuten) die ermee aan de slag gaan en het onder hun lezers aan de man proberen te brengen.

3. Die werken alleen voor mensen die er eentje opzetten. Een aantal publieke gateways kan de mensen uit mijn tweede punt enorm helpen.

Enfin. Je reactie bevestigd eigenlijk mijn visie op het probleem: techneuten die denken dat als het product maar goed genoeg is dat de gebruikers vanzelf wel komen. Zo werkt dat helaas echter maar zelden. Mijn suggesties zijn misschien niet het beste antwoord, maar er zal echt veel meer nagedacht moeten worden over de "marketing" van Matrix wil het een succes worden.
Maar laten we realistisch zijn, een messaging app is pas interessant als minstens een derde van je vrienden de dienst gebruikt. Er zijn zat alternatieven op de markt met een ieder wel technische, morele of andere voordelen maar zolang deze niet in een redelijk hoog tempo alle non-tech mensen kunnen bereiken gaat er geen concurrentie plaatsvinden voor Whatsapp.

Een merk als Amazon heeft als voordeel dat ze al bij veel non-techies bekend zijn (vooral in de VS) maar je ziet aan Google Talk/Ello dat dit geen garantie is voor succes.
Dat is absoluut waar, maar dat is natuurlijk ook wel iets waar je zelf aan kunt werken door vrienden aan te zetten om het te proberen :)

Verder heeft Matrix ook wel een groot aantal plug-ins, genaamd "bridges", waarmee je kunt chatten met mensen op andere platformen
Ik zou Riot & Matrix graag proberen maar het jammergenoeg teveel gebouwd zoals IRC in plaats van XMPP. Voor zover ik zie is het de bedoeling dat je in rooms zit in plaats van 1 op 1 chatten met iemand.
Je kunt een "room" net zo goed gebruiken om 1 op 1 te chatten. Het is het werk van de client om het als een directe chat te laten zien. Riot geeft je de mogelijkheid om een 1 op 1 chat op te zetten en laat dit dan ook zo zien. Ik gebruik het al een geruime tijd als Telegram vervanger, werkt behoorlijk goed!
Decentraal klinkt in de context van chatdiensten helemaal niet ouderwets, maar juist innovatief als je het voorelkaar kunt krijgen. Ik ken niet alle protocollen, maar wat ooit het dichtste bij decentraal kwam van de systemen waar ik iets van weet, was het peer-to-peer protocol van Skype. MS heeft dat er terecht uitgesloopt want het werkte voor geen meter en er was alsnog wel altijd een centrale server nodig als ik me goed herinner.

Hoe zou je een decentraal chatsysteem precies voor je zien?
Er bestaan verschillende decentrale chat systemen. Kijk eens naar XMPP, Tox, en Matrix. Vooral Matrix is de laatste tijd erg aan het groeien en veel belovend. Zij zijn goede voorbeelden dat het zeer zeker mogelijk is.
In de VS gebruiken mensen nog SMS. Die markt ligt nog open kwa dagelijks chat apps
Dat is maar de vraag:

- de meeste abonnement zijn inclusief onbeperkt sms
- de meeste chatberichten zijn korte tekstberichten
- sms werkt van en naar alle mobiele telefoons zonder extra apps waarvan je maar moet hooen dat de andere kant die ook heeft
- niet overal zijn zoveel smartphones in gebruik als in Nederland. Zelfs in Frankrijk (zo'n beetje hier om de hoek) zijn nog heel veel mensen met alleen een featurephone

Als provider hier eerder waren begonnen met flatrate sms was whatsapp nooit zo succesvol geworden.
sms werkt zelfs naar vaste nummers bij sommige providers. De SMS wordt dan voorgelezen.
Op mijn oude siemens dect toestel kan ik op het vaste nummer gewoon sms ontvangen en lezen op het schermpje.
Als provider hier eerder waren begonnen met flatrate sms was whatsapp nooit zo succesvol geworden.

Precies, en al helemaal als ze MMS ook meer gepromoot hadden. In veel Europese landen was het meer een mislukte kaskoe-poging om plaatjes te versturen, maar de MMS standaard kan zoveel meer. Het kan ook text-only berichten verstuiren, maar dan geen rare limieten, beperkte tekensets of enkel 1-op1 maar ook groepsberichten. In de VS versturen mensen bijvoorbeeld ook geen 'SMS' maar een text en kiest de telefoon zelf of SMS of MMS gebruikt wordt. Het is beide dan ook onbeperkt in de bundel.

En de laatste generaties telefoons gebruiken ook achter de schermen IMS servers ipv klassieke SMS en MMS servers, waarbij de telefoon gewoon een IP verbinding maakt met de provider (al is MMS technisch gezien ook al IP-only).

En met RCSe heeft men het daar ook beter gezien. Ipv te gaan concureren - en verliezen - met WhatsApp ziet men het daar als een techniek om de legacy SMS/MMS uit te faseren, waarbij moderne telefoons een SMS als RCSe bericht sturen, en oude legacy telefoons het als SMS/MMS ontvangen. En andersom, een non-smartphone kan een SMS sturen die jij als RCSe bericht kunt ontvangen. Omdat SMS ook nog steeds veel gebruikt wordt voor 2FA en andere diensten van bedrijven, is er geen kans dat SMS snel uitgefaseerd gaat worden, maar zo kan een provider wel moderniseren.
Misschien eerder een Twitter vervanger maar met ingebouwde chat dienst als ik goed lees? Maar aan de andere kant gebruiken de meeste mensen ook Facebook dus moeten ze echt met iets goeds komen want Google+ is het ook niet gelukt
"Volgens de vergaarde informatie werkt Amazon aan Anytime, waarmee gebruikers met elkaar kunnen chatten, audio- en videobellen en elkaar berichten sturen via @-mentions waarmee Twitter ook werkt. Met deze @-mentions zouden ook groepsberichten uitgewisseld kunnen worden."

Als ik het artikel goed heb gelezen lijkt het meer op een Whatsappdienst, Whatsapp heeft ook @-mentions in groepsgesprekken.

Een groot verschil dat ik hier wel lees is dat je geen telefoonnummer nodig zou hebben, wat voor Whatsapp wel moet.
Messenger is bij de meeste onwetende gebruikers gewoon door de strot geduwd.
Hoe vaak ik niet hoor van iemand, nee ik wil geen extra chatdienst zoals signal of telegram. Vervolgens hebben ze wel allemaal messenger geinstalleerd.
al snap ik niet waarom facebook dit gedaan heeft? Facebook heeft whatsapp toch gekocht? Biedt je eindgebruikers meer simplicity en haal messenger weg en recycle whatsapp daarvoor in de plaats. Maar het zal qua architectuur allemaal weer een lekker complex spinnenwebbetje zijn.
Klopt, WhatsApp is niet gebouwd om te werken zoals Messenger. En dat is veiligheid en privacytechnisch maar goed ook.
Als ze een goede API leveren hapt iedere support leverancier hier direct op.

Die volledige markt maakt zo zichzelf kapot en dat kan best eens een missie zijn... verdeeldheid creŽren waardoor de hype eraf gaat en je een nieuwe trend kan creŽren.
Vroeger gebruikten we allemal ICQ, toen ging iedereen naar MSN. Vandaag zitten we op FB en Whatsapp. Het is niet omdat we vandaag allemaal iets gebruiken dat er geen mogelijkheid bestaat om een markt open te breken.
Whatsapp is voornamelijk in Europa marktleider.

In Amerika en grote Aziatische landen hebben de meeste mensen er nog nooit van gehoord.

Daar zijn andere oplossingen.

https://www.google.nl/amp...en-in-rest-van-wereld.amp

Amazon is meer dan alleen grote webshop. Het is wat Albert Heijn/Bol.com wil gaan worden.

Een bedrijf die in al je periodieke aankoop behoeftes voorziet.

En straks met intelligentie koelkast/af-
& wasmachine zullen bestellingen helemaal automatisch verlopen.

Echter om afhankelijk te zijn van andere bigdate bedrijven zoals google/facebook moeten ze zelf ook diensten leveren voor input die nodig is.

Als je gaat kijken wie het meest kan verdienen aan gebruikers is dat dan de advertentie bedrijven of de leverancier van goederen/diensten?

Want het binnen halen van een klant die wekelijks automatisch de zelfde boodschappen gaat bestellen is natte droom van elke ondernemer.
Want het binnen halen van een klant die wekelijks automatisch de zelfde boodschappen gaat bestellen is natte droom van elke ondernemer.
Als klant die hier al 10 jaar om vraagt snap ik niet dat geen enkele ondernemer hier eerder op ingesprongen is. We lopen in Nederland nog steeds ver achter als het aankomt op boodschappen bezorgen maar het uiterst simpele principe van een terugkerende levering of het opslaan van boodschappenlijst-templates kan nog steeds nergens.

Ik wil 48 van de 52 weken per jaar gewoon hetzelfde bezorgd hebben. Zelfde geld voor zaken als Thuisbezorgd, waarom ik niet gewoon een terugkerende bestelling kan plaatsen is me een raadsel en nu moet ik dagelijks alles weer met de hand doen.
Ik denk omdat de markt en ondernemingen niet klaar voor zijn.

In Amerika zijn afstanden groter en Amazon is ooit begonnen als webshop.

Amazon is nu een distributie bedrijf van fysieke en niet fysieke goederen.

Als je via Amazon verkoopt kun je gewoon voorraden bij Amazon stallen (tegen betaling) en elke levering gaat via amazon. Dus ze verdienen het traject op logistieke stappen en uiteraard krijgen ze een service fee en commissie.

Overigens zijn er iniatieven voor met core business online supermarkt zoals:
https://www.picnic.nl

Maar je hebt een punt partijen zoals AH die nu al landelijk actief zijn zouden zo hierin kunnen voorzien.
Ik wil 48 van de 52 weken per jaar gewoon hetzelfde bezorgd hebben
Dat geld wellicht voor jou, maar ik vraag me af of dat voor het overgrote deel van de consument geld.
Zelf moet ik er niet aan denken, mijn boodschappen passen zich aan aan het seizoen, mijn stemming, wat ik ga doen etc.
Er zullen een aantal zaken steeds terug keren, maar over het algemeen is mijn boodschappenlijst nooit hetzelfde.
Voor thuisbezorgd geld dat al helemaal, ik moet er niet aan denken elke keer hetzelfde te bestellen, ik bestel waar ik op dat moment trek in heb.
(En als je dagelijks dezelfde bestelling bij Thuisbezorgd plaats zou ik gewoon eens overleggen met de betreffende leverancier, die zal vast met alle plezier dagelijks hetzelfde bij je brengen buiten Thuisbezorgd om.)
Tenzij dit iets brengt wat innovatief is, zie ik hier weinig toekomst in. Er zijn genoeg alternatieven, zoals het artikel zelf al vermeld. Er zijn goede alternatieven voor WhatsApp (zoals Telegram), maar iedereen gebruikt al WhatsApp, dus waarom zouden mensen overstappen?
Amazon heeft meer dan 130 miljoen actieve klanten die gemiddeld meer dan $750 per jaar uitgeven. Ze hebben hun eigen videodiensts die het gewoon goed doet (zelfs veel prijzen wint met eigen producties).

In Europa hebben veel mensen geen idee hoe invasief Amazon is in veel Amerikaanse huishoudens. In mijn eigen huis daar staat in elke kamer een Dot, hangt de ijskast vol met hun buttons, komt alle muziek en e-books via Amazon. Er is in Europa geen firma die er in geslaagd is om zo diep in het dagelijks leven van mensen te kruipen. In die gedachtegang is het opzetten van een berichtenservice die diep verweven is met de Echo een absoluut goed idee.

Jij denkt aan Whats'app, maar Amazon denkt niet te veel aan smartphone. Het huishouden is hun markt. Ik denk dat de basis een simpele manier is om berichten van Echo naar Echo te sturen. "Laat Jim even weten dat ze om 10 uur verwacht worden". De Echo van Jim wacht dan tot Jim thuis is en laat het weten (en vraagt om bevestiging). Gif's en emoticons zullen er vast wel komen maar dat is speelgoed voor pubers en Amazon richt zich op de modale goed verdieners.

Wist je dat Amazon tegenwoordig al een hele eigen vloot van containerschepen heeft?
Dit zal niet snel gericht worden op onze markt, maar in de VS is Amazon een enorme speler op het gebied van online verkopen. Vele vele malen groter dan BOL.COM of Coolblue.

Daar hebben ze heel veel in de pap te brokkelen.

Dus het hoeft niet innovatief te zijn, maar vooral dat wat hun klanten willen.

En iedereen gebruikt whatsapp is nogal een uitspraak.
Iedereen die jij kent bedoel je?

[Reactie gewijzigd door jqv op 16 juli 2017 23:54]

Ik heb een vermoeden dat men misschien gaat proberen om meerdere chat apps te linken. Als dat het geval is dan kon het nog wel eens heel erg groot worden. Een app die bijvoorbeeld facebook, whatsapp en telegram kan bereiken en op eens heb je veel minder apps op je telefoon draaien.

Dat dat nooit lang zal werken is een ander verhaal de meeste grote diensten verdienen er goed aan zo'n chat app op jouw telefoon (want data collectie)
En het idee dat hierboven genoemd is van de naald en de hooi berg als het op chat informatie aan komt is niet geheel waar. Big data is simpel weg al een flinke tijd instaat om deze berichten te minnen en er zinnige informatie uit te halen. En zeker een bedrijf als Amazon heeft absoluut de hardware beschikbaar om dat tegen zeer lage kosten op enorme schaal te doen.
Amazon zou zich echt moeten richten naar iets zoals het Chinese platform Weibo, dat ding doet alles vanuit 1 app/interface.
Aziaten hebben gemiddeld sowieso heel andere normen voor userinterfaces dan westerlingen. De bloat die je daar vaak ziet zou hier totaal niet aanslaan, en andersom vinden zij vaak westerse software veel te kaal.
amazon is vanuit traditie de 'bibliotheek' van de CIA en NSA: waarom zou ik daar gebruik van gaan maken of ik nu hier in Azie zit of in Europa?

https://www.theatlantic.c...-deal-with-amazon/374632/
https://www.wired.com/2014/02/amazon-cloud-size/
https://venturebeat.com/2...customer-data-to-the-nsa/
vervang amazon dan maar door internet, want als je denkt dat die diensten zich beperken tot amerikaanse bedrijven, dan kan je er niet verder naaast zitten. terechte 0 mod trouwens :P
Wat denk je dat ze met hun Echo-speaker aan het doen zijn? Zo'n speakerdienst is een ultieme manier om dat te bereiken vanuit een nieuw type product dat nu nog helemaal niet bestaat. Zo hoeven ze niet een andere markt te veroveren om toch in ieders huiskamer te staan met een dienst waar vanuit je alles vanuit 1 device doet.

Da's ook de reden dat Google supersnel een eigen alternatief heeft gelanceerd, snel zorgen dat Amazon niet een nog groter marktaandeel krijgt. Amazon doet dat in de VS namelijk erg goed!
Das een goeie opmerking, daar had ik nog niet aan gedacht.
Aan de kleur te zien willen ze de concurrentie aangaan met WhatsApp wat voor vele mensen misschien een alternatief is?

Daarnaast moet het echt veel innovatie bieden wil het een succes worden. Maar je kan nooit WhatsApp overmeesteren dat is gewoon een feit geworden. Al heb je van die mensen die naar ''telegram'' gaan zijn er misschien een paar honderd duizend dan alsnog is het weinig.

Maar goed we zullen het zien, Amazon heeft ook een vermogen dus kunnen ze makkelijk een project opstarten zoals Google dat doet met vele projecten.
Messaging applicaties op de telefoon hebben al heel lang een groene kleur.
Nja

Meest belangrijke en bekende messaging apps:
  • Telegram = blauw
  • FB Messenger = blauw
  • Viber = Paars
  • Tango = Rood
WhatsApp = Groen ;)

doe je onderzoek beter voordat er gereageerd wordt https://play.google.com/store/search?q=telegram&c=apps ik praat over Android omdat deze een grotere afzetmarkt heeft, iPhone daarin tegen weet ik niet...

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 16 juli 2017 16:05]

I had over de standaard messaging applicaties, je weet wel die voor SMS.
Dan alsnog, dit gaat over een Facebook concurrent en niet over SMS ;)
De standaard messaging applicaties worden amper tot niet meer gebruikt en is volgens mij duurder dan bijvoorbeeld een WhatsApp sturen omdat je toch wel data bij je bundel krijgt.

Genoeg bundels met 1GB data voor 7,- per maand etcetc.
Als Amazon hier iets innovatiefs in brengt, misschien een partnership met WhatsApp, dat Anytime WhatsApp, en misschien andere berichtendiensten, samenbind op ťťn plek. Wat Amazon kan doen is bijvoorbeeld als je naar een vriend stuurt, "Hey, heb jij nog een leuk spel voor vanavond, Battlefield 1 ofzo" en dat je dan in de app ergens kan klikken zodat het een Amazon pagina laadt waar je Battlefield 1 kan kopen. Anders zie ik er niet veel toekomst in.
Dan al helemaal niet. Amazon brengt altijd soft- en hardware uit om hun eigen verkoop platform te pushen, dat willen mensen blijkbaar niet. Hun tablets en telefoons waren ook al zo'n succes. Daar wisten ze pas de restvoorraden van te verkopen toen het iemand gelukt was een andere rom erop te zetten.
Leuk dat je de minder geslaagde projecten noemt, maar niet de Kindle, Echo en Dot, die het best goed doen.
Ah, ik begrijp je, ik ben bekend met Amazon, maar ook weer niet, maar ik denk dat Anytime een beetje succes kan winnen bij een goede integratie in hun ecosysteem (Echo, etc).
Amazon smartphone tablet success is net zo groot/klein als sony LG, ook wel nihil.
het licht niet aan Amazon maar meer aan consument die samsung wil.
Dan al helemaal niet. Amazon brengt altijd soft- en hardware uit om hun eigen verkoop platform te pushen, dat willen mensen blijkbaar niet.
Ahum, het grootste online sales platfrom buiten China, enorme groei, nieuwe producten als de Echo die bijzonder succesvol zijn. en jij wijst naar hun Android tablets die in aantallen goed verkochten maar niet zoveel als Amazon had gedacht. Er waren maanden dat ze meer verkochten dam Samsung in de US.

Mensen willen het wel. Amazon bewijst dat dag in dag uit. Jij wilt het niet en projecteert dat idee maar dat maakt het nog geen waarheid.
Wellicht dat ze de technologie verkopen aan whatsapp. Nu hosten ze whatsapp al.
Onderschat niet de positie van Amazon in de VS. die is heel groot. Hun Echo ligt qua verkopen bijvoorbeeld voor op Google Home zover ik weet.
Niet alleen in de VS. Amazon heeft de meeste server/data parken ter wereld. Het is dan ook aangemerkt als strategisch bedrijf door de VS overheid in 2014. Daarmee heeft het een status bereikt waardoor het niet mag/kan worden overgenomen door buitenlandse investeerders en dat het kan rekenen op overheidsondersteuning mocht het dreigen failliet te gaan.

https://www.theatlantic.c...vices-data-center/423147/
http://www.businessinside...ernational=true&r=US&IR=T
Elke chat dienst die geen geforceerde end-to-end encryptie heeft kan ik niet serieus nemen en mag wat mij betreft meteen floppen. Laat staan het CIA/NSA maatje Amazon. Ik vertrouw ze geen enkel bericht van me.
Idd. Als een bedrijf als Amazon zoiets op de markt brengt moet je zo en zo afvragen waarom zou je het gebruiken en niet waarvoor.ze zoiets ontwikkelen

Signal werkt prima zonder (meta)data te verzamelen en delen.
Precies. Ik gebruik ook Signal en het werkt prima. Zie dat het eindelijk aanslaat. Steeds meer mensen zie ik erop zelfs mensen die ik niet eens over Signal verteld heb!
En nog meer versnippering, ben ik bang. Ik zit nu tegenwoordig beperkt tot iMessage en WhatsApp. iMessage blijft, want Apple en superieur op al mijn apparaten. WhatsApp vanwege het feit dat iedereen het gebruikt.
De enige overstap die ik maak is als de meerderheid WhatsApp verlaat, en dan liefst alleen voor een client die het op al mijn apparaten doet en veilig is. De rest? I just ignore.
De rest? I just ignore.
Dus je leeft je SMS ook niet meer?
Dat is samen met iMessage ťťn app en SMS berichten worden ook gepushed naar iPad en Mac. iMessage gebruikt SMS ook als fallback. Erg praktisch allemaal.
Het zou veel handiger zijn als al die varianten chattools met elkaar zouden kunnen communiceren.
Dan kan iedereen de app kiezen die ie zelf het prettigst vindt en hoef je niet verschillende chatapps te installeren omdat binnen je vriendenkring de ene voor chatapp A heeft gekozen en de ander voor chatapp B, C of D.
Het wordt hoog tijd dat er hier gewoon eenet officiele standaard voor komt net zoals email, zodat je niet aan 1 app vast zit.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*